Spoort de Koran aan tot haat en agressie?

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 14:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik heb deze zinnen vaker langs zien komen, en als je zoekt op Internet vind je meestal als bron of zwaar-christelijke sites of extreem-rechtse sites. Ik vraag me dan ook af wat er nu werkelijk in de Koran staat, de quotes en de context van de citaten, en in hoeverre er misschien andere citaten wel of niet onverdraagzaamheid prediken. Is er een Koran-kenner die misschien uitsluitsel kan geven?

---

quote:

---

Welcome to Submission

Your best source for ISLAM (SUBMISSION) on the WWW

--------------------------------------------------------------------------------

In the name of God, Most Gracious, Most Merciful

---

Al Imraan 141
http://alkatib.freeyellow.com/koran003.html

Neem de hele (ayet)vers lees die en ruk geen woorden uit hun verband , het zijn inderdaad de personen die de Islam niet mogen/haten die dit soort dingen doen.

Wees niet net als hen , maar ga op onderzoek , of trek het na , voor je conclusies trekt.

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 14:34 schreef Dr.MBA het volgende:
Beste onwetende , je kunt geen kleine citaten of zinnen oppikken en dan de Koran beschuldigen van het opwekken van haat.

Neem de hele (ayet)vers lees die en ruk geen woorden uit hun verband , het zijn inderdaad de personen die de Islam niet mogen/haten die dit soort dingen doen.

Wees niet net als hen , maar ga op onderzoek , of trek het na , voor je conclusies trekt.

---

En die verzen staan er letterlijk in, dus ga het nou niet ontkennen.

Nog zo'n leuke staaltje Ubermensch-retoriek:

110. Gij (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; je gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in God. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

http://alkatib.freeyellow.com/koran003.html

quote:

---

De vijand van mijn vijand is mijn vriend

Is de islam een religie van oorlog of van vrede? Het antwoord van steeds meer wetenschappers: beide. Het ligt er maar aan wie de macht heeft.

door Joris Luyendijk

Is de islam een agressieve en achterlijke godsdienst en daarmee de nieuwe vijand van het Vrije WEsten? Een eeuw geleden nog was deze vraag in het beste geval goed voor hoongelach van de experts. Toen werd de islam juist gezien als een godsdienst die gelovigen passief maakt, fatalistisch. Geen wonder dat er westerlingen aan te pas moesten komen om die mensen te besturen.
De kolonialisme bleek toch onhoudbaar, waarop sommige expert in de profeet Mohammed de eerste socialist gingen zien, naar analogie van de christelijke bevrijdingstheologie in Zuid-Amerika. Anderen meenden dat de islam niets met politiek te maken had, en een ideal tegengif bood voor het mondiaal loerende Russische gevaar. De vijand van mijn vijand is mijn vriend en een vrome moslim is beter dan een communistische, zo ging de gedachte in Washington, Kairo en Jeruzalem. Dus probeerde de Egyptische president Sadat de linke oppositie bestrijden door alle ruimte te geven aan de onderdanen die zich politiek wilden organiseren rond greligie. Israël steunde Hamas als tegenwicht voor Arafats PLO en de Amerikanen gaven ruime fondsen, training en materieel aan die dappere moslims die in het verre Afghanistan het rode gevaar terugdringen, zonodig tegen de ultieme prijs.
De goddeloze Russen werden verslagen, maar nu bleek dat de vijand van de vijand toch niet automatisch jouw vriend is. Sadat was al eerder doodgeschoten door een moslimfanaticus, in Israël begonnen de eerste bommen af te gaan in naam van Hamas, en Amerika ontdekte dat die moslims uit Afhganistan nu ook bereid waren de ultieme prijs te betalen in de strijd tegen die andere goddeloze vijand, uncle Sam zelf.
Aangezien intussen overal in het westen grote en snelgroeiten Islamitische minderheden ontstonden, wordt de vraag steeds pregnanter: wat is de essentie van de islam? Is het in wezen een geloof van liefde, gelijkheid en democratie, zoals bijvoorbeeld de multiculti's beweren, en is Bin Laden iemand die religie misbruikt voor politieke doeleinden? Of is Bin Laden juist het logische uitvloeisel van een uiteindelijke in essentie achterlijk, gewelddadig, conservatief en intolerant geloof?

Het probleem is dat beide stellingen - islam is vrede/islam is oorlog - prima te onderbouwen zijn met voorbeelden uit de islamitische geschiedenis en uit de koran. Dus wie heeft gelijk? Het antwoord van steeds meer wetenschappers is: niemand. 'De' islam bestaat niet. Er zijn slechts interpretaties. Waar het om gaat is wie de macht heeft om zijn of haar interpretatie op te leggen als 'de ware leer',
Neem bijvoorbeeld het Koranvers: "Als jullie haar iets te gebruiken vraagt, vraagt haar dat dan van achter een afscheiding", waarbij 'afscheiding' hetzelfde woord is als 'hoofdddoek'. Hoe weet je wat God dan wel Mohammed hiermee bedoelde. NMatuurlijk kunnen we er islamitische geleerden erop naslaan, maar bij wie kunnen we dan weer controleren of hun oordelen overeenkomstig zGods wil of Mohammeds bedoeling zijn/
Als je moslim bent en in Allah gelooft, dan zul je geloven dat hij één bepaalde bedoeling had met bovenstaand vers. Maar als ongelovige buitenstaander kun je slechts vaststellen dat er een hele waaier aan interpretaties is, en dat deze allemaal even onbewijsbaar zijn.
Conservatieve en fundamentalistische moslims interpreteren bovenstaand vers zodanig dat er een gebod op sluiering voor alle moslimvrouwen uitrolt. Maar hervormers en moslimliberalen stellen zich op het standpunt dat dit vers gaat over de gedragscode voor bezoek destijds bij de profeet. Zijn vrouwen moesten zich bedekken zodat iedereen in Mekka wist wie zij waren, en dat er niet per ongeluk met hen werd geflirt. Maar overigens moet je dit vers figuurlijk nemen, zeggen veel moslimfeministen: een vrouw moet zich terughoudend kleden zodat mannen haar op haar innerlijk beoordelen, en niet op haar uiterlijke schoonheid.
Op deze manier staat bij alle controverses binnen de islam liberalen tegen conservatieven. Stelt de Koran letterlijk dat een man vier vrouwen mag hebben? Ja, zeggen conservatieven en wijzen op het vers "Trouwt dan met zoveel vrouwen als jullie goeddunkt, twee, drie of vier. Maar als jullie vrezen [haar] niet rechtvaardig te kunnen behandelen, dan met één of met slavinnen." Niets daarvan, werpen liberalen tegen, en wijzen op het vers dat erop volgt: "Jullie zullen niet in staat zijn de vrouwen gelijk te behandelen, hoe graag jullie ook zouden willen".
Zie je wel, zeggen liberale moslims. In een tijd zonder sociale dienst en met veel oorlog, was het nodig dat een man voor vrouwen zou kunnen zorgen. Maar dat was een tijdelijke maatregel. Nu is er een sociaal vangnet en treedt de werkelijke boodschap in werking: je kunt nooit meerdere echtgenotes rechtvaardig behandlen en dus mag je als goede moslim maar met één vrouw getrouwd zijn.
Dit zijn de strategieën die moslimsliberalen hanteren om hun geloof te verenigen met de humanistische waarden van de Verklaring van de Rechten van de Mens: ze stellen dat verzen in het verleden verkeerd zijn geinterpreteerd omdat die interpretatie slechts was voorbehouden aan mannen van middelbare leeftijd met behoefte aan macht, zoals bij de hoofddoek.
Of ze stellen dat de bepaalde koranverzen in het verleden weliswaar juist waren, maar dat de tijden nu fundamenteel veranderd zijn. Zo is iedereen tegenwoordig tegenstander van slavernij, hoewel de koran daar heel gewoontjes over doet. Op dezelfde manier moet je bijvoorbeeld koranverzen begrijpen, zeggen hervormers, die stellen dat de getuigenis voor een rechtbank van mannen tweemaal zo zwaar stelt als die van vrouwen. Destijds had je nog geen onderwijs en waren vrouwen eenvoudig te manipuleren. Nu is dat verholpen en vervalt de vers.
Wie iets weet van het christendom ziet de parallel: "Ik sta niet toe dat een vrouw onderricht geeft pf gezag heeft over de man; zij moet zich rustig houden". En, tot driemaal toe:"Vrouwen, weest aan uw man onderdanig". Dit komt letterlijk uit de bijbel. Is daarmee iederen christen een vrouwenonderdrukker/ Nee, natuurlijk niet, wij weten dat chirstenen niet alles uit de bijbel letterlijk nemen. Dat de paus misschien homofoob is, maar dat daarmee nog niet automatisch Jan Peter Balkenende dat ook is.
Zo is het ook met moslims, met een cruciaal verschil. Net als katholieke landen in Europa zestig jaar terug, wordt op dit moment vrijwel de hele islamitische wereld geregeerd door dicators. Die dictators hebben een monsterverbond gesloten met de conservatieve geestelijkheid. De clerici stellen de alleenheerschappij van de Leider niet ter discussie in ruil waarvoor de Leider hun het monopolie op de interpretatie van de islam geeft. (Een bekend voorbeeld is Saudi-Arabië -Sokrates)

Met liberale moslims die betogen dat de gelovigen zelf mogen nadenken over de inhoud van hun geloof, loopt het dan ook slecht af. Het kan geen kwaad te vermelden dat veel van deze dictators cruciale financiële, militaire, diplomatieke en logistieke steun ontvangen uit het westen. Zeker in de Arabische wereld geldt dat wat het westen betreft olie en stabiliteit boven democratie en mensenrechten.
De grote vraag is wat er gaat gebeuren wanneer moslims dezelfde vrijheid krijgen om hun geloof te bediscussiëren, te onderzoeken en te bekritiseren. Zowel fundamentalisten als liberalen hebben in ieder geval een overvloed aan koranverzen om campagne mee te voeren.

© Joris Luyendijk

---

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 21:05 schreef Sokrates het volgende:
Ik heb dit drie kwartier lang moeten intikken. Weest blijk!
[..]

pfff..

---

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 21:22 schreef fatima het volgende:
Neen, Kozzmic spoort hiertoe aan, ga nergens meer op in wat die vent zegt, hij is gewend alles zwart-wit te zien, laat hem.

---

quote:

---

Op zondag 2 maart 2003 16:25 schreef Peter_Hoopman het volgende:

[..]

Dat is een behoorlijk zwart/wit benadering fatima

---

het is het geloof dat volgens de bijbel is gecreerd door iemand die zou rebelleren tegen het ware woord

''en hij zal zijn al een wilde ezel in de woestijn, hij zal zich tegen vele keren en velen tegen hem, hij zal wonen bij hen''

Dit wordt gezegd over ismael de ''aardsvader'' van alle moslims
ismael was een bastaard zoon van abraham

ik ben er van overtuigd dat een mens die de islam prakiseerd in veel dingen zeer goed werk kan verichten maar dat is maar een klein aantal,. want als je globaal alle moslim landen bekijkt zie je een grote draad namelijk onderdrukking vanm vrouwen, mishandeling, totale chaos,...en nog veel meer.

ik weet zeker dat Allah een afgod is en dat deze op een lijn kan worden getrokken met de duivel

er is maar een God en dat is hij die is wie hij is.....en jezus is zijn zoon
en God is een levende God en geen koude ijzeren vuist zoals Allah...

[4.90] Except those who reach a people between whom and you there is an alliance, or who come to you, their hearts shrinking from fighting you or fighting their own people; and if Allah had pleased, He would have given them power over you, so that they should have certainly fought you; therefore if they withdraw from you and do not fight you and offer you peace, then Allah has not given you a way against them.

Afzien van wraak:

[5.45] And We prescribed to them in it that life is for life, and eye for eye, and nose for nose, and ear for ear, and tooth for tooth, and (that there is) reprisal in wounds; but he who foregoes it, it shall be an expiation for him; and whoever did not judge by what Allah revealed, those are they that are the unjust.

Geen vijandigheden beginnen, enkel zelfverdediging:

[2.190] And fight in the way of Allah with those who fight with you, and do not exceed the limits, surely Allah does not love those who exceed the limits.

Geen dwang:

2.256] There is no compulsion in religion; truly the right way has become clearly distinct from error; therefore, whoever disbelieves in the Shaitan and believes in Allah he indeed has laid hold on the firmest handle, which shall not break off, and Allah is Hearing, Knowing.

Respect hebben voor Joden en Christenen:

[29.46] And do not dispute with the followers of the Book except by what is best, except those of them who act unjustly, and say: We believe in that which has been revealed to us and revealed to you, and our God and your God is One, and to Him do we submit.

Wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen:

[49.13] O you men! surely We have created you of a male and a female, and made you tribes and families that you may know each other; surely the most honorable of you with Allah is the one among you most careful (of his duty); surely Allah is Knowing, Aware.

Zelfmoordaanslagen zijn in strijd met de volgende passage:

[2.195] And spend in the way of Allah and cast not yourselves to perdition with your own hands, and do good (to others); surely Allah loves the doers of good.

quote:

---

Op zondag 2 maart 2003 21:15 schreef schatje het volgende:
De Koran werd geopenbaard in de context van een intensieve oorlog en verscheidene passages hebben betrekking op de behandeling van een gewapende strijd.Extremisten als Bin Laden halen citeren zulke verzen selectief en zonder de aansporingen van vrede die volgen op de felle passages zoals:

[4.90] Except those who reach a people between whom and you there is an alliance, or who come to you, their hearts shrinking from fighting you or fighting their own people; and if Allah had pleased, He would have given them power over you, so that they should have certainly fought you; therefore if they withdraw from you and do not fight you and offer you peace, then Allah has not given you a way against them.

Afzien van wraak:

[5.45] And We prescribed to them in it that life is for life, and eye for eye, and nose for nose, and ear for ear, and tooth for tooth, and (that there is) reprisal in wounds; but he who foregoes it, it shall be an expiation for him; and whoever did not judge by what Allah revealed, those are they that are the unjust.

Geen vijandigheden beginnen, enkel zelfverdediging:

[2.190] And fight in the way of Allah with those who fight with you, and do not exceed the limits, surely Allah does not love those who exceed the limits.

---

quote:

---

Geen dwang:

2.256] There is no compulsion in religion; truly the right way has become clearly distinct from error; therefore, whoever disbelieves in the Shaitan and believes in Allah he indeed has laid hold on the firmest handle, which shall not break off, and Allah is Hearing, Knowing.

Respect hebben voor Joden en Christenen:

[29.46] And do not dispute with the followers of the Book except by what is best, except those of them who act unjustly, and say: We believe in that which has been revealed to us and revealed to you, and our God and your God is One, and to Him do we submit.

---

quote:

---

Wij hebben jullie tot volkeren en stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen:

[49.13] O you men! surely We have created you of a male and a female, and made you tribes and families that you may know each other; surely the most honorable of you with Allah is the one among you most careful (of his duty); surely Allah is Knowing, Aware.

Zelfmoordaanslagen zijn in strijd met de volgende passage:

[2.195] And spend in the way of Allah and cast not yourselves to perdition with your own hands, and do good (to others); surely Allah loves the doers of good.

---

quote:

---

Op zaterdag 1 maart 2003 14:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik heb deze zinnen vaker langs zien komen, en als je zoekt op Internet vind je meestal als bron of zwaar-christelijke sites of extreem-rechtse sites. Ik vraag me dan ook af wat er nu werkelijk in de Koran staat, de quotes en de context van de citaten, en in hoeverre er misschien andere citaten wel of niet onverdraagzaamheid prediken. Is er een Koran-kenner die misschien uitsluitsel kan geven?

---

[9.29]Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Apostle have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection.

http://www.hti.umich.edu/k/koran/

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 03-03-2003 00:24]

Waar zijn we nou mee bezig?

Niet alleen voor gestudeerden of beletterde mensen is het moeilijk te lezen maar ook voor de eenvoudige mensen is het moeilijk.

Het gaat om het gevoel wat jij met het hele verhaal krijgt. Meestal (bij de meeste religie's) gaat het er om dat je met respect naar je medemens leeft, en ontwikkeld naar een 'bevrijdde' mens, die inzicht krijgt in de mysteries die het leven jou biedt.

Als iedereen dat nu eens inziet, dan pas zal de wereld een stukje aangenamer worden, en kunnen alle religies met gemak langs elkaar bestaan.