Wees creatief! 
quote:Licht heeft GEEN massa, maar wordt afgebogen door een kromming in ruimte-tijd (ook wel zwaartekracht genoemd)
Op woensdag 19 februari 2003 18:57 schreef JeRa het volgende:
Rare gedachte die in me opkomt...waarom zou licht het snelste zijn wat er bestaat? Licht heeft massa (denk aan zwarte gaten) en heeft daardoor ook traagheid, maar van neutrino's is dit nog niet zeker. Zouden die dan niet sneller zijn?Wees creatief!
Oh.. Sorry!... heb ik nu je stelling onderuit gehaald ? 
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:
Op woensdag 19 februari 2003 19:00 schreef ChOas het volgende:[..]
Licht heeft GEEN massa, maar wordt afgebogen door een kromming in ruimte-tijd (ook wel zwaartekracht genoemd)
Oh.. Sorry!... heb ik nu je stelling onderuit gehaald ?
quote:Er zijn waarschijnlijk tachyonische deeltjes, die in tegenstelling tot fotonen wel massa hebben
Op woensdag 19 februari 2003 19:01 schreef Bushmaster het volgende:
Neutrino's hebben geen massa !
EVIDENCE FOR MASSIVE NEUTRINOS FOUND
We announce today at "Neutrino "98," the international physics conference underway in Takayama, Japan, that the Super-Kamiokande Experiment has found evidence for non-zero neutrino mass. Neutrinos are tiny, electrically neutral, sub-atomic particles. Papers related to the results were submitted to the scientific journals "Physical Review Letters" and "Physics Letters." The experiment yields results that are outside the standard theory of particle physics, which describes the fundamental constituents of matter and their interactions. Until now, there has been no firm evidence that neutrinos possess mass.
Reflecting on the significance of the new finding, we note that massive neutrinos must now be incorporated into the theoretical models of the structure of matter and that astrophysists concerned with finding the "missing" or "dark matter" in the universe, must now consider the neutrino as a serious candidate.
Signed: The Super-Kamiokande Collaboration
Bron: "Discovery of neutrino mass!" http://www.ps.uci.edu/~superk/
FASTER THAN LIGHT (FTL) TACHYONS
Tachyons are hypothetical particles which travel faster than light locally. They must have imaginary valued mass to be able to do so, but they have real valued energy and momentum. Sometimes people imagine that such FTL particles would be impossible to detect but there is no reason to think so. The shadows and spotlights suffice to show that there is no logic in the suggestion because they can go FTL and still be seen.
No tachyons have been definitely found and most physicists would doubt their existence. There was a claim that experiments to measure neutrino mass in Tritium beta decay indicated that they were tachyonic. It is very doubtful but not entirely ruled out. Tachyon theories have problems because, apart from the possibility of causality violations, they destabilise the vacuum. It may be possible to get round such difficulties but then we would not be able to use tachyons for the kind of FTL communication that we would like.
The truth is that most physicists consider tachyons to be a sign of pathological behaviour in field theories, and the interest in them among the wider public stems mostly from the fact that they are used so often in science fiction. See the Physics FAQ article on Tachyons .
Bron: "Is Faster Than Light Travel or Communication Possible?" http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html
SUPERLUMINAL SPEEDS
Sheldon Glashow is well known for his Nobel prize for the early development of quantum chromodynamics (QCD) and quantum electrodynamics (QED). The number of physicists currently active who know as much about high-energy physics as Glashow can probably be counted on one hand. Since he has written several articles suggesting that superluminal speeds may explain certain experimental anomalies I take it this is not mere speculation for him, but rather he considers it to be a real possibility. Some articles discussing the fact that the constancy of the one-way speed of light is a convention are:
Conventionality of Simultaneity: http://plato.stanford.edu/entries/spacetime-convensimul/
The Speed of Light - A Limit on Principle? http://homepage.sunrise.ch/homepage/schatzer/space-time.html
Relativizing Relativity: http://tph.tuwien.ac.at/~svozil/publ/relrel.htm
Bron: "The coming superluminality in physics" http://www.lns.cornell.edu/spr/2000-10/msg0028709.htmlThere was a young lady named Bright,
Whose speed was far faster than light.
She went out one day,
In a relative way,
And returned the previous night.
Bron: "Faster than light" http://www.nature.com/nsu/000601/000601-5.html
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 19-02-2003 20:01]
quote:Licht heeft degelijk wel massa, denk aan fotonen (lichtdeeltjes).
Op woensdag 19 februari 2003 19:00 schreef ChOas het volgende:[..]
Licht heeft GEEN massa, maar wordt afgebogen door een kromming in ruimte-tijd (ook wel zwaartekracht genoemd)
Oh.. Sorry!... heb ik nu je stelling onderuit gehaald ?
Het feit dat niks sneller is dan het licht heeft te maken met het volgende: E = m*c²
Wil je dus sneller gaan dan het licht, dan moet je meer dan oneindig veel energie bezitten.
quote:Ja, Tachyonen, deeltjes met een imaginaire massa, die terug reizen in de tijd... What`s new ? .. Hij heeft het over LICHT...
Op woensdag 19 februari 2003 19:03 schreef the.moderator het volgende:[..]
[..]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Okay, terug naar 1e klas Natuurkunde jij!
Op woensdag 19 februari 2003 19:05 schreef Cajun het volgende:[..]
Licht heeft degelijk wel massa, denk aan fotonen (lichtdeeltjes).
Het feit dat niks sneller is dan het licht heeft te maken met het volgende: E = m*c²Wil je dus sneller gaan dan het licht, dan moet je meer dan oneindig veel energie bezitten.
Licht heeft geen, ik herhaal (read my lips) GEEN massa!
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Waar staat dat het licht moet zijn
Op woensdag 19 februari 2003 19:06 schreef ChOas het volgende:[..]
Ja, Tachyonen, deeltjes met een imaginaire massa, die terug reizen in de tijd... What`s new ? .. Hij heeft het over LICHT...
quote:
Rare gedachte die in me opkomt...waarom zou licht het snelste zijn wat er bestaat? Licht heeft massa (denk aan zwarte gaten) en heeft daardoor ook traagheid, maar van neutrino's is dit nog niet zeker. Zouden die dan niet sneller zijn?
Wees creatief!
Dus gaat niks sneller dan het licht.
quote:Welles, in de vorm van energie...toch, ik bedoel, moet ik me anders wel heel erg gaan schamen met mijn N&T profiel in de 6e klas.
Op woensdag 19 februari 2003 19:07 schreef ChOas het volgende:[..]
Okay, terug naar 1e klas Natuurkunde jij!
Licht heeft geen, ik herhaal (read my lips) GEEN massa!
quote:Point taken, maar mijn reactie dat licht geen massa heeft, had nog steeds niets te maken met jouw reactie over tachyonen...
Op woensdag 19 februari 2003 19:08 schreef the.moderator het volgende:[..]
Waar staat dat het licht moet zijn
[..]
Laten we het dan maar een Misquote noemen 
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Uitstekend!... je bent er bijna... Licht heeft inderdaad een rustmassa van 0...
Op woensdag 19 februari 2003 19:14 schreef Cajun het volgende:
Trouwens, licht kan je met zowel deeltjes en golven verklaren. Deeltjes hebben een massa, maar zodra je licht afremt houdt het op met bestaan, lastig als je ze op een weegschaal wilt leggen.
Daarom is het ook niet zo zinnig om E=mc^2 voor licht te gebruiken
Licht heeft deeltjes eigenschappen, net zoals een electron
tegelijk deeltjes en golf eigenschappen heeft, met als verschil
dat een electron wel massa heeft.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Er is een afspraak tussen wetenschappers dat licht geen massa heeft. Ze gebruiken de term massa ook heel spaarzaam en spreken eigenlijk alleen over Energie. Omdat de energie van een massief deeltje toeneemt bij grotere snelheid, spreken gewone mensen over de relativistische massa die in relatie staat tot de energie. Maar die relatie is niet de bekende formule E=mc2, maar de vorm die gebaseerd is op het impulsmoment.
Op woensdag 19 februari 2003 19:07 schreef ChOas het volgende:[..]
Okay, terug naar 1e klas Natuurkunde jij!
Licht heeft geen, ik herhaal (read my lips) GEEN massa!
quote:We noemen het niet alleen een misquote, het is een misquote van mij
Op woensdag 19 februari 2003 19:11 schreef ChOas het volgende:[..]
Point taken, maar mijn reactie dat licht geen massa heeft, had nog steeds niets te maken met jouw reactie over tachyonen...
Laten we het dan maar een Misquote noemen
Maar het stuk over tachyonen is precies waar de topicstarter op doelde.
quote:Helemaal met je eens, E=mc^2 geldt wel voor licht, maar de vergelijking wordt wat onzinnig...
Op woensdag 19 februari 2003 19:18 schreef the.moderator het volgende:[..]
Er is een afspraak tussen wetenschappers dat licht geen massa heeft. Ze gebruiken de term massa ook heel spaarzaam en spreken eigenlijk alleen over Energie. Omdat de energie van een massief deeltje toeneemt bij grotere snelheid, spreken gewone mensen over de relativistische massa die in relatie staat tot de energie. Maar die relatie is niet de bekende formule E=mc2, maar de vorm die gebaseerd is op het impulsmoment.
Daarentegen heeft licht WEL kinetische energie...
Licht heeft een effectieve massa van zijn kinetische energie / c^2
Yes!... we zijn het met elkaar eens 
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Sneller dan het licht, betekent buiten 'tijd'. M'n zegt wel eens dat iedere willekeurige gedachte tegelijkertijd overal beschikbaar is.
Op woensdag 19 februari 2003 18:57 schreef JeRa het volgende:
Rare gedachte die in me opkomt...waarom zou licht het snelste zijn wat er bestaat? Licht heeft massa (denk aan zwarte gaten) en heeft daardoor ook traagheid, maar van neutrino's is dit nog niet zeker. Zouden die dan niet sneller zijn?Wees creatief!
Sneller dan het licht <=> tegelijkertijd <=> 0
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Afhankelijk van het bewustzijn van de waarnemer, idd.
Op woensdag 19 februari 2003 19:14 schreef Cajun het volgende:
Trouwens, licht kan je met zowel deeltjes en golven verklaren. Deeltjes hebben een massa, maar zodra je licht afremt houdt het op met bestaan, lastig als je ze op een weegschaal wilt leggen.
quote:Daar zijn trouwens hele leuke gedachten experimenten mee
Op woensdag 19 februari 2003 19:22 schreef the.moderator het volgende:[..]
We noemen het niet alleen een misquote, het is een misquote van mij
Maar het stuk over tachyonen is precies waar de topicstarter op doelde.
te verzinnen
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Mwa.. ik had eerder gegooid op 'afhankelijk van wat je wil meten'
Op woensdag 19 februari 2003 19:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Afhankelijk van het bewustzijn van de waarnemer, idd.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Afhankelijk van het experiment.
Op woensdag 19 februari 2003 19:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Afhankelijk van het bewustzijn van de waarnemer, idd.
quote:Gelieve de hele vergelijking te quoten
Op woensdag 19 februari 2003 19:24 schreef ChOas het volgende:[..]
Helemaal met je eens, E=mc^2 geldt wel voor licht, maar de vergelijking wordt wat onzinnig...
Daarentegen heeft licht WEL kinetische energie...
Licht heeft een effectieve massa van zijn kinetische energie / c^2
Yes!... we zijn het met elkaar eens
E^2=m^2c^4+p^2c^2
Dit is de relativistise relatie tussen energy en momentum.
Hierbij kunnen deeltjes dus wel degelijk geheel uit energy bestaan.
dan ben je toch nog sneller
|
|
