.
Op de stroom die 1 waterkoker gebruikt kan je geloof ik 5 computers laten draaien.
[Dit bericht is gewijzigd door UrbanMike op 18-02-2003 23:30]
en aan laten staan is verder geen probleem... mijne staat inmiddels een paar weken 24/7 aan...
Het is idd beter om je pc aan te laten staan, je hd hoeft dan ook niet eerst een uur te staan ratelen omdat je elke keer opnieuw moet opstarten. Voor je cpu is het trouwens wel beter hem uit te zetten. Het is dus maar net wat dierbaarder is: je hd of je cpu
edit:
hmm Hyriand heeft ook wel een punt
quote:er stond computer...
Op dinsdag 18 februari 2003 23:29 schreef UrbanMike het volgende:
Op de stroom die 1 waterkoker gebruikt kan je geloof ik 5 computers laten draaien.
En verwarmingselementen kosten altijd veel stroom.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Je voeding KAN 300Watt aan dan. Maar dat wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk 300Watt trekt. Hangt heel erg van je systeem af en hoeveel stroom het nodig heeft.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:29 schreef Hyriand het volgende:
hoeveel ie verbruikt? da's nogal simpel... kijk naar je voeding? 300watt? dan verbruikt ie 300 watt... (en voor de zeikerds onder ons: nee, hij gaat niet opeens minder verbruiken omdat ie minder nodig heeft)en aan laten staan is verder geen probleem... mijne staat inmiddels een paar weken 24/7 aan...
quote:hehe inderdaad
Op dinsdag 18 februari 2003 23:31 schreef Jordy-B het volgende:[..]
er stond computer...
En verwarmingselementen kosten altijd veel stroom.
snel ge-edit
hij staat bij me op de slaapkamer... duurde 2 nachtjes voor ik eraan gewend was. ('k heb wel de fan op de processor vervangen door een van 10×10×4 (zit in je voeding, en wordt ook veel gebruikt als casefan) die door z'n lagere toerental véél minder herrie maakt... koelt minstens even goed)
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Beeldscherm gebruikt inderdaad de meeste stroom.
Bij een 300watt voeding staat dat voor het maximale vermogen wat hij kan leveren dit betekend niet dat hij dat altijd gebruikt.
[Dit bericht is gewijzigd door RaBlaBla op 18-02-2003 23:49]
quote:Toch ff zeiken dan: het niet gebruikte vermogen wordt niet gedispenseerd hoor! Dus een voeding van 300 watt gebruikt niet per se 300 watt. De 300 watt slaat op het maximaal af te geven vermogen.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:29 schreef Hyriand het volgende:
hoeveel ie verbruikt? da's nogal simpel... kijk naar je voeding? 300watt? dan verbruikt ie 300 watt... (en voor de zeikerds onder ons: nee, hij gaat niet opeens minder verbruiken omdat ie minder nodig heeft)
[Dit bericht is gewijzigd door klinz op 18-02-2003 23:46]
Het enige waardoor de meestel onderdelen in een pc 'slijten' is door het uitzetten en krimpen bij het aan- en uitzetten. Dus lekker laten draaien... Alleen de bewegende onderdelen zouden sneller slijten misschien... maar dat zijn alleen de HD's en fans.
quote:Laat ik eerst zeggen dat ik je wel geloof.
Op dinsdag 18 februari 2003 23:46 schreef Tweak-Metallica het volgende:
Een normale computer verbruikt ongeveer 100-125W zonder monitor. Reken dus maar uit hoe duur dat in een week is
Maar zou het niet veel minder kunnen zijn? Als je monitor uitstaat en alleen je fans, hdd en mobo 'draaien' moet er toch niet zoveel stroom verbruikt worden? Of slurpt zo'n harddisk zoveel?
Ik zat te vergelijken met me laptop maar die hdd slaat ook na 10 minuten af...
Slecht zal het nooit zijn... alleen voor je monitor. Maar die zet je uit. Ik heb al vaak gelezen dat de meeste apparaten slijten door het vaak aan en uit zetten doordat ze dan ineens een 'klap' stroom krijgen.
Zo is het iig bewezen dat je cd-speler en versterker minder snel slijten als je ze permanent aan laat staan. Ze gaan zelfs beter klinken (ik hoor het niet maar op hifi.nl wel )
Mijn comps staan eigenlijk ook 24/7 aan. Alleen 's nachts gaat de monitor uit. Cd-speler blijft ook aan. Alleen versterker niet, trekt continu 485watts (class A) Dus dat zou een duur geintje worden.
quote:Watt = joule per seconde
Een normale computer verbruikt ongeveer 100-125W zonder monitor. Reken dus maar uit hoe duur dat in een week is
100*60*60*24*7=60480000
125*60*60*24*7=75600000
Dus verbruikt ie 60480000 tot 75600000 joules per week (geen monitor dus).
Wat kost een joule eigenlijk?
quote:Volgens mij kosten 1 kW/h in de goeie ouwe tijd 30 cent.
Op woensdag 19 februari 2003 00:01 schreef Leins het volgende:[..]
Watt = joule per seconde
100*60*60*24*7=60480000
125*60*60*24*7=75600000Dus verbruikt ie 60480000 tot 75600000 joules per week (geen monitor dus).
Wat kost een joule eigenlijk?
Dus dan hoef je alleen nog te weten wat olie per kilogram kost
Alleen de omzetting naar elektriciteit is niet 100% rendabel dus dat moet je ook nog omrekenen olie gestookte centrale heeft een redament van ongeveer 42%
quote:LOL.
Op woensdag 19 februari 2003 00:01 schreef Leins het volgende:[..]
Watt = joule per seconde
100*60*60*24*7=60480000
125*60*60*24*7=75600000Dus verbruikt ie 60480000 tot 75600000 joules per week (geen monitor dus).
Wat kost een joule eigenlijk?
Je moet natuurlijk naar kWh omreken. Dus 100\1000 * 60= 6 kW/h.
Dan hoeveel uur... etc.
quote:Nja das wel erg ver gezocht... denk je dat essent/nuon e.d. er voor de lol zitten?
Op woensdag 19 februari 2003 00:11 schreef RaBlaBla het volgende:
Uit 23,4 kilogram olie kun je 1 peta joule halen = 10tot de 15e jouleDus dan hoef je alleen nog te weten wat olie per kilogram kost
Alleen de omzetting naar elektriciteit is niet 100% rendabel dus dat moet je ook nog omrekenen olie gestookte centrale heeft een redament van ongeveer 42%
Dus ik doe het niet
anders worden ouders boos 
Wij krijgen stroom van Nuon.
|
|
