quote:Het is toch beter als niets??? En dan nog, je wordt aangehouden voor rijden zonder licht (fiets), je geeft een valse naam op en klaar is kees
Op donderdag 30 januari 2003 22:00 schreef Farzin het volgende:
Tegen, deze wet zorgt er alleen maar voor dat mensen zich veiliger gaan voelen. Bovendien was er tot dit jaar een beperkte identificatieplicht, die alleen gold voor mensen die verdacht werden. Het is toch te gek voor woorden dat iemand van 12 jaar een ID-bewijs bij zich moet hebben, omdat hij anders een boete van 2250 euro moet betalen? Het is geen politiestaat.
Straffen voor je fouten! En dan nog, misschien kunnen we dan zo sneller gezochte misdadigers opsporen. Ik zie het punt niet wat er verkeerd is, of ben ik de enige?
En daarnaast, hoeveel kinderen heb je rondlopen van 12, 13, 14 ... jaar oud waarvan de politie wel een een identificatie check zou willen houden.
Nee, dit is typisch zo een populistische maatregel waar je voor de rest niets aan hebt.
quote:Van 12 jaar oud? De politie heeft wel wat beters te doen.
En dan nog, misschien kunnen we dan zo sneller gezochte misdadigers opsporen.
quote:Dat heet beperkte legitimatieplicht, als alleen criminelen zich hoeven te legitimeren. Algemeen wil zeggen dat je iedereen vanaf 12 jaar om een ID-bewijs mag vragen, zelfs als er geen enkele verdenking naar die persoon uitgaat. Het is werkelijk te gek voor woorden dat we mensen zo pesten.
Op donderdag 30 januari 2003 22:03 schreef EdSchouten het volgende:
Het is toch beter als niets??? En dan nog, je wordt aangehouden voor rijden zonder licht (fiets), je geeft een valse naam op en klaar is kees
your
clothes
on!
quote:Ik denk toch dat dat een vrij idealistische kijk op de wereld is. 12 Jaar is voor een grote groep toch het eerste jaar middelbare school.
Op donderdag 30 januari 2003 22:25 schreef Jerruh het volgende:
..... Tis toch van den zotte dat kinderen van 12, die naar mijns inziens nog niet genoeg beseffen waarom er precies zo';n plicht is, te controleren op id en te beboeten als ze die nie bijhebben. Die kinderen krijgen nog maar amper huiswerk, en zouden wel elke dag zo'n legitimatiebewijs mee moeten sjouwe....
Juist daar vind de eerst kliekvorming van groepen hangjongeren plaats. Verveling slaat toe en het onruststoken begint.
Ik denk dat het goed is dat die jongeren -die geregeld veel overlast veroorzaken- om identificatie gevraagd kan worden. Al was het inderdaad maar om het opgeven van valse naam- en adresgegevens uit te sluiten. Zodat in ieder geval de ouders gemeld kan worden wat hun "lieverdjes" allemaal uitspoken.
quote:Praat je ook zo als je gefouilleerd wordt bij een uitgaansgelegenheid?
Op donderdag 30 januari 2003 22:19 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat heet beperkte legitimatieplicht, als alleen criminelen zich hoeven te legitimeren. Algemeen wil zeggen dat je iedereen vanaf 12 jaar om een ID-bewijs mag vragen, zelfs als er geen enkele verdenking naar die persoon uitgaat. Het is werkelijk te gek voor woorden dat we mensen zo pesten.
quote:Dat is toch alleen nodig als die mensen verdacht worden van een strafbaar feit? Dan is een algemene ID-plicht toch helemaal niet nodig?
Op donderdag 30 januari 2003 22:33 schreef Sweetheart het volgende:
Ik denk dat het goed is dat die jongeren -die geregeld veel overlast veroorzaken- om identificatie gevraagd kan worden. Al was het inderdaad maar om het opgeven van valse naam- en adresgegevens uit te sluiten. Zodat in ieder geval de ouders gemeld kan worden wat hun "lieverdjes" allemaal uitspoken.
quote:Doe ik niet aan, ik vind dat een schandalige schending van mijn privacy.
Op donderdag 30 januari 2003 22:34 schreef Glacius het volgende:
Praat je ook zo als je gefouilleerd wordt bij een uitgaansgelegenheid?
quote:My thoughts exactly
Op donderdag 30 januari 2003 22:34 schreef Glacius het volgende:
Praat je ook zo als je gefouilleerd wordt bij een uitgaansgelegenheid?
quote:Je kan toch nooit voorspellen wanneer iemand verdacht gaat worden van een strafbaar feit (waarbij ik wel aan wil tippen dat verdacht dus niet per definitie schuldig is).
Op donderdag 30 januari 2003 22:50 schreef Farzin het volgende:
Dat is toch alleen nodig als die mensen verdacht worden van een strafbaar feit? Dan is een algemene ID-plicht toch helemaal niet nodig?
Als je niet op voorhand een algemene ID-plicht instelt blijf je altijd achter de feiten aanlopen.
16 is een betere grens.
Aan de andere kant.. er worden al overvallen gepleegd door kutjochies van 11 tegenwoordig...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Leuk, die zaterdagavonden alleen thuis altijd he?
Op donderdag 30 januari 2003 22:50 schreef Farzin het volgende:[..]
Doe ik niet aan, ik vind dat een schandalige schending van mijn privacy.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Het is het onzin om te roepen dat het een schending is van je privacy of dat het een politiestaat wordt. Het is toch ook normaal dat elke auto een nummerbord heeft of dat je altijd je rijbewijs bij je moet hebben, ook al heb je niets fout gedaan, alleen vind ik wel dat ze een gratis ID kaart moeten verstrekken in creditcard formaat als deze wet er echt komt.
quote:Huppa, dat is dus ook meteen een goede reden om het in te voeren en te handhaven.
Op donderdag 30 januari 2003 22:00 schreef Farzin het volgende:
Tegen, deze wet zorgt er alleen maar voor dat mensen zich veiliger gaan voelen.
Een veilig gevoel leid uiteindelijk tot een veiliger nederland.
En het is nog handiger voor meer zaken, want op die manier kun je makkelijk "per ongeluk" een gezochte crimineel oppakken, en illigalen kunnen zo ook worden opgespoord en uitgezet.
