Stel je loopt stage op de afdeling gynaecologie en obstetrie. Een jonge vrouw staat op het punt te bevallen van haar 27 weken oude kindje. Een voldragen zwangerschap ligt normaliter tussen de 37 en 42 weken, dus het kindje is absoluut te vroeg. Er bestaat nu een kans op allerlei zeer ernstige complicaties waarbij er ook diverse infecties kunnen optreden. Nu heeft die vader op tv iets gehoord over blijvende handicaps door die complicaties/infecties. Dit is eigenlijk in dat gezin een onoverkomelijk probleem en de ouders willen in zo'n geval (blijvende handicaps) dat er euthanasie wordt gepleegd.
De gynaecoloog wil nu dat ik de ouders te woord sta en ze deskundig advies geef over mogelijke complicaties en euthanasie. Het moet zo geformuleerd worden dat de ouders die absoluut niet medisch onderlegd zijn het allemaal begrijpen.
Nu weet ik wel veel over de mogelijke korte- en lange termijn effecten van een veel te vroeg geboren baby, maar er valt zo bar weinig over te voorspellen. Stel nu dat het kind wel een handicap krijgt (en wat verstaan ze onder een handicap met onoverkomelijke problemen? blindheid? doofheid? volledige verlamming?)...moet je het dan maar laten sterven of iets dergelijks? Deze hele situatie roept bij mij nogal weerstand op. Heeft het kindje geen recht op een kans, heeft een gehandicapt kindje geen recht om te leven? 
(ik moet een bepaald boek nog even doorlezen, dat heet: Doen of laten? Grenzen van het medisch handelen in de neonatologie. Ga ik zo in de trein bestuderen)
Ik ben trouwens wel bij het gesprek geweest met de ouders, maar ik hoef ze niet echt in te lichten verder. Ik moet op papier schrijven wat ik zou vertellen en dat inleveren.
quote:Moeten zulke mensen wel recht hebben om kinderen te mogen krijgen?? Maar ja, dat is een heel ander vraagstuk.
Dit is eigenlijk in dat gezin een onoverkomelijk probleem en de ouders willen in zo'n geval (blijvende handicaps) dat er euthanasie wordt gepleegd.
Verder vind ik het een zeer moeilijk vraagstuk waar zo gauw geen oplossing voor weet. Ik zal er eens rustig over nadenken.
[Dit bericht is gewijzigd door Redman op 22-11-2002 15:25]
Is het niet starten van een medische behandeling ook euthanasie?
Lijdt het niet-behandelen van een dusdanig vroeg geboren kind zeker tot overlijden?
Het primair afzien van levensverlengend handelen, te onderscheiden in:
a. niet beginnen omdat naar heersend medisch inzicht overleven niet mogelijk is, dus primair afzien van kansloos medisch handelen (bijv bij anencephalie)
b. niet beginnen ondanks een feitelijke overlevingskans bij inzet van alle middelen, wanneer de prognose wat betreft de latere gezondheid zeer slecht is, gelet op de geringe kans op een leefbaar leven. Hier wordt afgezien van naar ethische maatstaven zinloos geacht medisch handelen (voorbeeld: ernstige niet corrigeerbare angeboren afwijkingen)
Hoort bij dat laatste dan volledige verlamming of bijv. doof èn blind zijn? Staat nergens, het is allemaal vrij vaag.
quote:Ja
Op vrijdag 22 november 2002 15:25 schreef zwijntje het volgende:
Ik vraag me 2 dingen af:Is het niet starten van een medische behandeling ook euthanasie?
Lijdt het niet-behandelen van een dusdanig vroeg geboren kind zeker tot overlijden?
Ja
quote:Je kan ze dat recht natuurlijk niet ontnemen, ook al zou je het op basis hiervan nog zo graag willen (wat ik wel begrijp). Ten eerste weet je niet van tevoren welke aanstaande ouders zulke ideeën hebben, ten tweede kun je mensen ook niet zomaar de mogelijkheid ontnemen om kinderen te krijgen.
Op vrijdag 22 november 2002 15:22 schreef Redman het volgende:Moeten zulke mensen wel recht hebben om kinderen te mogen krijgen??
Maar ik geef je gelijk dat het wel een moeilijk probleem is. Ik heb het er ook wel moeilijk mee. Op kinderen zit nou eenmaal geen 'niet goed, geld terug'-garantie, als je zwanger raakt dan weet je nou eenmaal dat er ook gevallen zijn waarin het niet loopt zoals je wil. Ik vind eigenlijk ook niet dat je het leven van zo'n kind zomaar mag beëindigen (tenzij het kind zo ongelofelijk ziek is dat het juist bijna onmogelijk is om het nog in leven te houden én als het lukt, altijd een kasplantje zal blijven - maar hoe definieer je inderdaad een onoverkomelijke handicap? Want je weet niet hoe het verder gaat lopen)
[Dit bericht is gewijzigd door Angeles op 22-11-2002 15:27]
quote:Moet een arts niet behandelen als een arts kan behandelen dan?
Op vrijdag 22 november 2002 15:26 schreef Isabeau het volgende:[..]
Ja
Ja
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
- longproblemen (dit is eigenlijk vooral een groot probleem in de eerste maanden, op latere leeftijd longemfyseem, veel luchtweginfecties, piepende ademhaling)
- cerebrale schade (dit kan leiden tot retardatie (zwakzinnigheid), epilepsie, verlammingen (mild tot zeer ernstig), gedragsproblemen)
- groeistoornissen
- oogproblemen (van scheelzien tot volledige blindheid)
- doofheid
- combinatie van diverse aandoeningen
quote:Als een kind niet levensvatbaar blijkt of een zeer korte levenverwachting heeft dan vind ik dat je in mag grijpen. Maar wat is idd onoverkomelijk in dit geval?
Op vrijdag 22 november 2002 15:26 schreef Angeles het volgende:[..]
Je kan ze dat recht natuurlijk niet ontnemen, ook al zou je het op basis hiervan nog zo graag willen (wat ik wel begrijp). Ten eerste weet je niet van tevoren welke aanstaande ouders zulke ideeën hebben, ten tweede kun je mensen ook niet zomaar de mogelijkheid ontnemen om kinderen te krijgen.
Maar ik geef je gelijk dat het wel een moeilijk probleem is. Ik heb het er ook wel moeilijk mee. Op kinderen zit nou eenmaal geen 'niet goed, geld terug'-garantie, als je zwanger raakt dan weet je nou eenmaal dat er ook gevallen zijn waarin het niet loopt zoals je wil. Ik vind eigenlijk ook niet dat je het leven van zo'n kind zomaar mag beëindigen (tenzij het kind zo ongelofelijk ziek is dat het juist bijna onmogelijk is om het nog in leven te houden en als het lukt, altijd een kasplantje zal blijven - maar hoe definieer je inderdaad een onoverkomelijke handicap?)
Waar stellen de ouders de grens?
(klinkt misschien een beetje lullig maar is niet zo bedoelt.)
quote:Dit is eigenlijk gewoon de opdracht samengevat. En nu nog daarover filosoferen *zucht*
Op vrijdag 22 november 2002 15:28 schreef belsen het volgende:
Je geeft veel te weinig info. Je hebt het hier over een keus tussen leven en dood. Ik denk dat je op een gegeven moment de keuze moet maken tussen is het te behandelen of niet. Moet je een kind dat op sterven na dood is en met verschrikkelijke terapieën en operaties in leven gehouden kan worden met het uitzicht op een zwaar gemankeerd bestaan, zowel geestelijk als lichamelijk, behandelen? Maar aan de andere kant: mogen wij beslissen voor dit kind?
quote:Het probleem is dat je hier spreekt over mogelijke gevolgen. Dit zijn dus gevolgen waarvan je niet zeker weet of ze daadwerkelijk er komen.
Op vrijdag 22 november 2002 15:29 schreef Isabeau het volgende:
Mogelijke gevolgen van prematuriteit op langere termijn:- longproblemen (dit is eigenlijk vooral een groot probleem in de eerste maanden, op latere leeftijd longemfyseem, veel luchtweginfecties, piepende ademhaling)
- cerebrale schade (dit kan leiden tot retardatie (zwakzinnigheid), epilepsie, verlammingen (mild tot zeer ernstig), gedragsproblemen)
- groeistoornissen
- oogproblemen (van scheelzien tot volledige blindheid)
- doofheid
- combinatie van diverse aandoeningen
Ik ken wat kinderen die zeer vroeg zijn geboren en waar verder alles normaal bij is.
Maar waar trek je die grens nou tussen wel en niet? Dat vind ik wel heel moeilijk.
De handelingen of afwezig blijven van handelingen bij een in de stervensfase verkerende pasgeborene wordt gezien als normaal medisch handelen.
quote:Het is een heel moeilijk vraagstuk. Kijk naar een man als Stephen Hawkins, en je weet dat euthanasie niet de juiste manier is. Maar als een kind echt zijn hele leven zou moeten lijden en pijn hebben, dan zou ik zeggen tegen de artsen als ouder "Staak de behandeling maar". Maar dat is nu makkelijk praten aangezien ik niet voor de keus sta.
Op vrijdag 22 november 2002 15:29 schreef Isabeau het volgende:
Mogelijke gevolgen van prematuriteit op langere termijn:- longproblemen (dit is eigenlijk vooral een groot probleem in de eerste maanden, op latere leeftijd longemfyseem, veel luchtweginfecties, piepende ademhaling)
- cerebrale schade (dit kan leiden tot retardatie (zwakzinnigheid), epilepsie, verlammingen (mild tot zeer ernstig), gedragsproblemen)
- groeistoornissen
- oogproblemen (van scheelzien tot volledige blindheid)
- doofheid
- combinatie van diverse aandoeningen
quote:76% van de prematuur geboren kinderen heeft geen enkele afwijking op latere leeftijd
Op vrijdag 22 november 2002 15:31 schreef Redman het volgende:Ik ken wat kinderen die zeer vroeg zijn geboren en waar verder alles normaal bij is.
Laten we ervan uitgaan dat het kindje wèl met meerdere ernstige handicaps en complicaties te maken krijgt.
quote:Oké Isabeau, ik neig naar niet behandelen, maar ik weet dus niet met welke afwijking dit kind geboren wordt, dat bedoel ik met te weinig info. Een kind die wat traag wordt of de Havo niet kan doen? Een kind dat doof, blind, lam en achterlijk is? Hoe kun je een keuze maken uit een kansberekening, zonder dat je weet waar hij op uit komt!
Op vrijdag 22 november 2002 15:30 schreef Isabeau het volgende:[..]
Dit is eigenlijk gewoon de opdracht samengevat. En nu nog daarover filosoferen *zucht*
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Je hebt het hier over een een in de stervensfase verkerende pasgeborene. Dat vind ik iets anders dan het leven van een kind met een handicap dat verder levensvatbaar is be-eindigen.
Op vrijdag 22 november 2002 15:33 schreef Isabeau het volgende:De handelingen of afwezig blijven van handelingen bij een in de stervensfase verkerende pasgeborene wordt gezien als normaal medisch handelen.
quote:Ik heb dus ook geen idee waar grenzen worden getrokken. Het boek handelt over "een zeer slechte prognose wat betreft de latere gezondheid, gelet op de geringe kans op een leefbaar leven" en "te geringe levensperspectief"
Op vrijdag 22 november 2002 15:31 schreef Angeles het volgende:
Maar waar trek je die grens nou tussen wel en niet? Dat vind ik wel heel moeilijk.
quote:Maar hoe zeker kunnen ze dat voorspellen als het kind net geboren is dan?
Op vrijdag 22 november 2002 15:34 schreef Isabeau het volgende:
Laten we ervan uitgaan dat het kindje wèl met meerdere ernstige handicaps en complicaties te maken krijgt.
quote:Dat kan je heel goed voorspellen dmv het testen van pasgeboren kind. Longetjes, hart, ogen, etc etc
Op vrijdag 22 november 2002 15:36 schreef Angeles het volgende:[..]
Maar hoe zeker kunnen ze dat voorspellen als het kind net geboren is dan?
quote:Uit onderzoek naar pasgeborenen onder dezelfde omstandigheden en hun latere levensloop denk ik.
Op vrijdag 22 november 2002 15:36 schreef Angeles het volgende:[..]
Maar hoe zeker kunnen ze dat voorspellen als het kind net geboren is dan?
Maar ja, is het leven onleefbaar als het kindje voor een groot deel verlamd is (stephen hawking doet het prima dacht ik zo). Of is het leven onleefbaar als je doof en blind bent? En we doen ook aan prenatale diagnostiek om kindjes met Down syndroom op te sporen (en te aborteren...) Dus hebben Mongooltjes geen recht om te leven? Die krijgen dan helemaal geen kans en ik kende een erg leuk, vrolijk en gelukkig kindje met het syndroom van Down.
|
|
