quote:Mensen hebben een eigen verantwoording. Verder is het niet zo dat God 1% van de mensen moordenaar heeft gemaakt. Vrije wil is iets anders.
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:15 schreef gnomaat het volgende:
Als jij een miljoen robots maakt, en je geeft ze elk een kans van 1% dat ze een ander vermoorden. Dan is het niet jouw schuld dat er doden vallen?
quote:We zijn al gestraft omdat we toen, de mens nog bij hem woonde, tegen hem gekozen hebben. Logisch toch, wat zou jij doen als je schepsel waar je zoveel energie in gestoken hebt tegen je zegt; flikker maar op.
Ja kom op nou, God geeft ons een vrije wil, de mogelijkheid om voor A of B te kiezen. Maar hij wil wel dat we A kiezen, en als we toch B kiezen straft hij ons?
Vergelijk het met een vader-kind verhouding. Als jij je zoontje iets geeft, en je houdt zielsveel van hem en hij smijt het op de grond kapot. Wat doe je dan? Je bestraft hem en zal hem zeggen dat dit niet de manier is.
quote:Ja dus...
Geloof je dit echt?
quote:Het is niet onlogisch, wel onbegrijpelijk. Ik weet persoonlijk zeker dat God bestaat, net zoals jij weet dat je vriend/vriendin of moeder bestaat.
Waarom geloof je er dan in? Als je het niet begrijpt, en als het blijkbaar onlogisch is. Wat is dan de aanleiding om er tòch in te geloven?
Verder staan er in de bijbel genoeg aanwijzingen.
quote:God heeft er wel wat aan dat we nu hier zitten.. Hier wordt het kaf van het koren gescheiden.. (jaja, bijbelse uitspraak)
Ja precies, en God heeft er (lijkt me?) ook niks aan dat we in deze rotzooi zitten. Dus nogmaals: wie heeft er wat aan dat we er nu niet inzitten? Dit is toch des te meer een aanduiding dat de God-theorie niet klopt?
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:11 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dat denken die moslims die zelfmoordaanslagen doen inderdaad, uitermate triest. Ik geloof, als christen, alleen niet dat dat de manier is.
Het zou ook vreemd zijn als Jezus zou lijden voor iets wat slechter is dan dit leven. Waarom zou ik er dan willen leven?
Het nut van andere wezens op de aarde, ik neem aan dat je dieren bedoelt. Nou, als eten bijvoorbeeld. En gewoon ter versiering. Het zou wat zijn als we met niks op een soort giga-parkeerterrein zouden zitten.
--------------------------------------------------------------------------------
Ehmm.. wij zijn voedsel voor veel andere dieren en insecten, dus wat je zegt klopt niet echt heh... We eten inderdaad dieren, maar dat is niet het nut van hun leven hier op aarde, ze zijn hier niet om opgegeten te worden door ons. Overigens zijn er genoeg dieren die we niet eten of niet kunnen eten omdat ze "giftig" zijn en dat het eten ervan onze dood kan betekenen. Wat is het nut van die dieren ?
quote:maar ik heb het niet alleen over macro en micro evolutie. Ik heb het over het hele bereik van de door mij genoemde wetenschappen. Denk hierbij aan de leeftijd van heelal en aarde. De leeftijden die hier voor zijn vastgesteld zijn niet bedacht omdat zo de evolutietheorie mogelijk zou kunnen zijn. Of denk bijvoorbeeld aan de biologie waarin je kan zien dat de soorten een genetische en fysiologische verwantschap hebben die overeenstemd met de evolutietheorie
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:18 schreef Kogando het volgende:[..]
Ik weet niet of het waar is wat jij zegt over de vakbladen en gerenomeerde universiteiten.. Verder is een groot deel van wat er in die bladen staat gewoon waar natuurlijk. Alleen worden er teveel aannamens gemaakt. Van micro evolutie wordt macro evolutie gemaakt bijvoorbeeld. Tijd lijkt de oplossing voor alles..
quote:Zoals ik al zei; ter versiering.. God heeft alles mooi gemaakt, dit zijn nog overblijfselen uit het paradijs.
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:27 schreef Fatal3rr0r het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:11 schreef Kogando het volgende:
[..]Dat denken die moslims die zelfmoordaanslagen doen inderdaad, uitermate triest. Ik geloof, als christen, alleen niet dat dat de manier is.
Het zou ook vreemd zijn als Jezus zou lijden voor iets wat slechter is dan dit leven. Waarom zou ik er dan willen leven?
Het nut van andere wezens op de aarde, ik neem aan dat je dieren bedoelt. Nou, als eten bijvoorbeeld. En gewoon ter versiering. Het zou wat zijn als we met niks op een soort giga-parkeerterrein zouden zitten.
--------------------------------------------------------------------------------Ehmm.. wij zijn voedsel voor veel andere dieren en insecten, dus wat je zegt klopt niet echt heh... We eten inderdaad dieren, maar dat is niet het nut van hun leven hier op aarde, ze zijn hier niet om opgegeten te worden door ons. Overigens zijn er genoeg dieren die we niet eten of niet kunnen eten omdat ze "giftig" zijn en dat het eten ervan onze dood kan betekenen. Wat is het nut van die dieren ?
quote:ik heb verder de discussie in (schijnbaar) deel I niet gevolgd, maar even het volgende; misschien een weinig originele vraag, maar hoe zie jij het hele scheppingsverhaal? dit in het licht van dat je zeker 'weet' dat god bestaat? gewoon even uit nieuwsgierigheid (en voordat je er iets over zegt; ben _officieel_ katholiek, maar ook realistisch
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:26 schreef Kogando het volgende:bla
)
quote:dan vraag ik me af wat voor soort versiering bv de lintworm was.
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:28 schreef Kogando het volgende:[..]
Zoals ik al zei; ter versiering.. God heeft alles mooi gemaakt, dit zijn nog overblijfselen uit het paradijs.
voor in de kerstboom misschien
quote:* dr.dunno ligt even dubbel, sorry
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:31 schreef Malach het volgende:[..]
dan vraag ik me af wat voor soort versiering bv de lintworm was.
voor in de kerstboom misschien
stelling: geloof is een vorm van entertainment voor welke stemming dan ook; enig commentaar?
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 29-10-2002 01:32]
quote:hmm dat staat nergens in de bijbel dat de dieren en andere wezens om ons heen voor de versiering zijn, en uh overblijfselen uit welk paradijs?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:28 schreef Kogando het volgende:[..]
Zoals ik al zei; ter versiering.. God heeft alles mooi gemaakt, dit zijn nog overblijfselen uit het paradijs.
Die dieren zouden jou in de natuur doden je bent voer voor hun, of ga je me nou vertellen dat die dieren ook een "god" hebben ?
quote:Er zijn tal van aanwijzingen dat de aarde nog helemaal niet zo oud is. Er is pas in een lab in duitsland steenkool gemaakt van hout en klei door bepaalde factoren zoals druk en warmte te verhogen. Stukken bos zouden dus door de zondvloed tot steenkool in elkaar geperst kunnen zijn.
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:28 schreef Malach het volgende:[..]
maar ik heb het niet alleen over macro en micro evolutie. Ik heb het over het hele bereik van de door mij genoemde wetenschappen. Denk hierbij aan de leeftijd van heelal en aarde. De leeftijden die hier voor zijn vastgesteld zijn niet bedacht omdat zo de evolutietheorie mogelijk zou kunnen zijn. Of denk bijvoorbeeld aan de biologie waarin je kan zien dat de soorten een genetische en fysiologische verwantschap hebben die overeenstemd met de evolutietheorie
Uiteraard hebben veel soorten een genetische en fysische verwantschap. We komen immers van dezelfde maker. Het verschil tussen mens en dier ligt trouwens niet op op fysisch of genetisch vlak. Ik zou me prima kunnen redden in een apenlichaam bijvoorbeeld.
En verder heb je natuurlijk ook nog steeds de degeneratie theorie die ik persoonlijk heel aannemelijk vind.
[Dit bericht is gewijzigd door Kogando op 29-10-2002 01:37]
quote:Net zoals virussen zijn er ook rotbeesten. God zegt zelf ook dat er distels zullen komen waaraan je je zeer kan doen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:31 schreef Malach het volgende:[..]
dan vraag ik me af wat voor soort versiering bv de lintworm was.
voor in de kerstboom misschien
quote:Ik zie het scheppingsverhaal geschreven zoals in Genesis. En of ik echt letterlijk moet nemen dat het zo met een appel ging, dat weet ik niet. Maar waarom niet?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:30 schreef dr.dunno het volgende:[..]
ik heb verder de discussie in (schijnbaar) deel I niet gevolgd, maar even het volgende; misschien een weinig originele vraag, maar hoe zie jij het hele scheppingsverhaal? dit in het licht van dat je zeker 'weet' dat god bestaat? gewoon even uit nieuwsgierigheid (en voordat je er iets over zegt; ben _officieel_ katholiek, maar ook realistisch
quote:Niet god zegt dat maar de schrijver van de bijbel, wie heeft de bijbel eigenlijk geschreven?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:35 schreef Kogando het volgende:[..]
Net zoals virussen zijn er ook rotbeesten. God zegt zelf ook dat er distels zullen komen waaraan je je zeer kan doen.
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:33 schreef Kogando het volgende:[..]
Er zijn tal van aanwijzingen dat de aarde nog helemaal niet zo oud is. Er is pas in een lab in duitsland steenkool gemaakt hout en klei door bepaalde factoren zoals druk en warmte te verhogen. Stukken bos zouden dus door de zondvloed tot steenkool in elkaar geperst kunnen zijn.
enz; geef nou eens antwoord op míjn postings 
Uiteraard hebben veel soorten een genetische en fysische verwantschap. We komen immers van dezelfde maker. Het verschil tussen mens en dier ligt trouwens niet op op fysisch of genetisch vlak. Ik zou me prima kunnen redden in een apenlichaam bijvoorbeeld.
En verder heb je natuurlijk ook nog steeds de degeneratie theorie die ik persoonlijk heel aannemelijk vind.
[/quote]
We praten morgen verder. 
quote:Hoe weet je zo zeker dat je morgen nog leeft?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:38 schreef Kogando het volgende:
Maar beste gelovigen en ongelovigen.. Ik ga mijn bedje eens opzoeken..We praten morgen verder.
quote:waarom wel letterlijk nemen dat een mens, opgebouwd uit met name C, O en H atomen, geboren kan worden uit klei, dat voornamelijk uit Si (Silicium) bestaat, juist dátgene wat door de hedendaagse wetenschap wordt gezien als een vooralsnog onmogelijke levensvorm op aarde? (Si-based ipv C-based). en hoe zou iemand kunnen muteren naar een vrouw uit iemands rib?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:36 schreef Kogando het volgende:[..]
Ik zie het scheppingsverhaal geschreven zoals in Genesis. En of ik echt letterlijk moet nemen dat het zo met een appel ging, dat weet ik niet. Maar waarom niet?
hoe is het mogelijk dat juist iedereen tot (24ste week geloof ik) vrouwelijk aangelegd wordt, tenzij er een chromosoompje Y in de buurt is, waarbij er in feite gemuteerd wordt naar een mannelijke levensvorm? (45% van de levend geborenen).
quote:Waarom wel...
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:38 schreef dr.dunno het volgende:en waarom kan dat niet in de loop van miljarden jaren gebeurd zijn?
quote:Door de inslag van een asteroïde..waar kwam al dat water vandaan voor die zondenvloed en waar bleef het ineens na al die dagen?
quote:Door bepaalde factoren zoals warmte en druk kan je een proces versnellen. Dit is ook gebeurd tijdens de zondvloed. Fossielen zijn als het ware in elkaar geperst alsmede bijv. lagen steenkool.waarom is de halfwaardetijd van C-12 een betrouwbare methode om te bepalen, aan de hand van dino-skeletten, dat de aarde al miljoenen jaren geleden bevolkt werd?
quote:Het nut van een bacterie? Zonder zou je dood zijn..wat is het nut van een bacterie volgens de bijbel en waarom wordt hier met geen woord over gesproken in de bijbel, terwijl deze kleine organismen juist de wezenlijke essentie zijn van de menselijke levensvorm, namelijk symbiose met bacteriën?
En waarom er niet over gesproken word? Tja, niet nodig... Er staat ook niks over electriciteit in naar ik meen.
quote:slap excuus hoor
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:38 schreef Kogando het volgende:
Maar beste gelovigen en ongelovigen.. Ik ga mijn bedje eens opzoeken..We praten morgen verder.
quote:Bij leven en welzijn...
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:40 schreef Fatal3rr0r het volgende:[..]
Hoe weet je zo zeker dat je morgen nog leeft?
quote:Jij mist anders wel 1 rib, wist je dat?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:42 schreef dr.dunno het volgende:[..]
waarom wel letterlijk nemen dat een mens, opgebouwd uit met name C, O en H atomen, geboren kan worden uit klei, dat voornamelijk uit Si (Silicium) bestaat, juist dátgene wat door de hedendaagse wetenschap wordt gezien als een vooralsnog onmogelijke levensvorm op aarde? (Si-based ipv C-based). en hoe zou iemand kunnen muteren naar een vrouw uit iemands rib?
hoe is het mogelijk dat juist iedereen tot (24ste week geloof ik) vrouwelijk aangelegd wordt, tenzij er een chromosoompje Y in de buurt is, waarbij er in feite gemuteerd wordt naar een mannelijke levensvorm? (45% van de levend geborenen).
geen geintje trouwens..
quote:vooralsnog gaat men in wetenschappelijke wereld uit van een oud heelal. De aanwijzingen voor een oude aarde zijn veeeel talrijker
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:33 schreef Kogando het volgende:[..]
Er zijn tal van aanwijzingen dat de aarde nog helemaal niet zo oud is.
quote:weet je ook wat voor druk en warmte er voor nodig was? wat voor druk en warmte kan een waterstijging opleveren?
Er is pas in een lab in duitsland steenkool gemaakt hout en klei door bepaalde factoren zoals druk en warmte te verhogen. Stukken bos zouden dus door de zondvloed tot steenkool in elkaar geperst kunnen zijn.
quote:het typische aan de overeenkomsten is dat de overeenkomsten precies zo zijn als je zou verwachten volgens de evolutietheorie. Zo is het bouwplan van de ogen van alle zoogdieren ongeveer hetzelfde en totaal verschillend van dat van een inktvis.
Uiteraard hebben veel soorten een genetische en fysische verwantschap. We komen immers van dezelfde maker. Het verschil tussen mens en dier ligt trouwens niet op op fysisch of genetisch vlak. Ik zou me prima kunnen redden in een apenlichaam bijvoorbeeld.
quote:Laat ik hier maar niet over beginnen. die theorie is grappig maar verklaard NIKS.
En verder heb je natuurlijk ook nog steeds de degeneratie theorie die ik persoonlijk heel aannemelijk vind.
edit: en ik bedoel dus grappig in die zin dat je er om moet lachen
[Dit bericht is gewijzigd door Malach op 29-10-2002 01:47]
quote:omdat bijvoorbeeld de oudste menselijke resten 600.000 jaar oud zijn en die van dino's vele miljoenen jaren kunnen zijn?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:42 schreef Kogando het volgende:[..]
Waarom wel...
kweenie of je hebt opgelet op school hoor, maar een planeetje compleet met geërodeerde rivierbeddingen en regenwoud-boompjes enz. stamp je niet 1-2-3 uit de grond hoor
quote:bewijs? ik heb het nooit in de bijbel gelezen (leuk sprookjesboek)
[..]Door de inslag van een asteroïde..
quote:ze meten ook meestal het C-12 van redelijk oppervlakkig gevonden fossielen m'n beste... de overige, meer onderaan gelegen fossielen + planten noemt men ook wel 'ruwe olie'
[..]Door bepaalde factoren zoals warmte en druk kan je een proces versnellen. Dit is ook gebeurd tijdens de zondvloed. Fossielen zijn als het ware in elkaar geperst alsmede bijv. lagen steenkool.
[..]
quote:er staat ook niet in waar al dat water vandaan kwam
Het nut van een bacterie? Zonder zou je dood zijn..
quote:links of rechts?
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:43 schreef Kogando het volgende:[..]
Jij mist anders wel 1 rib, wist je dat?
geen geintje trouwens..
quote:Nee, de waterstijging kwam als gevolg van de inslag van een meteoriet/asteroïde..
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:45 schreef Malach het volgende:[..]
vooralsnog gaat men in wetenschappelijke wereld uit van een oud heelal. De aanwijzingen voor een oude aarde zijn veeeel talrijker
[..]weet je ook wat voor druk en warmte er voor nodig was? wat voor druk en warmte kan een waterstijging opleveren?
quote:Vreemd als we allemaal uit hetzelfde komen..
het typische aan de overeenkomsten is dat de overeenkomsten precies zo zijn als je zou verwachten volgens de evolutietheorie. Zo is het bouwplan van de ogen van alle zoogdieren ongeveer hetzelfde en totaal verschillend van dat van een inktvis.
quote:Zeg jij...
Laat ik hier maar niet over beginnen. die theorie is grappig maar verklaard NIKS.
quote:nee hoor, heb ze nog alle12 ; er zijn er inderdaad wel 4 bij de nek en 2 lumbaal weggeëvolueerd de afgelopen paar 100000 jaar ja, net als die kieuwen die wij tegenwoordig niet meer hebben (maar embryonaal nog wel aangelegd worden!).
Op dinsdag 29 oktober 2002 01:43 schreef Kogando het volgende:[..]
Jij mist anders wel 1 rib, wist je dat?
geen geintje trouwens..
|
|
