"Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden heeft een geheime DNA-test laten uitvoeren in
de zaak-Vaatstra. Tegen een verdachte uit Driesum die weigerde aan het grootscheepse
DNA-onderzoek mee te doen, waren volgens justitie nieuwe verdenkingen gerezen.
Het onderzoek heeft uitgewezen dat het DNA-profiel van de Driesummer niet overeenkomt
met dat van de dader. Merkus heeft een advocaat in de arm genomen die donderdag
opheldering gaat vragen bij het OM. Raadsman Heidanus zegt dat justitie 'doorschiet' in het
onderzoek naar de moord op de 16-jarige Marianne Vaatstra.
Merkus vraagt zich af hoe de politie aan zijn DNA-materiaal is gekomen. "Misschien hebben
ze zitten rommelen in de huisvuilcontainer of een haar van me in het schuurtje gevonden."
Volgens officier van justitie Brouwer is DNA-materiaal van Merkus op legale wijze door de
politie verzameld. "Bovendien heeft de rechter-commissaris ons toestemming gegeven",
aldus Brouwer.
Het OM heeft 170 mannen gevraagd wangslijm af te staan op basis van vrijwilligheid. Merkus
is één van de acht mensen die weigerde. Het DNA-onderzoek zorgde eerder voor
opschudding, toen het OM een familielid van Marianne Vaatstra opriep die in de nacht van
de moord met een hernia in het ziekenhuis lag. "
Dit is niet vrijwillig meer, mag dit zomaar??
Dit is tegen alle grondregels, wetten, verdragen etc.
De verantwoordelijke moet opstappen
Een goed ding: Het bewijst wel dat je kan weigeren terwijl je onschuldig bent.
quote:
op 04-28-2000 om 11:04 AM schreef Ulx het volgende:
Dit mag niet.Dit is tegen alle grondregels, wetten, verdragen etc.
De verantwoordelijke moet opstappen
Een goed ding: Het bewijst wel dat je kan weigeren terwijl je onschuldig bent.
je vergeet wat , maar dat zal in NL wel weer niet kunnen: die gast moet minstens 10 miljoen schadevergoeding! 
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Juned@y 
quote:
op 04-28-2000 om 12:40 PM schreef juned@y het volgende:
Oke, oke, maar het is natuurlijk ook wel verdacht om zo'n test af te wijzen. Waarom zou je de politie en de famillie in de weg willen staan in het kader van zo'n onderzoek?Juned@y
omdat het de taak van de politie en justitie is om je schuld te bewijzen. Het is niet jouw taak om je onschuld te bewijzen. Heel simpel.
Maar deze persoon gaf zelf de reden aan in het nos journaal gisteren. De exacte verklaring weet ik niet meer precies, maar het klonk geloofwaardig
Is er btw wel een goede reden om zoiets af te wijzen? En wat was zijn reden?
Want als zijn reden echt gegrond was, dan vind ik het zeker fout van de politie wat ze hebben gedaan.
Juned@y
Ik neem alleen aan dat de dader zich niet snel zal laten onderzoeken, en dus zo'n test zal weigeren. Dat heeft als nadeel dat je als opgeroepen persoon eigenlijk gedwongen wordt om mee te doen aan zo'n test, omdat je anders meteen in het verdachtenbankje zit en reken maar dat dan ineens je hele familie/buurt/collega's enz je raar aan zullen kijken.
Op deze manier, om deze reden is een vrijwillige DNA test toch ineens niet meer zo vrijwillig vanwege de druk die de hele buitenwereld erop legt en die je op je voelt als je die test zou weigeren.
Toch denk ik dat het momenteel, naar de huidige mogelijkheden, de beste oplossing is. Maar waar mijns inziens dan heel erg veel extra aandacht naar toe moet gaan is het beschermen van de privacy van de onderzochte personen. Dat is essentieel, want als je dit soort informatie uitlekt, dan kun je al snel het leven van iemand verwoesten, ookal is de persoon onschuldig, veel mensen oordelen snel en dat kan zeer negatieve gevolgen hebben.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:
op 04-28-2000 om 01:29 PM schreef juned@y het volgende:
.Is er btw wel een goede reden om zoiets af te wijzen? En wat was zijn reden?
Want als zijn reden echt gegrond was, dan vind ik het zeker fout van de politie wat ze hebben gedaan.Juned@y
Ik zou Niet meewerken. De reden? Omdat het net zo gaat als bij alle andere dingen in Nederland, alles wordt bewaard.
Men maakt mij niet wijs, dat ze na deze onderzoeken Alle verkregen DNA profielen vernietigen.
quote:
op 04-28-2000 om 02:07 PM schreef DIGGER het volgende:
Dat heeft als nadeel dat je als opgeroepen persoon eigenlijk gedwongen wordt om mee te doen aan zo'n test, omdat je anders meteen in het verdachtenbankje zit en reken maar dat dan ineens je hele familie/buurt/collega's enz je raar aan zullen kijken.
Ik vind het in deze zaak op zich al zeer vreemd dat de namen van de "mogelijke verdachten" openbaar worden gemaakt.
Alle eerdere verdachten in deze zaak werden in de kranten direct genoemd, (voornaam+achternaam, en zelfs foto's)
Concreet houd het hier dus in dat als je "mogelijk verdacht" bent of "niet mee wilt werken"je inderdaad meteen in de pers komt.
Deze werkwijze bevalt mij niet, net als de houding van de mensen die de heksenjacht openden tegen het nabijgelegen asielzoekers centrum.
Ik heb nooit namen van verdachten gelezen, misschien in de plaatselijke pers?
"Je hebt niks te verbergen, toch?"
DNA-test als opsporingsmiddel
Politie, Justitie en politici hebben weer een nieuw wondermiddel ontdekt in de strijd tegen 'De Grote Boze Boef'. In koor roept men, vooral de laatste maanden, om verdere verruiming van de mogelijkheden om DNA-tests te doen op verdachten. Minister Korthals van Justitie pleitte er onlangs voor de grens waarbij bij verdachten een DNA-test mag worden afgenomen, te verlagen van 8 naar 4 jaar. En met onopgeloste zaken als die van de serieverkrachter uit Utrecht, of die van de verkrachting en moord op de zestienjarige Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde lijkt dit ook niet een al te onredelijk voorstel. Toch kleven er aan het verruimen van de mogelijkheden om DNA-tests te doen en aan het opzetten van een DNA-databank wel de nodige bezwaren.
Een DNA-test bestaat er kortweg gezegd uit, dat uit een lichamelijke celstructuur, voor elk mens unieke, genetische gegevens worden gefilterd. Deze genetische gegevens (soort "streepjescode") kunnen vervolgens vergeleken worden met de gegevens die gevonden zijn in bijvoorbeeld het sperma van een verkrachter. Op dit moment worden in Nederland DNA-tests uitgevoerd door het Gerechtelijk Laboratorium in Rijswijk en, in veel mindere mate, door het Forensisch Laboratorium voor DNA Onderzoek (FLDO) in Leiden. Jaarlijks gaat het om zo'n 300 tot 400 testen. Kon tot voor kort DNA-materiaal slechts gehaald worden uit het bloed van een persoon, tegenwoordig kunnen DNA-tests ook al worden uitgevoerd op haarzakjes, zweet, speeksel, huidschilfers en sperma. Over het algemeen wordt bij verdachten en uitstrijkje gemaakt van het wangslijmvlies.
In Nederland is het nu zo dat de wet geen grenzen stelt aan delicten bij verdenking waarvan sporenmateriaal mag worden verzameld. Bij alle misdrijven mogen sporen worden verzameld en opgeslagen, ook als men geen verdachte heeft. Dus de DNA-gegevens die op een bij een inbraak verloren sigarettenpeuk zijn gevonden, mogen in een DNA-database opgeslagen worden. Ook aan het vrijwillig laten afnemen van een DNA-test zijn geen beperkingen gebonden. Wat wel aan beperkingen gebonden is, is het tegen de wil van een verdachte afnemen van lichaamsmateriaal om een DNA-test te doen. Er moet sprake zijn van "ernstige bezwaren" tegen de verdachte en de verdenking moet een delict betreffen waar een straf op staat van 8 jaar, of 6 jaar bij zeden- of geweldsdelicten. In de praktijk gaat het dan in de meeste gevallen om moord- en verkrachtingszaken.
De politieke ontwikkelingen van de laatste tijd wijzen er echter op dat deze beperkingen wel eens versoepeld zouden kunnen gaan worden. Verschillende fracties in de Tweede Kamer hebben al aangegeven hier een voorstander van te zijn. Ook Minister van Justitie Korthals liet in juni weten te overwegen, ook voor delicten waar een gevangenisstraf op staat van maximaal 4 jaar, gedwongen afname van DNA-materiaal mogelijk te maken. In dat geval kan het ook toegepast worden bij mensen die verdacht worden van mishandeling of diefstal. Uiteraard werd dit voorstel met gejuich begroet door de Nederlandse Politie Bond (NPB) en ook door iemand als Officier van Justitie Steensma van Utrecht ("Als opsporingsambtenaar heb je daar nu eenmaal heel veel voordeel bij" ). Sommige mensen binnen het politieapparaat gaat dit echter nog niet ver genoeg. Zo wil politiechef Mellink van de Utrechtse politie DNA af kunnen nemen in alle gevallen waarin nu vingerafdrukken genomen mogen worden (tja, geef ze een vinger)
Lichamelijke integriteit
Een van de belangrijkste argumenten (naast natuurlijk het feit dat er veel meer misdaden opgelost worden) die worden gebruikt, is dat door de ontwikkeling van nieuwe technieken de "lichamelijke integriteit" niet meer aangetast wordt. Tot voor kort kon DNA-materiaal alleen uit bloed gehaald worden. Door iedereen, inclusief politie en politici, werd dit voor "lichte" vergrijpen afgewezen omdat het de lichamelijke integriteit te zeer zou aantasten en dit in geen verhouding stond tot de gepleegde misdrijf. Het eigen lichaam was zo ongeveer het laatste waar alleen jij zelf, en niemand anders, over kon beslissen wat er mee gebeurde. Het merkwaardige is nu, dat voorstanders van de verruiming van de wetgeving rond DNA-tests het afnemen van speeksel uit iemands wang als geen enkel bezwaar zien, en het zo'n beetje gelijkstellen aan het nemen van een vingerafdruk. Maar het gaat hier natuurlijk gewoon wel degelijk om het aantasten van de lichamelijke integriteit!
Politie, de Staat, hoe je het ook maar noemen wilt, treedt tegen de wil van een persoon in, binnen in iemands lichaam. En of een wanguitstrijkje nou minder ingrijpend is of niet (persoonlijk zie ik het verschil niet echt) doet er verder natuurlijk niet echt toe. Ook organisaties als de Orde van Advocaten en de Coornhert Liga (vereniging voor strafhervorming) staan uiterst kritisch tegenover het gebruik van DNA-tests. Op de voorstellen van Minister Korthals om de grens voor gedwongen afname van DNA-tests te verlagen van acht naar vier jaar reageerde M. Wijngaarden van de Coornhert Liga : "Het is ook een ernstige inbreuk op iemands lichamelijke integriteit. Men dringt toch het lichaam binnen, al is het met een wattenstokje. Dat dit nu ook mogelijk wordt bij belastingfraude of een inbraak, is buitenproportioneel."
In 1990 heeft de Hoge Raad bepaald dat het afnemen van lichaamsvocht een inbreuk is op iemands lichamelijke integriteit, dus ook juridisch gezien valt er van alles in te brengen tegen het versoepelen van de bestaande wetgeving. Begin juli deed de Hoge Raad echter een andere opzienbarende uitspraak; die opsporingsinstanties de mogelijkheid geeft de bestaande wetgeving te omzeilen. In de zaak van verdachten die in 1998 bankkluisjes in Den Helder zouden hebben opengebroken, werd bij een huiszoeking persoonlijke spullen in beslag genomen waarop DNA-sporen zaten. Deze werden vergeleken met de DNA-sporen die bij de kluisjes waren gevonden. De Hoge Raad deed, nadat de advocaten van de verdachten de zaak aanhangig hadden gemaakt, de uitspraak dat in dit geval, dus bij een zaak waarop geen 8 jaar cel staat, DNA toch als bewijsmateriaal gebruikt mag worden omdat de lichamelijke integriteit niet wordt aangetast. (Overigens bleek na de DNA-test dat de verdachten de inbraak niet hadden gepleegd).
Omkeren bewijslast
Iets wat de laatste jaren steeds vaker in het nieuws kwam, eerst vooral in de landen om ons heen, maar nu ook in Nederland zelf, is het uitvoeren van DNA-tests op hele grote groepen om daaruit een dader te filteren. Zo werden er de laatste jaren in bijvoorbeeld Engeland, Duitsland en Frankrijk van dit soort grootschalige onderzoeken uitgevoerd. In vele gevallen was het patroon hetzelfde : in een dorp was een jong meisje verkracht en vermoord, en was er na een lange tijd 'gewoon' recherchewerk, nog steeds niemand gearresteerd. Vervolgens werden dan bijvoorbeeld alle mannen tussen de 25 en 35 jaar uitgenodigd voor het "op vrijwillige basis" afnemen van een DNA-test, met als argumentatie dat wie onschuldig was, toch niets te verbergen had. Wel moesten verschillende politiechefs toegeven dat als je weigerde mee te werken aan zo'n test, je op z'n minst wel een verdenking over je af riep.
Ook in Nederland loopt op dit moment zo'n grootschalig DNA-onderzoek. In de periode augustus 1995 tot februari 1996 werden in Utrecht zes vrouwen verkracht en twaalf aangerand, door, hoogst waarschijnlijk, dezelfde dader. Na bijna vier jaar onderzoek is deze zaak nog steeds niet opgelost. Politie en Justitie zijn nu begonnen met een grootschalig DNA-onderzoek (op "vrijwillige" basis) bij 110 mannen uit Utrecht en omgeving, "waarvan niet op een andere wijze kan worden vastgesteld dat ze niets met de zaak te maken hebben". Nu is het best begrijpelijk dat mensen die onschuldig zijn meewerken aan zo'n test om van het predikaat "potentieel schuldig" af te komen, maar in feite worden hier de rollen omgedraaid. In Nederland is het nog altijd zo dat
quote:
op 04-28-2000 om 04:40 PM schreef Oudjong het volgende:
Noch de Coornhert Liga noch Ravage maken op mij veel indruk. Ook bij hun vind ik de focus op de dader en weinig aandacht voor het slachtoffer. Ronald Plasterk, de geneticus, denkt daar anders over. Enige tijd geleden heeft hij in zijn column voor Buitenhof gesteld dat DNA onderzoek, onder voorwaarden, best goed kan zijn en dat we eens wat minder moeten zeuren over privacy(zijn exacte bewoordingen weet ik nu niet meer). Wat voor "grondrechten" zijn er belangrijker dan het vinden van daders? Ik moet het niet van de Liga of Ravage hebben maar doodgewoon ordinair van de politie als mij iets aangedaan wordt en daarna van Jusititie.
Mijn argument is dat ik het vertik om mijn DNA af te staan om voor een overheid (of erger:bedrijf) als een soort proefkonijn te dienen zoals in IJsland of Engeland.
Als dat betekent dat een politieagent dan maar op de oudemanier moet gaan speuren dan moet hij dat maar doen. Ik ben baas over mijn lichaam en de overheid heeft er geen moer in/aan te zoeken. Als mij dat al een verdachte zou maken dan heb je alsnog de tweede wereldoorlog verloren.
ik ben belangrijker dan de groep en ik ben belangrijker dan een slachtoffer van een moord die ik niet gepleegd heb.
Ik hoef nog steeds mijn onschuld niet te bewijzen, en dat wordt met dit soort technieken nu juist van me gevraagd. En ergens trek ik een grens. Hier dus.
even voor de duidelijkheid: ik heb nog nooit een misdrijf gepleegd en ik ben van plan dat zo te houden
------------------
Onder die tekst komt mijn naam ook te staan
[Dit bericht is gewijzigd door Ulx (Datum 28 April 2000).]
quote:
op 04-28-2000 om 04:40 PM schreef Oudjong het volgende:
Wat voor "grondrechten" zijn er belangrijker dan het vinden van daders?
Je vrijheid.
Op deze manier daders zoeken is zo omslachtig en omvangrijk. En stel dat je van 200 mensen DNA wil en 10 geven dat niet. Zoals ze omspringen met gegevens zou ik het ook niet willen hoor, ik bedoel, lekker met je kop en naam en alles de krant in. Dag vrouw, dag baan, dag familie.....Ik bedoel je hebt dan ineens nogal wat uit te leggen he? En hoe onschuldig je ook bent, je vertrouwen, dat zullen er maar heeeeel weinig. En dan nog is de kans groot dat je de dader niet eens vindt.
Dus de vrijheid en privacy van de mens zijn in mijn ogen veel belangrijker. Pas als er echt zorgvuldig wordt omgesprongen met gegevens, dan pas is het mogelijk om 'gewoon' wat wangslijm oid af te geven voor DNA onderzoek, maar zoals het nog gaat geef je in wezen toestemming voor een hetze tegen je, zo wordt er met je gegevens omgegaan.
DNA onderzoek doen met een kans om de dader te vinden vind ik minder belangrijk als het ten koste gaan van het leven van de mensen die weigeren DNA af te staan.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Tja, ik vind mezelf ook belangrijker dan wie ook maar "ten koste gaan van het leven van mensen die weigeren" dat riekt mij teveel naar martelaarschap. En dat is precies wat ik tegen de Coornhert Liga en Ravage heb. Ik wil dat daders gepakt worden voor wat ze anderen aan doen. Ik heb in een eerdere reactie al gevraagd waar die verdachten dan met naam en toenaam zijn vermeld. En wiens integriteit is meer geschonden: die van de principerijders of van Marianne Vaatstra? En hoe dan?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:
op 04-28-2000 om 03:48 PM schreef Oudjong het volgende:
. Ook in een aflevering van Netwerk werd gesproken over de z.g. hetze tegen het AZC en geen woord toen over wat nabestaanden moeten lijden. In deze zaak is het OM heel erg laks geweest. Het zal je kind maar wezen... Waarom is principe en privacy zoveel belangrijker dan het oplossen van een zo afschuwelijke moord??? Ik zou inderdaad onmiddellijk meewerken. Lichten jullie eens toe.
Ik heb nooit namen van verdachten gelezen, misschien in de plaatselijke pers?
Dader Vaatstra-zaak komt uit eigen streek'
LEEUWARDEN De dader van de moord op Marianne Vaatstra komt zeer waarschijnlijk uit de eigen streek. Die conclusie kan getrokken worden uit de woorden van dna-deskundige Bert Bakker, hoofd van de afdeling dna-diagnostiek van de universiteit van Leiden.
Volgens hem is het mogelijk om aan de hand van het speeksel, de haren of het sperma de achtergrond van de moordenaar van Marianne te herleiden.
,,Als je de juiste kenmerken vindt, kun je zien of iemand bijvoorbeeld een Aziatische of Kaukasische achtergrond heeft'', stelt dna-deskundige Bakker. ,,Maar het blijft bij een indicatie'', waarschuwt hij.
Bakker vermoedt dat ook in de zaak-Vaatstra naar raciale kenmerken is gekeken. Het feit dat justitie voor dat onderzoek 170 mannen uit Zwaagwesteinde en omgeving opriep, geeft ook al aan dat de dader vooral in de regio gezocht word
,,Alleen als je weet dat de dader zich in een bepaald dorp of in een bepaalde groep bevindt, kun je aan een dna-onderzoek denken'', zei plaatsvervangend hoofdofficier van justitie Michiel Severein eerder.
Justitie wil niets over de achtergrond van de dader kwijt. ,,Als alle uitslagen binnen zijn, geven we meer duidelijkheid'', aldus woordvoerster Martine Verhaag. Justitie wacht nog op de uitslag van de laatste twintig testen.
Sinds twee jaar is het afnemen van een dna-test eenvoudiger geworden. Het Nederlands Forensisch Instituut in Rijswijk heeft genoeg aan wat speeksel op een sigarettenpeuk, een huidschilfertje, een druppeltje sperma of een enkele haar.
Rechercheurs verzamelden deze maand, erfelijk materiaal van Renze Merkus uit Driesum zonder dat hij dat wist. Dat was wettelijk toegestaan omdat justitie Merkus op dat moment verdacht van de moord op Marianne. Justitie zegt niet hoe ze aan het dna van de Driesumer zijn gekomen.
Dat is niet zo moeilijk, zeggen dna-deskundigen. Als Merkus bijvoorbeeld een brief naar justitie zou hebben gestuurd, beschikt zij al over het erfelijk materiaal van de Driesumer. ,,Als je een envelop dichtlikt en een postzegel plakt, laat je voldoende materiaal achter voor een dna-profiel. Zelfs als de envelop een jaar geleden dichtgeplakt is'', zegt Bert Bakker.
______________
dat was dus de krant van gisteren, hieronder alle oude artikelen uit de plaatselijke krant
------------------
Justitie stort zich op asielrel
Onderzoek discriminatie
Van onze redacteuren
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie in Leeuwarden gaat na of sprekers en schrijvers van ingezonden brieven zich in het verhitte debat over asielzoekerscentra hebben schuldig gemaakt aan discriminatie. Het onderzoek blijft niet beperkt tot Kollumerland.
Volgens officier van justitie Oebele Brouwer zal zowel op klacht van derden worden onderzocht als op grond van eigen waarnemingen door opsporingsambtenaren. ,,Sa te sjen leit der genôch materiaal'', aldus Brouwers eerste indruk.vertaling:Zo te zien ligt er genoeg materiaal
Justitie ontving woensdag een aanklacht van het Damwoudster oud-statenlid Henk Buitenhuis tegen een plaatsgenoot, die volgens hem over de schreef is gegaan in de rubriek ingezonden stukken van de Kollumer Courant. Advocaat Tom Wolters overweegt namens het discriminatiemeldpunt in Leeuwarden een klacht in te dienen tegen Hilly Veenstra uit Twijzelerheide.
Namens het comité Azc Nee heeft Veenstra donderdagavond in Kollum in het openbaar geroepen dat de komst van een asielzoekerscentrum ,,overlast, intimidatie, onverschilligheid, diefstal, verkrachting en moord'' met zich mee brengt. Veenstra noemde azc's ,,broeinesten van mensensmokkel, drugshandel en andere criminele activiteiten''.
Een informatiebijeenkomst over een nieuw asielzoekerscentrum ontaardde donderdagavond in een vechtpartij. Om de gemoederen te bedaren last de gemeente Kollumerland een adempauze in. Premier Wim Kok zei dat gisteren verstandig te vinden. Tijdens de periode van ,,windstilte'' wil burgemeester Piet Visser overleg met staatssecretaris Job Cohen. Volgens Visser is Kollumerland het slachtoffer geworden van landelijk beleid voor de asielzoekers.
In kerkdiensten zullen de Kollumers morgen worden opgeroepen elkaar te respecteren en te accepteren. De kerken zijn bereid te bemiddelen om voor- en tegenstanders van het asielzoekerscentrum weer met elkaar in gesprek te brengen.
09-10-1999
Asielprotest Kollum ontaardt in vechtpartij
Van een onzer redacteuren
KOLLUM - De demonstratie tegen het permanente asielzoekerscentrum in Kollum is gisteravond ontaard in een vechtpartij. Kort na het begin van de voorlichtingsavond over het centrum, drong een groep jonge mensen naar voren en smeet eieren naar de sprekers. Burgemeester Piet Visser werd besmeurd en moest worden ontzet door agenten. De politie verrichtte twee arrestaties. Een van de arrestanten, een 23-jarige Zwaagwesteinder, droeg een groot mes bij zich.
De bijeenkomst werd na een half uur afgebroken. In de zaal zaten zo'n achthonderd mensen. Tijdens de demonstratie, op het Maartensplein voor de sporthal waar de voorlichtingsavond werd gehouden, steeg de spanning merkbaar. Op het plein hadden bijna duizend mensen zich verzameld. Ze droegen borden met tegen asielzoekers gerichte leuzen.
Bauke Vaatstra, de vader van de vermoorde Marianne Vaatstra, riep op de Nederlandse asielwet te veranderen. Asielzoekers moeten volgens hem vanaf hun aankomst in Nederland in hun eigen onderhoud voorzien. Hilly Veenstra uit Twijzelerheide bood na een fel en hard betoog de burgemeester namens het comité `Azc Nee' een petitie aan met handtekeningen tegen het asielzoekerscentrum. Kort daarna trokken de demonstranten - onder wie Aafie Kloosterman, de beste vriendin van Marianne Vaatstra - in een grote groep de sporthal in.
Burgemeester Visser had tijdens zijn toespraak nog geprobeerd om de verwijten van de bevolking te weerleggen. ,,Mijn salaris wordt door een azc niet hoger.'' Duidelijk stelde de burgemeester dat hij niet eerder dan anderen wist dat de Irakese oud-bewoner van het Kollumer azc werd verdacht van de moord op Marianne Vaatstra.
Ook Visser klaagde over de karigheid waarmee justitie informatie verschaft. Hij toonde verder begrip voor de emoties die het nieuwe opvangcentrum bij de mensen losmaakt. De burgemeester riep iedereen op ,,de gemeenschap in stand te houden''.
Het groepje jongeren drong naar voren tijdens de toespraak van regiocoördinator Anneke Haarsma van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Haar betoog wekte veel woede. Ze gaf toe dat het COA serieus had overwogen om de bouw van een nieuw azc in Kollum uit te stellen. ,,Maar als we nee zeggen in Kollum, betekent dat ook een nee voor Sint Anne, Franeker, Lemmer, Leek en al die andere plaatsen'', pleitte Haarsma. Luid applaus klonk op omdat een deel van de toehoorders dat nou juist wilde.
08-10-1999
Tranen en tevredenheid na rellen in Kollum
Door Freya Zandstra en Eva Vriend
KOLLUM - Kollum komt als racistisch dorp op de kaart te staan, als gevolg van de gisteren gehouden demonstratie, veronderstelt Jacob Bijlstra uit Oudwoude. Het deert hem niet. ,,Ik bin net rasistysk. Ik wit sels wol hoe 't ik tink.''vertaling:Ik ben niet racistisch.Ik weet zelf wel hoe ik denk Toch draagt hij zelf een bord met de tekst `Gespuis eruit'. ,, Dat is wol hurd, ja. Mar it is fansels net allegearre gespuis. Ik ha op sich neat op dy mantsjes tsjin.''vertaling: Dat is wel hard ja.Maar het is natuurlijk niet al
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 09-05-2003 21:17]
27 december 1999
Dna-onderzoek bij schoonzoons
van familie Vaatstra
door Bart Olmer - ZWAAGWESTEINDE, maandag
De familie Vaatstra is woest op justitie in Leeuwarden, omdat twee schoonzoons van de familie ook zijn gevraagd om hun dna af te staan in het justitie-onderzoek naar de verkrachter en moordenaar van hun zestienjarige schoonzusje Marianne.
Justitie hoopt met dna-onderzoek onder 150 mannen zicht te krijgen op de dader van de vreselijke lustmoord. Deze groep bestaat uit kennissen en vrienden van Marianne, eerder wegens levensdelicten veroordeelde mannen en andere mogelijke verdachten.
"Het is toch ongelofelijk dat justitie onze schoonzoons een aangetekende brief stuurt, zonder ons eerst even informeren. Justitie zegt inmiddels zo'n goed contact met ons te hebben. Alles zou zorgvuldig worden aangepakt, zegt justitie. Maar ze hebben blijkbaar nog steeds geen idee wat we doormaken na de moord", aldus vader Bauke Vaatstra, Mariannes vader.
Ongevoelig
Vaatstra is zeer verbolgen dat familieleden van het vermoorde meisje op dezelfde manier worden behandeld als mogelijke daders. "Ik vind het zeer ongevoelig."
Een van zijn zonen, Johan, heeft lang geleden reeds wangslijm afgestaan aan justitie. "Hij had Marianne de avond voordat ze werd vermoord weggebracht naar de discotheek." Om misverstanden met de sporen van de dader te voorkomen, werd het erfelijk materiaal van Marianne's broer onderzocht.
De twee schoonzoons moeten nu, als mogelijke verdachte, ook wangslijm afstaan aan de politie. "Maar een van hen lag tijdens de dagen rond de moord met een ernstige hernia in het ziekenhuis in Dokkum. Hij was bij Mariannes begrafenis, maar kon amper lopen. Dat weet de politie ook. Waarom moet hij dan ook meedoen aan het dna-onderzoek?", aldus vader Vaatstra. "Verdenken ze hem ook, ondanks die hernia-opname in het ziekenhuis?"
Contacten
"Deze brieven komen ons verschrikkelijk rauw op ons dak vallen", aldus vader Vaatstra. Ook is de familie Vaatstra boos over de uitlatingen van persofficier Oebele Brouwer, die meldde dat dna-onderzoek werd gedaan naar onder meer de "mannelijke contacten" van Marianne.
De familie zegt dat door die formulering lijkt alsof het zestienjarige slachtoffer een seksueel zeer losbandig leven leidde. "Dat is een keiharde trap na voor Marianne en voor ons", aldus de vader. "Nadat justitie dat had gezegd zei een vrouw bij ons uit de buurt dat ze zoiets 'nooit had gezocht achter Marianne'. Dat is toch schokkend?"
"Hieruit blijkt dat het openbaar ministerie nog steeds geen idee heeft hoe de familie dit alles moet ondergaan. Als justitie zich had ingeleefd in de gevoelens van de familie, dan was dit nimmer zo geformuleerd", zegt ook Marianne's broer Freddy Vaatstra.
____________________
Schadevergoeding voor ex-verdachte Vaatstra
Uitgegeven: 8-12-1999 15:10
LEEUWARDEN - De rechtbank in Leeuwarden heeft 2465 gulden schadevergoeding toegekend aan de voormalige Vaatstra-verdachte P.S. (Smid). Dat is aanzienlijk minder dan de bijna 14.000 gulden die de man had geclaimd voor zijn onterechte gevangenschap van vier dagen en de geleden immateriële zien.
Ongeveer een maand na de moord op Marianne Vaatstra, op 28 mei, werd S. in zijn woonplaats Zwaagwesteinde aangehouden. De arrestatie gebeurde in het bijzijn van een aantal buurtbewoners zodat de aanhouding snel bekend was.
Volgens advocaat T. van der Goot is zijn cliënt hierdoor in zijn eer en goede naam aangetast. Ook is zijn hele privéleven open en bloot in de pers verschenen. S. stond vrijwillig bloed af om zijn DNA-profiel te bepalen. Na vier dagen werd duidelijk dat hij niet de dader is van de moord op Marianne Vaatstra.
Het bedrag dat woensdag werd toegekend, is alleen vergoeding voor de loonderving en immateriële schade. De vraag van Smid om de proceskosten en schade aan zijn auto te vergoeden, wees de rechter af
--------------------------
.
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 09-05-2003 21:16]
In de landelijke pers stond het niet zo uitgebreid. Van mening ben ik niet veranderd. Ik zou meewerken omdat ik het vinden van de dader belangrijker acht dan privacy.
Profielschets van justitie:
'Dader moord op Vaatstra is een blanke'
LEEUWARDEN, 13 JUNI.
De moordenaar van de zestienjarige Marianne Vaatstra uit Zwaagwesteinde is een blanke West-Europeaan die vermoedelijk binnen een straal van vijftien kilometer rond de plaats van het delict woont.
Dit heeft justitie in Leeuwarden vanmorgen bekend gemaakt. Het openbaar ministerie beroept zich op onderzoek van zes gedragsdeskundigen die een daderprofiel hebben opgesteld, onder meer op basis van DNA-onderzoek van het Forensisch Laboratorium in Leiden.
Vanavond presenteert de politie in het televisieprogramma Opsporing Verzocht bovendien nieuwe sporen die op een fietspad zijn gevonden. Het slachtoffer zou daar vlak voor het misdrijf overheen zijn gefietst. Over twee weken volgt een speciale uitzending van dit programma waarin het daderprofiel van de moordenaar uitgebreid aan bod komt.
Marianne Vaatstra werd vorig jaar in de nacht na Koninginnedag verkracht en vermoord in een weiland bij het Friese Veenklooster. Vanaf het begin werd asielzoekerscentrum De Poelpleats in het nabijgelegen Kollum door Zwaagwesteinders verdacht gemaakt. Toen in juli vorig jaar bekend werd dat twee asielzoekers in de nacht van de moord waren verdwenen uit het centrum, eiste ook de familie Vaatstra opheldering bij justitie. Eén van de asielzoekers werd aangemerkt als hoofdverdachte en is opgespoord. Zijn DNA bleek evenwel niet overeen te stemmen met gevonden sporen op de plaats van het delict.
Een dag voor de aanhouding van deze man liep een informatieavond over verplaatsing van het asielzoekerscentrum naar het dorp volledig uit de hand toen woedende inwoners van Zwaagwesteinde burgemeester P. Visser van Kollumerland in de plaatselijke sporthal met eieren bekogelden. Voor racistisch getinte uitlatingen rond deze zaak zijn onlangs twee Friezen veroordeeld tot geldboetes.
Zes verdachten, drie autochtonen en drie allochtonen, zijn het afgelopen jaar aangehouden als verdachte van de moord aangehouden en weer vrijgelaten na een DNA-test.
Begin dit jaar besloot justitie tot het houden van een grootschalig DNA- onderzoek. Aan in totaal 170 mannen werd gevraagd daarvoor vrijwillig wangslijm af te staan. Op acht na voldeden ze aan dit verzoek.
Het OM heeft eerder overwogen alle 20.000 mannen in een straal van vijftien kilometer rond het weiland wonen waarin Marianne Vaatstra is gevonden, op te roepen voor een DNA-test. Maar daarvan is afgezien omdat het teveel afwijkt van de normale strafrechtelijke aanpak, aldus justitie in Leeuwarden.
quote:
Moordenaar van Vaatstra woont in directe omgeving
LEEUWARDEN De dader die Marianne Vaatstra heeft vermoord, woont of woonde hoogstwaarschijnlijk binnen een straal van 15 kilometer van de plaats van het delict.Dat meldde officier van justitie mr. O. F. Brouwer vanochtend tijdens een persconferentie in Leeuwarden. Uit harenonderzoek blijkt dat de dader niet tot het negroïde of Aziatische ras behoort. Op dit moment wordt de laatste hand gelegd aan een gedetailleerd daderprofiel. Op 27 juni maakt het openbaar ministerie deze schets van de verdachte via het tv-programma Opsporing verzocht bekend.
Op een pad vlak bij de plaats waar Marianne Vaatstra is vermoord, zijn destijds enkele technische sporen veiliggesteld. Vanavond zal daar eveneens in een uitzending van Opsporing verzocht aandacht aan worden besteed.
Het openbaar ministerie in Leeuwarden heeft besloten geen grootschalig DNA-onderzoek te doen in de omgeving van de plaats waar het Friese meisje is vermoord. Daartoe zouden 20.000 mensen moeten worden onderzocht. Daarbij is de kans groot dat de dader zich niet meldt.
Het twintig leden tellende rechercheteam heeft sinds 1 mei vorig jaar 33.000 manuren in de zaak-Vaatstra gestoken, zo zei Brouwer vanochtend. De rechercheurs voeren regelmatig overleg met andere rechercheteams in het land, onder meer met het Utrechtse team in de zaak-Sybine Jansons.
En daar komt men Nu Pas achter???
Er had een hoop onrust voorkomen kunnen worden jegens de asielzoekers als men deze gegevens al veel eerder openbaar had gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 09-05-2003 21:13]
quote:Moordenaar Marianne is blanke uit buurt
LEEUWARDEN – De moordenaar van Marianne Vaatstra behoort niet tot het negroïde of aziatisch ras. Dat blijkt uit onderzoek van haren die bij het slachtoffer zijn aangetroffen. Vermoedelijk woont hij binnen een straal van 15 kilometer van Veenklooster of is hij daar geweest. Zes vooraanstaande gedragsdeskundigen hebben het daderprofiel concreter gemaakt. Het college van procureurs generaal heeft geconcludeerd dat het dna-onderzoek naar de herkomst van de dader niet verricht had mogen worden. Er ontbreekt een wettelijke basis. Met de uitkomst zal in de strafzaak niets worden gedaan. Gezien de onrust en de speculaties over de herkomst van de dader publiceert justitie wel de conclusie dat het ,,zeer aannemelijk'' is dat hij afkomstig is uit Nederland of Noordwest Europa.
m.a.w. Men mag in Friesland kennelijk wél zonder toestemming een DNA onderzoek verrichten, maar om onrust weg te nemen n.a.v sporen die op het PD (Plaats Delict) waren gevonden, komt men na zeer lange tijd tot de conclusie dat openbaar maken van de mogelijke afkomst van de dader eigenlijk niet kan?Maar men het nu "toch maar"doet om na maanden de onrust weg te nemen???
Voorafgaande heeft men dus eerst een kleine oorlog laten woeden in Kollum tussen de plaatselijke bevolking en de asielzoekers aldaar, namen bekend gemaakt van de verdachten etc.
de verdachte in de zaak Sybine Jansons - ik geef les aan de klas waar zij vorig jaar in zat, dus we volgen dat proces met z'n allen op de voet- is daarnaast ook nog verdachte inzake twee verkrachtingen, waarvan er 1 al is bewezen.
Nu heeft justitie het DNA dat hij heeft afgestaan in de zaak van 1 van die twee verkrachtingen gebruikt om het te vergelijken met sporen, gevonden op het lichaam van Sybine. De verdediging vecht dat nu aan: "onrechtmatig verkregen bewijs". Omdat hij dat dus afgestaan heeft voor het onderzoek m.b.t. die verkrachting, niet voor het onderzoek m.b.t. Sybine.
Is dat wat jullie bedoelen met: "je gegevens worden bewaard en dat willen we niet?" Kan ik me heel goed iets bij voorstellen hoor en ik weet ook niet of ik daar zelf nou aan zou willen meewerken. Maar het is nu een beetje wrang omdat er in de zaak Sybine veel "sterke aanwijzingen" zijn, maar geen echte bewijzen. En nu draait het er dus misschien wel op uit dat alleen die ene verkrachting bewezen kan worden....
Ik merk wel dat als je zelf redelijk dicht bij zoiets betrokken bent, je ineens veel minder objectief tegen de dingen aankijkt. In principe ben ik het er echt wel mee eens dat je absoluut zeker moet weten dat je de juiste persoon veroordeelt...en sterke aanwijzingen alleen zijn dan niet genoeg, je moet echt bewijs hebben: onschuldig totdat schuld bewezen is.
Maar nu het gaat om de toch wel zeer waarschijnlijke moordenaar van het beste vriendinnetje van een paar van mijn leerlingen geeft het me toch wel een wrang gevoel dat het straks "niet helemaal 100% bewezen" kan worden...vooral omdat er eigenlijk WEL een 'bewijs' is, maar dat telt dan niet omdat het 'op onrechtmatige wijze is verkregen'
[Dit bericht is gewijzigd door Beatrice (Datum 16 Juni 2000).]
|
|
