(jah, ik had net een reaktie getypt, en nou kon ik hem niet meer plaatsen! Dan maar zo. Haha, nou ben ik als niet-Fok-regular toch een topic-starter 
)
---------------------------------
OK, ik schrijf nog 1 keer een reaktie. Ik had namelijk de tweede helft van je bericht (ik had op de eerste helft al gereageerd) doodgewoon niet gelezen. Per ongeluk. En nou heb ik de tweede helft 'dus maar overgeslagen'. Kan niet he...
(pff, ik vind zo'n non-threaded forum een beetje onoverzichtelijk, ben ik niet gewend...)
quote:Medeplichtig? Omdat ik zeg dat het hebben van die gevoelens goed kan zijn? Medeplichtig als ik zeg dat niet elk seksueel kontakt inherent fout is?
Op zaterdag 19 oktober 2002 17:41 schreef XTHinkz het volgende:Nee het idee te gaan accepteren dat het normaal is dat mensen zich met zulke ideeen bezighouden.
Klinkt misschien stom, maar om als pedofiel te weten dat er dus ook pedofielen die dus ook daadwerkelijk seks hebben met kinderen, maakt je dat dus niet medeplichtig?
Je hebt hier een redelijk goed punt. Het speelt mee in mijn gedachten. Maar zoals ik al gezegd heb... Ik ben ervan overtuigd dat bespreekbaarheid het aantal misbruiksituaties doet afnemen, niet toenemen.
Wat wel zo is, is dat ik niet kan garanderen dat andere pedofielen, met andere meningen, die openheid gaan gebruiken om te pleiten voor de acceptatie van seksueel kontakt, en dat in dat proces ook dingen gaan gebeuren waar kinderen de dupe van worden. Ik ben het me bewust. TOCH denk ik dat de potentiele nadelen niet opwegen tegen de potentiele voordelen. Ik kan me de angst enigzins voorstellen dat, door toenemende bespreekbaarheid/acceptatie van pedofilie, de controle van de maatschappij op seksueel kontakt met kinderen afneemt. Maar volgens mij is die angst ongegrond. Het lijkt me logischer dat die controle juist TOEneemt. Zoals ik al eerder heb gezegd. En zolang niemand dat weerlegt, voel ik me niet schuldig.
quote:Ja... lastig he? Dat je ons niet op een grote hoop kan gooien?
Misschien dat ik me daar dus aan stoor, dat ik het idee heb dat het in zulke situaties jullie het voor elkaar opnemen, omdat volgens jullie ieder zijn eigen leven mag bepalen, dus ook een kind.
En als het kind sex wil, dat dat dan niet erg is.Het probleem is dat er pedofielen voor zichzelf een bepaalde grens hebben getrokken.
En elke pedofiel dus iets anders is.
Je idee dat 'wij het allemaal voor elkaar opnemen', is weer... begrijpelijk voor een onwetend iemand, maar fout, wat mij betreft. Kom eens kijken op het Jongensforum, je ziet misschien nog een thread staan waarin ik beargumenteer dat de huidige leeftijdsgrens van 16 niet verlaagd moet worden. In diskussies over seksueel kontakt zijn pedo's het NIET allemaal met elkaar eens.
quote:Goed punt. Dacht ik niet over na.
Vreemd, omdat ik vind dat seks met kinderen misbruik vind, kan ik niet met dit voorbeeld aankomen zetten?
(OK, deze is voor jou... Onze uitgangspunten zijn denk ik te verschillend om hier over te diskussieren zonder in spraakverwarring te vervallen. Ik neem mijn 'lul-argument' uitspraak terug, en ben verder maar zo laf om dit over te slaan. Seksueel kontakt interesseert me toch niet genoeg.)
quote:AHA! Daar ben je dus bang voor!
Waar wil je als volwassene pedofiel het dan over gaan hebben? Dat je dus openlijk kan zeggen welk kind je wel geil vind, en welk niet?
En wanneer je wel seks met een kind kan hebben, en wanneer niet?
Waarom zou je een kind met seks willen kennismaken?
Ik vind dit onzin. Ik wil het er echt niet openlijk over hebben welk kind ik geil vind. Waar ik het als volwassen pedofiel over wil hebben is het volgende: Ik wil tegen mijn buurman kunnen uitleggen dat hij er niet bang voor hoeft te zijn dat ik iets met zijn kinderen zal doen... Dat hij ze gerust met me om mag laten gaan... ondanks het feit dat ik me seksueel aangetrokken voel tot kinderen.
Ik wil acceptatie van het feit dat pedofielen geen misbruikers zijn.
En ALS ik het erover zou willen hebben wanneer je wel seks met een kind kan hebben en wanneer niet... Dan zeg je me toch gewoon dat/waarom het niet kan, samen met 99% van de samenleving die je gelijk zal geven?
Waar ben je nou bang voor? Dat je de controle zal verliezen op seksueel kontakt door grotere bespreekbaarheid? Onderbouw dat dan eens... Volgens mij wordt de controle namelijk juist groter, en ik heb NOG STEEDS niemand het tegenovergestelde zien beargumenteren.
edit: linkje naar vorige deeltje werkend gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 20-10-2002 12:03]
* Doffy geniet van het bijlezen van dit topic en vind alle bijdragen van dermate hoog niveau dat ie verder weinig toe te voegen heeft (en de rest al eens IRL met Roooderik besproken heeft )
Ik heb de site al eens bezocht ja, en wens hem nav dit topic niet nog een keer te bezoeken. Ik kots net zo hard als jij op deze site en op de zielige manier van aandachttrekkerij van pedofielen via deze manier.
Pedofilie en pedosexualiteit zijn nl. twee verschillende dingen, een pedofiel kan geilen op kleine kindertjes, een pedosexueel verricht sexuele handelingen met die kinderen. En door een site als martijn wordt het subtiele verschil hiertussen gewoon weggeveegd.
Pedofilie is een aanleg waar je niets aan kan doen(is mijn mening). Pedosexualiteit is iets waar je wel wat aan kan doen. Namelijk niet doen! Omdat je anderen daarmee schaadt.
Wat jouw post betreft, ben ik het helemaal met je eens dat een site als martijn absoluut verwerpelijk en zum kotzen is.
Alleen al het onderschrift : "vereniging voor acceptatie van ouderen-jongeren relaties" doet mij bijna over de nek gaan.
Ik heb niets tegen pedofielen, dat schijnt nu eenmaal in je te zitten als je dat bent. Maar als een pedofiel zijn behoeften in de praktijk gaat brengen, dan kan ik zo een aantal verwensingen opnoemen om een ban for life op Fok te krijgen.
Mijn request is, bezoek de site eens, geef je oordeel in dit topic en bepaal uiteindelijk zelf wat je met de informatie doet (zet een hek om de site spoor de makers op, wordt boos of haal je schouders op)
---
Been there, done that, no need for the t-shirt...
Ach, ik ken martijn wel een beetje. Ik ben het niet eens met de manier waarop ze zich naar buiten profileren. Hun site straat teveel het idee uit van 'we willen dat, als het 'consentual' is, seks met kinderen legaal wordt'. En dat vind ik een fout uitgangspunt.
Wat ik echt er _wel_ vind, is dat er wat gedaan moet worden aan de paranoia die alom heerst. Iedere volwassene die aardig doet tegen kinderen maar er verder geen familie van is en ook geen goede vriend van de ouders, wordt gelijk als pedofiel bestempeld, wordt tegen gezegd dat ze 'op moeten rotten bij hun kinderen' of worden zelfs maatregelen getroffen om de politie dit te laten zeggen. En dat vind ik nou totale onzin. Aardig zijn mag blijkbaar niet meer, mensen vertrouwen elkaar van geen meter. Ik begrijp het gedeeltelijk wel hoor. Al die krantenberichten over moordenaars, verkrachters, etc (en dan niet eens specifiek over kinder-moordenaars) die je tegenwoordig leest, daar word ik ook wat paranoia van zo af en toe, maar je kunt het overdrijven.
En ik denk dat dat ook hetgeen is wat martijn wil. Het komt er alleen zo gigantisch klote uit vind ik en daar zouden ze nog eens wat aan moeten doen.
Just my 2 cents
quote:Je kan veel zeggen van Martijn, maar dit is gewoon niet waar. Ze geven pedofilie weer als elke andere geaardheid: niet mooier maar dus ook niet minder mooi.
Op zondag 20 oktober 2002 03:29 schreef thetruth het volgende:
Het ergste is dat deze site pedofilie als iets moois af probeert te schilderen en beweert dat de kinderen in kwestie altijd vrijwillig meedoen.
En wat betreft dat vrijwillig meedoen (meedoen met wat eigenlijk? een potje voetbal?); ook dat is geenzins wat beweert wordt. Martijn draagt juist uit om zich absoluut aan de wet te houden; dat niet doen heeft binnen onze huidige maatschappij bijna gegarandeerd schadelijke gevolgen of er nu sprake is van een wederzijdse relatie of niet.
quote:Dit gebruik van deze twee termen is alleen jouw gebruik ervan. Dat betekent niet dat iedereen die termen op dezelfde manier hanteert. Wat mij betreft is pedoseksualiteit een beperkter begrip dan pedofilie; het beperkt zich nl. alleen tot de fysieke aantrekkingskracht. Maar beide termen beschrijven naar mijn idee gevoelens en niet handelingen. Een pedofiel die seksuele handelingen met een kind verricht is simpelweg dat. Wel is het (waarschijnlijk) zo dat ie dat doet vanuit pedoseksuele gevoelens.
Op zondag 20 oktober 2002 01:43 schreef Arjan het volgende:
Pedofilie en pedosexualiteit zijn nl. twee verschillende dingen, een pedofiel kan geilen op kleine kindertjes, een pedosexueel verricht sexuele handelingen met die kinderen. En door een site als martijn wordt het subtiele verschil hiertussen gewoon weggeveegd.
Een waardeoordeel over vrijen met een kind geef ik hier niet meer; daar staat de vorige thread al bol van.
quote:Als je pedoseksualiteit ziet als alleen maar de gevoelens, kan je daar dus net zo goed niets aan doen. Uiteraard heb je zeker gelijk dat handelingen iedereen wel zelf in de hand heeft.
Pedofilie is een aanleg waar je niets aan kan doen(is mijn mening). Pedosexualiteit is iets waar je wel wat aan kan doen. Namelijk niet doen! Omdat je anderen daarmee schaadt.
quote:Waarom?
Wat jouw post betreft, ben ik het helemaal met je eens dat een site als martijn absoluut verwerpelijk en zum kotzen is.
Alleen al het onderschrift : "vereniging voor acceptatie van ouderen-jongeren relaties" doet mij bijna over de nek gaan.
quote:Ik blijf het heel erg vreemd vinden dat veel mensen bij het in de praktijk brengen van gevoelens alleen maar denken aan seks. Het lijkt haast wel alsof voor die mensen op iemand verliefd zijn en/of van iemand houden gelijk staat aan, en niets meer betekent dan, seks met die persoon willen hebben. Als iemand met pedofiele gevoelens zijnde, zal ik het absoluut niet nalaten (en heb het ook niet nagelaten) mijn gevoelens in de praktijk te brengen. Ik betwijfel ten zeerste dat dat ooit zal betekenen dat ik met een jongen zal vrijen.
Ik heb niets tegen pedofielen, dat schijnt nu eenmaal in je te zitten als je dat bent. Maar als een pedofiel zijn behoeften in de praktijk gaat brengen, dan kan ik zo een aantal verwensingen opnoemen om een ban for life op Fok te krijgen.
quote:Ja, inderdaad.
Op zondag 20 oktober 2002 11:23 schreef YoungSimba het volgende:
Ik blijf het heel erg vreemd vinden dat veel mensen bij het in de praktijk brengen van gevoelens alleen maar denken aan seks.
Maar nou even dit...
Ik blijf het op dezelfde manier vreemd vinden dat veel 'pedo-aktivisten', in ieder geval de mensen van Martijn die ik gesproken heb of waar ik stukjes van gelezen heb, het vrijwel altijd over seks hebben. (Seks is fun, wetgeving ontneemt kinderen zelfbeslissingsrecht, bla bla bluh)
Seks is gewoon HET probleem** waar de mensen over struikelen als ze het over pedofilie hebben. Daarom gaat de diskussie heel vaak meteen daarover. Dat geeft geen goed beeld... maar veel pedo's maken zich daar net zo veel schuldig aan als niet-pedo's.
** Nouja, vermengd met allerlei foute beelden die ze van het begrip hebben, waardoor ze vaak onzin vertellen zonder het zelf te weten. Dat is ook een groot probleem.
quote:Klopt, maar dat is heel wat anders dan ik zei. Hoewel ik het betreur, is het inderdaad logisch dat discussies als deze vnl. over seksualiteit gaan. Maar ik had het over het feit dat het lijkt alsof mensen beweren dat er ook niks anders is. Pedofiele gevoelens in de praktijk brengen wordt gelijk gesteld aan het hebben van seks. Onzin.
Op zondag 20 oktober 2002 11:42 schreef Roooderik het volgende:
Seks is gewoon HET probleem** waar de mensen over struikelen als ze het over pedofilie hebben. Daarom gaat de diskussie heel vaak meteen daarover. Dat geeft geen goed beeld... maar veel pedo's maken zich daar net zo veel schuldig aan als niet-pedo's.
quote:Eén van die jonge lezers is mijn dochtertje van 10. Ik weet nog goed hoe ze een tijdje terug volkomen verbijsterd was dat er op háár pc-tje, in haar kinderkamer, ineens teksten via icq binnen kwamen met vragen over haar ondergoed, over tongzoenen etc.
Op zondag 20 oktober 2002 12:00 schreef Knorretje het volgende:
Er lezen namelijk hier ook jeudige FOK!kers mee, waarvan ik vind dat het misschien goed is dat ze mee lezen, maar ze hoeven niet alles elders vandaan te halen waar het anders wordt voorgedaan/uitgelegd dan in weze de bedoeling is. Alvast bedankt.
Zoiets is als met een moker door het nog deels ongerepte mooie breekbare kinderwereldje gaan lopen meppen. En als je dan hoort dat dat ongerepte juist één van de dingen is, die die pedo's kan opwinden, vraag ik me echt af: hoe egocentrisch en egoistisch moet je zijn om voor je eigen genot dat missvhien enkele ogenblikken duurt, de wereld van een kind af te breken?
Sexuele voorkeur is ieders eigen zaak. Maar het daarvoor gebruiken en verbruiken van kinderen die daar niet om gevraagd hebben, die gewoon als slachtoffer worden gekozen, vind ik monsterlijk.
quote:Is het dan wel verstandig een kind van 10 op een eigen computer alleen het internet op te laten gaan? Dat er zieke geesten rondlopen weten we allemaal, dus wat mij betreft lijkt het me zeker niet verstandig. ICQ, een Amerikaanse service, is overigens verboden voor kinderen jonger dan 13 jaar. Niet dat ik het ermee eens ben, maar het is wel het geval.
Op zondag 20 oktober 2002 12:27 schreef iteejer het volgende:[..]
Eén van die jonge lezers is mijn dochtertje van 10. Ik weet nog goed hoe ze een tijdje terug volkomen verbijsterd was dat er op háár pc-tje, in haar kinderkamer, ineens teksten via icq binnen kwamen met vragen over haar ondergoed, over tongzoenen etc.
quote:Iemand die dat doet is zeker zeer egocentrisch bezig. Maar gelieve niet iedereen met de geaardheid op één hoop te gooien met de rotte appels die ertussen zitten.
Zoiets is als met een moker door het nog deels ongerepte mooie breekbare kinderwereldje gaan lopen meppen. En als je dan hoort dat dat ongerepte juist één van de dingen is, die die pedo's kan opwinden, vraag ik me echt af: hoe egocentrisch en egoistisch moet je zijn om voor je eigen genot dat missvhien enkele ogenblikken duurt, de wereld van een kind af te breken?
quote:Iets waar zo goed als iedereen het mee eens is, uiteraard. Ook mensen met pedofiele gevoelens.
Sexuele voorkeur is ieders eigen zaak. Maar het daarvoor gebruiken en verbruiken van kinderen die daar niet om gevraagd hebben, die gewoon als slachtoffer worden gekozen, vind ik monsterlijk.
quote:Is een keuze die je maakt: er zijn nou eenmaal zieke geesten, dus je kind niet op icq. Of je draait het om: er zijn ook kinderen op icq, dus die zieke geesten eraf.
Op zondag 20 oktober 2002 12:41 schreef YoungSimba het volgende:
Is het dan wel verstandig een kind van 10 op een eigen computer alleen het internet op te laten gaan? Dat er zieke geesten rondlopen weten we allemaal, dus wat mij betreft lijkt het me zeker niet verstandig. ICQ, een Amerikaanse service, is overigens verboden voor kinderen jonger dan 13 jaar. Niet dat ik het ermee eens ben, maar het is wel het geval.
Beide is niet realiseerbaar; maar hier ging het mij niet om.
Ik doelde meer op óók een besef van het recht van een kind om onbedreigd, onbespied en ongebruikt kind te kunnen zijn, om zich zelfstandig te kunnen ontwikkelen.
Dat recht gaat wat mij betreft boven een individuele wens tot bevrediging.
quote:Er is ook een andere keuzemogelijkheid: samen met je kind op internet. Het is een informatief en amusant medium en het lijkt me een goed idee kinderen daarom te leren ermee om te gaan. Maar leren ermee omgaan, betekent net zo goed leren met de donkere kanten ervan om te gaan. Vanwege de omvang en complexiteit van het internet, kan dat naar mijn mening, zeker in eerste instantie, alleen onder begeleiding.
Op zondag 20 oktober 2002 13:24 schreef iteejer het volgende:[..]
Is een keuze die je maakt: er zijn nou eenmaal zieke geesten, dus je kind niet op icq. Of je draait het om: er zijn ook kinderen op icq, dus die zieke geesten eraf.
Beide is niet realiseerbaar; maar hier ging het mij niet om.
quote:Dit geldt niet alleen voor kinderen en is uiteraard een waarheid als een koe. Impliceer alleen niet dat het doel van mensen met pedofiele gevoelens het tegenovergestelde is. De waarheid is in verreweg de meeste gevallen nl. net andersom.
Ik doelde meer op óók een besef van het recht van een kind om onbedreigd, onbespied en ongebruikt kind te kunnen zijn, om zich zelfstandig te kunnen ontwikkelen.
quote:Het niet benadelen van een andere persoon gaat boven alles (in principe; in de praktijk is het over het algemeen kiezen uit nadelen)
Dat recht gaat wat mij betreft boven een individuele wens tot bevrediging.
[Dit bericht is gewijzigd door YoungSimba op 20-10-2002 20:34]
mijn menig is heel simpel
je heb slechte en goede mensen in de wereld .
de ene is pedo
de anderen is een verkrachter
je heb ook weer moordenaars.
als we zo door gaan kunnen we elkaar wel ophangen omdat dadelijk iedereen iets slecht in hem\haar zien of bij een andere.
het is wel zo dat een pedofiel van kinderen moet afblijven omdat het nog kinderen zijn .
maar een kind word in deze maatschappij ook veel sneller volwassen zoals geestelijk als lichamelijk.
dus de vraag is dadelijk?
is onze standaart kwaa wed nog wel goed?
ik zie veel kinderen die een stuk meer verstand hebben dan sommige volwassende hier in de maatschappij.
ik zeg altijd de natuur geeft van zelf aan wanneer je kind seksueel behoefde zal hebben naar seks.
daarom zij iemand ook
als je kinderen gaan puberen laat ze dan los want het word dan hun levens les in de wereld die hun zelf moeten gaan ontdekken .
maar ik zeg altijd.
als je kinderen gaan puberen laat ze dan los en ondersteunt hun met hun keuze die hun maken en geeft ze atvies.
verder ik vind pedofielen ook maar mensen en kunnen er niks aan doen.
wat ik wel raar vind en niet snapt is.
als een man die pedo is op kleine jongens valt?
als het nu een meisje was zal ik er niet raar op kijken .
maar nu zie ik een homo die met een groot probleem zit.
en dat hij bij kleine jongens meer op zijn gemak voelt op zijn geaardheid.
maar goed zo snap ik ook biseksueel ook niet
nog zo iets
ik heb het probleem opgelost voor iedereen
we worden biseksueelpedofiel
allemaal gelijk geen gezijk meer klaar af
ik zie de wereld steets verder achteruit lopen .
quote:Wat een gelul. Dit zijn problemen van alle tijden. Door bepaalde incidenten worden ze alleen meer of minder bespreekbaar.
Op maandag 21 oktober 2002 02:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
Sjonge waarom val ik altijd op jonge meisjes
nog zo ietsik heb het probleem opgelost voor iedereen
we worden biseksueelpedofiel
allemaal gelijk geen gezijk meer klaar afik zie de wereld steets verder achteruit lopen .
|
|
