quote:Helaas gebaseerd op een paar losse oefenwedstrijden. Enige wedstrijd die er toe deed wonnen ze niet.
Op woensdag 30 juli 2003 13:13 schreef nikk het volgende:[..]
Ach, Frankrijk werden toen ook in de eerste ronde uitgeschakeld. Dat betekende niet dat ze toen ineens niet meer tot de top 5 beste landen behoorden. Nederland heeft gewoon een zeer, zeer sterk elftal, is bijna 2 jaar onverslagen, en staat dus mi terecht op de vierde plek.
quote:Maar verloren 'm ook niet.
Op woensdag 30 juli 2003 13:15 schreef Poepoog het volgende:
Helaas gebaseerd op een paar losse oefenwedstrijden. Enige wedstrijd die er toe deed wonnen ze niet.
quote:Helaas was het een thuiswedstrijd... Verwacht weinig van de uitwedstrijd...
Op woensdag 30 juli 2003 13:17 schreef nikk het volgende:[..]
Maar verloren 'm ook niet.
quote:Ach, zolang ze Van Bommel niet opstellen komt het wel goed.
Op woensdag 30 juli 2003 13:35 schreef Poepoog het volgende:[..]
Helaas was het een thuiswedstrijd... Verwacht weinig van de uitwedstrijd...
quote:Je bedoelt totaal nutteloos ?
Op woensdag 30 juli 2003 19:58 schreef methodmich het volgende:
Die hele lijst is vrij nutteloos...
quote:Ik denk dat de FIFA de wereldranking prima heeft opgezet, ik begrijp de kritiek erop niet zo goed. Hoe zou jij een wereldranking dan opzetten methodmich?
Op woensdag 30 juli 2003 19:58 schreef methodmich het volgende:
Die hele lijst is vrij nutteloos...
quote:Geen wereldranking?
Op woensdag 30 juli 2003 23:44 schreef Qi het volgende:[..]
Ik denk dat de FIFA de wereldranking prima heeft opgezet, ik begrijp de kritiek erop niet zo goed. Hoe zou jij een wereldranking dan opzetten methodmich?
quote:Is een optie, maar is dat niet nog minder dan een brakke wereldranking?
Op woensdag 30 juli 2003 23:46 schreef DutchGooner het volgende:[..]
Geen wereldranking?
quote:Nee.
Op woensdag 30 juli 2003 23:51 schreef Qi het volgende:[..]
Is een optie, maar is dat niet nog minder dan een brakke wereldranking?
quote:Als iets brak is deugt het niet.
Op woensdag 30 juli 2003 23:59 schreef Qi het volgende:[..]
Waarom?
quote:Maar als iets niet bestaat kan het niet eens niet deugen.
Op donderdag 31 juli 2003 00:01 schreef tong80 het volgende:[..]
Als iets brak is deugt het niet.
quote:Precies.
Op donderdag 31 juli 2003 00:14 schreef Qi het volgende:[..]
Maar als iets niet bestaat kan het niet eens niet deugen.
Deugniet.
WK's en EK's moeten maar uitwijzen wie de sterkste is.
Bovendien hebben bepaalde teams veel makkelijkere tegenstanders en spelen ze ook meer toernooien. Neem nu bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Die speelden het afgelopen halfjaar de Wereldbeker, Confederations Cup en de Gold Cup. Niet verwonderlijk dus dat ze zoveel punten sprokkelen, want andere landen spelen dan weer geen van deze toernooien (Nederland bv., des te mooier de prestatie trouwens) en moeten hun punten dus uit kwalificatieduels en vriendschappelijke duels halen, en die wegen al zowiezo minder zwaar door.
En dan is er nog de tegenstand. De Verenigde Staten spelen tegen Guatemalla en Venezuela hun vriendschappelijke duels en geraken dus ook veel gemakkelijker op grote toernooien, terwijl bijvoorbeeld België het komende jaar speelt tegen Nederland, Frankrijk, Duitsland en Kroatië. Brazilië heeft dan ook nog eens een aanvraag bij de Belgische bond ingediend... Neen, dan zie ik ze niet echt veel punten sprokkelen. Bovendien missen ze dan ook nog eens het EK...
[Dit bericht is gewijzigd door Heero op 01-08-2003 11:56]
quote:Waneer hebben wij een nieuwe belangrijke wedstrijd gespeeld dan? Die Play-offs ?
Op maandag 15 december 2003 13:44 schreef Viper-X het volgende:
En we staan weer 4e..
quote:Daarom tellen de oude resultaten ook veel minder dan de recente. De resultaten van 5 jaar geleden tellen maar voor ongeveer 6% mee vergeleken met 22% voor de meest recente 12 maanden. De laatste drie jaar tellen voor bijna 60% mee en de 5 jaar voorafgaand maar voor 40%.
Op maandag 15 december 2003 14:11 schreef DivineJester het volgende:
Misschien dat de puntentelling nog eens geevalueerd kan worden, of dat er jaarlijks een nieuwe ranking kan worden opgesteld. Landen die in het verleden goede resultaten hebben behaald (bijv. NL) staan nu, daardoor hoog op de lijst. Onterecht, want ze hebben van geen goede tegenstander kunnen winnen dit jaar. Verder kan een team in vijf jaar tijd volledig van samenstelling veranderen, de ranking hoeft dus niet representatief te zijn voor het elftal in de wei.
code:Last 12 months (e.g. 2003) : 8/8 value
+ previous year (2002) : 7/8 value
+ previous year (2001) : 6/8 value
+ previous year (2000) : 5/8 value
+ previous year (1999) : 4/8 value
+ previous year (1998) : 3/8 value
+ previous year (1997) : 2/8 value
+ previous year (1996) : 1/8 value
code:FIFA WERELDRANGLIJST PER 18/02
***************************************
1. Brazilië 846
2. Frankrijk 828
3. Spanje 795
4. NEDERLAND 749
5. Mexico (7) 742
6. Argentinië (5) 741
7. Engeland (8) 740
8. Tsjechië (6) 739
9. Turkije (8) 737
10. Italië 731
11. Ver.Staten 729
12. Duitsland 727
13. Kameroen (14) 720
14. Denemarken (13) 712
15. Ierland (14) 709
quote:Je ziet die bondscoaches ook altijd bibberen als ze het gevreesde Mexico loten ipv het slappe Argentinie of Tsjechie
Op woensdag 18 februari 2004 11:58 schreef Tony_Montana67 het volgende:
de nieuwe stand, for what it's worth
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |