quote:nou, als je 112 belt en meldt dat pim fortuyn net neergeschoten is en dat je achter de dader aanrent, dan kom je echt wel in de politiekamer van hilversum terecht en houden ze de lijn open.
Op dinsdag 04 juni 2002 23:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:Krijgt een achtervolger standaard zo'n open verbinding?
Men kan ook bankovervallers achtervolgen die bv geschoten hebben, en tijdens de achtervolging de politie bellen, wanneer dat standaard wordt gedaan (en dat lijkt me zeer onaannemelijk) zouden eventuele medeplichtigen daar nl misbruik van kunnen maken door de politie de verkeerde kant op te sturen.
[..]
zeker als er nog een x-aantal telefoontjes komen dat pim is neergeschoten en duidelijk is dat het geen geintje is.
quote:Het kan best dat de politie er zo snel was, sterker nog, dat is gebleken.
Op woensdag 05 juni 2002 00:00 schreef QBZZ het volgende:[..]
En waarom zou het eigenlijk niet kunnen? De ziekenwagen stond ook in 6 minuten voor het (gesloten) hek van het Mediapark, terwijl een ziekenhuis vermoedelijk verder weg is dan een politiebureau (ik ken de situatie in Hilversum niet) of een toevallig in de buurt patrouillerende politie-auto.
Volgens Ruud de Wild en andere getuigen die in de media hun verhaal hebben gedaan is het een regelrechte leugen dat de ambulance er binnen 6 minuten was, het zou 20 minuten hebben geduurd voor deze voor het hek stond.
quote:6 minuten tot het hek, 9 minuten tot de plek van de moord. Volgens het Volkskrant-artikel in ieder geval. Ik neem aan dat Ruud dW niet tot het hek heeft kunnen kijken, dus de tijd bedoelde totdat de ambulance bij het lichaam van PF arriveerde. Overigens lijkt het voor een getuige altijd langer te duren dan dat het in werkelijkheid geduurd heeft.
Op woensdag 05 juni 2002 00:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Het kan best dat de politie er zo snel was, sterker nog, dat is gebleken.
Volgens Ruud de Wild en alle andere getuigen die in de media hun verhaal hebben gedaan is het een regerechte leugen dat de ambulance er binnen 6 minuten was, het zou zeker 20 minuten hebben geduurd voor deze voor het hek stond.
quote:Volgens de woordvoerster van de politie was de melding om 18:06 binnen, de ambulance stond om 18:12 voor het hek. Toen waren er 2 problemen: 1. dat hek wat niet open ging en 2. de situatie op het mediapark was nog te gevaarlijk (schietincident) voor de ambulance om zo het terrein op te mogen rijden.
Op woensdag 05 juni 2002 00:35 schreef QBZZ het volgende:[..]
6 minuten tot het hek, 9 minuten tot de plek van de moord. Volgens het Volkskrant-artikel in ieder geval. Ik neem aan dat Ruud dW niet tot het hek heeft kunnen kijken, dus de tijd bedoelde totdat de ambulance bij het lichaam van PF arriveerde. Overigens lijkt het voor een getuige altijd langer te duren dan dat het in werkelijkheid geduurd heeft.
Maar even doorgaan op de getuige en dan met name dat het altijd langer duurt dan dat in werkelijkheid het geval is. De getuigen hebben erg correct gehandeld. De zendercoordinator ging naar binnen om 112 te bellen, de chauffeur liep achter de schutter aan en 2 andere mensen ontfermden zich over Pim Fortuyn.
Volgens de redenatie dat het altijd langer duurt dan dat het in de werkelijkheid is, is de correcte handeling van iedereen die aanwezig was opmerkelijk. Er wordt geschoten, iemand stort ter aarde en vervolgens loopt alles op rolletjes. Alsof ze het een keer geoefend hebben.
Het had in deze benarde situatie niet beter gekund!
Maar wat ik zeg, het lijkt alsof ze geoefend hebben.. net zoals het lijkt alsof Volkert ook geoefend heeft...
En dan wordt het weer vreemd dat de dader eerst richting het RVU gebouw liep en zich vervolgens stomweg laat oppakken door het eerste de beste elite team van de hilversumse politie (3 honden, 5 agenten in uniform).
edit: Frans Bromet (VPRO) interview met Pim Fortuyn toch uitgezonden (alleen op internet en alleen in RealVideo)
[Dit bericht is gewijzigd door BinkeR op 05-06-2002 01:00]
quote:Oké volgens de reconstructie van de Volkskrant, die het tevens hebben over chauffeur Herman (die helemaal niet ter plekke was), en een platte grond waarop de plek van de aanslag verkeerd staat aangegeven.
Op woensdag 05 juni 2002 00:35 schreef QBZZ het volgende:6 minuten tot het hek, 9 minuten tot de plek van de moord. Volgens het Volkskrant-artikel in ieder geval. Ik neem aan dat Ruud dW niet tot het hek heeft kunnen kijken, dus de tijd bedoelde totdat de ambulance bij het lichaam van PF arriveerde.
Het is dus niet echt nauwkeurig allemaal.
quote:Dat denk ik ook, maar de Wild en collega's waren echt woest over het feit dat de ambulance zo lang op zich had laten wachten.
Overigens lijkt het voor een getuige altijd langer te duren dan dat het in werkelijkheid geduurd heeft.
Is het niet zo dat zelfs indien de ambulance binnen 1 minuut aanwezig zou zijn geweest deze ook dan Fortuyn niet meer had kunnen redden?
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-06-2002 01:04]
quote:ik denk dat die 2 kogels in z`n hoofd zodanige schade hadden aangericht, dat als ie het overleefd had, hij de rest van z`n leven als demente kleuter in een rolstoel had zitten kwijlen , of in coma had gelegen.
Op woensdag 05 juni 2002 00:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Is het niet zo dat zelfs indien de ambulance binnen 1 minuut aanwezig zou zijn geweest deze ook dan Fortuyn niet meer had kunnen redden?
dat gun je niemand, dan ben je imo dood beter af
quote:Voor de volledigheid: ziekenauto's komen niet van het ziekenhuis, maar meestal van particuliere taxicentrales. Maar deze kan natuurlijk ook net toevallig in de buurt hebben gereden.
Op woensdag 05 juni 2002 00:00 schreef QBZZ het volgende:
En waarom zou het eigenlijk niet kunnen? De ziekenwagen stond ook in 6 minuten voor het (gesloten) hek van het Mediapark, terwijl een ziekenhuis vermoedelijk verder weg is dan een politiebureau (ik ken de situatie in Hilversum niet) of een toevallig in de buurt patrouillerende politie-auto.
augustus van start
door Martijn Koolhoven AMSTERDAM - Het openbaar ministerie heeft de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G., bewijstechnisch rond.Dat is ook de belangrijkste reden dat de beperkingen zijn opgeheven en Volkert weer contact mag hebben met de buitenwereld.
Van links naar rechts: Pims broer Marten Fortuyn met zijn vrouw Jet en familieadvocaat mr. Hans de Haij na afloop van het gesprek met justitie.
Van links naar rechts: Pims broer Marten Fortuyn met zijn vrouw Jet en familieadvocaat mr. Hans de Haij na afloop van het gesprek met justitie.Het betekent niet dat het onderzoek nu al kan worden afgesloten, omdat justitie alles op alles zet om straks alle mogelijke complottheorieën ook daadwerkelijk voor honderd procent te kunnen uitsluiten. Bovendien moet absoluut worden uitgesloten dat milieuradicaal Volkert van der G. nog hulp heeft gehad van anderen.
Volkert van der G. zal zich half augustus voor het eerst voor de rechter moeten gaan verantwoorden voor de moord op Pim Fortuyn.
Justitie is voornemens om de moordzaak Fortuyn half augustus voor te brengen. Het is afhankelijk van de stand van zaken in het gerechtelijk vooronderzoek of dan ook daadwerkelijk kan worden overgegaan tot een inhoudelijke behandeling van de zaak.
Begrip
Dat heeft de familie Fortuyn gisteren te horen gekregen tijdens het eerste gesprek met het OM sinds de moord op 6 mei. Het gesprek vond plaats op initiatief van behandelend officier van justitie mr. J. Plooy. In dit gesprek met de slachtoffers, dat drie uur duurde, was justitie terughoudend. "De meeste vragen die we hebben, zijn in het belang van het onderzoek niet behandeld. Daar hebben we alle begrip voor, want ook wij willen een ongestoorde rechtsgang. Het is de verantwoordelijkheid van het OM om met feiten naar buiten te komen. Zij kunnen het beste beoordelen, wat wel of niet schadelijk is voor het onderzoek", aldus Marten Fortuyn na afloop van het onderhoud met justitie, in een gesprek met De Telegraaf.
In het gesprek tussen justitie en de familie Fortuyn, dat volledig is genotuleerd en ook werd bijgewoond door familieadvocaat mr. Hans de Haij, beloofde justitie beterschap als het gaat om de communicatie met de slachtoffers. Het duurde ruim drie weken voordat de familie Fortuyn een teken van leven van justitie mocht ontvangen.
Mr. De Haij: "Voor justitie is dit ook een ongewone zaak, ze wist ook niet wat er over haar heen kwam. In eerste instantie is de eerste aandacht gericht op de dader en kunnen de belangen van de slachtoffers onderbelicht raken. We hebben nu heldere afspraken gemaakt over de communicatie tussen het openbaar ministerie en de familie. Plooy heeft heel duidelijk gezegd dat hij de belangen van de slachtoffers ook mede tot zijn taak rekent. En dat geloof ik ook", aldus de familieadvocaat.
Verbazing
Op een ander punt kreeg de familie Fortuyn gisteren ook tekst en uitleg. Namelijk over de verbazing bij de familie dat rechercheurs de avond van de moord de woning van Pim in Rotterdam bezochten, terwijl de huiszoeking bij de Vereniging Milieu Offensief (VMO) van Volkert van der G. maar liefst acht dagen op zich liet wachten. De Haij: "Dit had ermee te maken dat justitie niet zomaar huiszoeking kan doen bij de werkgever van een verdachte. Ze kunnen hooguit een werkplek met een bureau en een dossierkast doorzoeken, maar niet een heel kantoor. Dat is de reden dat er een paar dagen tussen hebben gezeten. Voorkomen moest worden dat de verdediging later zou kunnen gaan aanvoeren dat er sprake zou kunnen zijn van onrechtmatig verkregen bewijs. De familie wil één ding: dat het justitieel onderzoek goed verloopt en er geen fouten worden gemaakt."
De familie voelt zich gerustgesteld na het gesprek met justitie. Advocaat De Haij: "Maar de familie heeft wel haar zorgen geuit over datgene wat nu allemaal over haar heen komt. De familie wordt overvallen en komt niet toe aan het proces van rouwverwerking."
Zaterdag 20 juli wordt Pim Fortuyn herbegraven in Italië.
bron: www.telegraaf.nl
quote:Ik heb het hier al eens gemeld; een vriend van mij werkt voor de Vereniging Milieu-Offensief. De 3 medewerkers van VMO hebben reeds dinsdag 7 mei aan de politie aangegeven dat zij beschikbaar waren voor verhoor. Desondanks werden zij pas donderdag 16 mei gehoord. De huiszoeking vond 15 mei plaats, dus 9 dagen na de moord. Kan me voorstellen dat men bang is justitiele fouten te maken, maar op het moment dat de medewerkers van VMO aangeven overal aan mee te willen werken, zou zo'n verhoor en huiszoeking toch eerder geregeld kunnen worden? Zelfs als VMO niet had willen meewerken hoeft dat (lijkt mij) niet zo lang te duren. Het lijkt mij dat collega's van Volkert misschien zeer relevante info kunnen hebben, onbewust of bewust, zij zien hem tenslotte 4 werkdagen per week!
Op woensdag 05 juni 2002 06:59 schreef HenriPaul het volgende:
Op een ander punt kreeg de familie Fortuyn gisteren ook tekst en uitleg. Namelijk over de verbazing bij de familie dat rechercheurs de avond van de moord de woning van Pim in Rotterdam bezochten, terwijl de huiszoeking bij de Vereniging Milieu Offensief (VMO) van Volkert van der G. maar liefst acht dagen op zich liet wachten. De Haij: "Dit had ermee te maken dat justitie niet zomaar huiszoeking kan doen bij de werkgever van een verdachte. Ze kunnen hooguit een werkplek met een bureau en een dossierkast doorzoeken, maar niet een heel kantoor. Dat is de reden dat er een paar dagen tussen hebben gezeten. Voorkomen moest worden dat de verdediging later zou kunnen gaan aanvoeren dat er sprake zou kunnen zijn van onrechtmatig verkregen bewijs. De familie wil één ding: dat het justitieel onderzoek goed verloopt en er geen fouten worden gemaakt."
quote:zoals Theo van Gogh al eens heeft gezegd, is dit natuurlijk een beetje omgekeerd.. je gaat iets onderzoeken om te kijken of er complotten zijn. Je gaat toch niet vantevoren (1 uur na de moord in dit geval) een conclusie trekken (Volkert van der Graaf werkte alleen) en daar al je bewijslast op aanpassen?
Op woensdag 05 juni 2002 06:59 schreef HenriPaul het volgende:
Het betekent niet dat het onderzoek nu al kan worden afgesloten, omdat justitie alles op alles zet om straks alle mogelijke complottheorieën ook daadwerkelijk voor honderd procent te kunnen uitsluiten. Bovendien moet absoluut worden uitgesloten dat milieuradicaal Volkert van der G. nog hulp heeft gehad van anderen.
theo van gogh:
quote:
Op dinsdag 14 mei 2002 zei Frits Wester in het RTL4 Nieuws het volgende over de Commissie van der Haak, die het gebrek aan beveiliging van Pim Fortuyn aan het onderzoeken is: "In de marge van hun onderzoek zullen ze ook proberen een aantal complottheorieën uit te sluiten". Niet onderzoeken, maar uitsluiten dus, als vooropgezet doel.
quote:hebben ze lekker alle (mogelijke) bewijzen kunnen vernietigen ondertussen.
Namelijk over de verbazing bij de familie dat rechercheurs de avond van de moord de woning van Pim in Rotterdam bezochten, terwijl de huiszoeking bij de Vereniging Milieu Offensief (VMO) van Volkert van der G. maar liefst acht dagen op zich liet wachten.
quote:Dit schijnt niet waar te zijn.
Op woensdag 05 juni 2002 06:59 schreef HenriPaul het volgende:Moordzaak Fortuyn in augustus van start.
Het openbaar ministerie heeft de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der G., bewijstechnisch rond.Dat is ook de belangrijkste reden dat de beperkingen zijn opgeheven en Volkert weer contact mag hebben met de buitenwereld.
Ik hoorde net op het buisiness-radio journaal dat het artikel in de Telegraaf niet klopt, dat het OM heeft ontkend dat de zaak tegen vanderG. rond is (het bewijs zou nog niet rond zijn), en dat vanderG. iig nog niet in augustus voor de rechter verschijnt.
(niet dat ik hier iets van snap overigens; de ooggetuigen, de kruitsporen en videobeelden zouden imo moeten volstaan als bewijs).
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-06-2002 17:08]
Ik keek er nogal van op dat hij aangaf graag de dader te willen ontmoeten.
quote:Daar kijk ik niet van op.
Op woensdag 05 juni 2002 17:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik keek er nogal van op dat hij aangaf graag de dader te willen ontmoeten.
quote:Dat zou ik ook wel willen
Op woensdag 05 juni 2002 17:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Heeft overigens niemand een reactie op het interview met Marten Fortuyn? (vorige pagina).Ik keek er nogal van op dat hij aangaf graag de dader te willen ontmoeten.
quote:Hè bah! Heb je het er nou vaak over met die vriend van je?
Op woensdag 05 juni 2002 16:33 schreef QBZZ het volgende:[..]
Ik heb het hier al eens gemeld; een vriend van mij werkt voor de Vereniging Milieu-Offensief. De 3 medewerkers van VMO hebben reeds dinsdag 7 mei aan de politie aangegeven dat zij beschikbaar waren voor verhoor. Desondanks werden zij pas donderdag 16 mei gehoord. De huiszoeking vond 15 mei plaats, dus 9 dagen na de moord.
Hoe was dat nou om met meneer van der G. te werken? En doet VMO nou echt wat ze op televisie zeggen? Met die ammoniakrechten enzow?
quote:neither
Op woensdag 05 juni 2002 17:25 schreef Quenda het volgende:[..]
Daar kijk ik niet van op.
de zoon van - en de onvoerder en moordernaar van Heijn hebben elkaar ook ontmoet nadat de zoon (die bekende alternatievert weet zñ naam even niet meer) aangaf dat te willen.
T schijnt geen gezellig gesprek te zijn, maar de zoon van Heijn was wel blij dat ei het gedaan had
quote:Ik begrijp wel dat men ooit zo'n ontmoeting wil, maar het is nog maar zo kort geleden, dan wil je de dader toch liefst de nek omdraaien als naaste zijnde (al was het maar gevoelsmatig).
Op woensdag 05 juni 2002 23:54 schreef speedcore het volgende:[..]
neither
de zoon van - en de onvoerder en moordernaar van Heijn hebben elkaar ook ontmoet nadat de zoon (die bekende alternatievert weet zñ naam even niet meer) aangaf dat te willen.
T schijnt geen gezellig gesprek te zijn, maar de zoon van Heijn was wel blij dat ei het gedaan had
Misschien over een jaar oid, en het is belangrijk voor het verwerkingsproces of wat dan ook, dan kan ik wel begrijpen dat iemand zoiets wil, al zou ik er persoonlijk geen behoefte aan hebben.
Niet dat ik hetgeen Marten Fortuyn wil veroordelen ofzo, maar ik kan me er op dit moment gewoon niet in verplaatsen.
quote:Ik kan dit alleen maar verklaren als angst om olie op het vuur te gooien (uitgaande van goede bedoelingen).
Op woensdag 05 juni 2002 16:55 schreef waspman het volgende:[..]
zoals Theo van Gogh al eens heeft gezegd, is dit natuurlijk een beetje omgekeerd.. je gaat iets onderzoeken om te kijken of er complotten zijn. Je gaat toch niet vantevoren (1 uur na de moord in dit geval) een conclusie trekken (Volkert van der Graaf werkte alleen) en daar al je bewijslast op aanpassen?
hebben ze lekker alle (mogelijke) bewijzen kunnen vernietigen ondertussen.
Net zoals binnen een paar uur na de moord werd gemeld dat het om een blanke dader ging van Nederlandse afkomst (hij sprak accentloos nederlands). Dat was ook bedoeld omdat men bang was voor rassenrellen.
Binnen het OM zijn volgens mij verschillende krachten werkzaam. Je hebt mensen die gewoon hun werk willen doen, zonder bijbedoelingen en dan heb je nog die min of meer onder controle staan om in het belang van de politieke macht te handelen. (Hetzelfde wat er gebeurd is met Srebrenica en de zogenaamd per ongeluk vernietigde fotorolletje's)
Je kunt erop wachten dat over een paar jaar zoveel onduidelijkheden over de gang en conclusies van het huidige 'Fortuyn onderzoek' naar voren zijn gekomen dat er weer een commissie moet komen of zelfs een parlementaire enquête.
Ik denk dat momenteel de krachten die belangen moeten afschermen het winnen van die aan waarheidsvinding willen doen. (Men had 2 maanden nodig om de adressen te vinden van de 'taartengooiers'... geloof je hetzelf?)
quote:
Bron de GelderlanderWethouder Wageningen belde Milieu-Offensief over arrestatie
Niet de politie, maar de Wageningse wethouder J.Bogers heeft maandagavond 6 mei de Vereniging Milieu-Offensief (VMO) ingelicht over de arrestatie van Volkert van der G. na de moord op Pim Fortuyn.
Vertrouwelijke informatie kwam zo in de eerste hectische uren na de moord al op straat te liggen, nog voordat het onderzoek goed en wel op gang was gekomen. Terwijl heel Nederland slechts wist dat een blanke man uit Harderwijk van 32 jaar voor de aanslag was opgepakt, was in Wageningen zijn identiteit al bekend.Mocht Milieu-Offensief bij de aanslag betrokken zijn geweest, dan had de vereniging alle tijd gehad om eventuele sporen te wissen. Bogers was naar eigen zeggen ervan overtuigd dat VMO niets met de moord van doen had. Dit blijkt uit een reconstructie van De Gelderlander.
Vierenhalf uur na de moord op Pim Fortuyn in Hilversum belt de Wageningse wethouder J. Bogers (GroenLinks) met VMO-voorzitter Sjoerd van de Wouw. Het is dan half elf. Hij vraagt of er een zekere Volkert van der G. bij hem werkzaam is. Van de Wouw reageert bevestigend. Volkert en hij hebben in 1992 samen VMO, de vereniging die juridische procedures voert tegen de uitbreiding van intensieve veehouderijen en pelsdierfokkerijen, opgericht.
Van de Wouw is compleet uit het veld geslagen als hij hoort over de arrestatie. Volkerts vriendin Petra bevestigt even later de onheilstijding. De recherche is al bij haar op bezoek geweest. Haar advocaat is net gearriveerd.Met zijn telefoontje naar VMO plaatst Bogers zich in de schijnwerpers van de recherche. Het recherchebijstandsteam, dat rekening houdt met handlangers, is zeer verbaasd over de handelwijze van de Wageningse wethouder. Die heeft het risico genomen het onderzoek te frustreren. Op dit moment gaat het openbaar ministerie ervan uit dat Van der G. wel degelijk alleen heeft gehandeld.
Bogers is op zijn beurt ingelicht door burgemeester J. Sala van Wageningen. De burgemeester vertelt dat voor de aanslag op Fortuyn een Volkert van der G. is opgepakt: een 32-jarige Harderwijker met een Wageningse achtergrond.
Burgemeester Sala is even daarvoor door het hoofd burgerzaken op de hoogte gesteld van een verzoek van de politie. Die wil op het gemeentehuis het doopceel van de voormalige student milieuhygiëne aan de Landbouwuniversiteit Wageningen lichten. Sala maakt zich zorgen, zo stelt hij: de verdachte heeft als milieu-activist tenslotte een duidelijke relatie met Wageningen. In Den Haag zijn er op dat moment rellen uitgebroken op het Binnenhof. Sala houdt rekening met ordeverstoringen in Wageningen. Hij besluit daarom zijn twee loco's, H. Blankenstijn en Bogers, het nieuws te vertellen. Hij vraagt hun geheimhouding.
De naam van de verdachte doet een belletje rinkelen bij wethouder Bogers. Bogers kenner van heel links Wageningen kent iemand met die voornaam die voor het VMO van zijn vriend Sjoerd van de Wouw werkt. De wethouder aarzelt, maar belt uit nieuwsgierigheid toch. "Het bericht spookte door mijn hoofd. Zou dit echt waar zijn. Ik kon het niet geloven. Ik kon me niet voorstellen dat Sjoerd er iets mee te maken had. Daarom durfde ik hem wel te bellen", aldus Bogers.De volgende ochtend (dinsdag) neemt VMO op haar internetsite afstand van de daad van Volkert van der G. Zo krijgen de media lucht van de identiteit van de verdachte.
Diezelfde dag, in de pauze van de wekelijkse vergadering van burgemeester en wethouders, biecht Bogers bij de burgemeester op dat hij VMO heeft gebeld. Sala is boos: "Ik vond het onverstandig. Van zo'n ervaren bestuurder had ik dat niet verwacht. Vertrouwelijke mededelingen moet je respecteren."Volgens Sala heeft Bogers zijn excuses aangeboden. Ze zijn aanvaard. De burgemeester besluit wel de politie te bellen. De regionale inlichtingendienst krijgt vanaf dat moment belangstelling voor Bogers.
De recherche is die dinsdagmiddag al zeer benieuwd hoe Bogers de naam te weten is gekomen. Waren er in directe omgeving van Van der G. dan toch mensen van zijn plannen op de hoogte? De wethouder wordt op hemelvaartsdag verzocht naar Hilversum te komen om tekst en uitleg te geven. Bogers onthult dat zijn burgemeester hem op de hoogte heeft gesteld. Voor de recherche is daarmee de kous af, aldus de wethouder. Het rechercheteam laat Bogers wel weten dat hij mogelijk onderwerp van onderzoek wordt door de inlichtingendiensten.
Bogers, die inmiddels geen wethouder meer is in Wageningen, geeft toe dat zijn telefoontje 'niet zo verstandig is geweest'.
Justitie en politie weigeren elk commentaar op deze zaak.
[i] [/i]
[..]
/quote]
Fortuyn had gelijk over de zittende macht: niet te vertrouwen.... Kon nog niet eens een geheim bewaren...
quote:Langzaam maar zeker wordt het beeld van de gestoorde die alleen werkte aan ons opgedrongen. Nederland kan weer rustig slapen.........
Geen aanwijzingen voor betrokkenheid Van der G. bij andere misdrijven
Verdachte volgde Fortuyn via internet
Door onze redacteur Joost Oranje
ROTTERDAM, 8 JUNI. In de auto van Volkert van der G., de verdachte van de moord op LPF-lijsttrekker Pim Fortuyn, is een print van een website gevonden met plattegronden van het Hilversumse Mediapark. In de rode Toyota, die geparkeerd stond in een straat vlak bij de plaats van het delict, zijn ook webprints aangetroffen van tv-programma's waarvan bekend was dat Fortuyn daar zou optreden.
Uit onderzoek van deze krant, gebaseerd op het nog onafgeronde justitiedossier, gesprekken met betrokkenen bij het onderzoek en getuigen, blijkt verder dat de moord in het Mediapark op Fortuyn is gepleegd met een Star Firestar-pistool. De dader heeft Luger 9 millimeter patronen gebruikt. Het pistool is bij de arrestatie van de verdachte in zijn jaszak aangetroffen. Tijdens de huiszoeking bij Van der G. zijn twee doosjes met dezelfde soort munitie gevonden, waarvan één doosje aangebroken was. Zeven patronen ontbraken, precies het aantal waarmee het pistool was geladen. Verder staat definitief vast dat Van der G. eerder op de dag van de moord, 6 mei, niet in Fortuyns nabijheid is geweest. Er zijn bewijzen dat hij op zijn werk in Wageningen was en dat hij daar en in Bennekom aan het begin van de middag winkels heeft bezocht.Ruim een maand na de moord is er geen aanwijzing dat dat er meer mensen bij de aanslag betrokken zijn. Ook is er geen bewijs dat de verdachte van de moord met andere misdrijven heeft te maken. Dat geldt ook voor de moord in 1996 op een Nunspeetse milieuambtenaar. Een woordvoerder van het openbaar ministerie bevestigt dat Van der G. in deze zaak geen verdachte is en dat ook nooit is geweest.
Van der G. beroept zich nog steeds op zijn zwijgrecht omdat zijn raadslieden hem dat adviseren, zo zegt hij in het proces-verbaal van verhoor. Hij is in totaal drie keer ondervraagd; in de eerste twee dagen van zijn detentie op het Hilversumse politiebureau. Op 8 mei is Van der G. overgebracht naar de Bijlmerbajes. Inmiddels hebben zijn advocaten zeven getuigen opgeroepen voor het gerechtelijk vooronderzoek. Het gaat om politiemensen die de verdachte arresteerden en getuigen van het misdrijf.
Goed stukje voor de twijfelaars die een complot vermoeden. Begint zo wel iets duidelijk te worden...
[Dit bericht is gewijzigd door calvobbes op 08-06-2002 13:10]
quote:Hoe bedoel je dat? Of denk je dat alles dat in de krant staat waar is of zo?
Op zaterdag 08 juni 2002 12:03 schreef calvobbes het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1023511806652.html
[..]Goed stukje voor de twijfelaars die een complot vermoeden. Begint zo wel iets duidelijk te worden...
(1x die hele lap tekst gequote leek mij wel voldoende, toch)
quote:Interessant artikel Quenda (nu ook in meerdere kranten terug te vinden).
Op vrijdag 07 juni 2002 20:02 schreef Quenda het volgende:
van een ander forum gejat
[..]
Vreemde zaak met die Bogers.
Zie ook de artikelen die vervolgens snel verschijnen in diverse kranten na de bekendmaking over Bolgers; opdat de burgers weer snel indutten...
PS Quenda, Milagro heeft die foto voor je gescand, zie andere topic
quote:Knap staaltje onderzoekwerk!
Op zaterdag 08 juni 2002 12:03 schreef calvobbes het volgende:
Uit onderzoek van deze krant
Vanzelfsprekend is deze zgn info bewust gelekt, om te voorkomen dat de burgers ongeduldig beginnen te worden en zich vragen gaan stellen bv over wethouder Bogers.
quote:Ik heb nog niet vaak meegemaakt dat de NRC voor sensatiebeluste krant wordt uitgemaakt. Ik heb iig nog wel het idee hebben dat niet alles wat in de media wordt gezegd met een korrel zout moet worden genomen.
Op zaterdag 08 juni 2002 12:16 schreef HenriPaul het volgende:Hoe bedoel je dat? Of denk je dat alles dat in de krant staat waar is of zo?
quote:Nee, dat "sensatiebeluste" was zeker voor de allerlaatste keer op de sterfdag van de Goddelijke Kale!
Op zaterdag 08 juni 2002 13:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ik heb nog niet vaak meegemaakt dat de NRC voor sensatiebeluste krant wordt uitgemaakt. Ik heb iig nog wel het idee hebben dat niet alles wat in de media wordt gezegd met een korrel zout moet worden genomen.
Zie hier hoe die Folkert Jensma hoofdredacteur van NRC Handelsblad door het slijk moet, omdat hij Fortuyn de dag van zijn dood helemaal de grond in had geschreven:
http://www.theovangogh.nl/indexc.html
edit:
Hier kun je het stuk van Jensma nog een keer terug lezen:
http://groups.google.com/groups?q=geluk+nederland+jensma&hl=nl&lr=&ie=UTF8&oe=UTF8&selm=acut7q%24dvf%241%40nl-news.euro.net&rnum=1
[Dit bericht is gewijzigd door HenriPaul op 08-06-2002 13:36]
quote:Dan ben je waar het de Nederlandse media betreft onvoorzichtig. Broddelwerk is hier zo'n beetje de standaard.
Op zaterdag 08 juni 2002 13:09 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ik heb nog niet vaak meegemaakt dat de NRC voor sensatiebeluste krant wordt uitgemaakt. Ik heb iig nog wel het idee hebben dat niet alles wat in de media wordt gezegd met een korrel zout moet worden genomen.
Test: neem een onderwerp waar je ECHT VEEL over weet, ga vervolgens op zoek naar kranten- en tijdschriftartikels over dat onderwerp. Lees en huiver.
quote:Tsja, het is misschien moeilijk te aanvaarden dat er een mogelijkheid is dat Volkert alleen heeft gehandeld. Hoeft het niet eens een gestoorde gek voor te zijn. Misschien was het wel een complot, maar wat als het bewijs daarvoor niet rond te krijgen is of als er zelfs geen andere aanwijzingen dan aannames en speculaties in die richting zijn?
Op zaterdag 08 juni 2002 11:07 schreef HenriPaul het volgende:
Uit www.nrc.nl:
[..]Langzaam maar zeker wordt het beeld van de gestoorde die alleen werkte aan ons opgedrongen. Nederland kan weer rustig slapen.........
Ik vind dat deze zin wel erg onduidelijk is:
quote:(en dat voor een kwaliteitskrant als het NRC, hehe)
Hij is in totaal drie keer ondervraagd; in de eerste twee dagen van zijn detentie op het Hilversumse politiebureau.
Wat staat hier nu precies?:
1. Hij is tijdens de hele periode dat hij is vastgehouden 3 keer ondervraagd.
2. Hij tijdens zijn detentie in Hilversum in de eerste 2 dagen 3 keer ondervraagd en later eventueel nog vaker.
Op teletekst en in de Telegraaf wordt het aangehaald als in optie 1.
Als het slechts 3 keer in totaal zou zijn, dan staat dit in schril contrast met wat wij allemaal denken over Zaanse verhoor methoden, de afgedwongen bekentenissen van de 2 van Putten. Dus wel in 6 minuten met 5 agenten in kogelvrije vesten en een hond ter plaatse en dan maar 3 keer in 1 maand ondervragen.
Ik hoop dat mensen nu begrijpen waarom ik en velen met mij het uiterst verbazingwekkend vind dat die agenten daar in 6 minuten de moordenaar te pakken hadden.
Of het NRC stuk is onbetrouwbaar........
quote:Volgens mij is hij in de eerste 2 dagen 3 keer ondervraagd. Beriep zich 3 keer op zijn zwijgrecht, op advies van de advocaat. Daarna is hij blijkbaar met rust gelaten.
Op zaterdag 08 juni 2002 14:18 schreef HenriPaul het volgende:
Wat staat hier nu precies?:
Erg slap idd, je mag toch wel wat meer druk verwachten dan 3 verhoren..
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 08-06-2002 14:34]
quote:
Internet wijt dood Pim aan complot
HANS VAN DER BEEK
AMSTERDAM - Pim Fortuyn zou vermoord zijn door een eenling, maar zo gemakkelijk laten ze zich op internet niet in de luren leggen. De BVD of de wapenindustrie zit erachter. Of politiek Den Haag, het koningshuis, de NOS. Frits Bolkestein en zijn Bilderberg Groep. Of, in internationaler perspectief, de vrijmetselarij, het islamitische terrorisme, de CIA.
In discussieforums en op Pim-websites wordt nog altijd doorgemijmerd over de moordaanslag. Via de site van Darkisland kan iedereen met relevante informatie zich melden bij Spong Advocaten. Op het kantoor van Spong weten ze overigens van niks. Het was daar wel opgevallen dat er rare e-mail binnenkwam.De kenner ziet het meteen: deze moord is een cover up uit het boekje. De 'schutter' is een zonderlinge eenling, die snel na de moord wordt gearresteerd. Zaak opgelost. Net als met Lee Harvey Oswald. En nu Volkert van der G.
Maar een groot man als Fortuyn kan onmogelijk zijn gedood door een overspannen veganist uit Harderwijk, net zomin als John F. Kennedy werd vermoord door een schlemielige communist uit Dallas. Bewijzen zijn er niet, maar dat wijst des te meer op een complot. Hoe minder bewijzen, hoe groter de anonieme krachten.
Het is vooral een kwestie van logisch en nuchter nadenken. Ene Gap: 'Niemand organiseert zoiets als je net vader bent geworden. Dat doe je alleen wanneer je van tevoren niet van je missie afweet, snapt u?'
Volkert van der G. als zondebok, bestuurd en geofferd door de BVD. Wie anders is in staat met één salvo een bewegend doel te raken op vijf vitale plekken: twee in het hoofd, één in de hals, en twee in de rug. Razor: 'Zoals een huurmoordenaar betaamt.' Volkert heeft een gedegen training gehad, denkt ook Dietslander: 'Hoe kan het dat een linkse knuppel zo kan schieten?'
Net als bij Kennedy waren er meerdere schutters. Gap, weer: 'Pim is achterover gevallen. Hoe kan je dan iemand kogels in zijn rug schieten? Er is hier dus sprake van meer schutters.'
Dietslander gelooft ook heilig in de complottheorie betreffende de moord op Pim Fortuyn. Op internet schrijft hij: 'De zendercoördinator spreekt van een brede man met een pet en een houthakkersblouse, en vervolgens wordt een schriele minkukel met een bodywarmer zonder pet afgevoerd. En over die goudkleurige auto die met hoge snelheid het mediapark verliet, is ook nooit meer iets vernomen.'
Wat ook arwaan wekt: zo professioneel een moordaanslag uitvoeren en dan zo knullig proberen te ontsnappen. JvdH: 'Hij wilde niet gepakt worden, maar de samenzweerders wilden het wel. Daarom stond er een politiewagen in plaats van een vluchtwagen. Die Volkert maakt het niet lang meer.'
Vervolgens wordt de hoofdverdachte ingerekend, onder toeziend oog van een BNN-stagiair, dezelfde BNN-stagiair die ook al als laatste met Fortuyn heeft gesproken. Samenzwering vindt het iets te toevallig. Gap ook: 'Er werd een toneelspel opgevoerd bij het benzinestation.'
Ook bij Peter R. de Vries, held in dit deel van cyberspace, roept de 'onwaarschijnlijk snelle arrestatie' argwaan op. 'Hoe kan het dat Van der G. luttele minuten na het schietincident door zes politiemensen, gehuld in kogelwerend vest en vergezeld door speurhonden, overmeesterd kon worden, terwijl de ambulance de stervende Pim Fortuyn nog niet eens had bereikt?'
'Het leek wel alsof ze om de hoek de dader hadden opgewacht,' staat in één van de brieven aan Peter R. 'En dan dat geklungel met het hek dat niet open kon, waardoor de ambulance kostbare minuten verspeelde - dat was zeker ook toeval?'
Peter R. heeft het er maar druk mee. Zijn anonieme tiplijn wordt bedolven met het verzoek: zou je er alsjeblieft op willen toezien dat er geen bewijs wordt verdoezeld? ''En het zijn geen halve zolen die mij schrijven. Het zijn politiemensen, juristen, ambtenaren en wetenschappers.''
Rest de vraag: wie heeft Volkert erin geluisd, en met welk motief? De lijst met mogelijke samenzweerders is lang. Fortuyn, homo nota bene, bracht namelijk het gehele establishment aan het wankelen en daarmee is het gehele establishment potentieel opdrachtgever.
Om te beginnen de gevestigde politieke partijen, de 'Partij van de Aanslag' voorop. Pim wilde fors snijden in de land- en de luchtmacht en de ministeries. De drugsmaffia was ook niet blij: Pim zou elke container controleren die de haven van Rotterdam binnenkwam. De BVD is de uitvoerder van die gevestigde orde, net als de NOS. Gap: 'De NOS was de enige die op het terrein was toegelaten. De ideale doofpotsituatie dus.'
Marky Vara, heel mysterieus: 'Er gingen al maanden in de linkse scene stemmen op om Pim uit de weg te ruimen. Meer kan ik niet zeggen.' Razor: 'Waarom roepen Harry Mens en de broer van Fortuyn zo hard dat de LPF maar moet worden opgeheven?' En Koekwaus: 'Waarom horen we niets van de koningin?'
De complotten gaan ook de grens over. Pim was aanvankelijk tegen de JSF en het zou niet voor het eerst zijn dat de CIA de handelsbelangen van Amerika tot ver in het buitenland verdedigt.
Op alt.conspiracy wordt de aandacht gevestigd op een moslim-extremist uit Brixton, Engeland, die al in maart 2001 de aanslag op de Twin Towers voorspelde. Diezelfde man riep op 30 april 2002 op rechtse politici te vermoorden, in naam van de agrarische revolutie. Peter01: 'Nogal in de denkwereld van v.d. G.' Aldus is een link gelegd tussen 11 september, de moord op Fortuyn en het milieuactivisme.
Op het forum van lijstfortuyn.nl laten enkele chatters het er niet bij zitten. Martin: 'Zijn wij nou de enigen die in de gaten hebben dat wat er is gebeurd, totaal niet klopt!'
Ruud antwoordt: 'Maar alleen met het plaatsen van deze mooie verhalen in dit forum schieten we weinig op.' Uiteindelijk besluiten Martin, Ruud en Koekwaus met elkaar in contact te treden. Mendela waarschuwt nog: 'Jongens, kijk uit. Dit kan gevaarlijk zijn, want als uitkomt dat jullie genoeg bewijs hebben, zijn jullie net zo'n doelwit als Pim.'
Overigens is het ons opgevallen dat de tweede man van de LPF Hoogendijk heet. En ook de voorzitter van de veganisten in Nederland, én oud-collega van Volkert van der G., heet Hoogendijk. Net als de vrouw van Jan Peter Balkenende. Verder zijn we nog niet, maar hier ligt duidelijk een stukje onontgonnen terrein voor de complotspecialist.
http://www.parool.nl/1023517265338.html
quote:Deze beschreven gang van zaken klopt niet. De naam van de verdachte is niet via de site van VMO uitgelekt. Op de ochtend van 7 mei werd deze site al massaal bezocht (normaal nog geen 10 bezoekers, op dat moment reeds een paar duizend) doordat in de media al de link was gelegd tussen de verdachte en VMO. Op dat moment stond er nog geen verklaring. Rond het middaguur zijn een aantal persoonlijke verwijzingen als namen van bestuursleden en de webmaster en telefoonnummers weggehaald. Pas de volgende dag (volgens mij) is de verklaring erop gezet dat VMO afstand neemt van de daad van Volkert vdG.
Op vrijdag 07 juni 2002 20:02 schreef Quenda het volgende:
van een ander forum gejat
[..]
Bron de Gelderlander
Wethouder Wageningen belde Milieu-Offensief over arrestatie[..]
De volgende ochtend (dinsdag) neemt VMO op haar internetsite afstand van de daad van Volkert van der G. Zo krijgen de media lucht van de identiteit van de verdachte.
Diezelfde dag, in de pauze van de wekelijkse vergadering van burgemeester en wethouders, biecht Bogers bij de burgemeester op dat hij VMO heeft gebeld. Sala is boos: "Ik vond het onverstandig. Van zo'n ervaren bestuurder had ik dat niet verwacht. Vertrouwelijke mededelingen moet je respecteren."[..]
quote:correct...'s ochtends was er nog niets te zien..
Op zaterdag 08 juni 2002 14:40 schreef QBZZ het volgende:[..]
Deze beschreven gang van zaken klopt niet. De naam van de verdachte is niet via de site van VMO uitgelekt. Op de ochtend van 7 mei werd deze site al massaal bezocht (normaal nog geen 10 bezoekers, op dat moment reeds een paar duizend) doordat in de media al de link was gelegd tussen de verdachte en VMO. Op dat moment stond er nog geen verklaring. Rond het middaguur zijn een aantal persoonlijke verwijzingen als namen van bestuursleden en de webmaster en telefoonnummers weggehaald. Pas de volgende dag (volgens mij) is de verklaring erop gezet dat VMO afstand neemt van de daad van Volkert vdG.
te koop voor $400..zo moeilijk is het dus niet om eraan te komen..
quote:Jij bent de 3e die ik tegenkom en die het heeft over de Zaanse verhoormethode.
Op zaterdag 08 juni 2002 14:18 schreef HenriPaul het volgende:
denken over Zaanse verhoor methoden, .
Leg eens uit?
quote:Je vraagt het wel niet aan mij, maar goed, in elk geval staan de verhoren (slechts 3 keer) in schril contrast met de bekende harde "zaanse verhoormethode" ten einde een verklaring los te wringen of zoals dat is gebeurt bij de 2 van putten. In deze zaak dus niet toegepast.
Op zaterdag 08 juni 2002 15:13 schreef Quenda het volgende:[..]
Jij bent de 3e die ik tegenkom en die het heeft over de Zaanse verhoormethode.
Leg eens uit?
Iets anders, het feit dat vd G. niet in verband is gebracht met de eerdere moord laat imo de "lone gunman" theorie rammelen. Ik had die theorie aannemelijk gevonden als vd G. eerder een van zijn tegenstanders uit de weg had geruimd. Dan kun je je voorstellen dat dat voor hem een manier van handelen is die de moord op Fortuyn rechtvaardigde. In elk geval blijven er wederom vragen openstaan die hadden kunnen worden beantwoord indien hij die ambtenaar had vermoord.
Dat maakt het wel leuk om dit soort discussies te volgen 
quote:
Op zaterdag 08 juni 2002 14:52 schreef eRR_ het volgende:
het moordwapen:
[afbeelding]
te koop voor $400..zo moeilijk is het dus niet om eraan te komen..
Zelfs voor 299 dollar..
quote:FF een gedachte die opeens in me op kwam...
Op vrijdag 07 juni 2002 20:02 schreef Quenda het volgende:
van een ander forum gejat
[..]
Bron de Gelderlander
Wethouder Wageningen belde Milieu-Offensief over arrestatie[..]
Mocht Milieu-Offensief bij de aanslag betrokken zijn geweest, dan had de vereniging alle tijd gehad om eventuele sporen te wissen. Bogers was naar eigen zeggen ervan overtuigd dat VMO niets met de moord van doen had. Dit blijkt uit een reconstructie van De Gelderlander.
Uiteraard is het opmerkelijk dat deze loslippige wethouder VMO tipte. Maar als VMO daadwerkelijk betrokken was hadden ze de heer Bogers toch niet nodig als aanzet om sporen te gaan wissen? Het bericht dat een verdachte na de aanslag is opgepakt zou dan al genoeg moeten zijn.
Verder was het op dat moment kennelijk ook al bekend bij de vriendin van Volkert die thuis met een advocaat zat. Het was dus sowieso al een kwestie van weinig tijd voordat deze berichten naar VMO waren gesijpeld.
Bovendien voor het wissen van sporen telt iedere minuut dat je het eerder weet.
Ik weet ook niet meer precies wat er wanneer al bekend was...
quote:Men zou toch verwachten dat ze de dader urenlang verhoord zouden hebben, elke dag weer?
''Volkert van der G., zo blijkt uit het politiedossier, is sinds 6 mei in het politiebureau van Hilversum in twee dagen tijd slechts drie keer officieel gehoord en daarna niet meer. Die verhoren hebben uiterst kort geduurd.''
Voor degenen die niet het hele lange verhaal van de 'feiten' volgens NRC hebben gelezen (bv dat vanderG. nog even boodschappen ging doen voor hij de moord ging plegen etc.) hierbij even de link :
quote:Dit bovenstaande stuk is een stuk beter dan de ingekorte versie. Dit stond ook in de krant van zaterdag, eindelijk met een (waarschijnlijk) correcte plattegrond.
Op zondag 09 juni 2002 04:52 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik blijf dit uiterst vreemd vinden:
[..]Men zou toch verwachten dat ze de dader urenlang verhoord zouden hebben, elke dag weer?
Voor degenen die niet het hele lange verhaal van de 'feiten' volgens NRC hebben gelezen (bv dat vanderG. nog even boodschappen ging doen voor hij de moord ging plegen etc.) hierbij even de link :
http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1023511806115.html
quote:Uit het artikel waarnaar de link verwijst:
Op zondag 09 juni 2002 03:00 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Hierbij nog even een opmerkelijk artikel:http://www.sdnl.nl/fortuyn1.htm
Aan de SDN. Hier de bewuste brief aan Pim Fortuyn die ik op 2 mei 2002 aangetekend met ontvangstbevestiging heb verstuurd. Op 3 mei 2002 zou hij die brief moeten hebben ontvangen. Op 6 mei 2002 werd hij vermoord door 'n vermoedelijke milieuactivist. Op 22 mei 2002 - 20 dagen na verzending - is deze brief of een gedeelte daarvan pas aangeboden aan Fortuyn BV. (zie het bewijs van verzending en ontvangst onderaan)
Is dit nu zo gek? Ik denk dat de personen rondom Fortuyn in de weken na 6 mei wel wat anders aan hun hoofd hadden dan aangetekende brieven in ontvangst nemen...
Quote uit de brief...
quote:Tsja...
Wim Kok (Pv/dA), Jan Pronk (Pv/dA), A. Kosto (Pv/dA), Tjeenk Willink (Pv/dA), etc. hebben met de hulp van dit paarse kabinet de gehele politiek, de gehele rechterlijke macht en het gehele O.M. corrupt gemaakt en ons gehele land vergiftigd met uiterst giftige kankerverwekkende stoffen. Dit alles met misbruik van grote bedragen aan gemeenschapsgeld (subsidie) onder de dekmantels als ecologisch, milieuvriendelijk, biomassa, groene stroom, duurzaam, CO2-reductie, KOMO-keur, milieubeton, secundaire brandstof, hergebruik, Rio de Janeiro protocol en Kyoto-protocol.
quote:Interessant artikel dat een aantal punten die tot heden nog onduidelijk waren beter belicht. Bijvoorbeeld de kwestie wat er zich precies heeft afgespeeld tussen het moment van aanslag en het moment van arrestatie...
Op zondag 09 juni 2002 04:52 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik blijf dit uiterst vreemd vinden:
[..]Men zou toch verwachten dat ze de dader urenlang verhoord zouden hebben, elke dag weer?
Voor degenen die niet het hele lange verhaal van de 'feiten' volgens NRC hebben gelezen (bv dat vanderG. nog even boodschappen ging doen voor hij de moord ging plegen etc.) hierbij even de link :
http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1023511806115.html
quote:En over de aannames dat de verdachte een geoefend schutter zou zijn...
Het schieten duurt enkele seconden. Paniek en schrik slaan toe bij medewerkers van het Radio 3-programma en Fortuyns meereizende partijgenoten Albert de Booy en Firouze Zeroual. De schutter rent weg, richting slagboom bij de ingang van het audiocentrum en de gebouwen van de omroepen van het derde net. Hans Smolders, de man die deze dag als Fortuyns chauffeur fungeert, gaat lopend achter de dader aan. Ondertussen bellen mensen binnen het alarmnummer 112. Daar komt de eerste melding om 18.06 uur binnen.Door verschillende bochten op het Mediapark, vertelt Smolders nu, kan hij de schutter niet continu in het oog houden. Ter hoogte van het VARA/NPS-gebouw stuit hij op een omroepmedewerker die net op het punt staat om naar huis te gaan. De man heeft iemand ,,ingehouden zien rennen'' en stuurt Smolders de goede kant op. Het gaat langs het gebouw van de RVU, in de richting van het zogenaamde 'Dievenpaadje', een klein weggetje dat vanuit het Mediapark uitkomt op de grote doorgaande Insulindelaan. Smolders heeft ondertussen via zijn mobiele telefoon het alarmnummer 112 aan de lijn en weet zo de route door te geven. De Insulindelaan wordt overgestoken en de schutter rent door de Celebeslaan langs de geparkeerde rode Toyota Starlet. Op die plek aarzelt hij even. Maar hij besluit door te lopen.
De straat helt naar beneden, de tocht gaat nog door een klein stukje Sumatralaan en Borneolaan en komt dan uit op de Lage Naarderweg. Op dat punt slaat Volkert van der G. linksaf, in de richting van een Texaco-benzinepompstation. Precies van die kant verschijnen twee politieauto's. Eén was al in de buurt; de ander is na de melding snel uit de richting van Bussum komen aanrijden. Een derde auto, met twee politiemannen met honden, is vanaf het bureau naar de Insulindelaan gereden. Een van de agenten is al eerder uitgestapt, de ander rijdt nog een stuk met zijn auto en rent dan met de hond achter Volkert van der G. aan. Ter hoogte van het benzinepompstation, tegenover het gebouw van de TROS, zit de schutter in de fuik. Om twaalf over zes wordt Volkert van der G. gearresteerd. Hij pleegt geen verzet.
quote:
De dader kan beter worden gekarakteriseerd als een koelbloedig dan als een geoefend schutter. Fortuyn wordt van zeer korte afstand neergeschoten, een klus die een professionele moordenaar met één gericht schot in het hoofd kan klaren. Deze schutter vuurt in het wilde weg, mist één keer en treft Fortuyn de eerste twee keer niet in het hoofd. Pas als de politicus valt, wordt hij daar getroffen.
quote:Prachtig dat deze chauffeur al rennende de route en straatnamen weet door te geven aan 112.
Op zondag 09 juni 2002 09:55 schreef QBZZ het volgende:Smolders heeft ondertussen via zijn mobiele telefoon het alarmnummer 112 aan de lijn en weet zo de route door te geven
quote:Zo heel erg hard hebben ze volgens het artikel niet gerend...
Op zondag 09 juni 2002 10:35 schreef Quenda het volgende:[..]
Prachtig dat deze chauffeur al rennende de route en straatnamen weet door te geven aan 112.
De man heeft iemand ,,ingehouden zien rennen'' en stuurt Smolders de goede kant op.
zeker bij deze moord, erg dubieus.
quote:
Op zondag 09 juni 2002 09:55 schreef QBZZ het volgende:En over de aannames dat de verdachte een geoefend schutter zou zijn...
[..]
quote:Dit is wel een heel erg subjectief stukje. Als hier nu een specialist op het gebied van huurmoordenaars of zo iets over gezegd zou hebben, maar het is alleen maar een journalist van het NRC die Volkert als een amateur neerzet...
De dader kan beter worden gekarakteriseerd als een koelbloedig dan als een geoefend schutter. Fortuyn wordt van zeer korte afstand neergeschoten, een klus die een professionele moordenaar met één gericht schot in het hoofd kan klaren. Deze schutter vuurt in het wilde weg, mist één keer en treft Fortuyn de eerste twee keer niet in het hoofd. Pas als de politicus valt, wordt hij daar getroffen.
In mijn detective boeken leren huurmoordenaars om zowel door het hart als door het hoofd te schieten en daar heeft Volkert zich precies aan gehouden.
Maar goed een professionele moordenaar had Fortuyn waarschijnlijk ergens anders met veeeel minder mensen erbij om zeep geholpen.
Het feit dat hij zich nauwelijks verzette, en tot op de dag van vandaag zwijgt klopt niet met een eenzame idioot die mett een of ander vaag motief een politicus omz eep helpt. Zo'n figuur zou trots zijn op zijn daad en het motief van de daken schreeuwen opdat wij beseffen dat hij ons verlost heeft van een "gevaarlijke" man.
quote:Dat klopt idd niet, 5 kogels hebben Fortuyn getroffen, 1 de Daimler, 1 zou recht door de tas van de Wild zijn gegaan (volgens de Wild, en daarna naar Fortuyn of naar de Daimler?), en 1 zou zijn afgevuurd op Smulders, ik tel dan 8 of iig 7 kogels, volgens de offiële lezing ontbraken er bij de voorraad van vanderG. 7 kogels hetgeen zou kloppen met 1 kogel nog in het moordwapen 6 afgevuurd, maar de 7e afgevuurde kogel?
Op zondag 09 juni 2002 16:57 schreef eRR_ het volgende:
Iets klopt er niet: Smolders was toch tijdens het achterna zitten van vd G. door hem beschoten? Ik heb dat meerdere malen gelezen, oa dat hij wegdook achter auto's om de kogels te ontwijken. In dit verhaal uit het NRC wordt gesproken over 6 afgevuurde kogels waarvan 5 Fortuyn raakten en 1 de Daimler.
Is er wel op Smolders geschoten?
Voor Milagro, misschien wilde vanderG. wel graag gepakt worden, misschien rende hij bewust op de politie toe omdat dat zijn lijfbehoud zou zijn?
Er klopt idd veel niet, of is op zijn minst twijfelachtig misschien kunnen we bij deel 2 van dit topic de gehele versie met 'feiten' volgens het NRC nog eens goed naast elkaar zetten (blauwe bomberjack, wederom niets over een houthakkershemd dat volgens ooggetuigen van de moord toch echt gezien is).
