Die is nu vermoord, dat wekt woede op. En terecht!
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Het schaamrood op de kaken ja.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Als je de afgelopen week bekijkt, ben ik geneigd een eindje in die redenering mee te gaan.
V.
Straks krijgen we nog een standbeeld ook.
quote:We?
Op vrijdag 10 mei 2002 14:52 schreef Tia_Tijger het volgende:
Gebrek aan 'helden', gebrek aan een duidelijk 'feindbild', noem maar een zijstraat.Straks krijgen we nog een standbeeld ook.
quote:En wat begreep jij van zijn politiek, wat was de boodschap die jij ervan mee kreeg?
Op vrijdag 10 mei 2002 14:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er was eindelijk iemand die de politiek leuk maakte en begrijpelijk maakte voor iedereen!
Die is nu vermoord, dat wekt woede op. En terecht!
Wat ZEI dhr Fortuyn nu eigenlijk tegen jou?
quote:In een generaliserende zin als burger van Rotterdam dus.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:52 schreef Eriksie het volgende:[..]
We?
mens uit zich verschillend.
Mens blijft een kudde-dier.
doei
Mm, recht en macht geen hand in hand. Er moet eerst macht zijn om recht te laten zegevieren. Zou er geen macht zijn dan stort de zaak Hobbesiaans in mekaar. Macht houdt ook in, althans in een primitiever stadium, geweld. Dus geweld, zij het gestructureerd (in bijv. een geweldsmonopolie van de staat) heeft weldegelijk een scheppende, civiliserende invloed gehad.
Recht is de weerslag van enerzijds natuurlijke wetten, voortkomende uit de à historische menselijke conditie, en anderzijds gewoonte wetten, voortkomende uit historisch gegroeide gewoonten. Hierbovenop komen dan de wetten die positivistisch zijn (?) en die volgens mij voortdurend veranderen en elkaar soms uitsluiten...
Moraal is meer dan al deze wetten bij elkaar volgens mij.
In een liberale democratie, waarbij men uitgaat van het optimistische positivistische mensbeeld, bestaat een minimale of gelimiteerde opvatting over hoe je omgaat met wetten en moraal, normen en waarden. Je stelt wetten en wie deze overtreedt wacht een sanctie. Je bemoeit je niet daadwerkelijk met morele vraagstukken, maar je stelt slechts regels. Moraal wordt overgelaten aan particuliere personen, die alleen of in groepen uitgebreidere normen en waarden scheppen (als waardenscheppende mens) en in hun sociaal-maatschappelijke handelen binnen de spelregels blijven van wetten. Moraal zoals eeuwenlang weergegeven is en verbindend verklaard is in bijv. de Bijbel verliest dus aan betekenis. Waar vroeger deze christelijke moraal weerklonk in de wetten van het land, ziet men nu dat deze morele imperatieven langzaamaan eroderen uit de wetten van het land: kijk naar abortus-, euthanasie- en homohuwelijkwetgeving.
Vraag blijft of het positivisme uiteindelijk toereikend is. Is het zo dat de mens een rationeel wezen is dat niet in zijn eigen nest schijt, aldus het optimistische positivistische mensbeeld? Heeft de mens eigelijk niet ten alle tijde een morele richtsnoer nodig? Zeker nu de momenten waarop de geseculariseerde mens, steeds meer slechts terugvallend op de nucleus van familie en een beperkte groep verwanten en vrienden, i.s.m. anderen een moraal schept steeds schaarser lijken te worden en hij zich, doordat hij zich hierdoor niet meer een onderdeel voelt van een groter geheel, steeds onverantwoordelijker dan wel berekenender gaat gedragen binnen de context van de samenleving. Individualisering en compartimentalisering leiden in toenemende mate tot de verschijnselen van desïntegratie die in onze postindustriële, ontzuilde samenlevingen zichtbaar worden...
Is dit misschien niet de diepere reden waarom in West-Europa zich heden ten dage een flinke ruk naar populistisch rechts (of extreem-rechts) lijkt af te tekenen...?
Fortuyn was in hun ogen puur. Hij stond ergens voor, nam geen blad voor de mond en legde de vinger op de zere plek, hoe politiek gevoellig die zere plek ook was. Hij bracht frisse wind in de stoffige en daadkrachtloze regering. Fortuyn was iemand met klasse. Hij had een butler, een dure auto, dure kleding en een mooi huis maar was toch een man die het hele volk aansprak, van havenarbeider tot dokter. Daarvoor hoefde hij zijn stijl en klasse niet aan de kant te zetten.
De hoop van veel mensen werd wreed vermoord op 6 mei 2002, letterlijk. En de kans dat er een nieuwe Fortuyn, met hetzelfde charisma, dezelfde charme, dezelfde uitstraling, hoge kennis en ervaring en dezelfde welbespraaktheid opstaat is klein. Zeer klein.
Zeker als er een grote kans is dat je je mening moet bekopen met de dood.
[Dit bericht is gewijzigd door yep op 10-05-2002 15:05]
quote:Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
quote:Of juist niet
Op vrijdag 10 mei 2002 14:56 schreef jerney het volgende:
Mensen zijn stomme wezens. zo simpel ligt het..
quote:Jawel, dat zijn we wel..
Op vrijdag 10 mei 2002 15:05 schreef Prins-Punika het volgende:[..]
Of juist niet
quote:Ja, heel links Nederland staat te dansen, hoor, geweldig vinden wij het allemaal (van SP tot PvdA), je hoort geen links persoon zeggen dat het erg is of een zwarte dag.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:03 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
*zucht* wordt zo moe van dit soort figuren.
quote:Stom doen ja, stom zijn nee.. jij weer
Op vrijdag 10 mei 2002 15:06 schreef jerney het volgende:[..]
Jawel, dat zijn we wel..
quote:plaatsvervangende schaamte krijg ik eerder van de huichelachtige huidige politici.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Niet van omstanders die oprecht treuren omdat ''de stem van het volk'' voor eeuwig het zwijgen is opgelegd.
Bovendien: Plaatsvervagende schaamte is een gebrek aan eigenwaarde en inlevingsvermogen.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 10-05-2002 15:08]
quote:Ben het geheel met je eens deze keer!
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Maar dat er rouw is dat mag, maar de kreten die sommige 'domme' lieden uiten zijn inderdaad leuzen waarover ik en Pim Fortuyn als hij nog zou leven voor zou schamen!
GLG
quote:De democratie is meer dan Pim Fortuyn ....
Op vrijdag 10 mei 2002 15:03 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
quote:Ga dan pitten!
Op vrijdag 10 mei 2002 15:06 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
*zucht* wordt zo moe van dit soort figuren.
quote:En mijn stem dan? Hoor ik niet bij het volk? Lekker fascistische uitspraak R@b mensen buitensluiten!
Op vrijdag 10 mei 2002 15:08 schreef R@b het volgende:Niet van omstanders die oprecht treuren omdat ''de stem van het volk'' voor eeuwig het zwijgen is opgelegd.
GLG
|
|
