[centraal topic] Israël-Palestina conflict, deel 7

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 00:47 schreef golfer het volgende:
Oké, na korte time-out, hernieuwde poging.

regels: blijf ontopic, post serieuze reakties, speel niet op de man/vrouw, post nieuwsberichten en copy/past geen ellenlange elders gevonden "feiten" of plaatjes en probeer herhaling van zetten te vermijden.

_{hoop hiermee echte discussie te krijgen en aantal posters uit dit topic: Israël/Palestina, dialoog deel 2. Oplossingen?
weer terug te krijgen}

---

Zo kan het ook (vergeet ook deel I Dialoog Israël-Palestina v/h Sharon voor Tribunaal niet)

Lees deze topics aub.

J.

P.s. In bovengenoemd(e) topic(s) werd (m.i.) correct gediscussieerd omtrent de problematiek in het Midden Oosten. Geen "welles-nietus-gebed-zonder-eind", geen haat, nauwelijks verwijt, en het belangrijkste, men luisterde en reageerde redelijk objectief naar elkaar. Iets wat een discussie nodig heeft en levensvatbaar houdt.

Laten we het nog eens proberen.

[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 01-04-2002 01:14]

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 00:47 schreef golfer het volgende:
Oké, na korte time-out, hernieuwde poging.

regels: blijf ontopic, post serieuze reakties, speel niet op de man/vrouw, post nieuwsberichten en copy/past geen ellenlange elders gevonden "feiten" of plaatjes en probeer herhaling van zetten te vermijden.

_{hoop hiermee echte discussie te krijgen en aantal posters uit dit topic: Israël/Palestina, dialoog deel 2. Oplossingen?
weer terug te krijgen}

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 01:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik zag GLG net nog praten over moord op Arafat, maar ik denk niet dat het Israelische leger dat zal doen. Arafat vermoorden lost helemaal niks op, en zal alleen maar extra geweld veroorzaken. Maar wat ze wel met Arafat aanmoeten is nog maar de vraag. Als ze hem arresteren levert dat ook ontzettend veel rellen op, en ik denk niet dat ze hem nu nog zomaar zullen laten gaan.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 01:10 schreef logisnack het volgende:

[..]

Misschien is een gemengde regering Israel/Palestina een idee
Alhoewel, dat kan ook nooit lang goed gaan.

---

quote:

---

'Israël wil geen oorlog'

Uitgegeven: 31-3-2002 14:47
Laatst gewijzigd: 31-3-2002 18:02

JERUZALEM - Israël staat de Palestijnse leider Arafat niet naar het leven. Dit heeft minister van Buitenlandse Zaken Peres zondag gezegd in een gesprek met de Israëlische radio. "Ons besluit is Arafat niet te verwonden. Wij willen niet dat dit uitloopt op een wereldoorlog of een regionale oorlog."

De Israëlische krant Ha'aretz citeert zondag echter Israëlische officieren die denken dat het niet is uit te sluiten dat Arafat bij een schotenwisseling 'bij vergissing' wordt geraakt. De militairen hebben echter de opdracht Arafat geen kwaad te doen.

Legerwoordvoerder generaal Ron Kitrey zei op de radio dat de strijdkrachten de opdracht hebben gekregen Arafat te 'neutraliseren' zonder hem fysiek aan te vallen.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 02:19 schreef logisnack het volgende:
Onderstaande is misschien een beetje oud nieuws, maar het staat hier wat uitgebreider.
[..]

---

Lesjana haba-a biJerusjalaim habenoeja.

In 1004 BCE benoemt Koning David Jeruzalem als hoofdstad van het Joodse Rijk. Vijftig jaar later bouwt zijn zoon Salomo daar de Eerste Tempel. Na de dood van Salomo valt het rijk uiteen in twee delen: het zuidelijke koninkrijk Judea, met als hoofdstad Jeruzalem, en het Noordelijke Israel, met als hoofdstad Sichem (beter bekend onder de naam Nablus). De Tempel wordt begin 6de eeuw BCE verwoest door de Babyloniers, die het merendeel van het Joodse volk 'herhuisvest' in Babylonie. Tevens worden volkeren van andere door de Babyloniers veroverde gebieden in het Joodse land 'gdropt'. 70 Jaar later mogen de Joden van de Babyloniers terugkeren en ze herbouwen de Tempel. Jeruzalem wordt weer de hoofdstad van het Joodse koninkrijk Judea, dat de twee oude rijken weer verenigt.

In de derde eeuw BCE wordt het land een tijdje bezet gehouden door de Hellenistische Assyriers, maar na een opstand wordt het weer een zelfstandig rijk, met Jeruzalem als hoofdstad. In de eerste eeuw BCE wordt het gebied veroverd door de Romeinen, die er een protectoraat van maken: wel zelfstandig, maar toch verantwoording verschuldigd aan Rome. Rond het jaar 20 BCE laat Herodus, een door de Romeinen aangestelde koning, het hele Tempelcomplex verfraaien, dit om de sympathie bij het Joodse volk te winnen. Het hele complex met daarin de Klaagmuur, is een restant van deze verfraaiing. Dit is de Tempel die Jezus heeft gezien en bezocht, dit is de Tempel die ook voor Jezus, net zoals voor alle andere Joden, een centraal punt in zijn Joodse leven vormde. In zijn poging om het Jodendom te verbeteren, is per ongeluk door zijn discipelen een nieuwe richting ingeslagen, die pas rond de tweede eeuw besloten heeft officieel alle banden met het Jodendom te verbreken, maar dat geheel terzijde.

In het jaar 70 vond Rome het mooi geweest, en heeft de hele boel in de hens gegooid, daarbij de Tempel met de grond gelijk makend. Om iedere band met het verleden te verbreken, veranderen ze de naam van Jeruzalem in Aelia Capitolina en de naam van het land Judea in Palestina. Beiden zijn nieuwe namen, nooit eerder in de geschiedenis gehoord. Ook ontnemen ze Jeruzalem de status van hoofdstad. Het regeringscentrum van het protectoraat wordt een aantal keren verplaatst, onder andere naar vlakbij Tiberias en naar Caesarea.

Sindsdien wordt het land heen en weer gewalsd tussen diverse heersers, waaronder de Almohaden, kruisvaarders en Mammaluken.

In de zesde eeuw CE, staat aan de andere kant van het dan overwegend Christelijke Midden Oosten, in het huidige Saoedi-Arabie, een man op die meent veranderingen te moeten doorvoeren: deze door God geinspireerde man heette Mohammed, zijn relige Islam. In het begin slaat deze religie enorm aan, zijn volgelingen slagen erin om het ingekakte en corrupte zooitje in de regio te hervormen en tot grote bloei te brengen. Ze brengen het zelfs tot Zuid en Oost Europa, waar ook een geweldige cultuurexplosie volgt. Ook de Westerse wereld heeft veel aan deze man en zijn volgelingen te danken, veel van de Griekse kennis, wijsbegeerte en cultuur zou voor altijd verloren zijn geweest ware het niet dat deze Arabieren het bewaard en verspreid hebben.

Wat gebeurt er met Jeruzalem? In de Koran wordt verhaalt van een visioen van Mohammed, waarin hij naar de hemel gaat en weer terugkeert. Deze Miraadj vindt plaats in Al Quds, hetgeen De Plaats betekent (het best te vertalen met de naam: Mokum). Ongeveer twee eeuwen later, vele eeuwen nadat door bezetting Jeruzalem haar status van hoofdstad en Joods religieus centrum ontnomen was, ontstaat de traditie dat met deze plaats het tot provincieplaatsje gedegradeerde Jeruzalem bedoeld zou kunnen worden. Vervolgens wordt op de Tempelberg een grafmonument gebouwd, een koepel boven een uitstekende rotspunt. Daarnaast verrijst een moskee, genaamd naar Omar, een van de grote Islamitische leiders. Maar de belangrijktste plaatsen voor de Islam blijven toch Medina en Mekka, de laatste is een verplicht bedevaartsoord voor iedere gelovige Moslim. Jeruzalem blijft een onbetekend gat, een soort Almelo van het Midden Oosten (eigenlijk nog onbetekender, want er zijn geen stoplichten).

Sinds de verbanning van de Joden in het jaar 70, heeft men iedere dag gebeden voor de terugkeer naar Jeruzalem. Iedere synagoge is gericht naar Jeruzalem, bij ieder feest wensen we elkaar toe: Het volgend jaar in het herbouwde Jeruzalem. Ieder jaar wordt over de hele wereld nog gevast en gerouwd op de datum waarop de Tempel verwoest werd, en bij iedere bruiloft over de hele wereld zegt de bruidegom: "Wanneer ik Jeruzalem zou vergeten, zo zou ik mijn rechterhand vergeten. Moge mijn tong zich aan mijn verhemelte plakken, wanneer ik haar niet meer zal vermelden, wanneer ik Jeruzalem niet tot hoogtepunt van mijn feest zal verheffen."

Nergens staat een verbod van andere gebedshuizen in Jeruzalem, zolang die maar geen afgoderij behelzen. Joden hebben er dan ook geen enkele moeite mee dat er ook kerken en moskeeen zijn. Wij zien die als een variant op de synagoge, waarvan er ook honderden zijn te vinden in de stad. Wij hebben er geen enkele moeite mee dat anderen de belangrijkheid van de stad zien, uitstekend. Maar voor ons is het de enige plaats, terwijl de andere religies ook andere heilige plaatsten hebben die een belangrijker plaats innemen in de religie dan Jeruzalem.

Daarom is Jeruzalem zo belangrijk voor ons, daarom zijn wij blij dat wij na 2000 jaar kunnen terugkeren naar onze traditie van Jeruzalem als hoofdstad van een onafhankelijke Joodse staat, die niet alleen voor Joden is, dat ook nooit geweest is, en dat wat mij betreft ook niet hoeft te zijn. Zoals de Tora een aantal keren stelt: "Eén wet, één regelstelstel zal er zijn voor zowel de Jood als voor de vreemdeling die in zijn gebied verblijft, want jullie zijn zelf vreemdelingen geweest in Egypte." Hopelijk slagen we er nu ook in terug te keren naar de traditie van werkelijk een regelstelsel voor iedereen, zonder het gevaar opgeblazen te worden.

Na dit betoog, ga ik weer proberen mij aan mijn eigen belofte te houden, in deel 3 van deze topic-cyclus gedaan: ik ga lurken, want dagen zoals gisteren zijn niet goed voor mijn bloeddruk. En erg veel verder zijn we toch niet gekomen, met of zonder mijn bijdragen. Ik kan mijn tijd en die van mijn baas beter gebruiken, dan een gesprek tussen doven in stand houden.

Ik hoop niet, dat het initiatief tot een 'onderzoek ter plaatse' door enkele Fok!kers, in niets verzand, ik hoop dat het werkelijk zal plaatsvinden. We kunnen een hoop van elkaar leren, ik hoop dat we er allemaal genoeg voor openstaan. Mijn deur staat open voor eenieder die mijn huis en gastvrijheid zal respecteren, zoals ik mijn gasten zal respecteren.

Gegroet.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 08:09 schreef SilkTie het volgende:
Iemand vroeg waarom Jeruzalem zo belangrijk is voor het Joodse volk. Laat ik een korte poging wagen.

In 1004 BCE benoemt Koning David Jeruzalem als hoofdstad van het Joodse Rijk. Vijftig jaar later bouwt zijn zoon Salomo daar de Eerste Tempel.

[..]

In het jaar 70 vond Rome het mooi geweest, en heeft de hele boel in de hens gegooid, daarbij de Tempel met de grond gelijk makend.

[..]

In de zesde eeuw CE, staat aan de andere kant van het dan overwegend Christelijke Midden Oosten, in het huidige Saoedi-Arabie, een man op die meent veranderingen te moeten doorvoeren: deze door God geinspireerde man heette Mohammed, zijn relige Islam.

[..]

Maar voor ons is het de enige plaats, terwijl de andere religies ook andere heilige plaatsten hebben die een belangrijker plaats innemen in de religie dan Jeruzalem. Daarom is Jeruzalem zo belangrijk voor ons, daarom zijn wij blij dat wij na 2000 jaar kunnen terugkeren naar onze traditie van Jeruzalem als hoofdstad van een onafhankelijke Joodse staat, die niet alleen voor Joden is, dat ook nooit geweest is, en dat wat mij betreft ook niet hoeft te zijn.

---

Damn, politiek kan toch zo heerlijk simpel zijn.

quote:

---

Haifa restaurant place for Jews and Arabs

HAIFA, Israel (AP) -- As frantic ambulance workers hauled bodies from Miki Matza's restaurant Sunday, he struggled to understand why a Palestinian suicide bomber would reduce his business to a smoldering, chaotic mess of tangled wires, splintered tables and shattered glass.

Matza said that his eatery in this northern port city drew both Arab and Jewish customers and was not an obvious target for attackers. The blast killed 14 people and injured 40.

"People came just to pass a day of fun at the restaurant like they have for years. Jews and Arabs together," said Matza, who was at a nearby gas station when the blast occurred. "And all that's left of them is broken bodies, pieces of body that flew in the air."

The restaurant's manager, Ali Adawi, was slightly wounded when the explosion knocked him to the ground. There were at least five Arabs in the shop, he said. "My brother and I and the whole family," he said.

The explosion hit during the afternoon when the restaurant was crowded with about 30 diners feasting on Middle Eastern food. The Islamic militant group Hamas said it carried out the attack to avenge Israel's incursion into the West Bank town of Ramallah.

Haifa has long prided itself for being one of the few places in Israel where Arabs and Jews share the same neighborhoods in an atmosphere of coexistence.

At Matza's restaurant, a plastic shop sign that advertised humus, Coca Cola and home delivery was completely torn up. The explosion ripped off part of the restaurant's roof and twisted wires dangled from the ceiling. Shards of glass from blown-out windows covered the street.

"What I saw today was horrible," witness Shimon Sabag told Israel Radio. "I don't think I'll be able to sleep this week. Watching people on fire is just horrible."

One employee told Channel One that the blast knocked him to the floor. "I was lying among electrical wires. Two microwave ovens fell on me. I don't know how I survived," he said.

Dozens of ambulance workers were running and carrying stretchers, and police struggled to keep people away from the scene. Smoke drifting from the roof filled the air.

Police comforted a man in his 20s, identified by Israel TV as a son of the restaurant owner, as he sat on the sidewalk near the scene, crying and covering his head with his arms.

At the hospital, Jews and Arabs with worried expressions waited in rows of chairs for good news about their injured family and friends. An Arab woman with a head scarf tended to one patient.

Bron: www.cnn.com

---

De hele strijd over voor wie Jeruzalem nu het belangrijkst is en wie er dan het meeste recht op heeft, vind ik een onmogelijke strijd. In principe is dat hetzelfde als beweren dat iemand meer naar de wc moet dan een ander: jij kunt onmogelijk bepalen voor een ander hoe belangrijk Jeruzalem is. Er zullen ook Joden zijn waarvoor het minder belangrijk is, en er zullen ook Christenen zijn voor wie jeruzalem belangrijk is...er is daarin geen overtreffende trap lijkt mij, dat is voor iedereen (Jood, Palestijn, Christen) verschillend.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 11:28 schreef Chadi het volgende:
probleem in dat conflict is niet in eerste instatie eenprobleem van religie maar een probleem van bezetting en ethnic cleansing. Als Een soort "slow motion" Srebrenica sluipt het voort.

---

De kolonisten beweren dat de Westelijke Jordaan Oever een stuk land is dat door God aan hun is beloofd.
Ik vind dat je geen aanspraak kan maken op land vanwege het geloof.
En ook niet omdat een groep mensen geloven dat zij Gods uitverkorene volk zijn.Arrogantie alleen al!!!
Israel moet altijd een thuishaven blijven voor het Joodse volk.De stroom Joodse immigranten moeten altijd een plaats kunnen krijgen.En dan is er geen plaats voor Palestijnen of andere minderheden.Dat is wel duidelijk!!
Men vergeet echter dat de Palestijnen ook een volk zijn.Die je niet zomaar kan wegstoppen.Ze worden behandeld door de zionisten als grof vuil.
Joodse kinderen worden opgevoed met het idee dat Arabieren onmenselijke monsters zijn die er op uit zijn om de Joden naar de zee te verdrijven.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 08:09 schreef SilkTie het volgende:
In 1004 BCE benoemt Koning David Jeruzalem als hoofdstad van het Joodse Rijk.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 13:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Het Joodse rijk als zodanig heeft nooit bestaan. Meer dan 7 kleine dorpen waren het niet. Daarnaast is mi niet verstandig teksten uit religieuze boeken te gebruiken, heilsgeschiedenis is meestal niet historisch correct.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 13:06 schreef DaBuzzzzz het volgende:

[..]

Gee jij me dan eens een "ongekleurde" weergave van de geschiedenis en aanspraken van "het beloofde land"

---

Je kan makkelijk zeggen dat 1 partij maar gewoon ff'tjes concessies moet gaan doen, maar zoals een ieder weet zal dit niet gebeuren. Israël en Palestina zitten in een vicieuze circel van geweld, aanslagen en vergeldingen en Arafat noch Sharon hebben m.i. mogelijkheden (wil) om dit geweld te stoppen. Vooral Sharon spreekt mij eigenlijk echt niet aan, deze ex-generaal ziet aanval als de beste verdediging en zal koste wat het kost de Palestijnen een beroerd leven te geven.
Arafat kan niet voorkomen dat zijn mensen zichzelf op blijven blazen en zorgt er dus voor dat de Israeli's keer op keer worden vernederd met deze gruwelijke aanslagen.

Ik hoop dat de Israëlische regering niet de fout zal maken om Araft al dan niet per ongeluk de dood in te jagen, want dan zal de hel echt losbarsten in het Midden Oosten.

quote:

---

Synagoge Marseille in de as

MARSEILLE/PARIJS - Een synagoge in de Franse havenstad Marseille is zaterdagavond volledig door brand verwoest. De oorzaak van de brand is nog niet bekend maar een joodse belangenvereniging heeft de brand als antisemitische aanslag bestempeld.

Onbekenden hadden het afgelopen weekeinde in Frankrijk al tot drie keer toe aanslagen gepleegd tegen joodse doelen.

In Toulouse nam een schutter een kosjere slagerij onder vuur, in Straatsburg gooiden mannen brandbommen naar een synagoge en in Lyon ramden onbekenden met een auto de poort van een synagoge.

De autoriteiten vermoeden dat de aanslagen verband houden met het Israëlische geweld tegen Palestijnen. Slachtoffers vielen er niet. De schade aan de gebedshuizen in Straatsburg en in Lyon was volgens de lokale autoriteiten aanzienlijk. De Franse minister van Binnenlandse Zaken Daniel Vaillant heeft zondag de antisemitische incidenten scherp veroordeeld.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 13:23 schreef hounddog het volgende:
Maak van Jerusalem een open stad

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 13:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Het zou mooi zijn als betrokken partijen bereid zijn af te zien van exclusieve en absolute aanspraken op soevereiniteit.Een open stad van alle religies!!
Voor de Islam is de belangrijkste plaats van aanbidding Mekka, Medina op de tweede plaats en Jeruzalem op de derde.De stad waar Mohammed ten hemel opsteeg.En voor Christenen de plaats waar de kruisdood en verrijzenis van Jezus zich heeft voltrokken.
Het alleenrecht van Jeruzalem door de hebberige zionisten is al een feit.En ik ben bang dat zij niet bereid zijn die op te geven.Het idee van open stad is al eerder naar voren gebracht door de internationale gemeenschap volgens mij.De Palestijnen willen graag Oost-Jeruzalem als hun hoofdstad en dat is een redelijke eis.

---

Er was net een interview met een hames woordvoerden op BBC world.
Wertd die gast effe klem gelult.

Interviewer: "Did arafat ever told you to stop with atacks?
Hamas : "No.
Interviewer: "So you are saying that when yasser arafat says something te the media he tells something else to you?
Hamas : "yes"
Interviewer: "So the western media hears lies from arafat"
Hamas : "Well, i'm not saying that.

Einde van interview:

Interviewer: "so you won't stop with suercide atacks till there is a peace plan?"
Hamas : "tel me tell you something. Israelie forces are killing people blablabla.
Interviewer: "So you see that as a reason to walk in a restaurant and kill as much inocent people as possible?
Hamas : " errrr " (begreep hij niet)

Zo, hebben we weer wat discussie voer, want het niveau begon weer te dalen

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 14:14 schreef hounddog het volgende:
Ik zou zeggen Tel Aviv hoofdstad van Israel en Rahmallah hoofdstad van Palestina.Jerusalem onder gezamenlijk bestuur met toegang van de 3 religies.Je zou zelfs Jerusalem onder VN mandaat kunnen stellen.

---

*wacht op onvermijdelijke aanslag in Israel van vandaag die de komende weken wel dagelijks zullen plaatsvinden.
Als er geen aanslagen meer komen na gisteren kun je stellen dat Israel's aanval werkt.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 14:28 schreef hounddog het volgende:
Ik lees bij iemand smell the antisemitsme.De beide volken zijn semieten.Dus een antisemiet heeft een hekel aan Joden en Arabieren Dan ben je dus wel erg dom.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 14:40 schreef hounddog het volgende:
Misschien moet de VN echt ingrijpen.Als meneer Saddam Houssein Kouweit binnen valt kan het wel.Maar ja daar zit olie.Resolutie 242 moet uitgevoerd worden.
Ik kan me best voorstellen dat de Palestijnen uit wanhoop zelfmoord missies doen.Ze hebben immers niets te verliezen.

---

Dat Israel ook vasthoudt aan de bezetting komt ook door watervoorziening.Zo'n 50% daarvan komt uit gebieden die buiten de in 1967 vastgestelde grenzen liggen.Terwijl de Palestijnen voor hun watervoorziening afhankelijk zijn van merendeel primitieve putten, soms vervuild, bouwen de Israelisch zwembaden en tuinen in de woestijnen.Zo kweek je haat en afgunst!!

Op een gegeven zijn er zoveel nederzettingen dat er geen plek meer is voor de Palestijnen.Die zijn dan verjaagd.Ondertussen moet de Israelische regering tijd rekken zodat dit doel volbracht kan worden.En de VS weet dit donders goed en laten het toe.

Een oplossing is om ook meer druk op de VS uit te oefenen!!

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 01-04-2002 19:10]

Strakke aktie dus....

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 13:47 schreef schatje het volgende:

[..]

Het zou mooi zijn als betrokken partijen bereid zijn af te zien van exclusieve en absolute aanspraken op soevereiniteit.Een open stad van alle religies!!
Voor de Islam is de belangrijkste plaats van aanbidding Mekka, Medina op de tweede plaats en Jeruzalem op de derde.De stad waar Mohammed ten hemel opsteeg.En voor Christenen de plaats waar de kruisdood en verrijzenis van Jezus zich heeft voltrokken.
Het alleenrecht van Jeruzalem door de hebberige zionisten is al een feit.En ik ben bang dat zij niet bereid zijn die op te geven.Het idee van open stad is al eerder naar voren gebracht door de internationale gemeenschap volgens mij.De Palestijnen willen graag Oost-Jeruzalem als hun hoofdstad en dat is een redelijke eis.

---

En nu mijn reactie op jouw quote:

Je zegt zelf dat voor de Islam Mekka en Medina de belangrijkste plaatsen zijn. Bij mijn weten heeft geen enkele jood ooit rechten ge-eist over die plaatsen. Hoe kan je het dan redelijk vinden dat wij Jeruzalem wel zouden afstaan?
Ik zeg niet dat er behalve joden geen andere mensen in Jeruzalem zouden mogen wonen en zouden mogen komen. The very essence van een heilige plaats is dat je die als zodanig behandelt, en mensen verbieden er te komen zou een godslastering en een schande zijn. Maar het bestuur van Jeruzalem aan een volk geven dat de joden wil uitroeien? Hoe zouden we het ooit kunnen overwegen? Als dagelijks onze kinderen worden opgeblazen?

Begrijp me goed, dit is een serieuze vraag. Ik zit dus niet te wachten op een reactie waarin je me weer gaat vertellen dat joden onmensen zijn. Ik zou zo graag van jou willen weten hoe en waarom we het zouden moeten overwegen.

Ik zelf kom/kwam ook erg vaak in Israel. Ik krijg dus ook het gevoel dat mensen een beetje een verkeerd beeld hebben van hoe de situatie daar is/was. Het is niet zo dat de Palestijnen als beesten werden behandelt door de Joden. Ik ben zelf iig nog nooit een incident tegengekomen waarbij Joden Palestijnen mishandelen of vernederen en andersom wel.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 14:24 schreef logisnack het volgende:

*wacht op onvermijdelijke aanslag in Israel van vandaag die de komende weken wel dagelijks zullen plaatsvinden.
Als er geen aanslagen meer komen na gisteren kun je stellen dat Israel's aanval werkt.

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 20:01 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]
Hoeveel Palestijnen je gesproken hebt.

---

quote:

---

En hoe vaak je gezien hebt dat de "hebberige zionisten" tuinen en zwembaden bouwden, terwijl zij Palestijnen verbieden zelfs maar gebruik te maken van de openbare weg. Hoeveel bordjes met "Jews only" je op deuren van restaurants, winkels, sportcentra en scholen je gezien hebt. Hoevaak je gezien hebt dat Palestijnen "in the back of the bus" moesten zitten. Je schetst een staat die niet bestaat en wakkert daarmee dubieuze gevoelens aan.

---

quote:

---

Je ondertitel suggereert dat Israeli's een volk van onmensen zijn, zonder bloed in hun aderen en zonder hart. Een volk dat juicht als zij anderen kunnen kwetsen, pijnigen, martelen en doden.

---

quote:

---

Ik weet niet in welk Israel jij geweest bent, maar het mijne zit zo niet in elkaar.

---

quote:

---

Ik zou het op prijs stellen als je af en toe wat minder opruiend zou kunnen zijn, en meer inhoudelijk. We weten inmiddels wel dat jij ons joden honden vindt, dat hoef ik niet in elke posting te lezen.

---

quote:

---

En nu mijn reactie op jouw quote:

Je zegt zelf dat voor de Islam Mekka en Medina de belangrijkste plaatsen zijn. Bij mijn weten heeft geen enkele jood ooit rechten ge-eist over die plaatsen. Hoe kan je het dan redelijk vinden dat wij Jeruzalem wel zouden afstaan?

---

quote:

---

Ik zeg niet dat er behalve joden geen andere mensen in Jeruzalem zouden mogen wonen en zouden mogen komen.

---

quote:

---

The very essence van een heilige plaats is dat je die als zodanig behandelt, en mensen verbieden er te komen zou een godslastering en een schande zijn.

---

quote:

---

Maar het bestuur van Jeruzalem aan een volk geven dat de joden wil uitroeien?

---

Zijn Arabieren onmensen die er alleen maar op uit zijn om het Joodse volk naar de zee te verdrijven??

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 01-04-2002 22:26]

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 00:47 schreef golfer het volgende:
Oké, na korte time-out, hernieuwde poging.

regels: blijf ontopic, post serieuze reakties, speel niet op de man/vrouw, post nieuwsberichten en copy/past geen ellenlange elders gevonden "feiten" of plaatjes en probeer herhaling van zetten te vermijden.

_{hoop hiermee echte discussie te krijgen en aantal posters uit dit topic: Israël/Palestina, dialoog deel 2. Oplossingen?
weer terug te krijgen}

---

mooi waar waren we!?

GLG

-----------

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 22:20 schreef logisnack het volgende:
Het vreemdste van het geheel is nog dat de Palestijnen hun moskee op de plek hebben staan waar de tempel van de Joden vroeger stond.
Palestijnen mogen al lang blij wezen dat die nog niet met de grond gelijk is gemaakt.
De Joden moeten het doen met het restant van 1 enkele muur.
En de Palestijnen zitten op een Joodse heilige plek.
Dat mohamed in Jerusalem opgestegen zou zijn vind ik gejat van de Christenen.
Een reden om aanspraak te maken op de stad.

---

Ik citeer :'..Palestijnen mogen al lang blij wezen dat die nog niet met de grond gelijk is gemaakt...', op basis van 'wat' claim jij nu dat het Joods Heilige grond is?
Mag ik je erop wijzen dat voordat de Joden daar hun staat vestigden dat de Arabieren daar al duizenden jaren woonachtig waren?

Ik citeer :'...En de Palestijnen zitten op een Joodse heilige plek.
Dat mohamed in Jerusalem opgestegen zou zijn vind ik gejat van de Christenen.
Een reden om aanspraak te maken op de stad....', als 'we' op basis van Bijbel of Koraanse moraal de ethiek en grondbeginselen van 'rechten' gaan bepalen dan is het eind zoek. Zolang de Israelisch en de Palestijnen op basis van interpretatie van een geschreven schrift van meer dan 1000 jaar oud, waarvan 'bewezen' is dat deze niet interpreteerbaar is gezien de duizend en 1 oorlogen die daaruit zijn voortgekomen, blijven we dit conflict houden.

Daarbij komt ook nog eens het trieste gegeven dat de Israelisch 'liegen' en hun geloof net zo 'schofterig' misbruiken en 'verbuigen' als de Palestijnen dat doen wanneer het 'hun' uitkomt.

Ik kijk liever naar de feiten, de nuchtere waarheid :

1- Arabieren wonen daar way langer dan de Joden. En hun 'land' is al door de VN erkend en dus kan men terecht juridisch spreken van een 'bezetting'

2- Zoals het nu gaat zijn beide partijen de verliezaars. Een vol onderdrukken win je nooit (kijk en zie de geschiedenis).

3- De Palestijnen moeten ophouden met aanslagen plegen maar dit is alleen mogelijk als Israel zich terugtrekt, gaat onderhandelen ondanks dat zich tijdens de onderhandelingen aanslagen worden gepleegt. Want de aanslagen zijn direct het gevolg van extreem 'haat' waar Israel wel zeker voor een groot gedeelte hun handen in hun eigen boezem moeten stekenm, want toen ik daar was heb ik letterlijk zelf waargenomen dat Palestijnen onderdukt, gediscrimineert en vernederd worden elke dag opnieuw.

Wat de palestijnse terreurgroepen doen keur ik af! Altijd! Maar wat de Israelisch doen in niet minder mensonwaardig!
Ik zeg nogmaals, niet minder mensonwaardig!

Feiten, en daden maar vooral moed! Geen moralistisch geblaat, want van moraal hebben beide partijen geen kaas gegeten en dat zijn de trieste waarheden!

Mijn mening als toeschouwer en als ex-bezoeker van zowel Israel, als de bezette gebieden van de palestijnen.

GLG

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 14:12 schreef Strolie75 het volgende:
Hamas = dom volk

---

GLG

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 22:38 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Hamas = organisatie (geen volk)

---

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 22:39 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Leden zijn dom volk bedoelde ik.

---

Dat Hamas 'verzet' pleegt in de context tegen de 'bezetter' kan ik me indenken, maar niet tegen onschuldige 'burgers'.

GLG

Het zal wat van beide elites vergen, en in vraag me af of dat ooit zal lukken.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 23:40 schreef Bazooka-Eend het volgende:Een paar dingen moeten gebeuren:
- De VN moet een deltaplan maken voor een 'wirtschaftswunder' een palestijnse zijde.

---

quote:

---

- Israel geeft de gebieden conform resolutie 242 geleidelijk terug en stopt het de heilloze nederzettingenpolitiek (wat neerkomt op een kleine gemeenschap zeer nationalistische extremisten beschermen met een veelvoud aan militairen).

---

quote:

---

- De VN moet Arafat middelen geven om een echte autoriteit op te bouwen, met lichte wapens om het gezag te handhaven. Patroeilles op den duur samen laten werken.

---

quote:

---

Het zal wat van beide elites vergen, en in vraag me af of dat ooit zal lukken.

---

GLG

Als die iets hebben aangetoond is dat ze helemaal geen belang bij vrede hebben. Zij gaan alleen voor hun eigen persoonlijke machtspositie en die is meer gebaat bij oorlog.

Punt is: Bij andere acties van de VN waar het bij conflicten ingreep, vroegen ze toch ook niet eerst de toestemming van de regiems aldaar?

In andere situaties doen ze het wel met dwang, maar hier niet!

Het hele probleem is dat het het westen niet lukt om objectief tegenover het conflict te staan (met de USA voorop).

Willen jullie alsjeblieft ophouden met ruzie maken? Dan krijgen jullie allebei een snoepje...

Ten tweede.
Raket aanval op Israel

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:06 schreef logisnack het volgende:
Ten eerste..
Ik d8 dat we hier nu probeerden een normale discussie te maken, maar de paar posts hierboven lijken daar totaal niet op.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:12 schreef FROSTBITE het volgende:

[..]

Over wie heb je het nu?

---

Dat zijn al 4 onnozele posts.
En aan jou vraag en mijn reactie worden ook alweer 2 posts verspeeld.
Zo raakt een topic snel vol.
Als je nu zoiets aan me vraagt zul je voortaan op antwoord moeten wachten tot ik daarbij ook iets inhoudelijks te melden heb.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:21 schreef logisnack het volgende:

[...]

---

Maar U was namelijk vergeten er namen bij te zetten en een vergissing is snel gemaakt!

Dat plaatje van teletxt is trouwens wel erg inhoudelijk... qua mening enzo.

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 23:57 schreef FROSTBITE het volgende:
Fijn dat iedereen het er overeens is dat de VN in moet grijpen, maar waarom dan in samenwerking met de regeringen van Israel en de Palestijnen.
<snip>

---

Dat maakt ook dat de eisen van de EU zo weinig indruk maken in Israel; ze weten toch wel dat er niks gebeurt ongeacht hoe hard ze de EU te kakken zetten. Ik moet nog zien dat de EU vertegenwoordigers morgen inderdaad met Arafat kunnen spreken.

Verder ben ik het wel eens met je post, we zouden niet moeten afwachten tot het geteisem dat nu aan de macht is hun spelletjes opgeeft. Zowel aan Israelische als aan Palestijnse zijde is een hardhandig lesje nodig wat een echte democratie inhoudt.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

Maar voordat de VN iets in deze richting zou gaan doen is het nodig dat de VS en EU eerst op één lijn zien te komen over de oplossing van het probleem. En de VS is voorlopig nog helemaal niet van plan om de EU als gesprekspartner te willen zien. Een houding die ze zich kunnen veroorloven omdat er in de EU geen één stem spreekt maar een heel koor van stemmen die allemaal hun eigen verhaaltje afsteken.

Dat maakt ook dat de eisen van de EU zo weinig indruk maken in Israel; ze weten toch wel dat er niks gebeurt ongeacht hoe hard ze de EU te kakken zetten. Ik moet nog zien dat de EU vertegenwoordigers morgen inderdaad met Arafat kunnen spreken.

Verder ben ik het wel eens met je post, we zouden niet moeten afwachten tot het geteisem dat nu aan de macht is hun spelletjes opgeeft. Zowel aan Israelische als aan Palestijnse zijde is een hardhandig lesje nodig wat een echte democratie inhoudt.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:47 schreef Chadi het volgende:
ik denk niet dat de VS en de EU ooit op 1 lijn komen omdat Israel in feite de 53ste staat is van de VS en de VS het als een soort binnenlandse gelegenheid ziet.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:55 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Als dat waar was dan had het nooit zover gekomen en was Arafat allang niet meer in leven en zaten de Palstijnen nu in de woestein van Saoedie-Arabie

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:36 schreef HiZ het volgende:

[..]

---

Maar daar hebben we toch de VN voor in het leven geroepen? Om te komen tot een gezamenlijk standpunt, zodat er wel actie ondernomen kan worden zonder dat het conflict zich uitbreid?

En zo komen we weer bij de rol van de VS die zich steeds meer als dictator van de wereld gedraagd.

Ik vind het wel logisch dat men in de arabische wereld amerikaanse vlaggen verbrand. Je zou zelfs een lijn kunnen trekken naar 11 september, waar Amerika naar mijn mening net de verkeerde gevolgtrekking uit heeft gehaald.

Misschien is de conclusie wel dat het conflict zo hardnekkig is omdat het symbool staat voor het conflict tussen Oost en West.

De fundamentele fout ligt volgens mij bij de VN, en omdat die onder controle van de VS staat (zeker op dit punt) ligt de fout bij Amerika.

Naar die twee groepjes mensen en hun leiders op dat kleine lapje grond daar aan de middelandsezee hoef je niet meer te kijken. Die komen er op eigen houtje de eerste 1000 jaar niet uit.

De bal ligt bij Amerika en de VN die de resoluties dienen uit te voeren.

Ik moet zeggen dat als de VN onze hoop op een andere, meer rechtvaardige wereld symboliseert, die hoop wel erg op de proef gesteld wordt.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 03:01 schreef Chadi het volgende:
de enige drijf veer die dat heeft tegen gehouden is volgens mij de Olie en de Publieke opinie in het binnenland die dan misschien gaat verschuiven. Israel krijgt jaarlijk 5 Billion US dollars aan hulp. Plus een hele hoop leningen en alle wapens komen direct uit de VS. Zonder die hulp zou er geen sprake zijn van een Israel en zou Israel al jaren geleden bankrupt zijn gegaan.

---

Tja en in een noodgeval kan Israel natuurlijk ook gewoon de olievelden van Koeweit binnevallen

quote:

---

"Whoever thinks the IDF operations can stop terrorism is mistaken," Ben-Eliezer said. "Terrorism cannot be stopped with military maneuvers. The operations are intended merely to disrupt the terrorism and stop as many attacks as possible."

---

[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 02-04-2002 03:36]

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 22:06 schreef schatje het volgende:

[..]

Velen!! (touristenroute volgens Silk Tie)
[..]

Sommige dingen heb ik niet zo gezegd.De kern waar het om gaat en daar ik blijf zeker bij na het lezen van objectieve neutrale raporten dat Israelische Arabieren en andere minderheden als tweederangsburgers behandeld.Waarom krijgen Israelische Arabarische scholen geleid door de Israelische regering minder geld voor progamma's en dergelijke dan Joodse kinderen Waarom is er onderscheid??
En zou kan ik nog wel een paar dingen opnoemen die bewijzen dat Israel racistisch is.Amnesty en Human Rights Watch bieden de juiste info hiervoor.Dat zijn feiten!!
Dat zijn organisatie's die op beide partijen kritiek hebben.
[..]

Dit is een beschuldiging waar ik niet op ingaat.Dat jij het zo interpreteert is jouw probleem.Ik weet wel beter!!
[..]

Dat begrijp ik volkomen natuurlijk!!
[..]

Deze kritiek leg ik volkomen naast me neer.Ik vind het niet opruiend.Maar jij mag dat natuurlijk vinden!!
Ik krijg steeds meer het idee dat sommige user's niet willen horen wat niet in hun straatje past.De reactie's van sommige user's die pro Israel zijn.Dat ik Amnesty raporten in m'n aars moet steken.Maar laat ik jouw daar verder niet mee lastig vallen.Door jouw reactie is het plaatje compleet.
Dat ik in woede bui soms zeg "de honden van Israelische leger" wil natuurlijk nog niet zeggen dat ik Joden honden vind.Dus als je zo vriendelijk wilt zijn om wat beter op te letten en niet in het wilde weg gaat beschuldigen.Daar ben ik simpelweg niet van gediend.Ik neem aan dat je dat wel begrijpt.Goed zo!!
Ik heb immers absoluut geen hekel aan Joden!!
En trouwens er is ook al tig keer het "Joden naar de zee verdrijven" gezeik naar voren gebracht.Maar dat terzijde!!
[..]

Ik had het over Oost-Jeruzalem.Wederom opletten graag!!
Ik vind dat een redelijke eis van de Palestijnen.Een open stad voor alle religies is nog beter.
[..]

Stel je voor zeg!!
[..]

Wat is er mis met godslastering!!
[..]

Ik denk eerder dat het precies omgekeerd is.

Zijn Arabieren onmensen die er alleen maar op uit zijn om het Joodse volk naar de zee te verdrijven??

---

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet proIsrael, ik ben zelfs een Israelisch staatsburger. En precies waar jij mij en SilkTie van beschuldigd, doe je in mijn ogen zelf. Niet reageren op wat niet in je straatje past.
Ik stelde je geen rethorische vraag, maar een bloedserieuze, hoe vaak heb jij in Israel bordjes met "Jews only" op gebouwen gezien?
Een mening baseren op een aantal rapporten die je gelezen hebt, een mening die zo vervuld is van haat en woede naar mensen die je niet kent, die je weigert te spreken, waarmee je niet in discussie wilt gaan is gevaarlijk, schatje. Deze vele lange discussies zijn daar volgens mij een goed voorbeeld van.
Ik VERTEL je nu, dat de situatie die je schetst niet correct is, dat Palestijnen in Israel wel degelijk een normaal leven kunnen opbouwen, en dat zij in Israelische ziekenhuizen, scholen, kantoren, etc gewoon behandeld worden als mensen.
En wat er mis is met godslastering? Voor elke Jood die gelooft in de heilige stad, in het Jeruzalem van de tempel, in het israel van Mozes en Abraham en David, alles. Je zal het je zelf wellicht niet kunnen voorstellen, maar voor mij persoonlijk is de denigrerende manier waarop je je keer op keer over mijn volk en mijn geloof uitspreekt kwetsend. Ik vraag je niet om van joden te houden, ik vraag je niet om te geloven in mijn god. Ik vraag je simpelweg om het respect dat ik voor jou opbreng door gewoon naar je te luisteren en te proberen me in jouw standpunt in te leven, ook voor mij te hebben. En je dus niet af te maken met populistische kreten als "hebberige zionisten", "racistische Israeli's" "soldatenhonden" en "gezeik over Joden naar de zee drijven".

Ik wil vrede in Israel. Ik wil er voor waken om me te verliezen in woede jegens Palestijnen en haat voor Arabieren. Om dat te kunnen, blijf ik mezelf elke dag op deze aardbol voorhouden dat ook zij mensen zijn. Dat ook hun moeders huilen als hun kinderen sterven, dat ook hun kinderen lachen als ze buiten spelen, dat ook hun tieners verliefd worden.
Dus nee, niet alle Arabieren zijn onmensen die de joden naar de zee willen verdrijven. Helaas zijn er wel Arabieren die dat willen, maar in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, geloof ik dat ook Israel daar schuldig aan is, net zo goed als dat ik geloof dat ook Amerikanen schuldig zijn aan de haat die iemand als Osama Bin Laden voor hen heeft. Waar twee vechten hebben namelijk altijd twee schuld.

Maar met simpelweg roepen dat de "racisische Israeli's" nu krijgen wat ze verdienen, komen we er niet. Want als jij hier in Nederland al zo over ons denkt, hoe moet ik er dan ooit op vertrouwen dat de vrede haalbaar is? Waar zou ik dan ooit de kracht moeten vinden om de Palestijnen de hand te reiken? Hoe kan ik dan ooit geloven dat Joden naar de zee verdrijven inderdaad "gezeik" is?

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 01:06 schreef Juan Zueco het volgende:
Israël/Palestina, dialoog deel 2. Oplossingen?

Zo kan het ook (vergeet ook deel I Dialoog Israël-Palestina v/h Sharon voor Tribunaal niet)

Lees deze topics aub.

J.

P.s. In bovengenoemd(e) topic(s) werd (m.i.) correct gediscussieerd omtrent de problematiek in het Midden Oosten. Geen "welles-nietus-gebed-zonder-eind", geen haat, nauwelijks verwijt, en het belangrijkste, men luisterde en reageerde redelijk objectief naar elkaar. Iets wat een discussie nodig heeft en levensvatbaar houdt.

Laten we het nog eens proberen.

---

Hoe ik begin met een bold statement over een benodigde berechting van Sharon en hoe ik daarmee (onvermijdelijk) een heftige discussie ontketen.

Aanvankelijk lijk ik alleen maar tegenstanders te treffen, maar op een gegeven moment krijg ik gelukkig "versterking" van anderen en gaandeweg worden de reacties genuanceerder.

De discussies worden vervolgens opvallend pragmatisch en constructief... Soms opvallend objectief... En toch is er hier en daar altijd ruimte voor een ontladend grapje of twee om de spanningen verder weg te nemen en de sfeer nog gemoedelijker te maken. Ik kon ook met BAZZA soms nog loltrappen en zelfs Berserker had op een gegeven moment wel zin om een virtueel glas bier met ons te heffen op mijn initiatief...

Ook moet ik toegeven dat ik vaak met een glimlach op mijn gezicht mijn eigen posts teruglees.

Met name die "virtuele onderhandeling" tussen absolutelyarrogant en ik (goed om je hier weer te zien trouwens) waarin toch een geleidelijke benadering te bespeuren was, hoewel we het lang niet over alles eens waren... Maar toch was er op best wel wat punten overeenstemming.

En dan zie je spijtig genoeg hoe de zoveelste militaire actie of aanslag in het nieuws de sfeer in de topic dan toch weer voor een deel doet omslaan...

En toch... Ondanks het feit dat het allemaal zo emotioneel geworden is de laatste tijd, zie ik dat er veel dingen totaal niet zijn veranderd of anders zijn verlopen dan verwacht of gevreesd. Sharon is nog steeds die evengrote klootzak waar ik hem voor hield en die periode van geweldloosheid die hij continu als eis stelde is keer op keer onhaalbaar en bovendien onredelijk gebleken, zoals ik altijd heb gezegd. En hoeveel is de situatie nou verbeterd sindsdien? Geen hol.

Trieste situatie allemaal.

Maar degenen die hier terugverlangen naar de discussies in die eerdere topics, die geef ik groot gelijk...

Het is echter nou eenmaal zo dat ik (en ik zeker niet alleen hier) zo ongelooflijk emotioneel wordt van die onrechtvaardige manier waarop het hele Palestijnse volk collectief wordt aangepakt.

En toch verlang ook ik terug naar die discussies...

Zeg Golfer... Ik zat er aan te denken om wellicht een Frontpage artikel te schrijven... Eventueel in samenwerking met een of meer anderen hier... Een constructief doch kritisch artikel doch volledig in the spirit of die eerdere zowat als "legendarisch" beschouwde discussietopics. Ik heb zoiets nog nooit eerder gedaan, maar zeker gezien het feit dat met name de Frontpage zo'n slechte reputatie heeft, zou dit wellicht een welkom iets zijn daar? Jij hoort wellicht niet bij de FP-crew, maar je zult er toch vast wel vrienden hebben? Iemand anders geinteresseerd hierin?

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 11:22 schreef motown het volgende:
Het is weer eens hoog tijd dat ik mijn kop hier weer laat zien, gezien de ontwikkelingen van de afgelopen dagen...
[..]

De discussies worden vervolgens opvallend pragmatisch en constructief... Soms opvallend objectief... En toch is er hier en daar altijd ruimte voor een ontladend grapje of twee om de spanningen verder weg te nemen en de sfeer nog gemoedelijker te maken. Ik kon ook met BAZZA soms nog loltrappen en zelfs Berserker had op een gegeven moment wel zin om een virtueel glas bier met ons te heffen op mijn initiatief...

Laten we dan nu een virtueel glas bier opheffen vanwege het mooie weer en proosten voor vrede voor bijde bevolkings groepen

Zeg Golfer... Ik zat er aan te denken om wellicht een Frontpage artikel te schrijven... Eventueel in samenwerking met een of meer anderen hier... Een constructief doch kritisch artikel doch volledig in the spirit of die eerdere zowat als "legendarisch" beschouwde discussietopics. Ik heb zoiets nog nooit eerder gedaan, maar zeker gezien het feit dat met name de Frontpage zo'n slechte reputatie heeft, zou dit wellicht een welkom iets zijn daar? Jij hoort wellicht niet bij de FP-crew, maar je zult er toch vast wel vrienden hebben? Iemand anders geinteresseerd hierin?

Dit is zeker een goed idee, maar het moet door het neutraalste personen in dit topic geschreven worden zodat we een nautraal bericht krijgen.
Verder moeten mensen er aan meewerken die zelf in Israel/Pallestina gewoond hebben of wonen.

---

Blij om je weer te zien. Ook ik denk met weemoed terug aan de tijd toen we elkaar nog met respect behandelden. Ik heb je gemist in deze discussie, en wilde een uur geleden nog iets over je schrijven, maar besloot het niet te doen. Grappig hoe de woorden op je scherm gaan leven en je jezelf betrapt op bezorgdheid voor mensen die je niet kent en nooit gezien hebt. Mijn gedachten zijn bij jullie allemaal geweest in de afgelopen dagen, en dan met name bij SilkTie.

Mooi initiatief, van dat artikel. Mijn zegen heb je. Misschien dat SilkTie een bijdrage zou kunnen leveren?

En voordat je het vraagt, ik zou niets zinnigs kunnen zeggen. Ik bewonder de manier waarop jij, SilkTie, golfer, Juan Zueco, HiZ, altijd in staat zijn geweest objectief en met zo min mogelijk emotie de discussie hebben kunnen blijven voeren. Ik kan dat niet, en met de huidige ontwikkelingen al helemaal niet. Ik ben mijn hoop op vrede een beetje verloren inmiddels.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 11:33 schreef logisnack het volgende:

[..]
Dit is zeker een goed idee, maar het moet door het neutraalste personen in dit topic geschreven worden zodat we een nautraal bericht krijgen.
Verder moeten mensen er aan meewerken die zelf in Israel/Pallestina gewoond hebben of wonen.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 11:42 schreef motown het volgende:

[..]

Dat zou ik jammer vinden. Het zou juist zo interessant zijn als het een gezamelijk artikel zou zijn van beide "partijen". Die zijn dan ook echt meer betrokken.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 11:36 schreef absolutelyarrogant het volgende:
Motown, my friend,

Blij om je weer te zien. Ook ik denk met weemoed terug aan de tijd toen we elkaar nog met respect behandelden. Ik heb je gemist in deze discussie, en wilde een uur geleden nog iets over je schrijven, maar besloot het niet te doen. Grappig hoe de woorden op je scherm gaan leven en je jezelf betrapt op bezorgdheid voor mensen die je niet kent en nooit gezien hebt. Mijn gedachten zijn bij jullie allemaal geweest in de afgelopen dagen, en dan met name bij SilkTie.

Mooi initiatief, van dat artikel. Mijn zegen heb je. Misschien dat SilkTie een bijdrage zou kunnen leveren?

En voordat je het vraagt, ik zou niets zinnigs kunnen zeggen. Ik bewonder de manier waarop jij, SilkTie, golfer, Juan Zueco, HiZ, altijd in staat zijn geweest objectief en met zo min mogelijk emotie de discussie hebben kunnen blijven voeren. Ik kan dat niet, en met de huidige ontwikkelingen al helemaal niet. Ik ben mijn hoop op vrede een beetje verloren inmiddels.

---

Weet je, als ik zo nadenk over de situatie, dan vind ik het zo raar... Ik bedoel, don't take it personally (hoewel dat waarschijnlijk onvermijdelijk is), maar ik ben absoluut voor gewapend bezet van het Palestijnse volk tegen de bezetter. Daarbij ben ik ook werkelijk blij als ik in het nieuws hoor dat er Israelische soldaten zijn omgekomen bij een Palestijnse aanslag.

Aanslagen tegen burgerdoelen keur ik daarentegen resoluut af.

Ten eerste vanwege het humanitaire aspect (die burgers kunnen er zelf ook niets aan doen, althans niet direct, en kinderen kun je al helemaal niets aanrekenen, noch Israelische kinderen, noch Palestijnse kinderen).

Ten tweede keur ik aanslagen op burgerdoelen af om de doodeenvoudige reden dat de Palestijnen daardoor toch teruggepakt gaan worden. Het zijn altijd de Palestijnse burgers die de rekening krijgen gepresenteerd voor terroristische aanslagen in Israel.

En ten derde maak ik me oprecht zorgen over de invloed van fundamentalistische groeperingen. Ik zie graag een vrij, westers-georienteerd, democratisch Palestina i.p.v. dat vreselijke toekomstbeeld van een nieuwe Iran zoals die Sheik Yassin ( ) dat voor ogen heeft. In mijn ogen zouden de Palestijnen de ene vorm van onderdrukking slechts omruilen voor de andere.

Maar goed, ik dwaal alweer af. Wat ik probeer te zeggen is dat ik echt niet rauw om Israelische militaire slachtoffers en het zelfs toejuich, zolang er nog gestreden moet worden om een Israelische staat. Zodra er ofwel serieus wordt onderhandeld ofwel de Palestijnse staat eindelijk een feit is, dan is dit uiteraard niet meer van toepassing. Maar dat is beiden nog toekomstmuziek, vrees ik.

En dan ben jij er, en die dienstweigeraars... Alsmede die Nederlandse jongeren in die recente Ikon-documentaire (of was het NPS?) die van plan waren om zich aan te melden bij het Israelische leger, terwijl de Nederlandse wet dit momenteel niet verbiedt. Stel nou, dat die (opvallend voornamelijk vrouwelijke) Israelische recruten met Nederlandse nationaliteit werkelijk bij het IDF gaan en in de bezette gebieden worden gestationeerd... En mij wordt het ook teveel en ik besluit mezelf aan te sluiten bij... Zeg maar het (marxistische, niet fundamentalistische) PFLP... En het Palestijnse volk en land verdedig door Israelische militairen te bestrijden, waarbij ik dan toevallig tegen die Nederlandse recruten uitkom... Dan heb ik in feite tegelijkertijd een vijand en tegelijkertijd een landgenoot/landgenote doodgeschoten... Of diegene mij. Dat is toch bizar? Dan komt de overlevende van ons twee terug in Nederland, en wat dan? Kan Nederland het dan maken om diegene te vervolgen, ongeacht wie van de twee "Nederlanders" de overwinnaar/dader/whatever is? Ik snap ook niet dat Nederland die vrijwilligers de Nederlandse nationaliteit niet ontneemt om dit soort dilemma's te voorkomen. De Nederlanders die destijds vrijwillig in Spanje gingen vechten tegen dictator Franco (dat was pas een gerechtvaardigde strijd!) zijn wel hun Nederlandse idenditeit afgenomen, en zijn bovendien achteraf door de Nederlandse staat als vuil behandeld en hebben zover ik weet nooit de erkenning gekregen die ze verdienden. Waarom dan wel weer zo hypocriet jegens Nederlanders die in Israel bij een niet legitieme bezettingsmacht gaan dienen?

Maar goed, ik dwaal weer af. Wat ik wil zeggen is dat jij Israelische militairen in mijn ogen een menselijk gezicht geef. (Ik hoop echt oprecht dat ik bij jou hetzelfde effect heb namens het Palestijnse verzet.) Dat maakt het voor mij gecompliceerder, en dat geef ik ook toe. Als ik hoor, lees en zie hoe onmenselijk sommige van jouw collega's tekeer gaan in de Palestijnse gebieden, dan kan ik echt niet anders dan hen als monsters zien.

Ik hoop dat ik je hier niet mee kwets... Waarschijnlijk wel... Maar dit zijn mijn mening en emoties regarding the issue...

Wat doe je tegenwoordig trouwens? Zit je nog in het leger? Ik meende me te herinneren dat dat niet meer zo is, toch? Wat doe je tegenwoordig?

[Dit bericht is gewijzigd door motown op 02-04-2002 12:06]

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 11:40 schreef hounddog het volgende:
tekst

---

Er zal op deze manier nooit vrede komen.
Het beste lijkt mij dat of 1 van de 2 of beide (arafat en sharon) plaats maken voor een nieuwe leider.

[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 02-04-2002 12:16]

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:06 schreef logisnack het volgende:

[..]

Kort samen gevat:
[afbeelding]
Er zal op deze manier nooit vrede komen.
Het beste lijkt mij dat of 1 van de 2 of beide (arafat en sharon) plaats maken voor een nieuwe leider.

---

De reden waarom de Palestijnen hun eigen land (terug!)willen is juist om in vrede en veiligheid te kunnen leven, net zoals de Israeli's dat willen.

quote:

---

Die spotprent is niet eerlijk, logisnack. Daarmee impliceert men dat het de Palestijnen niet ook om vrede gaat, en dat is niet waar!
De reden waarom de Palestijnen hun eigen land (terug!)willen is juist om in vrede en veiligheid te kunnen leven, net zoals de Israeli's dat willen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 02-04-2002 12:17]

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:06 schreef motown het volgende:

[..]
En ten derde maak ik me oprecht zorgen over de invloed van fundamentalistische groeperingen. Ik zie graag een vrij, westers-georienteerd, democratisch Palestina i.p.v. dat vreselijke toekomstbeeld van een nieuwe Iran zoals die Sheik Yassin ( ) dat voor ogen heeft. In mijn ogen zouden de Palestijnen de ene vorm van onderdrukking slechts omruilen voor de andere.

---

[off-topic]
Raar overigens dat je een post soms meerdere malen kunt editen en dan weer slechts een keer, is dat een bug of zo?
[/off-topic]

Maar goed, wat ik daarmee bedoelde was dat de Palestijnsen de ene vorm van onderdrukking zouden inruilen voor de andere, indien ze voor de fundamentalisten zouden kiezen. Ik ben dus niet van mening dat ze dat zonder meer gaan doen, zoals de zin in de originele post nu wellicht suggereert.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:10 schreef logisnack het volgende:

[..]

Nu al beter?

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:20 schreef motown het volgende:

[..]

Stukken beter. Dat het momenteel eigenlijk een persoonlijke vete tussen Sharon en Arafat is, wat dat betreft ben ik het met je eens.

---

Ik weet wel zeker dat bovenstaande nooit zal gebeuren, maar we houden de moed er in.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 10:09 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Schatje,

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet proIsrael, ik ben zelfs een Israelisch staatsburger. En precies waar jij mij en SilkTie van beschuldigd, doe je in mijn ogen zelf. Niet reageren op wat niet in je straatje past.

---

quote:

---

Ik stelde je geen rethorische vraag, maar een bloedserieuze, hoe vaak heb jij in Israel bordjes met "Jews only" op gebouwen gezien?

---

quote:

---

Een mening baseren op een aantal rapporten die je gelezen hebt, een mening die zo vervuld is van haat en woede naar mensen die je niet kent, die je weigert te spreken, waarmee je niet in discussie wilt gaan is gevaarlijk, schatje. Deze vele lange discussies zijn daar volgens mij een goed voorbeeld van.

---

quote:

---

Ik VERTEL je nu, dat de situatie die je schetst niet correct is, dat Palestijnen in Israel wel degelijk een normaal leven kunnen opbouwen, en dat zij in Israelische ziekenhuizen, scholen, kantoren, etc gewoon behandeld worden als mensen.

---

quote:

---

En wat er mis is met godslastering? Voor elke Jood die gelooft in de heilige stad, in het Jeruzalem van de tempel, in het israel van Mozes en Abraham en David, alles. Je zal het je zelf wellicht niet kunnen voorstellen, maar voor mij persoonlijk is de denigrerende manier waarop je je keer op keer over mijn volk en mijn geloof uitspreekt kwetsend. Ik vraag je niet om van joden te houden, ik vraag je niet om te geloven in mijn god. Ik vraag je simpelweg om het respect dat ik voor jou opbreng door gewoon naar je te luisteren en te proberen me in jouw standpunt in te leven, ook voor mij te hebben. En je dus niet af te maken met populistische kreten als "hebberige zionisten", "racistische Israeli's" "soldatenhonden" en "gezeik over Joden naar de zee drijven".

---

quote:

---

Ik wil vrede in Israel. Ik wil er voor waken om me te verliezen in woede jegens Palestijnen en haat voor Arabieren. Om dat te kunnen, blijf ik mezelf elke dag op deze aardbol voorhouden dat ook zij mensen zijn. Dat ook hun moeders huilen als hun kinderen sterven, dat ook hun kinderen lachen als ze buiten spelen, dat ook hun tieners verliefd worden.

---

quote:

---

Dus nee, niet alle Arabieren zijn onmensen die de joden naar de zee willen verdrijven. Helaas zijn er wel Arabieren die dat willen, maar in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, geloof ik dat ook Israel daar schuldig aan is, net zo goed als dat ik geloof dat ook Amerikanen schuldig zijn aan de haat die iemand als Osama Bin Laden voor hen heeft. Waar twee vechten hebben namelijk altijd twee schuld.

---

quote:

---

Maar met simpelweg roepen dat de "racisische Israeli's" nu krijgen wat ze verdienen, komen we er niet.

---

quote:

---

Want als jij hier in Nederland al zo over ons denkt, hoe moet ik er dan ooit op vertrouwen dat de vrede haalbaar is? Waar zou ik dan ooit de kracht moeten vinden om de Palestijnen de hand te reiken? Hoe kan ik dan ooit geloven dat Joden naar de zee verdrijven inderdaad "gezeik" is?

---

Deze user gaat voor mij op de *ignore*
Ik word beschuldigd van dingen die ik niet gezegd.Dat Israel krijgt wat ze verdienen!!
Ik verlaag me verder niet tot zo'n niveau en zal verder on topic blijven!!

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 02-04-2002 12:46]

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:31 schreef logisnack het volgende:

Ik weet wel zeker dat bovenstaande nooit zal gebeuren, maar we houden de moed er in.

---

Klinkt misschien raar, maar ik ben het met hem eens... onder 1 voorwaarde...
Dat hij zelf ook lekker met arafat meegaat.
2 vliegen in 1 klap.
Gaan ze maar op een onbewoont eiland zitten, geef je ze een pistool en gaan ze het daar maar lekker uitvechten.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:38 schreef logisnack het volgende:

[..]

En ik heb nog niet gepost of het volgende staat op teletekst:
[afbeelding]
("Sharon wil verbanning Yasser Arafat")

---

Burn, baby, burn!

quote:

---

Klinkt misschien raar, maar ik ben het met hem eens... onder 1 voorwaarde...
Dat hij zelf ook lekker met arafat meegaat.
2 vliegen in 1 klap.
Gaan ze maar op een onbewoont eiland zitten, geef je ze een pistool en gaan ze het daar maar lekker uitvechten.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:32 schreef schatje het volgende:

[..]

Mijn hart ligt bij de Palestijnen!!

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:32 schreef golfer het volgende:
Goed om te zien dat de discussie weer op een fatsoenlijke manier gevoerd wordt en welkom terug AA.

Wat betreft het idee van Motown voor de Frontpage: de FP bestaat uit korte nieuwsberichten, reviews en columns.
Een column schrijven kan je altijd proberen en die naar een FA opsturen met het verzoek tot plaatsing over te gaan.
Nieuwsberichten over Israel-Palestina komen, als er nieuws is toch al wel op de FP.

Back ontopic hier dus maar weer.

---

Zo off-topic is dit trouwens nou ook weer niet...

Marokko maakt er blijkbaar een gewoonte van om misdadigers van internationale allure te huisvesten sinds Mobutu daar ook welkom was

Mooi, kan men daar Jabril voor in de plaats zetten...

_{als die tenminste vandaag overleeft}

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:48 schreef BAZZA het volgende:
Marokko heeft al aangeboden Arafat optewillen vangen

Marokko maakt er blijkbaar een gewoonte van om misdadigers van internationale allure te huisvesten sinds Mobutu daar ook welkom was

Mooi, kan men daar Jabril voor in de plaats zetten...

_{als die tenminste vandaag overleeft}

---

-edit-
In ieder geval, ik las ook ergens dat Amerika met Marokko aan het praten is daarover.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:52 schreef tvlxd het volgende:
Zat Mobutu niet in een of ander raar Afrikaans land, Mauritanie of Nigeria ofzo?

---

En na afloop zal hij in zijn nieuwe tweepersoons accomodatie met stapelbed en gedeelde open toilet genoeg tijd hebben om zijn roommate for life, ene Marc D, beter te leren kennen.

Dat zou pas rechtvaardigheid zijn.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:32 schreef schatje het volgende:

Deze user gaat voor mij op de *ignore*
Ik word beschuldigd van dingen die ik niet gezegd.Dat Israel krijgt wat ze verdienen!!
Ik verlaag me verder niet tot zo'n niveau en zal verder on topic blijven!!

---

Absolutelyarrogant verwoordde exact mijn gevoelens omtrent jou posts. Dat jij niet door je woede heen kan zien is jammer, maar maakt voor mij een discussie onmogelijk.

J.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:44 schreef motown het volgende:

[..]
Goed plan. En dan bieden we de beelden aan via pay-per-view TV, waarvan we de inkomsten gebruiken om de Palestijnse infrastructuur opnieuw op te bouwen.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 13:19 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

Zet mij dan ook maar op *ignore*.

Absolutelyarrogant verwoordde exact mijn gevoelens omtrent jou posts. Dat jij niet door je woede heen kan zien is jammer, maar maakt voor mij een discussie onmogelijk.

J.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:06 schreef logisnack het volgende:
Ten eerste..
Ik d8 dat we hier nu probeerden een normale discussie te maken, maar de paar posts hierboven lijken daar totaal niet op.
Er word weer op de man afgespeeld en oninhoudelijk gepost.
Zullen we Golfer een plezier doen en effe ophouden A.U.B?
Dank u.

Ten tweede.
Raket aanval op Israel
[afbeelding]

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 02:21 schreef logisnack het volgende:

[..]

strollie en G.L.G zijn er 2 van.
b.v
Hamas=dom volk
nee hamas= organistatie.
Ok hamas leden zijn dom volk.
Dom is een cotex van intiligentie bla bla blaberdie

Dat zijn al 4 onnozele posts.
En aan jou vraag en mijn reactie worden ook alweer 2 posts verspeeld.
Zo raakt een topic snel vol.
Als je nu zoiets aan me vraagt zul je voortaan op antwoord moeten wachten tot ik daarbij ook iets inhoudelijks te melden heb.

---

Ja als iemand post dat Hamas een dom volk is, dan reageer ik dat Hamas geen volk is ja! Het is een correctie niets meer! Hoe bedoel je nu op de man inspelen?! Het is toch ook een organisatie nou dan?!?!

GLG

En wat absolutelyarrogant en schatje betreft: persoonlijk vind ik dat de dames hun ruzie ook eens moeten bijleggen. Ze leveren beiden waardevolle inbreng in dit topic. Zonde als ze elkaar gewoonweg zouden gaan negeren danwel elkaar persoonlijk aanvallen, terwijl ze juist voor zulke interessante discussies over en weer kunnen zorgen...

Kom op dames, kiss and make up!

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:38 schreef logisnack het volgende:

[..]

En ik heb nog niet gepost of het volgende staat op teletekst:
[afbeelding]

Klinkt misschien raar, maar ik ben het met hem eens... onder 1 voorwaarde...
Dat hij zelf ook lekker met arafat meegaat.
2 vliegen in 1 klap.
Gaan ze maar op een onbewoont eiland zitten, geef je ze een pistool en gaan ze het daar maar lekker uitvechten.

---

Sharon is in mijn ogen een dwaas, hij beseft totaal niet welke gevolgen deze invasie kan hebben. Arafat speelt hier handig op in (hellaas) door een 'slachtofferrol' aan te nemen en met succes, hoe langer dit gaat duren hoe meer kritiek EU en de gehele Arabische wereld zal gaan uiten.

Het is gewoon een persoonlijke vete van Sharon heeft 'niets' meer te maken met politiek. Sharon was zelf generaal (aangeklaagt overgens voor misdaden tegen de menselijkheid) destijds en Arafat was zijn persoonlijke vijand. Dat Arafat nu 'leider' is van de palestijnen en Sharon verplicht is met hem te praten kan hij eenvoudigweg inet verproppen.

Bewijs hiervoor is eenvoudig te geven, elke keer als er 'besprekingen' in zicht komen stelt Sharon de onmogelijke 'eis' dat er geen 'schot' gelost kan en mag worden. De haat is zo diep dat je al bijna kan spreken van een burgeroorlog. Het is dus onzinnig te denken dat er besprekingen plaats kunnen vinden zonder dat er tijdens de bespreking een idioot zichzelf laat opblazen.

Sharon verslechtert de situatie alleen maar, en ik ben dit keer niet blij met het gegeven dat ik gelijk heb.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:07 schreef motown het volgende:
Inderdaad niet persoonlijk.

En wat absolutelyarrogant en schatje betreft: persoonlijk vind ik dat de dames hun ruzie ook eens moeten bijleggen. Ze leveren beiden waardevolle inbreng in dit topic. Zonde als ze elkaar gewoonweg zouden gaan negeren danwel elkaar persoonlijk aanvallen, terwijl ze juist voor zulke interessante discussies over en weer kunnen zorgen...

Kom op dames, kiss and make up!

---

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Totaal mee oneens ( en kom nu niet wederom dat ik zogenaamd niet inga op de discussie ), Arafat is symbool en leider van de Palestijnen, verban hem en je laat de wereld zien dat je niet 'open' staat voor vredesbesprekingen.
En je riskeert een complete oorlog, in de regio.

Sharon is in mijn ogen een dwaas, hij beseft totaal niet welke gevolgen deze invasie kan hebben. Arafat speelt hier handig op in (hellaas) door een 'slachtofferrol' aan te nemen en met succes, hoe langer dit gaat duren hoe meer kritiek EU en de gehele Arabische wereld zal gaan uiten.

Het is gewoon een persoonlijke vete van Sharon heeft 'niets' meer te maken met politiek. Sharon was zelf generaal (aangeklaagt overgens voor misdaden tegen de menselijkheid) destijds en Arafat was zijn persoonlijke vijand. Dat Arafat nu 'leider' is van de palestijnen en Sharon verplicht is met hem te praten kan hij eenvoudigweg inet verproppen.

Bewijs hiervoor is eenvoudig te geven, elke keer als er 'besprekingen' in zicht komen stelt Sharon de onmogelijke 'eis' dat er geen 'schot' gelost kan en mag worden. De haat is zo diep dat je al bijna kan spreken van een burgeroorlog. Het is dus onzinnig te denken dat er besprekingen plaats kunnen vinden zonder dat er tijdens de bespreking een idioot zichzelf laat opblazen.

Sharon verslechtert de situatie alleen maar, en ik ben dit keer niet blij met het gegeven dat ik gelijk heb.

GLG

---

Die man moet echt weg. De enige reden waarom we hem niet moeten doodschieten is omdat hij dan een martelaar wordt voor rechts Israel, die met daaruit voortvloeiende emoties helemaal de absolute macht in de Knesset zouden kunnen grijpen, voor zover ze die nu niet al hebben.

Nee, het is dan maar gewoon wachten totdat ook deze coalitie in de Israelische regering uit elkaar valt, zoals velen voor deze. Maar hoe langer dat duurt, des te meer doden...

[Dit bericht is gewijzigd door motown op 02-04-2002 14:23]

quote:

---

Op maandag 01 april 2002 20:01 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]
Hoe kan je het dan redelijk vinden dat wij Jeruzalem wel zouden afstaan?

---

Bij deze

Ik ben niet voor afstaan van Jeruzalem in z'n geheel, maar je kan wel een 'opdeling' maken. Met andere woorden een 'gedeelte' afstaan en de palestijnen over dat gedeelte recht van bestuur gunnen. Waarom zou dat niet mogelijk zijn? Beide partijen hebben er belang bij. En hier wordt toch ook delen van de stad (Amsterdam) overgedragen aan weer andere organisaties!?

Het probleem is het 'geloof'. Als dat buiten beschouwing gelaten zou worden is het zo gepiept.

Ik ben wel voorstander dat beide partijen accoord gaan met dat mensen van beide groeperingen Arabische Joodse mensen etc gewoon wel mogen blijven wonen waar ze nu al wonen, alleen het bestuur over een bepaald gedeelte van die stad komt in handen van de Palestijnen. Niet iedereen is 'hamas' dus ik zie echt niet in waarom dat niet zou kunnen?

GLG

"Honest broker" my ass!

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:19 schreef motown het volgende:

[..]

Hear, hear! Dat zeg ik ook steeds over Sharon. Het is persoonlijk voor hem, en hij zal [b]nooit[/v] vrede sluiten. Vanwege Arafat niet, en vanwege zijn idealen m.b.t. het nederzettingenbeleid niet.

Die man moet echt weg. De enige reden waarom we hem niet moeten doodschieten is omdat hij dan een martelaar wordt voor rechts Israel, die met daaruit voortvloeiende emoties helemaal de absolute macht in de Knesset kunnen grijpen, voor zover ze die niet al hebben.

---

Misschien zou het goed zijn dat beide heren zich terug zouden trekken en het over laten aan een nieuwe meer tolerante en liberale gestemde politici. Maar dat is slechts een droom... nuja ik beloof het je : de palestijnen krijgen 100% zeker weten een eigen staat. De vraag is niet krijgen ze een eigen staat, maar de vraag is 'wanneer'. Probably nadat Arafat en Sharon van het toneel verdwenen zijn. Maar als ik eerlijk ben en naar de feiten kijk (in mijn ogen dan ) is Sharon een groter struikelblok dan Arafat op dit moment die niet eens de 'mogelijkheden' heeft, ook niet 'had' om fatsoenlijk bestuur te voeren, en daar is Sharon wel degelijk verantwoordelijk voor, maargoed dat ziet hij natuurlijk wel voor het gemak over het hoofd en schreeuwd vooral dat Arafat verantwoordelijk is voor alles.

Het zijn mensen, ook daar telt de regel roep maar heel hard en vooral heel vaak, dan gaan mensen het nog 'geloven' ook.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:21 schreef motown het volgende:
En dan nog even visualisatie van Amerika's "geschiktheid als neutrale bemiddelaar":

[afbeelding]

"Honest broker" my ass!

---

Mja, maar Amerika heeft het probleem dat de Joodse gemeendschap 'diep' verworteld zit in de politiek en veel macht kan uitoefenen.

We missen duidelijk Clinton in dit verhaal

Ik ben overgens van mening dat de EU ook nu eens krachtige taal moet uiten!! Altijd maar dat 'wachten' op de VS is ook nergens goed voor.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:28 schreef Strolie75 het volgende:
[afbeelding]

---

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:30 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

motown en strollie laten we maar geen cartoons meer plaatsen anders komt de moderator in aktie en wordt wellicht de topic weer gesloten

GLG

---

Bovendien doe ik dit zelden, in tegenstelling tot anderen in dit topic...

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:34 schreef motown het volgende:

[..]

Eigenlijk heb je gelijk, maar ik kreeg deze cartoon in mijn mail, en het was zo'n perfecte weergave over mijn emoties wat Amerika's policy betreft... Ik kon het niet laten...

Bovendien doe ik dit zelden, in tegenstelling tot anderen in dit topic...

---

mja soms zeggen beelden meer dan woorden he? Hellaas zijn de beelden op TV alleen niet echt om te lachen

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:35 schreef Strolie75 het volgende:
Ik vond het wel grappig dat mijn cartoon precies het tegenovergstelde was als motown's cartoon.

---

pfff hoeveel bomaanslagen zullen vandaag plaatsvinden? Damm.. lijkt wel macabere kwisvraag...

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:35 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

mooizo

mja soms zeggen beelden meer dan woorden he? Hellaas zijn de beelden op TV alleen niet echt om te lachen

GLG

---

Ik moet toch mijn beklag doen over het feit dat in de Nederlandse media te weinig aandacht wordt besteed aan de misdaden die aan Israelische zijde worden gepleegd. Dan heb ik het over het schieten en verwonden van leden van de internationale vredesbeweging, de vermeende executies van Palestijnse politieagenten door Israelische soldaten, het feit dat gewonden op straat liggen te sterven omdat Israelische soldaten anderen (zelfs het Rode Kruis) verbieden om bij hen te komen, het feit dat desondanks het lijkenhuis in Rammallah capaciteit te kort komt (om het heel cynisch te brengen) en (nog niet eens het ergste) dat Israelische soldaten de hele Palestijnse bevolking treiteren door porno uit te zenden via de gevangen genomen Palestijnse televisiezenders.

Hoor ik allemaal weinig tot niets over in de Nederlandse journaals. Als er echter aanslagen worden gepleegd, dan zit iedereen er bovenop. Terecht natuurlijk, maar wees alsjeblieft wel consequent met je neutraliteit, journalistiek Nederland!

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:43 schreef motown het volgende:

[..]

Inderdaad niet, nee... En bovendien krijgen we nog niet eens alle beelden te zien... Zeker niet nu het Israelische leger heel conveniently heeft besloten journalisten uit de bezette gebieden te weren...

Ik moet toch mijn beklag doen over het feit dat in de Nederlandse media te weinig aandacht wordt besteed aan de misdaden die aan Israelische zijde worden gepleegd. Dan heb ik het over het schieten en verwonden van leden van de internationale vredesbeweging, de vermeende executies van Palestijnse politieagenten door Israelische soldaten, het feit dat gewonden op straat liggen te sterven omdat Israelische soldaten anderen (zelfs het Rode Kruis) verbieden om bij hen te komen, het feit dat desondanks het lijkenhuis in Rammallah capaciteit te kort komt (om het heel cynisch te brengen) en (nog niet eens het ergste) dat Israelische soldaten de hele Palestijnse bevolking treiteren door porno uit te zenden via de gevangen genomen Palestijnse televisiezenders.

Hoor ik allemaal weinig tot niets over in de Nederlandse journaals. Als er echter aanslagen worden gepleegd, dan zit iedereen er bovenop. Terecht natuurlijk, maar wees alsjeblieft wel consequent met je neutraliteit, journalistiek Nederland!

---

Ik ben het er ook mee eens dat de houding van de Nederlandse overheid 'mat' is. Perhaps iets te maken met verkiezingstijd?

en een klein stukje hier uit een volkskrant artikel :

bron : http://www.volkskrant.nl/nieuws/internationaal/1017638522384.html

quote:

---

Het leger is na de bezetting vorige week van Ramallah nu ook de steden Qalqilya, Tulkarem, Beit Jala en Bethlehem binnengetrokken. Israël negeert daarmee een VN-resolutie van zaterdag die onmiddellijke terugtrekking uit de Palestijnse steden eist.

In de Arabische wereld wordt op grote schaal gedemonstreerd tegen Israël en de VS. In de Egyptische hoofdstad Caïro zijn demonstranten voor de vierde achtereenvolgende dag slaags geraakt met de politie. Egypte en Jordanië dreigen de Israëlische ambassadeur uit te wijzen.

---

Omdat de VS veto recht heeft en het toch tegen zou houden....

bron : Volkskrant
http://www.volkskrant.nl/nieuws/internationaal/1017723277487.html

quote:

---

Solana: Arafat en Sharon moeten met pensioen
2 april 2002 

De Palestijnse leider Arafat en de Israëlische premier Sharon moeten gezien de huidige ontwikkelingen in het Midden-Oosten misschien maar met pensioen gaan. Dat heeft dinsdag EU-buitenlandcoördinator Solana gezegd. ,,Ik heb niets tegen ze. Maar ze zijn er al te lang mee bezig en moeten de weg vrijmaken voor een nieuwe generatie, die vaart zet achter een andere politiek.''   

Solana stelde vast dat beide heren al rond de 75 jaar zijn. Solana sluit niet uit dat persoonlijke conflicten tussen Arafat en Sharon ,,een beslissende rol'' zijn gaan spelen. ,,Ze zijn alletwee geen heiligen.'' Volgens de buitenlandcoördinator van de Europese Unie is het conflict niet militair op te lossen. Een overwinning is alleen te behalen om de onderhandelingstafel. Solana zei ook dat de Palestijnse leider Arafat ,,een gevangene in Ramallah'' is en dat hij vrijwel geen macht meer kan uitoefenen.

Solana ontmoet dinsdag in de Spaanse hoofdstad Madrid onder andere de Russische minister van Buitenlandse Zaken Igor Ivanov om de situatie in het Midden-Oosten te bespreken.

Inmiddels wacht EU-gezant voor het Midden-Oosten Moratinos nog steeds op een ontmoeting met Arafat. Moratinos heeft de Israëlische regering gevraagd om zo'n gesprek mogelijk te maken.

---

GLG

quote:

---

Moslimlanden oneens over definitie van terrorisme

Uitgegeven: 2-4-2002 10:21

KUALA LUMPUR - De vergadering van de islamitische landen, verenigd in de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC), is er niet in geslaagd met een definitie van terrorisme te komen.

De landen, bijeen in Maleisië, werden het niet eens over de kwalificatie van Palestijnse zelfmoordenaars. De één spreekt van terroristen, de ander van vrijheidsstrijders.

Het vinden van zo'n definitie was een van de belangrijkste doelen van het congres. De Maleisische premier Mahathir Mohamad kwam met een voorstel, maar dat is verworpen. In dat voorstel vielen Palestijnse zelfmoordenaars ook onder de definitie terroristen.

De OIC telt 57 leden, allemaal moslimlanden. Hun ministers van Buitenlandse Zaken, of lagere delegaties, vergaderen deze dagen in Maleisië.

Bron: www.nu.nl

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:56 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Net Fok!

---

Als de Hamas enkel militaire doelen zouden aanvalen en zich zouden richten op leger en politici, dan richten ze direct tegen de verantwoordelijken en niet tegen de onschuldige bevolking.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:50 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

VN resoluties worden gewoon genegeert!! Waarom volgen er dan geen sancties?!?!

---

Zo zijn er legio resoluties, over het middenoosten, door de algemene vergadring aangenomen. Die zijn allemaal krachteloos.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 15:12 schreef clarify het volgende:

[..]

Het ligt er maar net aan door wie de reolutie is aangenomen.
Door de algemene vergadering of door de veiligheidsraad. De resoluties, welke door de eerste zijn aangenomen, zijn aanbevelingen waar geen sancties op staan.

Zo zijn er legio resoluties, over het middenoosten, door de algemene vergadring aangenomen. Die zijn allemaal krachteloos.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 15:16 schreef motown het volgende:

[..]

Veiligheidsraad of niet... Een resolutie negeren staat gelijk aan een ruft laten in het gezicht van de wereldgemeenschap. Alleen van Israel wordt dit gepikt en van niemand anders! Bah!

---

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 15:16 schreef motown het volgende:

[..]

Veiligheidsraad of niet... Een resolutie negeren staat gelijk aan een ruft laten in het gezicht van de wereldgemeenschap. Alleen van Israel wordt dit gepikt en van niemand anders! Bah!

---

* Juan Zueco is niet SilkTie

J.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 16:18 schreef Juan Zueco het volgende:
Nog even persoonlijk.

* Juan Zueco is niet SilkTie

J.

---

Correct.

[/offtopic]

J.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 16:29 schreef hounddog het volgende:
Ik zou zeggen doe ze allebei maar naar Den Haag. Het tribunaal.Het zijn allebei oorlogsmisdadigers.Hoe Arafat de Nobelprijs voor de Vrede heeft kunnen krijgen is mij een raadsel.Geef Saddam Houssein ook zo'n prijs.

---

off topic alleen sadam is echt een hufter

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:06 schreef motown het volgende:

[..]

Hey, AA. Hoe is het, meid?

lang en oprecht verhaal

---

De gevoelens die je aanhaalt zijn voor mij niet kwetsend, maar juist heel begrijpelijk. Ik denk dat we beiden twee zijden van dezelfde medaille vertegenwoordigen. Hoe jij tegen israelische soldaten aankijkt, zo zie ik de Palestijnen. En daar komen inderdaad gevoelens bij kijken die niet altijd even fraai zijn. Daarom ben ik blij dat we via internet begrip kunnen krijgen voor elkaars standpunten, of in ieder geval voorbij onze woede en haat kunnen kijken en elkaar kunnen zien als mensen, die uiteindelijk dezelfde gevoelens hebben. Ik ben blij dat ik in ieder geval een persoon heb kunnen laten zien dat ook soldaten een hart hebben, net zoals ik blij ben dat jij mij hebt laten zien dat Palestijnen ook geen monsters zijn. Niets dan respect voor je daarom.
En als antwoord op je vraag, ik ben op dit moment in Nederland, hoewel ik denk dat dat met de huidige ontwikkelingen snel zal veranderen. De situatie is op het moment zo aan het verslechteren, dat ik waarschijnlijk vrij snel die kant op zal gaan. ( En dan hopelijk eindelijk SilkTie aan zijn aanbod zal houden en vanuit Jeruzalem je even gedag zal zeggen...)

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 17:15 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Motown,
Ik ben blij dat ik in ieder geval een persoon heb kunnen laten zien dat ook soldaten een hart hebben, net zoals ik blij ben dat jij mij hebt laten zien dat Palestijnen ook geen monsters zijn. Niets dan respect voor je daarom.

---

Resultaat : beide groepen haten elkaar, met natuurlijk uitzonderingen daar gelaten.

Arafat en Sharon 'haten' elkaar ook en zijn daarom :

a) niet objectief
b) niet geschikt voor vredesonderhandelingen

if you ask me, zijn het gewoon 2 peuters die uit naam ven het geloof (middeleeuws) elkaar bevechten.
We lopen hier geen jaren maar eeuwen voor op dat gebied. Pim Fortuyn kan zeuren dat moslims achterlijk cultuur is, maar ik vind het net zo achterlijk dat Israel een oorlog voert om een stukje g r o n d, aarde, dust te behouden, whatever alleen maar omdat dat in een boek vermeld staat.

Sorry ik heb echt al het respect voor geloof in het algemeen maar dat noem ik dus ook 'achterlijk' ik begin steeds meer te begrijpen waarom staat en geloof gescheiden zijn hier.

Het is tevens volkomen onzinnig om de vinger naar de ander uit te steken, want beide groeperingen zijn beestachtig bezig. Er bestaat geen winnaar in dit conflict alleen maar hele kinderachtige trieste verliezers.

Sorry hoor maar ik ben daar geweest en ik zie dat beide partijen niet volwassen reageren.

GLG

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:32 schreef schatje het volgende:

[..]

Mijn hart ligt bij de Palestijnen!!
Daarom is het ook goed dat er organisatie's zijn die daar ook zijn geweest die neutraal zijn en dingen naar voren kunnen brengen.
[..]

Wil je die post(s) aanhalen waar ik dat zo zei!!
[..]

Ten eerste haal je allemaal dingen naar voren die puur gelul zijn zoals weigeren mensen te spreken enzo.Verder zijn feiten van Amnesty en Human Rights Watch niet vervuld met haat.Die zijn neutraal en objectief.Nogmaals, waarom krijgen Israelische Araberische kinderen een tweederangsvorm van onderwijs???
[..]

Tuurlijk zijn er uitzonderingen!!
[..]

Ik vind het denigrerend hoe de Staat Israel minderheden behandeld.Verder wat je hier op Fok vaak tegenkomt dat de Palestijnen blij mogen zijn dat ze een Staat kunnen krijgen en dit en dat.Dus het is echt een pot*ketel*zwart verhaaltje.Dat het Palestijnse volk er alleen er maar op uit is om het Joodse volk te vernietigen.Hoezo over een kam scheren!!!
Dat het ene volk beter is dan het ander.Maar goed!!!
[..]

Fijn om te horen!!
[..]

Dat heb ik ook nooit ontkend!!
Wat ik schijn te denken??
[..]

Ik heb dat nooit gezegd dat ze krijgen wat ze verdienen.Je lult en daar ik hou ik niet van.Verder heb ik het ook over Israel die racistisch is.
[..]

Dat begint bij de opvoeding!!
Het "Joden naar de zee" verhaaltje is er met de paplepel ingegoten.

Deze user gaat voor mij op de *ignore*
Ik word beschuldigd van dingen die ik niet gezegd.Dat Israel krijgt wat ze verdienen!!
Ik verlaag me verder niet tot zo'n niveau en zal verder on topic blijven!!

---

Ook zonder uitroeptekens versta ik je prima.
Als je goed gelezen had zei ik niet dat de mening van Amnesty vervuld is van woede en haat, maar dat JOUW mening dat is. Zo erg dat je niet met me in discussie wilt, maar blijft vasthouden aan je vooroordelen en me uiteindelijk zelfs op ignore zet.
Ik heb nooit gezegd dat het ene volk beter is dan het ander, jij DENKT dat ik dat denk. Jij DENKT dat Israel ( en dus de Israeli's) racistisch is, ik bestrijd dat. Daarom vroeg ik je heel vriendelijk hoe vaak je in Israel bordjes met "Jews only" op gebouwen hebt gezien. Die zijn er niet, want er is heel veel mis in Israel, maar een staat met een apartheidsregime zijn we gelukkig nog altijd niet. Jij SUGGEREERT dat Israel krijgt wat ze verdient, omdat je hart nu eenmaal bij de Palestijnen ligt.
Het was niet mijn bedoeling om je aan te vallen, ik heb je slechts vriendelijk gevraagd je tomeloze woede en je onnoemelijke vooroordelen een beetje te beteugelen. Waarom? Omdat IK niet zo in elkaar zit als jij hier keer op keer schetst, omdat mijn vrienden niet zo in elkaar zitten, omdat SilkTie niet zo in elkaar zit, omdat het leven in Israel niet zo in elkaar zit. Door keer op keer dit soort holle frases en standpunten de wereld in te slingeren, doe je alles teniet waar heel veel mensen ondanks alle offers die zij daarvoor brengen voor strijden. Dus nogmaals: Ik zou het op prijs stellen als je je standpunten zou kunnen verdedigen zonder elke keer onwaarheden over Israel en haar inwoners te verkondigen. Misschien zou je kunnen proberen het respect en begrip dat je voor de Palestijnen hebt, ook voor Israeli's te laten gelden. Dat zijn namelijk ook mensen.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 17:23 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben Israelische soldaten ook een hart, maar als je vanaf school al leert dat Palestijnen "monsters" zijn dan ga je dat al snel geloven, die opvoeding zet zich nog stilletjes voort thuis, en vica versa bij de palestijnen. Die jongetjes wordt ook geleerd dat de Israelisch onmensen zijn etc etc. Same story komt ook voort uit haat.

Resultaat : beide groepen haten elkaar, met natuurlijk uitzonderingen daar gelaten.

Arafat en Sharon 'haten' elkaar ook en zijn daarom :

a) niet objectief
b) niet geschikt voor vredesonderhandelingen

if you ask me, zijn het gewoon 2 peuters die uit naam ven het geloof (middeleeuws) elkaar bevechten.
We lopen hier geen jaren maar eeuwen voor op dat gebied. Pim Fortuyn kan zeuren dat moslims achterlijk cultuur is, maar ik vind het net zo achterlijk dat Israel een oorlog voert om een stukje g r o n d, aarde, dust te behouden, whatever alleen maar omdat dat in een boek vermeld staat.

Sorry ik heb echt al het respect voor geloof in het algemeen maar dat noem ik dus ook 'achterlijk' ik begin steeds meer te begrijpen waarom staat en geloof gescheiden zijn hier.

Het is tevens volkomen onzinnig om de vinger naar de ander uit te steken, want beide groeperingen zijn beestachtig bezig. Er bestaat geen winnaar in dit conflict alleen maar hele kinderachtige trieste verliezers.

Sorry hoor maar ik ben daar geweest en ik zie dat beide partijen niet volwassen reageren.

GLG

---

Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen.

Wat jij hier zo schamper uitzonderingen noemt, is juist de regel. Er zijn meer mensen die de Palestijnen niet haten, dan dat er mensen zijn die ze wel haten. Net zo goed als dat er meer mensen zijn die zichzelf niet opblazen, als dat er mensen zijn die dat wel doen.
Het leger is er niet om mensen te martelen of te treiteren, dat is er om de eigen bevolking in veiligheid te kunnen laten leven. Het Israelische leger is niet in een oorlog verwikkeld die om geloof gaat, maar reageert op het doelbewust in gevaar brengen van haar eigen volk door middel van terreur aanslagen. Als er geen terreur was, was er ook geen oorlog, zo simpel is het. We zijn niet in een jihad verwikkeld, we proberen ons eigen land voor onze eigen mensen veilig te houden. Dat andere partijen ons volk in gevaar brengen onder de noemer jihad, wil niet zeggen dat deze oorlog voor Israeli's ook maar iets met geloof te maken heeft.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 12:32 schreef schatje het volgende:

[..]

Mijn hart ligt bij de Palestijnen!!

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
En hier wordt toch ook delen van de stad (Amsterdam) overgedragen aan weer andere organisaties!?

---

Hoe jij een vergelijking met amsterdam en Jeruzalem kan maken is mij ongekend?

Hoezo is amsterdam opgedeeld dan?

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 17:38 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]
Ook zonder uitroeptekens versta ik je prima.oke!!
Als je goed gelezen had zei ik niet dat de mening van Amnesty vervuld is van woede en haat, maar dat JOUW mening dat is. Zo erg dat je niet met me in discussie wilt, maar blijft vasthouden aan je vooroordelen en me uiteindelijk zelfs op ignore zet.

---

quote:

---

Ik heb nooit gezegd dat het ene volk beter is dan het ander, jij DENKT dat ik dat denk.

---

quote:

---

Jij DENKT dat Israel ( en dus de Israeli's) racistisch is, ik bestrijd dat. Daarom vroeg ik je heel vriendelijk hoe vaak je in Israel bordjes met "Jews only" op gebouwen hebt gezien. Die zijn er niet, want er is heel veel mis in Israel, maar een staat met een apartheidsregime zijn we gelukkig nog altijd niet.

---

quote:

---

Jij suggereert dat Israel krijgt wat ze verdient, omdat je hart nu eenmaal bij de Palestijnen ligt.

---

quote:

---

Het was niet mijn bedoeling om je aan te vallen, ik heb je slechts vriendelijk gevraagd je tomeloze woede en je onnoemelijke vooroordelen een beetje te beteugelen. Waarom?

---

quote:

---

Omdat IK niet zo in elkaar zit als jij hier keer op keer schetst, omdat mijn vrienden niet zo in elkaar zitten, omdat SilkTie niet zo in elkaar zit, omdat het leven in Israel niet zo in elkaar zit.

---

quote:

---

Door keer op keer dit soort holle frases en standpunten de wereld in te slingeren, doe je alles teniet waar heel veel mensen ondanks alle offers die zij daarvoor brengen voor strijden.

---

quote:

---

Misschien zou je kunnen proberen het respect en begrip dat je voor de Palestijnen hebt, ook voor Israeli's te laten gelden. Dat zijn namelijk ook mensen.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 17:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nou het van mij absoluut niet.
Er zijn er twee fout daar, maar ik sta aan Israelische zijde.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 18:35 schreef golfer het volgende:

[..]

Kan je dat staven met feiten en voorbeelden en cijfers?

Verder lijkt het mij dat zowel jij als AA moeten proberen zich aan de feiten te houden en wat minder persoonlijk op en naar elkaar moeten reageren.

---

edit:
Maar van die scholen heb ik hier
En de rest volgt!!

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 02-04-2002 18:59]

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 17:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nou het van mij absoluut niet.
Er zijn er twee fout daar, maar ik sta aan Israelische zijde.

---

Zeg nou eerlijk: komt dat alleen omdat ze meer westers overkomen, waardoor je je makkelijker in hun schoenen kunt plaatsen? Of omdat je bang bent om "antisemiet" genoemd te worden en dus van die twee maar tegen de Palestijnen besluit te zijn, omdat niet veel mensen daar van opkijken?

Wat is het precies? Deze vraag is niet aanvallend bedoeld, maar oprecht uit nieuwsgierigheid. Ik wil misverstanden wegnemen en argumenten horen. Vertel nou eens. Bij voorbaat dank.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 18:35 schreef golfer het volgende:

[..]

Kan je dat staven met feiten en voorbeelden en cijfers?

Verder lijkt het mij dat zowel jij als AA moeten proberen zich aan de feiten te houden en wat minder persoonlijk op en naar elkaar moeten reageren.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:30 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:

[..]

motown en strollie laten we maar geen cartoons meer plaatsen anders komt de moderator in aktie en wordt wellicht de topic weer gesloten

GLG

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 18:35 schreef golfer het volgende:

[..]

Kan je dat staven met feiten en voorbeelden en cijfers?

Verder lijkt het mij dat zowel jij als AA moeten proberen zich aan de feiten te houden en wat minder persoonlijk op en naar elkaar moeten reageren.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 18:30 schreef schatje het volgende:

Ik kan niet op iets antwoorden wat ik niet heb gezegd.Dus dan geef ik ook geen antwoord.Dat lijkt mij vrij logisch.Begrijp je dat???

Je zit boordevol denkfouten kind.Je loopt mij allemaal van dingen te beschuldigen die ik niet gezegd heb.

---

Ik heb alle andere discussies over dit onderwerp ook gelezen. En in meerdere delen heb je het letterlijk over de "racistische apartheidsstaat" als je het over Israel hebt ( kijk voor de grap maar eens in deel 4). Dat stoort mij al tijden, en daar sloegen mijn reacties en mijn vragen nu op. SilkTie heeft je daar ook al eerder opgewezen. Blijkbaar zie je nu zelf ook in dat dat onzin is, en daar ging het me tenslotte om. Prima dus.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 19:16 schreef motown het volgende:

[..]

Golfer, je komt nu een tikje naief over, ondanks je persoonlijke betrokkenheid bij het conflict. Laten we wel wezen, Arabische Israeliers worden samen met oostblok-immigranten wel degelijk als tweederangsburgers beschouwd. En dan kun je wel wijzen op de wet, waarin iedereen theoretisch gelijk is (behalve bij de zionistische immigratiewetten dan), maar in de praktijk is het nou eenmaal anders. Vraag het gewoon de mensen op straat. En dan dus echt die minderheden. En dan zul je verhalen horen waar de Israelische media bijna nooit aandacht aan besteedt. In Israel. Dus dan heb ik het nog niet eens over de Palestijnse gebieden.

---

Ik begrijp je gevoel in deze, maar ik denk dat je dit aspect niet ook nog in de discussie moet betrekken. Niet omdat ik mijn ogen ervoor wil sluiten, maar omdat het imho niet met het conflict te maken heeft en de zaken nodeloos compliceert. Ik vind dat in Nederland Marrokanen en Turken als tweederangsburgers behandeld worden, in Amerika worden negers als tweederangsburgers behandeld, etc. Racisme en discriminatie heb je overal, maar is denk ik in dit geval geen issue in het conflict waar we het over hebben ( Afrikaanse joden worden in israel ok gediscrimineerd, en zoals je zelf al aangeeft Russen en Roemenen ook). Het is al moeilijk genoeg zonder dit aspect er ook nog bij.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 19:58 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Motown,

Ik begrijp je gevoel in deze, maar ik denk dat je dit aspect niet ook nog in de discussie moet betrekken. Niet omdat ik mijn ogen ervoor wil sluiten, maar omdat het imho niet met het conflict te maken heeft en de zaken nodeloos compliceert. Ik vind dat in Nederland Marrokanen en Turken als tweederangsburgers behandeld worden, in Amerika worden negers als tweederangsburgers behandeld, etc. Racisme en discriminatie heb je overal, maar is denk ik in dit geval geen issue in het conflict waar we het over hebben ( Afrikaanse joden worden in israel ok gediscrimineerd, en zoals je zelf al aangeeft Russen en Roemenen ook). Het is al moeilijk genoeg zonder dit aspect er ook nog bij.

---

Ik begrijp dat jij jezelf vel verdedigt tegen schatje als ze zegt dat Israel een fascistisch land is waar apartheid voorkokmt, maar ik deel deze overtuiging met haar. Nothing personal, maar alleen al de zionistische grondbeginselen waarop het Israel dat je zo aan het hart gaat is gefundeerd zijn op zich al racistisch (een staat speciaal voor de Joden). Heel vaak stappen mensen die Israel in verdediging nemen makkelijk van de zionistenrol over op de multiculturele rol. Dat is niet consequent. Ik vind dat men dan een keuze moet maken: of je bent een zionist en bent eerlijk over het standpunt dat Israel speciaal een land voor de Joden is, of je bent multicultureel, waarmee je erkent dat de Joden niet meer recht hebben om er te wonen dan andere bevolkingsgroepen. En als je dan voor het multiculturele kiest (en ik hoop van wel), dan zul je ook niet meer moeilijk moeten doen over de bezette gebieden, want het zionistische moet je dan laten varen.

Goed, ik lul teveel. Samengevat: what's it gonna be? Zionism? Or Melting Pot? You can't have both.

(Grappig trouwens om zowel bij jou als bij mij te zien dat het soms op de een of andere manier makkelijker gaat om jezelf in het Engels te uiten dan in het Nederlands. Jou ook al opgevallen? )

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 19:20 schreef golfer het volgende:

[..]

Bedankt, met interesse gelezen.
Interessante site.

Heb je nog niet dit:
http://www.hrw.org/press/2001/11/pa1130.htm

hier zien publiceren, dus dit even ter evenwicht.

---

"But the Israeli policy has been based on discrimination. Palestinians are targeted for no other reasons than that they are Palestinians."
Zie verder hier van Amnesty.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 19:12 schreef motown het volgende:

[..]

En waarom is dat? Dat is nogal typisch voor veel mensen die nog betrokken zijn bij de ene, noch bij de andere kant. Dan kiezen veel van hen automatisch voor Israel.

Zeg nou eerlijk: komt dat alleen omdat ze meer westers overkomen, waardoor je je makkelijker in hun schoenen kunt plaatsen?

---

quote:

---

Of omdat je bang bent om "antisemiet" genoemd te worden en dus van die twee maar tegen de Palestijnen besluit te zijn, omdat niet veel mensen daar van opkijken?

---

Plus dat ik de hypocriete houding van de Arabische wereld 100% afkeur, en al helemaal de manier waarop de Palestijnen vechten: door kinderen over te halen zelfmoordterrorist te worden en bussen met scholieren op te blazen.
Als ze oprecht zouden zijn, zouden ze dat niet doen en militaire doelen aanvallen. De geschiedenis staat bol van de burgermilities die georganiseerde legers aanvielen, dus kom niet met het argument dat Israel een georganiseerd leger heeft en de Palestijnen niet, want dat gaat niet op:
Ik noem een Vietnam
Ik noem een Korea
Ik noem een Servie in WOII
Ik noem de West-Russen in WOII

Etc.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 21:28 schreef F-side het volgende:
Joden hebben recht op Israël omdat:
In 70 na Chr. is het volk Israël uit het land verbannen door heersers uit hun omgeving naar Babylonië.
Dit land was dus op dat moment van hun. Nu ze bijna 2000 jaar later teruggekomen zijn wil dat nog niet zeggen dat zij geen recht meer hebben op dat land.
Vergelijking:
Ik word uit m'n huis gezet en kom 20 jaar later terug, op dat moment is het huis nog steeds van mij.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 21:41 schreef Jeromar het volgende:
onzin

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 19:52 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

schatje,

Ik heb alle andere discussies over dit onderwerp ook gelezen. En in meerdere delen heb je het letterlijk over de "racistische apartheidsstaat" als je het over Israel hebt ( kijk voor de grap maar eens in deel 4). Dat stoort mij al tijden, en daar sloegen mijn reacties en mijn vragen nu op. SilkTie heeft je daar ook al eerder opgewezen. Blijkbaar zie je nu zelf ook in dat dat onzin is, en daar ging het me tenslotte om. Prima dus.

---

Maar waarom kom je niet met objectieve, neutrale bronnen waaruit het tegendeel blijkt van wat ik beweer.Dus dat Israelische Arabieren dezelfde rechten en dergelijke hebben.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 21:48 schreef schatje het volgende:
Maar waarom kom je niet met objectieve, neutrale bronnen waaruit het tegendeel blijkt van wat ik beweer.Dus dat Israelische Arabieren dezelfde rechten en dergelijke hebben.

---

Vooralsnog geen enkele gezien die de duivelse, zionistische en racistische staat Israel beschrijven.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 20:08 schreef motown het volgende:

[..]

Nou, sorry absolutelyarrogant, maar dat is een beetje makkelijk. Deze discussie begon tussen schatje en jou met betrekking tot de vraag of Israel al dan niet een apartheidsstaat is. Bovendien beslis ik nog altijd zelf of ik me het leed van anderen (of het nou Palestijnen zijn of niet) aantrek of niet.

Ik begrijp dat jij jezelf vel verdedigt tegen schatje als ze zegt dat Israel een fascistisch land is waar apartheid voorkokmt, maar ik deel deze overtuiging met haar. Nothing personal, maar alleen al de zionistische grondbeginselen waarop het Israel dat je zo aan het hart gaat is gefundeerd zijn op zich al racistisch (een staat speciaal voor de Joden). Heel vaak stappen mensen die Israel in verdediging nemen makkelijk van de zionistenrol over op de multiculturele rol. Dat is niet consequent. Ik vind dat men dan een keuze moet maken: of je bent een zionist en bent eerlijk over het standpunt dat Israel speciaal een land voor de Joden is, of je bent multicultureel, waarmee je erkent dat de Joden niet meer recht hebben om er te wonen dan andere bevolkingsgroepen. En als je dan voor het multiculturele kiest (en ik hoop van wel), dan zul je ook niet meer moeilijk moeten doen over de bezette gebieden, want het zionistische moet je dan laten varen.

Goed, ik lul teveel. Samengevat: what's it gonna be? Zionism? Or Melting Pot? You can't have both.

(Grappig trouwens om zowel bij jou als bij mij te zien dat het soms op de een of andere manier makkelijker gaat om jezelf in het Engels te uiten dan in het Nederlands. Jou ook al opgevallen? )

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 21:32 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nee, dat komt door mijn afkeer van de islamitische wereld. Ik zie, en dat is een persoonlijke mening, in een oorlog tussen die twee zijden toch echt 10 keer liever de Israelieten winnen, dan de moslims.

---

quote:

---

[..]

Wat mensen mij noemen interesseert me echt geen moer.
Zoals gezegd, beiden zijn fout, maar als ik een zijde moet kiezen, sta ik aan de Westerse Israelieten, ipv de moslim-arabiers.

---

quote:

---

Plus dat ik de hypocriete houding van de Arabische wereld 100% afkeur, en al helemaal de manier waarop de Palestijnen vechten: door kinderen over te halen zelfmoordterrorist te worden en bussen met scholieren op te blazen.
Als ze oprecht zouden zijn, zouden ze dat niet doen en militaire doelen aanvallen. De geschiedenis staat bol van de burgermilities die georganiseerde legers aanvielen, dus kom niet met het argument dat Israel een georganiseerd leger heeft en de Palestijnen niet, want dat gaat niet op:
Ik noem een Vietnam
Ik noem een Korea
Ik noem een Servie in WOII
Ik noem de West-Russen in WOII

Etc.

---

Palestijns terrorisme is een symptoon, geen oorzaak op zich.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 14:43 schreef motown het volgende:

[..]
Ik moet toch mijn beklag doen over het feit dat in de Nederlandse media te weinig aandacht wordt besteed aan de misdaden die aan Israelische zijde worden gepleegd. Dan heb ik het over het schieten en verwonden van leden van de internationale vredesbeweging, de vermeende executies van Palestijnse politieagenten door Israelische soldaten, het feit dat gewonden op straat liggen te sterven omdat Israelische soldaten anderen (zelfs het Rode Kruis) verbieden om bij hen te komen, het feit dat desondanks het lijkenhuis in Rammallah capaciteit te kort komt (om het heel cynisch te brengen) en (nog niet eens het ergste) dat Israelische soldaten de hele Palestijnse bevolking treiteren door porno uit te zenden via de gevangen genomen Palestijnse televisiezenders.

---

quote:

---

Hoor ik allemaal weinig tot niets over in de Nederlandse journaals. Als er echter aanslagen worden gepleegd, dan zit iedereen er bovenop. Terecht natuurlijk, maar wees alsjeblieft wel consequent met je neutraliteit, journalistiek Nederland!

---

Het ene leed is het andere niet Motown!!

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:11 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Jij beweert iets, dus is het aan jou om die stelling met objectieve en neutrale bronnen te onderbouwen.

Vooralsnog geen enkele gezien die de duivelse, zionistische en racistische staat Israel beschrijven.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:37 schreef schatje het volgende:

[..]

Lieverd, ik heb wat neutrale, objectieve bronnen naar voren gebracht.Hoe racistische Israel is!!
Neem een kijkje terug!!

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:27 schreef motown het volgende:

Zie je? Dat is het hem. Ze lijken meer op jou, dus zullen zij wel gelijk hebben, en die anderen niet, omdat ze er zo raar uitzien. Echt niet te geloven dat er mensen zijn die enerzijds inteligent genoeg zijn om ook maar een computer aan te kunnen zetten en anderzijds zulke achterlijke vooroordelen hebben. En dat is dan weer mijn mening.

---

En mijn oordeel is dat de Arabieren het grotendeels aan zichzelf te danken hebben. En ik duidelijk aan Israels kant sta. Heeeel duidelijk.

quote:

---

Als je eerdere posts van mij goed hebt gelezen, dan weet jij drommels goed dat ik ook tegen terroristische aanslagen ben. Maar ten eerste: waarom veroordeel je dan niet evenzeer Israel's acties tegen de hele Palestijnse bevolking (en niet alleen de terroristen) en ten tweede, die andere geweldshaarden die jij opnoemde, daar is ook wel degelijk sprake geweest van misdaden tegen burgers. Geen enkele oorlog is schoon. Mensen die die leugen naar voren schuiven dat Palestijnen monsters zijn die niet om hun kinderen geven en hen daardoor trainen om geweld te plegen tegen Israeliers, daar gaat mijn bloed van koken. Het is inderdaad diep triest dat er groeperingen zijn die de wanhoop en uitzichtloosheid van jongeren uitbuiten en hen indoctrineren om dat soort vreselijke aanslage te plegen. Maar terrorisme heeft een voedingsbodem: wanhoop. Israel heeft wanhoop gezaaid onder de Palestijnen, en oogst nu de daaruit gegroeide terrorisme. En hoe meer onderdrukking en geweld ze gebruiken tegen de Palestijnen, hoe meer geweld ze ook zelf weer op hun bord krijgen. En uiteindelijk ligt de bal bij Israel, want die moet zich terugtrekken uit Palestijns gebied.

Palestijns terrorisme is een symptoon, geen oorzaak op zich.

---

Moeten ze ook niet zeiken als Israel er een keertje genoeg van heeft en er korte metten mee maakt.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:23 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Bij een racistische apartheidsstaat denk ik aan Zuid-Afrika en aan het Amerika van begin vorige eeuw. "Slegs vor blankes" en "Sitting in the back of the bus" dus. Vandaar dat ik een aantal malen vroeg hoe vaak schatje bordjes met "Jews only" op gebouwen heeft gezien.

---

[off-topic]
Ik heb trouwens vernomen dat Israel niet eens een grondwet heeft. Kun je me daar misschien iets over vertellen?
[/off-topic]

quote:

---

Als je me vraagt of er in Israel gediscrimineerd wordt is het wat mij betreft iets anders. In elk land wordt gediscrimineerd, en Israeli's zijn geen heiligen, dus natuurlijk wordt er daar ook gediscrimineerd.
Ik ben echter van mening dat die discriminatie niet exclusief voor Arabieren geldt. Ook Russen, Roemenen, Tsjechen, Ethiopiërs, Polen worden gediscrimineerd in israel. En die zijn joods, dus discriminatie is geen alleenrecht van moslims ofzo.

---

quote:

---

The Law of Return is niet racistisch, omdat zoals ik al aangaf dit voor joden van alle rassen en uit alle landen geldt. Het is hooguit discriminerend op basis van geloof.
Dus, Israel is wel degelijk een multicultureel land, ( een jood uit amerika is heel anders dan een jood uit rusland, een jood uit ethiopië is geen nederlandse jood) maar inderdaad, een land speciaal voor Joden.
Ik vind dus ( sorry, maar ik ben gewoon eerlijk) dat joden inderdaad meer recht hebben om in Israel te wonen dan mensen die niet joods zijn. Dat wil niet zeggen dat ik Joden beter vind dan andere mensen, maar gewoon dat ik israel als het land van de joden beschouw.

---

En dan snijd je nog een interessant issue aan: het "Joodse recht op terugkeer". Dat vind ik nou al helemaal hypocriet, gezien het feit dat enerzijds iedereen die kan bewijzen Joods te zijn zonder problemen Israel in mag, terwijl ze zelf op het zelfde moment de miljoenen Palestijnse vluchtelingen die uit Palestina zijn verjaagd verbieden terug te keren naar hun land.

Dat is van die typische Sharanski-hypocrisie: enerzijds ben je zelf een immigrant, anderzijds ben je tegen de terugkeer van anderen.

Vergeef me alsjeblieft mijn bitterheid, maar ontken je werkelijk dat ik hier en daar niet ergens toch een beetje een punt heb?

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:40 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Btselem.org noem jij neutraal en objectief?

---

http://www.hrw.org/campaigns/israel/schools/index.htm

http://web.amnesty.org/ai.nsf/Index/MDE150591999?OpenDocument&of=COUNTRIES\ISRAEL%5COCCUPIED+TERRITORIES

En wat is jouw oplossing voor die regio???
Heb ik al eerder gevraagd maar no reply.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:33 schreef schatje het volgende:

[..]

Moet je hier een kijkje nemen.Daar las ik dat Palestijnse gevangen een blauw geschreven nummer krijgen op hun arm van het IDF.Is ziekelijk om zoiets te doen!!
Hebben die lui wel enige moraal??
Het is een Israelische mensenrechtenorganisatie trouwens.
[..]

---

quote:

---

De Nederlandse media is pro-Israel.In Belgie is het precies andersom.

---

quote:

---

Het ene leed is het andere niet Motown!!

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 21:41 schreef Jeromar het volgende:
Hebben wij, de burgers van de Wereld niet ooit, in 1948, een stukje land, 3x zo groot als Nederland kado gedaan aan de Joden en alle andere slachtoffers van de 2e Wereld Oorlog omdat we vonden dat ze daar recht op hadden? Waarom zijn zij ons daar niet dankbaar voor?

---

In de nadagen van WOII, toen de Nazis verslagen waren en duidelijk werd wat er gebeurd was jegens de Joden, werd het duidelijk dat het Joodse volk niet meer statenloos in Europa kon leven. Het was duidelijk dat ze nooit welkom zouden zijn en er was een grote behoefte aan een eigen staat. Palestina, toen een Brits-Mandaat (afgepakt van het ontmantelde Osmaanse Rijk in WOI) was al een geliefd emmigratie-oord voor Joden, voornamelijk vanwege de historische relevantie.
Het zogenaamde Britse Joden-leger, dat geheel uit Joden uit de hele wereld bestond (de vlag van dat leger is nu de bekende Israelische vlag) besloot dat het nu of nooit was. De wereld lag op zn kop, en duidelijk was dat het Britse rijk op instorten stond. Het leger verzamelde voorraden, manschappen etc en toerde richting Palestina, en riep hier de Israelische staat uit. In 1948 pas werd door Ben Goerion dit officieel gedaan.
Groot-Britannie was trouwens een tegenstander van de Joodse staat in het MO (Het Britse Witboek van 1939).

De Jewish Agency staat aan de zijde van de Geallieerden en bouwt in Palestina een geallieerd verzorgingscentrum. Vanaf 1942 maakt een joodse vrijwilligersbrigade deel uit van het Britse leger. De joodse terroristenorganisatie echter pleegt verzet tegen de Witboek-politiek, welke in en na de oorlog wordt voortgezet. De Arabieren en met name de Groot Moefti van Jeruzalem neigen naar de zijde van de As-mogendheden.
Op 22 maart wordt in Caïro de Arabische LIga opgericht, waarvan Egypte, Saudi-Arabië, Trans-Jordanië, Libanon, Irak, Jemen en Syrië van meet af aan lid zijn.

Na de beëindiging van de oorlog in Europa eist de zionistische beweging een onmiddellijke beëindiging van de Britse Witboek-politiek.

1947 Resolutie in de Algemene Vergadering van de VN over de stichting van een joodse staat in Palestina.
1948 Britten trekken zich terug uit Palestina. Op 14 mei wordt de staat Israël uitgeroepen door Ben Goerion. Weizmann wordt tot president gekozen. De onafhankelijkheidsoorlog breekt uit.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:48 schreef schatje het volgende:

[..]

Lees dan maar!!

http://www.hrw.org/campaigns/israel/schools/index.htm

http://web.amnesty.org/ai.nsf/Index/MDE150591999?OpenDocument&of=COUNTRIES\ISRAEL%5COCCUPIED+TERRITORIES

En wat is jouw oplossing voor die regio???
Heb ik al eerder gevraagd maar no reply.

---

De enige manier waarop dit opgelost wordt, is als 1 der partijen (al dan niet vrijwillig) het toneel verlaat.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 18:35 schreef golfer het volgende:

[..]

Kan je dat staven met feiten en voorbeelden en cijfers?

Verder lijkt het mij dat zowel jij als AA moeten proberen zich aan de feiten te houden en wat minder persoonlijk op en naar elkaar moeten reageren.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:45 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Bla.
Iedereen die het niet met jouw standpunt van het Duivelse Zionistische Israel eens is, is jij jouw ogen een achterlijke bevooroordeelde.
Ik weet genoeg van het gehele MO-conflict, en ik weet zeker genoeg om een oordeel te vellen.

---

quote:

---

En mijn oordeel is dat de Arabieren het grotendeels aan zichzelf te danken hebben. En ik duidelijk aan Israels kant sta. Heeeel duidelijk.

---

quote:

---

Het Israelische oorlogsgeweld is net zo goed een symptoon. Israel heeft al tientallen malen goodwill getoond, maar telkens wordt dat weer afgeslagen door hysterische Jihad-schreeuwers. De Arabische wereld heeft Israel tig keer collectief aangevallen.

---

En natuurlijk vielen die Arabische landen Israel aan. Zoals ik hierboven al schreef: hen is nooit wat gevraagd toen Europa eigenhandig besloot een staat te stichten in hun regio, zodat ze zelf het probleem van de Joodse Holocaust-overlevers niet hoefden op te lossen. Europa er vanaf, de Arabische wereld ermee opgescheept. En waarom begin je uberhaupt weer met die historische discussies? Het gaat er toch om dat Israel nu al tientallen jaren het Palestijnse volk onderdrukt? Al waren alle Arabische landen inderdaad zo slecht en schuldig als jij beweert, dan rechtvaardigt dat nog steeds niet Israel's bezettingspolitiek, alleen maar omdat de Palestijnen ook toevallig Arabisch zijn. Bezetting is hoe dan ook fout, al helemaal als de VN al talloze malen heeft bepaald dat Israel de Palestijnen in hun waarde moet laten.

quote:

---

Moeten ze ook niet zeiken als Israel er een keertje genoeg van heeft en er korte metten mee maakt.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:06 schreef motown het volgende:

Wat heeft de Arabische wereld aan zichzelf te danken? Dat ze stank voor dank na de geallieerden te hebben geholpen tegen de Turken werden opgedeeld in colonies? En dat toen ze eenmaal onafhankelijk van Europa waren, datzelfde Europa opeens zonder hen wat te vragen zomaar besloot een Joodse staat te stichten in hun regio? Hoezo hebben ze dat aan zichzelf te danken?

---

Het MO heeft de al decennia woedende onrusten aan zichzelf te danken. Jemen, Jordanie, Irak etc heeft geen zak te maken met het zogenaamde Palestijns/Joodse vraagstuk, toch hebben ze ontelbaar veel aanvallen uitgevoerd.

quote:

---

Goodwill? Bedoel je misschien dat "genereuze aanbod" van Ehud Barak? Het "gatenkaas-plan", die noch het nederzettingenprobleem, noch het vluchtenlingenprobleem aan de orde stelde?

---

quote:

---

En natuurlijk vielen die Arabische landen Israel aan. Zoals ik hierboven al schreef: hen is nooit wat gevraagd toen Europa eigenhandig besloot een staat te stichten in hun regio, zodat ze zelf het probleem van de Joodse Holocaust-overlevers niet hoefden op te lossen. Europa er vanaf, de Arabische wereld ermee opgescheept. En waarom begin je uberhaupt weer met die historische discussies? Het gaat er toch om dat Israel nu al tientallen jaren het Palestijnse volk onderdrukt? Al waren alle Arabische landen inderdaad zo slecht en schuldig als jij beweert, dan rechtvaardigt dat nog steeds niet Israel's bezettingspolitiek, alleen maar omdat de Palestijnen ook toevallig Arabisch zijn. Bezetting is hoe dan ook fout, al helemaal als de VN al talloze malen heeft bepaald dat Israel de Palestijnen in hun waarde moet laten.

---

quote:

---

Hoe dan ook: je kunt niet redelijkerwijs een heel volk collectief straffen voor de daden van een minderheid. Dat is hoe dan ook fout, en vormt juist de provocatie die tot die aanslagen leidt!

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 22:56 schreef X-Ray het volgende:

[..]

In de nadagen van WOII, toen de Nazis verslagen waren en duidelijk werd wat er gebeurd was jegens de Joden, werd het duidelijk dat het Joodse volk niet meer statenloos in Europa kon leven. Het was duidelijk dat ze nooit welkom zouden zijn en er was een grote behoefte aan een eigen staat.

---

Europa had juist de plicht om de Joden te helpen met het opnieuw oppakken en heropbouwen van hun leven en te herintegreren in het Europa waar ze zelf zijn geboren. Want daarmee zou men juist het signaal hebben afgegeven van "Fuck you, Hitler! De Joden blijven lekker in Europa met ons in vrede samenleven. Je plannetjes zijn lekker niet gelukt. Lekker puh, vuile gore nazi-motherfucker!"

* motown draaft misschien een beetje door hier, sorry daarvoor...

Maar goed, komt mijn punt hierover?

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:14 schreef motown het volgende:
Met argumenten waarom de Joden nou precies niet statenloos in Europa konden blijven leven.

---

Na systematisch door zon beetje iedere legermacht te zijn afgemaakt, zou ik ook niet meer willen blijven.

Duh...

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:11 schreef X-Ray het volgende:

[..]

1. Israel is niet door Europa gesticht. Lees het stuk wat ik hierboven heb beschreven maar.

---

quote:

---

Ik heb het over de gehele afgelopen 50 jaar.
Pogingen zat. Stuk voor stuk verneukt doordat er WEER aanvallen kwamen vanaf Arabische zijde.

---

quote:

---

Zie boven. Europa heeft Israel niet gesticht, het was zelfs ertegen.

---

quote:

---

En die aanslagen vormen weer de aanleiding tot provocatie.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:19 schreef X-Ray het volgende:

[..]

http://www.holocaust-history.org/

Na systematisch door zon beetje iedere legermacht te zijn afgemaakt, zou ik ook niet meer willen blijven.

Duh...

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:02 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ik heb nog meer onafhankelijke rapoorten voor je. Zelfs eentje van de National Lawyers Guilde van de USA daarin noemen ze israel een appartheid staat en leggen ze uit waarom. Kan hem moeilijk hier plaatsen hij is 58 Pagina's maar ik zal je een link geven naar mijn site zodra ik hem heb geplaatst.

---

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:22 schreef motown het volgende:

[..]

Fout, Israel is uiteindelijk toch gesticht met Britse goedkeuring, zie de Balfour-declaration.

De Balfour-declaration was opgesteld reeds lang voor de stichting van de staat Israël. Tijdens de VN-stemming onthield GB zich van stemming.
[..]

Wie was nou de eerste die het initiatief nam tot toenadering tussen Israel en de Arabische wereld? Dat was president Saddat van Egypte, vriend. En dat heeft hij met de dood moeten bekopen. Maar hij was wel degene die het initiatief nam.

Sadat verdient een standbeeld. Wrang is dat hij juist vermoord is door extrimisten. Maar denk eens na, wat was de houding toen van Israël? Land is verruild voor vrede. En dat is volgens mij nog steeds de oplossing. Geweld stoppen, Sharon en Arafat van het politieke toneel en praten!
[..]

Als Europa (en dan met name GB) voet bij stuk had gehouden, dan was het echt niet doorgegaan. Pro-zionistische propaganda in de met name Amerikaanse media speelde hierin ook een sleutelrol.

Vergeet de rol van GB, die waren uitgespeeld en wilden van het gebied af. De VS-rol was natuurlijk wel zeer belangrijk. Bij de oprichting van de staat Israël werd zij meteen de oorlog verklaard door de buurlanden en de Palestijnse inwoners waren de dupe, zoals ze bij elke oorlog tegen Israël de dupe waren. Begrijp wel dat dit niet alleen de schuld van Israël is, dat mag je zeker ook de buurlanden verwijten. De palestijnse rol in Libanon verdient ook geen schoonheidsprijs, alhoewel zij zich daar volledig hebben laten leiden (voor de kar laten spannen) door Syrië
[..]

En zo is de geweldsspiraal rond. En Israel kan die doorbreken door de Palestijnse gebieden te ontruimen. Dan zorg je voor hoop. Dat is belangrijker dan je denkt, want iemand gaat echt alleen zovere om een zelfmoordaanslag te plegen als hij/zij echt totaal geen uitzicht meer heeft. En zo voelen de Palestijnen zich op dit moment. Israel bezet ze, vernedert ze, intimideert ze, martelt ze, vermoordt ze, en niemand die hen te hulp schiet. Wat moet je dan? Geef ze dan een alternatief.

Waar, helaas maar al te waar. Alleen ben ik bang dat het te laat is. Geweld lost niets op (van beide kanten). Het is nu tever gegaan. Met de huidige leiders komt er geen oplossing. Isaraël haalt zich de woede op de hals door de invallen in Palestijns gebied, vica versa door de zelfmoordaanslagen. Rationeel klopt je verklaring misschien wel motown, alleen je schiet er geen zak mee op.

En dat zouden beide volken (niet de leiders) zich eens moeten realiseren.

Ik heb dit vaker genoemd in de topics genoemd door mij op de eerste pagina van dit topic.

En weet je: iedereen geeft elkaar de schuld nu van het bloedvergieten en iedereen heeft misschien wel gelijk. Maar wat lost dat op? Niets.

Zolang je niet bereid bent om met elkaar te praten en elkaar te respecteren als volk, geloof, als partner, dan zal deze situatie nooit veranderen.

De huidige leiders kunnen dat niet. Gezien het geweld kunnen beide volken dat niet. De woede overheerst, Zelfs in dit topic!

Zolang er alleen maar met vingers gewezen wordt en er totaal geen poging wordt ondernomen om zich in elkaars standpunten te verdiepen dan komt er geen oplossing.

---

Ik beschouw me nog steeds neutraal in dit topic (lees mijn posts in dit topic en eerdere). Ik verschil wel van mening met sommige "pro_palestijnse posters" hier. Dat maakt mij, volgens mij, niet automatisch pro-Israël. Waar ik voor pas is om voor rotte vis uitgemaakt te worden als ik een afwijkende mening heb. Ook pas ik, als mensen het verdommen om de pro's - en contras van beide partijen willen (of kunnen) zien. Te vermoeiend en de discussie wordt een gebed zonder eind.

Voor motown (wie ik gewaardeerd heb (en nog) als discussiepartner) :

Ik geen stront in de ogen als ik iets post wat soms niet goed bij je valt valt, ik verschil slechts van mening. Ik schrik soms van de inhoud van sommige posts hier van jou, niet van de strekking, de moraal, wel van de bewoording. Zo fel, soms zo hard en soms te hard.

Dat vind ik jammer.

Vrede

J.

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:23 schreef schatje het volgende:

[..]

Goed zo!!
Een kleine samenvatting kan je toch wel plaatsen!!
Niet te lang uiteraard.

---

Conclusions and Recommendations

A. Conclusions
In light of the overwhelming evidence of Israel's use of U.S. foreign
assistance to violate human rights, the delegation concludes as follows:

(1) The Israeli military and police have consistently used excessive force against the Palestinian population leading to a large number of Palestinian casualties and permanent injuries as well as extensive and unnecessary property damage. Such excessive military actions violate international law including, but not limited to, Articles 2.3 and 2.4 of the United Nations Charter, the United Nations Code of Conduct for Law Enforcement Officials, the Fourth Geneva Convention and Article 9 of the Law Enforcement Principles. In addition, many of these actions violate Israel's internal Open Fire Regulations.

(2) The Israeli military and police have inflicted indiscriminate attacks on the Palestinian civilian population as a form of collective punishment in violation of Article 50 of the Hague Regulations and Articles 33 and 53 of the Fourth Geneva Convention.

(3) The Israeli government has used closure, isolation of communities, demolition of homes, and destruction of agricultural property as a form of collective punishment in violation of Article 50 of the Hague Regulations and Articles 33 and 53 of the Fourth Geneva Convention.

(4) Most of the weapons Israel has used and is using in these acts of aggression were manufactured in the United States, jointly developed by Israel and the United States, or financed by the United States.

(5) The use of United States military assistance in Israel and the occupied Palestinian territories against the Palestinian civilian population has not promoted the purposes and policies of the Arms Export Control Act of 1976 (AECA).

(6) The excessive and indiscriminate force of the IDF and the Israeli police is not necessary to Israel's "legitimate selfdefense" or "internal security" and thus violates Israel's 1952 mutual defense agreement with the United States and the AECA.

(7) Israel has demonstrated a consistent pattern of gross violations of internationally recognized human rights which has been well documented by numerous non-governmental rganizations. Under these circumstances continued United States funding of military arms and training to Israel is unlawful under the Foreign Assistance Act of 1961 (FAA).

(8) Palestinian citizens of Israel face systemic discrimination with respect to economic, social and cultural rights including,but not limited to, the right to housing, unrestricted movement,equal employment, quality public education, proportionalaccess to government resources, and property rights.

Nou ik hoop dat sommige hier wat van hebben opgestoken

_{klik voor groote versie}

[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 03-04-2002 13:50]

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 00:34 schreef Chadi het volgende:
Conclusions and Recommendations

A. Conclusions
In light of the overwhelming evidence of Israel's use of U.S. foreign
assistance to violate human rights, the delegation concludes as follows:

(1) The Israeli military and police have consistently used excessive force against the Palestinian population leading to a large number of Palestinian casualties and permanent injuries as well as extensive and unnecessary property damage. Such excessive military actions violate international law including, but not limited to, Articles 2.3 and 2.4 of the United Nations Charter, the United Nations Code of Conduct for Law Enforcement Officials, the Fourth Geneva Convention and Article 9 of the Law Enforcement Principles. In addition, many of these actions violate Israel's internal Open Fire Regulations.

(2) The Israeli military and police have inflicted indiscriminate attacks on the Palestinian civilian population as a form of collective punishment in violation of Article 50 of the Hague Regulations and Articles 33 and 53 of the Fourth Geneva Convention.

(3) The Israeli government has used closure, isolation of communities, demolition of homes, and destruction of agricultural property as a form of collective punishment in violation of Article 50 of the Hague Regulations and Articles 33 and 53 of the Fourth Geneva Convention.

(4) Most of the weapons Israel has used and is using in these acts of aggression were manufactured in the United States, jointly developed by Israel and the United States, or financed by the United States.

(5) The use of United States military assistance in Israel and the occupied Palestinian territories against the Palestinian civilian population has not promoted the purposes and policies of the Arms Export Control Act of 1976 (AECA).

(6) The excessive and indiscriminate force of the IDF and the Israeli police is not necessary to Israel's "legitimate selfdefense" or "internal security" and thus violates Israel's 1952 mutual defense agreement with the United States and the AECA.

(7) Israel has demonstrated a consistent pattern of gross violations of internationally recognized human rights which has been well documented by numerous non-governmental rganizations. Under these circumstances continued United States funding of military arms and training to Israel is unlawful under the Foreign Assistance Act of 1961 (FAA).

(8) Palestinian citizens of Israel face systemic discrimination with respect to economic, social and cultural rights including,but not limited to, the right to housing, unrestricted movement,equal employment, quality public education, proportionalaccess to government resources, and property rights.

Nou ik hoop dat sommige hier wat van hebben opgestoken

---

Tof dat je even de moeite nam om het op te zoeken, Chadi. Dit drukt velen hier met de neus op de feiten.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 00:51 schreef golfer het volgende:

[..]

Ben er niet erg van onder de indruk, zonder bron of sitevermelding.

En kan dit soort lappen tekst ook even makkelijk vinden over het Palestijns Gezag.

Feiten zijn niet altijd feiten, maar soms leuk gemanipuleerde "feiten" van partijdige bronnen.

Neemt niet weg dat er natuurlijk, zoals AA ook al schreef, onderdrukking en onrecht is (overigens aan beide kanten), maar ik baseer mijn meningen liefst niet op dit soort rapporten en eenzijdige berichtgeving.

---

http://www.nlg.org/committees/International/Middle%20East%20Cmte/NLG_MidEastReport.pdf

Maar die had ik al eerder geplaatst. Het is wel PDF weet niet of iedereen dat kan lezen.. du seerst acrobat Reader erop zetten. en conclusion staat op 71/72 denk ik.

Ach ja ...

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 00:42 schreef motown het volgende:

[..]

So there you have it.

Tof dat je even de moeite nam om het op te zoeken, Chadi. Dit drukt velen hier met de neus op de feiten.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 00:51 schreef golfer het volgende:

[..]

Ben er niet erg van onder de indruk, zonder bron of sitevermelding.

En kan dit soort lappen tekst ook even makkelijk vinden over het Palestijns Gezag.

Feiten zijn niet altijd feiten, maar soms leuk gemanipuleerde "feiten" van partijdige bronnen.

Neemt niet weg dat er natuurlijk, zoals AA ook al schreef, onderdrukking en onrecht is (overigens aan beide kanten), maar ik baseer mijn meningen liefst niet op dit soort rapporten en eenzijdige berichtgeving.

---

J.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 00:31 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

Ook pas ik, als mensen het verdommen om de pro's - en contras van beide partijen willen (of kunnen) zien. Te vermoeiend en de discussie wordt een gebed zonder eind.

---

quote:

---

Voor motown (wie ik gewaardeerd heb (en nog) als discussiepartner) :

Ik geen stront in de ogen als ik iets post wat soms niet goed bij je valt valt, ik verschil slechts van mening. Ik schrik soms van de inhoud van sommige posts hier van jou, niet van de strekking, de moraal, wel van de bewoording. Zo fel, soms zo hard en soms te hard.

Dat vind ik jammer.

---

Laten we onszelf inderdaad niet verlagen tot het niveau van de extremistische politici, maar op niveau discusseren in de hoop dat de pragmatici aan beide kanten er zo snel mogelijk in slagen de extremistischere elementen aan beide kanten buiten spel te zetten en de macht eindelijk weer eens in handen te krijgen.

quote:

---

Vrede

J.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:08 schreef golfer het volgende:
Niet echt objectief dat clubje, zo te zien:
http://www.nlg.org

---

Welcome. The National Lawyers Guild is an association dedicated to the need for basic change in the structure of our political and economic system. We seek to unite the lawyers, law students, legal workers and jailhouse lawyers of America in an organization that shall function as an effective political and social force in the service of the people, to the end that human rights shall be more sacred than property interests.

Our aim is to bring together all those who recognize the importance of safeguarding and extending the rights of workers, women, farmers and minority groups, upon whom the welfare of the entire nation depends; who seek actively to eliminate racism; who work to maintain and protect our civil rights and liberties in the face of persistent attacks upon them; and who look upon the law as an instrument for the protection of the people, rather than for their repression.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:09 schreef motown het volgende:

[..]

---

Vrede,
Shalom,

J.

[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 03-04-2002 03:07]

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:34 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

Ah, dit doet me goed motown. Dank je.

Vrede,
Shalom,
[afbeelding]

J.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:48 schreef golfer het volgende:

[..]

Je schaart je plotseling nu achter een klein clubje Amerikanen terwijl je dat land en de politiek van dat land al die tijd hebt verfoeilijkt?

Omdat het stukje tekst je nu wel uit komt is het objectief te noemen?

Je bent nu dus ook onmiddellijk overtuigt van de absolute waarheid van de Anti-Globalisten en die van deze club:
http://www.hrw.org/press/2001/11/pa1130.htm
?

Denk en oordeel toch eens voor jezelf.

Leef er, ga er naar toe en baseer je mening niet alleen op op Internet gevonden citaten.

---

Dit zijn ontwijkende antwoorden of tewel je kan zo de politiek in. Jij vindt ze niet objectief en ik vraag je waar je die mening op basseert. Ik heb je niet gevraagd om eromheen te draaien Gewoon een simpel antwoord volstaat.

En ik ben het eens met anti globalisten die mensen hebben gelijk als ze zeggen multinationals gaan de derde wereld regeren, maar dat doet er niet toe.

En btw over de VS ik ben niet anti-VS in de zin van alle amerikanen zijn lullo's maar in de zin van Hun buitenlandse agenda is niet fair en niet consequent.

Ow ik heb ook een dagboek voor je van een amerikaanse journalist die in de vluchtelingen kampen dingen van dichtbij heeft gezien als je die wil lezen mag je dat ook doen.

En ik heb ook Israelische verklaringen van soldaten die die dingen ook beweren.

Ik pak express vooral Israelische stukken en Amerikaanse stukken omdat die minder worden weersproken dan als ik een arabische stuk zou posten in de zin van "is niet objectief omdat het een..... is". Omdat velen hier Arabieren niet objectief genoeg vinden (kort door de bocht). En dan de rest dan maar niet als echt relevant zien.

En ik basseer mijn mening niet op een enkel stuk tekst. Als je alle rapporten wil hebben waarop ik het basser moet je dat zeggen.. en trouwens heel veel heb ik of schatje hier al gepost.

Maar zelfs die zijn volgens sommige niet neutraal genoeg.

En trouwens al die stukken die gepost zijn kan je ook tegenspreken als je dat wil en staan open voor discussie. Maar tot nu toe is er geen 1 inhoudelijk op ingegaan met tegen argumenten om de gebruikte argumenten te weerleggen.

[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 03-04-2002 02:19]

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:46 schreef Chadi het volgende:

[..]

J je hebt de letters verkeerd geplaats In het arabisch dan . want lezen van recht naar link en niet van links naar rechts

---

J.

P.s. Is het nu goed?

quote:

---

Op dinsdag 02 april 2002 23:22 schreef motown het volgende:

[..]

En zo is de geweldsspiraal rond. En Israel kan die doorbreken door de Palestijnse gebieden te ontruimen. Dan zorg je voor hoop. Dat is belangrijker dan je denkt, want iemand gaat echt alleen zovere om een zelfmoordaanslag te plegen als hij/zij echt totaal geen uitzicht meer heeft. En zo voelen de Palestijnen zich op dit moment. Israel bezet ze, vernedert ze, intimideert ze, martelt ze, vermoordt ze, en niemand die hen te hulp schiet. Wat moet je dan? Geef ze dan een alternatief.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 03:08 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

J.

P.s. Is het nu goed?

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 01:48 schreef golfer het volgende:

[..]

Je schaart je plotseling nu achter een klein clubje Amerikanen terwijl je dat land en de politiek van dat land al die tijd hebt verfoeilijkt?

Omdat het stukje tekst je nu wel uit komt is het objectief te noemen?

Je bent nu dus ook onmiddellijk overtuigt van de absolute waarheid van de Anti-Globalisten en die van deze club:
http://www.hrw.org/press/2001/11/pa1130.htm
?

---

quote:

---

Dit zijn ontwijkende antwoorden of tewel je kan zo de politiek in. Jij vindt ze niet objectief en ik vraag je waar je die mening op basseert. Ik heb je niet gevraagd om eromheen te draaien Gewoon een simpel antwoord volstaat.
Denk en oordeel toch eens voor jezelf.

---

quote:

---

Leef er, ga er naar toe en baseer je mening niet alleen op op Internet gevonden citaten.

---

Het is wel makkelijk om iets de stempel "Anti-Globalisten" te geven en te zeggen dat je daar moet leven en ook nog de aandacht naar de persoon die kritiek heeft te verplaatsen.Waarom kom je niet met iets waaruit blijkt dat Israel niet racistisch is??

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 03-04-2002 13:27]

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 11:56 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

En hier zeg je precies datgene wat er de oorzaak van is dat we er nooit uit gaan komen.
Jij ( en vele Palestijnenaanhangers met jou) denkt dat Palestijnen uit wanhoop aanslagen plegen, dat niemand zoiets zou doen als hij hoop op een goede toekomst zou hebben.
Wel, ik geloof daar geen zak van. Als je kijkt naar de mensen die de WTC aanslagen gepleegd hebben, was er niets wanhopigs aan hun situatie. Ik denk werkelijk dat er gewoon mensen bestaan die whatever, whenever, however aanslagen zullen plegen. Omdat ze geloven dat het doel de middelen heiligt ( en vandaag is dat doel een eigen staat, morgen is het weer iets anders, net hoe hun pet staat), omdat ze geloven dat ze daarmee helden worden, omdat ze geloven dat ze zich bij Allah helemaal suf gaan neuken, omdat ze er gewoon zin in hebben, omdat ze ziek zijn, omdat iemand vandaag niet aardig tegen ze was, omdat ze het gewoon lekker vinden.
The world is a sick place, Motown, en jij en ik zullen daar nooit iets aan veranderen.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 11:56 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

En hier zeg je precies datgene wat er de oorzaak van is dat we er nooit uit gaan komen.
Jij ( en vele Palestijnenaanhangers met jou) denkt dat Palestijnen uit wanhoop aanslagen plegen, dat niemand zoiets zou doen als hij hoop op een goede toekomst zou hebben.
Wel, ik geloof daar geen zak van. Als je kijkt naar de mensen die de WTC aanslagen gepleegd hebben, was er niets wanhopigs aan hun situatie. Ik denk werkelijk dat er gewoon mensen bestaan die whatever, whenever, however aanslagen zullen plegen. Omdat ze geloven dat het doel de middelen heiligt ( en vandaag is dat doel een eigen staat, morgen is het weer iets anders, net hoe hun pet staat), omdat ze geloven dat ze daarmee helden worden, omdat ze geloven dat ze zich bij Allah helemaal suf gaan neuken, omdat ze er gewoon zin in hebben, omdat ze ziek zijn, omdat iemand vandaag niet aardig tegen ze was, omdat ze het gewoon lekker vinden.
The world is a sick place, Motown, en jij en ik zullen daar nooit iets aan veranderen.

---

Maar... Het is nou eenmaal mogelijk om normale rationele mensen ook zover te krijgen dat die donkere zijde naar boven wordt gedreven... Door ze ernstig te traumatiseren... En dat is wat er momenteel in de Palestijnse gebieden. Open your eyes, absolutelyarrogant. Daar is jouw land nu mee bezig.

Als je ziet hoeveel zelfmoordaanslagen er nu worden gepleegd... Hoe die blijven toenemen... En hoe nu zelfs meisjes van 16 ermee beginnen... Geloof je echt dat de Palestijnen soms meer genetisch aanleg voor psychopatie hebben of zo? Die vrouw die zich een aantal maanden geleden had opgeblazen werkte jarenlang als verpleegster voor de Rode Halve Maan. Als je die interviews met haar moeder en andere nabestaanden hebt gezien dat had je geweten hoeveel shit ze over zich heen heeft gehad. Meerdere malen verwond door Israelische "rubber"-kogels, al die mensen die in de bulances in haar armen sterven, haar broer die meer dan 10 jaar onschuldig vastzat zonder ooit een proces te hebben gehad, die onmacht...

Ik heb nu wel makkelijk praten als ik zeg dat ik nooit aanslagen zou willen plegen op burgerdoelen, maar ik kan me natuurlijk niet inleven in die ellende die al die mensen meemaken.

Gisteren slaagde mijn tante die aan de rand van Beit Sahour woont er wonderbovenwonder in om mijn moeder te bellen. Ze vertelde de vreselijkste verhalen over lijken die in huizen of op straat liggen te rotten en niet begraven kunnen worden, over de geboortekerk in het nabijgelegen Bethlehem waar je collega's zelfs een priester hebben neergeschoten en daarbij zelfs een aantal nonnen hebben geraakt (waarom komen dit soort dingen nietop het NOS journaal, verdorie? ). Ze heeft het koud omdat ze geen brandstof heeft om te stoken (gek genoeg is het daar momenteel zelfs aan het sneeuwen terwijl het hier lekker weer is) en de mensen kunnen de deur niet eens meer uit om eten te gaan halen. Mijn tante kan zelfs haar dochter (mijn nicht) die een halve kilometer verderop woont niet opzoeken... Mijn nicht haar auto is zonder pardon (en zonder reden) platgewalst door een tank en ze heeft een dochtertje van een jaar of 2 of 3 oud, en die gilt het uit van de angst als ze al die tanks en geweld ziet. Wat voor trauma's denk je dat dat achter zal laten? Mijn tante heeft gelukkig wel met mijn moeder kunnen spreken, maar mijn moeder merkte duidelijk dat ze heel voorzichtig was met haar bewoordingen en taalgebruik... Het was aan haar duidelijk te horen dat ze als de dood was dat ze werd afgeluister. Ja, waarom niet? Beetje raar dat de telefoons het opeens sporadisch wel doen en de electriciteit nog altijd is afgesloten. Natuurlijk zitten die soldaten de telefoonlijnen af te luisteren met de hoop misschien nog "potentiele terroristen" te kunnen lokaliseren. Maar in hoeverre is je taalgebruik voor hen verdacht genoeg? Het is toch niet zo gek dat iemand in zo'n emotionele staat dan iets heftigs zegt in de trant van "die vuile Joden, ik schiet ze allemaal dood"? Dat is dan een emotionele opmerking, maar dat zal die soldaten slechts een excuus geven om daar eens een razzia te gaan houden.

Zelfs op CNN begint de publieke opinie langzaam te veranderen, hoorde ik van mijn vader. Larry King had een interview met een bekende anchorman van concurrent CBS, die in Jeruzalem of in elk geval in dat gebied was. En daarin werd die CBS man helemaal emotioneel toen Larry King hem vroeg wat voor effect deze acties hebben op de Palestijnse kinderen. Kun je nagaan, de Amerikaanse media heeft sympathie voor de Palestijnen... Dat heeft Sharon dan toch mooi klaar gespeeld, he?

Denk je nou eens in, absolutelyarrogant... Dit doet jouw land met ons volk. Hoe zou jij je in zo'n situatie voelen? Terrorisme is fout, ongetwijfeld. Maar het heeft wel degelijk een voedingsbodem die je weg kunt nemen.

Iemand zei ooit: "Een mens is tot alles in staat, als het motief maar sterk genoeg is."

Iedereen kun je gek krijgen als je diegene genoeg het leven zuur maakt.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 13:35 schreef motown het volgende:
Zelfs op CNN begint de publieke opinie langzaam te veranderen, hoorde ik van mijn vader. Larry King had een interview met een bekende anchorman van concurrent CBS, die in Jeruzalem of in elk geval in dat gebied was. En daarin werd die CBS man helemaal emotioneel toen Larry King hem vroeg wat voor effect deze acties hebben op de Palestijnse kinderen. Kun je nagaan, de Amerikaanse media heeft sympathie voor de Palestijnen... Dat heeft Sharon dan toch mooi klaar gespeeld, he?

---

Dan Rather gaf een zeer goede belichting van de zaak van beide kanten, echt emotioneel heb ik hem niet zien worden..

Was me allang duidelijk, maargoed.

Beide partijen komen er niet uit, dus moet er ingegrepen worden voordat het escaleert.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 13:35 schreef motown het volgende:

Denk je nou eens in, absolutelyarrogant... Dit doet jouw land met ons volk. Hoe zou jij je in zo'n situatie voelen? Terrorisme is fout, ongetwijfeld. Maar het heeft wel degelijk een voedingsbodem die je weg kunt nemen.

Iemand zei ooit: "Een mens is tot alles in staat, als het motief maar sterk genoeg is."

Iedereen kun je gek krijgen als je diegene genoeg het leven zuur maakt.

---

Is het weleens bij je opgekomen dat ditzelfde verhaal van jou weleens de reden zou kunnen zijn dat sommige soldaten zijn zoals ze zijn?

Maar nogmaals: ik geloof er niet in dat we de voedingsbodem voor terrorisme kunnen wegnemen. Helaas is het zo dat bepaalde culturen terrorisme en zelfopoffering goedkeuren, aanmoedigen en belonen. Zoals ik al zei: the world is a sick place. En als morgen Israel alles zou doen waar de Palestijnen om vragen, zullen terroristen wel weer iets anders vinden waarop zij hun zieke lusten kunnen botvieren.

En dat is de reden waarom ik vind dat terreur stoppen een legitieme eis is van Israel. Terreuracties hebben namelijk geen ene mallemoer met politiek te maken.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 15:04 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Sorry Motown, maar jouw volk heeft mij ook met een trauma opgezadeld. Waar ik ook niet om heb gevraagd en waar ik ook me moet leren leven. And you don't see me running around with bombs strapped on my body, now do you?

---

Ja, natuurlijk is het erg om continu in angst rond te lopen wanneer de volgende aanslag zich voordoet. Kan ik me ook wel voorstellen, maar jullie hebben al het bovengenoemde tenminste nog. Jullie hebben veel te verliezen. De Palestijnen helemaal niets meer. Dat is het verschil. En het feit dat ze niets te verliezen hebben maakt hen tevens gevaarlijker. Wanneer dringt dat eindelijk eens tot Israel door?

quote:

---

Is het weleens bij je opgekomen dat ditzelfde verhaal van jou weleens de reden zou kunnen zijn dat sommige soldaten zijn zoals ze zijn?

---

quote:

---

Maar nogmaals: ik geloof er niet in dat we de voedingsbodem voor terrorisme kunnen wegnemen. Helaas is het zo dat bepaalde culturen terrorisme en zelfopoffering goedkeuren, aanmoedigen en belonen. Zoals ik al zei: the world is a sick place. En als morgen Israel alles zou doen waar de Palestijnen om vragen, zullen terroristen wel weer iets anders vinden waarop zij hun zieke lusten kunnen botvieren.

En dat is de reden waarom ik vind dat terreur stoppen een legitieme eis is van Israel. Terreuracties hebben namelijk geen ene mallemoer met politiek te maken.

---

Al doet Arafat zijn uiterste best om terroristische aanslagen te voorkomen (waarbij hij dat alleen goed kan praten bij zijn achterban als hij er wat tegenover kan stellen, en dat kan hij dankzij Israel dus helemaal niet), zelfs dan kan hij niet voorkomen dat er hier en daar een ellendeling zichzelf alsnog opblaast in Israel zelf. En zo laat Israel toe dat een enkeling (ongeacht van welke partij) alles steeds verpest voor de meerderheid.

Ik ben tegen collectieve straffen! Die zijn een grove misdaad tegen de menselijkheid en Israel komt er gewoon mee weg.

Alles wat het Palestijnse volk wil van Israel kan in grote lijnen worden samengevat in één zin:

Leave us the fuck alone!

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 14:00 schreef schatje het volgende:
Boycot van producten heeft niet veel zin denk ik!!

Beide partijen komen er niet uit, dus moet er ingegrepen worden voordat het escaleert.

---

We moeten wat meer druk uitoefenen op Israel en onze verontwaardiging tonen. Zodra ze merken dat het hen opeens geld (en nog belangrijker: reputatie) gaat kosten, dan worden ze wellicht een beetje wakkergeschud.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 15:19 schreef motown het volgende:

[..]

De agressie en onrecht staat echt niet in verhouding, absolutelyarrogant. Als jij in Israel zit, dan heb je een huisje voor jezelf. Je kunt gaan en staan waar je wil, als je het land in of uitwil, geen probleem, stromend water, eten genoeg, airco en verwarming, een baan met een redelijk zeker inkomen, tal van uitgaansgelegenheden in de weekend, etc.

Ja, natuurlijk is het erg om continu in angst rond te lopen wanneer de volgende aanslag zich voordoet. Kan ik me ook wel voorstellen, maar jullie hebben al het bovengenoemde tenminste nog. Jullie hebben veel te verliezen. De Palestijnen helemaal niets meer. Dat is het verschil. En het feit dat ze niets te verliezen hebben maakt hen tevens gevaarlijker. Wanneer dringt dat eindelijk eens tot Israel door?
[..]

En dus het Palestijnse volk collectief straffen? Want dat is wat ze doen. Tot kinderen aan toe. En niet sporadisch of incidentieel. Nee, regelmatig.

---

quote:

---

Oh, asblieft, A.A.... Haal je kop toch uit het zand ik wordt me er hier zo gek van. De bezetting en landonteigening zijn de directe oorzaak van de onrusten, begrijp dat nou toch eens. Die eis van geweldloosheid is gewoon niet redelijk. Israel kan niet denken dat ze zomaar eisen opleggen en dit backen met een leger en een zooi tanks en F16's. Dat gaat gewoon niet werken.

Al doet Arafat zijn uiterste best om terroristische aanslagen te voorkomen (waarbij hij dat alleen goed kan praten bij zijn achterban als hij er wat tegenover kan stellen, en dat kan hij dankzij Israel dus helemaal niet), zelfs dan kan hij niet voorkomen dat er hier en daar een ellendeling zichzelf alsnog opblaast in Israel zelf. En zo laat Israel toe dat een enkeling (ongeacht van welke partij) alles steeds verpest voor de meerderheid.

Ik ben tegen collectieve straffen! Die zijn een grove misdaad tegen de menselijkheid en Israel komt er gewoon mee weg.

Alles wat het Palestijnse volk wil van Israel kan in grote lijnen worden samengevat in één zin:

Leave us the fuck alone!

---

Ik geloof daarom geen bal van jouw theorie. Ik denk dat mensen aanslagen plegen omdat ze gewoon knettergek zijn, om wat voor reden dan ook, en dat ze dus altijd wel iets zullen vinden om die gekte te kunnen blijven uitdragen. Soms is politiek zo simpel.

Dat stukje zegt ongeveer wat ik voel.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 15:38 schreef Chadi het volgende:
http://www.guardian.co.uk/israel/comment/0,10551,678025,00.html

Dat stukje zegt ongeveer wat ik voel.

---

Ik hoop echt oprecht dat ook absolutelyarrogant de tijd neemt om dit artikel te lezen. Er zijn tenslotte ook steeds meer Israeliers die pal achter de strekking ervan staan.

..tja, deze zieke man is echt aan zijn pensioen toe

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 15:32 schreef absolutelyarrogant het volgende:

Als het daarom ging, om wat land en wat water en wat geld, dan zou het toch voor niemand een opgave moeten zijn om geen aanslagen te plegen? Als je nu weet dat je binnen drie maanden krijgt wat je hebben wilt, en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is blijven leven in plaats van jezelf op te blazen, dan is dat toch geen rare eis? Of ben ik nu gek?

---

quote:

---

Ik geloof daarom geen bal van jouw theorie. Ik denk dat mensen aanslagen plegen omdat ze gewoon knettergek zijn, om wat voor reden dan ook, en dat ze dus altijd wel iets zullen vinden om die gekte te kunnen blijven uitdragen. Soms is politiek zo simpel.

---

Als een zelfmoordcommando zichzelf opblaast ergens in Israel, dan staan de ambulances, de traumateams en psychologische begeleiding voor de slachtoffers klaar om de klap proberen nog enigzins op te vangen (hoe moeilijk ook) en om ze verder te helpen.

In de Palestijnse gebieden bloeden mensen momenteel dood op straat omdat er een uitgaansverbod is. Zelfs ambulances worden niet gerespecteerd door het Israelische leger. Om over psychologische begeleiding maar helemaal te zwijgen...

Jij probeert te stellen dat de situatie voor beide partijen even erg is. Dat is niet waar. Alleen al de slachtofferstatistieken laten al zien van niet (zeker drie keer zoveel Palestijnse dan Israelische slachtoffers, veel van beiden kinderen).

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 15:04 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Sorry Motown, maar jouw volk heeft mij ook met een trauma opgezadeld. Waar ik ook niet om heb gevraagd en waar ik ook me moet leren leven. And you don't see me running around with bombs strapped on my body, now do you?

Is het weleens bij je opgekomen dat ditzelfde verhaal van jou weleens de reden zou kunnen zijn dat sommige soldaten zijn zoals ze zijn?

Maar nogmaals: ik geloof er niet in dat we de voedingsbodem voor terrorisme kunnen wegnemen. Helaas is het zo dat bepaalde culturen terrorisme en zelfopoffering goedkeuren, aanmoedigen en belonen. Zoals ik al zei: the world is a sick place. En als morgen Israel alles zou doen waar de Palestijnen om vragen, zullen terroristen wel weer iets anders vinden waarop zij hun zieke lusten kunnen botvieren.

En dat is de reden waarom ik vind dat terreur stoppen een legitieme eis is van Israel. Terreuracties hebben namelijk geen ene mallemoer met politiek te maken.

---

De kanker is de bezetting en de longontsteking wat het gevolg is van de kanker is Hamas en dergelijke.

Boycot Israel mensen

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:10 schreef JoanCollins het volgende:

[..]

De kanker is de bezetting en de longontsteking wat het gevolg is van de kanker is Hamas en dergelijke.

---

http://www.mediamonitors.net/arjan31.html

Het is tevens bedoeld als zware kritiek op de Amerikaanse media die zich nooit wat aantrekt van het lot van de Palestijnen of de fouten van het Israelische regime.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:03 schreef motown het volgende:

[..]

A.A... Lieverd... Je praat echt veel te makkelijk hier. De Palestijnen zijn al zoveel valse beloftes toegekend. Tientallen jaren gaan ze nu al onder de bezetting gebukt. En met Sharon is de situatie echt hopeloos... Binnen drie maanden krijgen wat ze willen? Wedden voor een heel maandsalaris dat jij een willekeurige Palestijn er niet van kunt overtuigen dat het over drie maanden is geregeld? Ik heb je al meerdere malen verteld wat voor leed de Palestijnen dagelijks wordt aangedaan... Ik raad je meet name aan dat artikel van The Guardian waarvan Chadi net de link plaatste te lezen... Wat de Israelische bezetter de hele Palestijnse bevolking aandoet is gewoonweg ondraaglijk. Jij kunt jezelf niet plaatsen in hun schoenen, dat kan zelfs ik niet, zo erg is het. Sharon heeft nog geen enkel redelijk voorstel aan de Palestijnen gedaan. Niet één.
[..]

Denk nog eens na over die uitspraak... Daaruit moet ik opmaken dat jij de conclusie hebt getrokken dat de Palestijnen dit gewoon doen omdat ze gewoon gek zijn, punt uit? Dus het is toch iets inherents aan ons volk? Nog even afgezien van het racistische aspect van deze beschuldiging, de zelfmoordaanslagen zijn iets relatief nieuws. Het kwam met name op gang toen Sharon de huidige intifadah ontketende met zijn provocatieve bezoek aan de tempelberg. Inderdaad, ik kan zeker begrijpen dat jij het onbegrijpelijk vindt dat iemand zoiets doet als zichzelf opblazen in een omgeving met veel burgers om zich heen. Ik kan het ook niet bevatten, maar de enige conclusie die ik kan trekken is dat de dader wel erg wanhopig, depressief, vol woede en uitzichtloos moet zijn geweest.

Als een zelfmoordcommando zichzelf opblaast ergens in Israel, dan staan de ambulances, de traumateams en psychologische begeleiding voor de slachtoffers klaar om de klap proberen nog enigzins op te vangen (hoe moeilijk ook) en om ze verder te helpen.

In de Palestijnse gebieden bloeden mensen momenteel dood op straat omdat er een uitgaansverbod is. Zelfs ambulances worden niet gerespecteerd door het Israelische leger. Om over psychologische begeleiding maar helemaal te zwijgen...

Jij probeert te stellen dat de situatie voor beide partijen even erg is. Dat is niet waar. Alleen al de slachtofferstatistieken laten al zien van niet (zeker drie keer zoveel Palestijnse dan Israelische slachtoffers, veel van beiden kinderen).

---

Ik heb het artikel gelezen en was er even stil van. Mooi geschreven, goed onder woorden gebracht, met de juiste toon blijk gegeven van de wanhoop die onder mensen leeft.

Maar ik geloof dat je niet helemaal begreep wat ik daarvoor bedoelde. Ik schreef niet voor niets mensen die aanslagen plegen en niet Palestijnen die aanslagen plegen, omdat ik ervan overtuigd ben dat mensen die aanslagen plegen gek zijn. Dus ook als we het over Israeli's, friezen, engelsen, amerikanen, turken whoever zouden hebben. Niets racistisch aan. Ik ben ervan overtuigd dat als de situatie in Israel ooit opgelost zou zijn, terroristen een andere zondebok zouden vinden ( en ik heb een donkerbruin vermoeden dat amerika dan aan de beurt is) en dat ze daar weer een strijd gaan voeren. Omdat ze hamburgers niet lekker vinden ofzo.

Want nogmaals: terrorisme heeft in mijn ogen niets met politiek te maken. Het is een walgelijk en laf pressiemiddel van eikels die koste wat kost hun zin willen doordrijven en daar vaak jonge, beinvloedbare mensen voor misbruiken.

Ik heb nooit bestrijd dat Israel water bij de wijn zal moeten doen of dat er onder de Palestijnse bevolking geleden wordt. Maar ik ben het met Sharon eens dat praten alleen kan als degene achter de aanslagen nou eens kappen met die bullshit. En dan bedoel ik Arafat, Hamas, al die organisaties die terrorisme stimuleren en belonen. Als het hen om vrede zou gaan, en om land en al die dingen die jij opnoemt, dan zouden ze alles op alles zetten om dat te laten stoppen. Want zoals Peres eergisteren tegen Arafat zei:

"Do as you promised. Not for our people, but for your own."

Want het trieste hieraan is dat zo'n meisje van zestien die zichzelf opblaast misbruikt wordt. Niet door ons, niet door Israel, maar door haar eigen leiders die haar hebben wijsgemaakt dat wat zij doet goed is en heldhaftig. Die verantwoordelijkheid ligt toch echt aan jullie kant en ik weiger de verantwoordelijkheid te nemen voor de ziekheid van terroristen.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 13:56 schreef JoanCollins het volgende:

En als je op tv de beelden ziet hoe ze met het Palestijnse volk omgaan.Ze behandelen dat volk net zoals de nazi's het Joodse volk behandelden.De geschiedenis herhaalt zich mensen.

---

Heb jij op diezelfde tv vanuit je leunstoel ook de ovens zien branden en de Palastijnen massaal vergast zien worden? Heb je een systematische volken/rassenmoord gezien?

Denk even na voordat je met die verwerpelijke termen komt.

J.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:13 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dit probeer ik hier ook al een eeuw duidelijk te maken alleen in andere woorden. Maar dit zijn inderdaad de woorden die een middenoosten deskundige gebruikt heeft op de Nederlandse TV geloof ik.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:10 schreef JoanCollins het volgende:

[..]

Met alle respect mijn medemens, ik hoop dat er dag zal komen waarin je ziet wat voor kwaad Israel het Palestijnse volk aandoet.Het grote terreur is Israel waar het Palestijnse terreur uit voor komt.Jouw eenzijdige blik in dit topic zegt al veel.Dus laat er een dag komen dat je wakker wordt van de 'Joodse waan'.Ik zal bidden voor je.

De kanker is de bezetting en de longontsteking wat het gevolg is van de kanker is Hamas en dergelijke.

Boycot Israel mensen

---

Zoals ik al tegen Motown zeg: niet Israel leert mensen hoe ze zichzelf op moeten blazen, dat doen de verschillende arabische leiders heel goed zelf. Die verantwoordelijkheid ligt bij de leiders van terroristische organisaties die niet te beroerd zijn hun eigen kinderen te misbruiken, te indoctrineren en om te brengen.
En blijkbaar kunnen ze dat een stuk beter dan Israel haar kinderen kan indoctrineren, want zoals iedereen in de door jullie aangehaalde artikelen zelf kan lezen en wat ik hier regelmatig ook zelf heb verteld: Israelische kinderen zijn heel goed in staat om soms de balk in ons eigen oog te zien. En daar zelfs met gevaar voor eigen leven tegen op te treden. Het zou zo fijn zijn als die walgelijke zogenaamde leiders van de Palestijnen net zoveel compassie met hun eigen mensen zouden hebben als dat ze haat hebben voor Israel. Zouden een stuk minder onschuldige mensen hoeven te sterven en zouden er een stuk minder kinderen met bommen op hijn lijf rondlopen.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:18 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Mijn lieve schat,

Ik heb het artikel gelezen en was er even stil van. Mooi geschreven, goed onder woorden gebracht, met de juiste toon blijk gegeven van de wanhoop die onder mensen leeft.

Maar ik geloof dat je niet helemaal begreep wat ik daarvoor bedoelde. Ik schreef niet voor niets mensen die aanslagen plegen en niet Palestijnen die aanslagen plegen, omdat ik ervan overtuigd ben dat mensen die aanslagen plegen gek zijn. Dus ook als we het over Israeli's, friezen, engelsen, amerikanen, turken whoever zouden hebben. Niets racistisch aan. Ik ben ervan overtuigd dat als de situatie in Israel ooit opgelost zou zijn, terroristen een andere zondebok zouden vinden ( en ik heb een donkerbruin vermoeden dat amerika dan aan de beurt is) en dat ze daar weer een strijd gaan voeren. Omdat ze hamburgers niet lekker vinden ofzo.

Want nogmaals: terrorisme heeft in mijn ogen niets met politiek te maken. Het is een walgelijk en laf pressiemiddel van eikels die koste wat kost hun zin willen doordrijven en daar vaak jonge, beinvloedbare mensen voor misbruiken.

Ik heb nooit bestrijd dat Israel water bij de wijn zal moeten doen of dat er onder de Palestijnse bevolking geleden wordt. Maar ik ben het met Sharon eens dat praten alleen kan als degene achter de aanslagen nou eens kappen met die bullshit. En dan bedoel ik Arafat, Hamas, al die organisaties die terrorisme stimuleren en belonen. Als het hen om vrede zou gaan, en om land en al die dingen die jij opnoemt, dan zouden ze alles op alles zetten om dat te laten stoppen. Want zoals Peres eergisteren tegen Arafat zei:

"Do as you promised. Not for our people, but for your own."

Want het trieste hieraan is dat zo'n meisje van zestien die zichzelf opblaast misbruikt wordt. Niet door ons, niet door Israel, maar door haar eigen leiders die haar hebben wijsgemaakt dat wat zij doet goed is en heldhaftig. Die verantwoordelijkheid ligt toch echt aan jullie kant en ik weiger de verantwoordelijkheid te nemen voor de ziekheid van terroristen.

---

Je weigert ook maar te overwegen of er niet een oorzaak is wat die mensen tot dit soort afschuwelijke daden drijft. Of je het wil accepteren of niet: ook terroristen zijn mensen, ook zij zijn onschuldige kinderen geweest. Natuurlijk heb je ook mensen die door en door slecht zijn, zoals Marc Dutroux, Osama Bin Laden of Ariel Sharon. Die zijn in en in slecht. Maar dat is gelukkig een kleine minderheid van de bevolking. Het is echter wel schrijnend dat dat soort monsters (want dan spreken we echt niet meer van mensen) uberhaupt in de gelegenheid worden gesteld om zoveel schade en leed aan te richten.

Maar je zult echt moeten begrijpen dat niet al die zelfmoordterroristen altijd zulke slechte mensen zijn geweest. Er zijn wel degelijk factoren die er aan hebben bijgedragen dat ze tot zulke daden zijn gekomen.

Het is inderdaad net als die gelijkenis van kanker en longontsteking. Natuurlijk moet je wat doen aan die longontsteking, maar je helpt de patient uiteindelijk niet als je niet ook die kanker behandelt.

Er zijn hier mensen die gaan zeggen dat ik het voor terroristen opneem. Misschien wel. Ik neem het zeker niet voor hun daden op, maar wel voor henzelf als mens. Als iemand zich verkeerd gedraagt, dan hoeft dat echt niet per se aan iemand's aard te liggen. Maar al te vaak heeft de geschiedenis aangetoond dat de meest goedhartige mensen tot de meest vreselijke dingen gedreven worden door omstandigheden en/of andere mensen.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:31 schreef motown het volgende:

[..]

Ik vind dit echt jammer. Je hebt voor jezelf gedefinieerd: terroristen zijn altijd fout. Zijn gekken, die zullen er altijd zijn, niet mee praten, niet naar kijken wat hun achtergrond is, etc.

Je weigert ook maar te overwegen of er niet een oorzaak is wat die mensen tot dit soort afschuwelijke daden drijft. Of je het wil accepteren of niet: ook terroristen zijn mensen, ook zij zijn onschuldige kinderen geweest. Natuurlijk heb je ook mensen die door en door slecht zijn, zoals Marc Dutroux, Osama Bin Laden of Ariel Sharon. Die zijn in en in slecht. Maar dat is gelukkig een kleine minderheid van de bevolking. Het is echter wel schrijnend dat dat soort monsters (want dan spreken we echt niet meer van mensen) uberhaupt in de gelegenheid worden gesteld om zoveel schade en leed aan te richten.

Maar je zult echt moeten begrijpen dat niet al die zelfmoordterroristen altijd zulke slechte mensen zijn geweest. Er zijn wel degelijk factoren die er aan hebben bijgedragen dat ze tot zulke daden zijn gekomen.

Het is inderdaad net als die gelijkenis van kanker en longontsteking. Natuurlijk moet je wat doen aan die longontsteking, maar je helpt de patient uiteindelijk niet als je niet ook die kanker behandelt.

Er zijn hier mensen die gaan zeggen dat ik het voor terroristen opneem. Misschien wel. Ik neem het zeker niet voor hun daden op, maar wel voor henzelf als mens. Als iemand zich verkeerd gedraagt, dan hoeft dat echt niet per se aan iemand's aard te liggen. Maar al te vaak heeft de geschiedenis aangetoond dat de meest goedhartige mensen tot de meest vreselijke dingen gedreven worden door omstandigheden en/of andere mensen.

---

Ik vind het nogal onder de gordel dat je nu Sharon in het lijstje opneemt. Als je per se dat statement had willen maken had er dan ook Arafat naast gezet.

Je begrijpt werkelijk niet wat ik zeg: Niet Israel leert kinderen zichzelf op te blazen, de palestijnse leiders maken hen wijs dat dat the only way to go is. Zij leren ze dat, en het is hun verantwoordelijkheid om daarmee op te houden.

Ik ben blij dat je Osama in het rijtje zieke geesten noemt: wat ik je probeer uit te leggen is dat, ongeacht wat Amerika fout doet of goed doet, ongeacht of Osama wellicht gelijk heeft, de verantwoordelijkheid voor de aanslagen niet op Amerika kan worden afgeschoven. HIJ is ziek, en HIJ vindt even zo zieke geesten of juist zwakke geesten die HIJ misbruikt om zijn doel te bereiken. Ook al heeft hij gelijk, dan nog ligt de verantwoordelijkheid voor de aanslagen bij hem en bij niemand anders.

In het geval van zelfmoordaanslagen in israel denk ik er precies zo over: die liggen op jullie bordje en die zullen jullie dus moeten stoppen.

En by the way, vergat het net te zeggen, maar zelfmoordaanslagen zijn allerminst nieuw en zeker niet pas "in" sinds Sharon. Ik heb ze met regelmaat meegemaakt onder zowel Rabin, Netanyahu als Barak.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:45 schreef Re het volgende:
ik zag in de trein een stikker... oog om oog... iedereen blind

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:42 schreef absolutelyarrogant het volgende:

[..]

Motown,

Ik vind het nogal onder de gordel dat je nu Sharon in het lijstje opneemt. Als je per se dat statement had willen maken had er dan ook Arafat naast gezet.

---

quote:

---

Je begrijpt werkelijk niet wat ik zeg: Niet Israel leert kinderen zichzelf op te blazen, de palestijnse leiders maken hen wijs dat dat the only way to go is. Zij leren ze dat, en het is hun verantwoordelijkheid om daarmee op te houden.

---

quote:

---

Ik ben blij dat je Osama in het rijtje zieke geesten noemt: wat ik je probeer uit te leggen is dat, ongeacht wat Amerika fout doet of goed doet, ongeacht of Osama wellicht gelijk heeft, de verantwoordelijkheid voor de aanslagen niet op Amerika kan worden afgeschoven. HIJ is ziek, en HIJ vindt even zo zieke geesten of juist zwakke geesten die HIJ misbruikt om zijn doel te bereiken. Ook al heeft hij gelijk, dan nog ligt de verantwoordelijkheid voor de aanslagen bij hem en bij niemand anders.

---

quote:

---

In het geval van zelfmoordaanslagen in israel denk ik er precies zo over: die liggen op jullie bordje en die zullen jullie dus moeten stoppen.

---

quote:

---

En by the way, vergat het net te zeggen, maar zelfmoordaanslagen zijn allerminst nieuw en zeker niet pas "in" sinds Sharon. Ik heb ze met regelmaat meegemaakt onder zowel Rabin, Netanyahu als Barak.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:52 schreef logisnack het volgende:

[..]

Ik zie in mijn gedachten een tekst.
Joden haat maakt mensen stekeblind.

---

En "An eye for an eye leaves the world blind" heeft Koningin Beatrix gejat van Gandhi.

Gandhi was overigens een tegenstander van het zionisme, omdat hij het niet goed kon praten dat een volk ten onrechte de rekening gepresenteerd zou krijgen voor het lijden van een ander.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:55 schreef logisnack het volgende:
Als je het mij vraagt begint Iraels actie vruchten af te werpen.
Al 2 dagen geen aanslag of aanval in Israelisch gebied.

---

Bovendien betaalt Israel een hoge prijs voor deze acties: Sharon berokkent zware schade aan Israel's reputatie. Ik rouw daar overigens niet over, integendeel.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:54 schreef motown het volgende:

Dat je die klootzak van een Sharon in bescherming neemt. Bah. Arafat is geen engel, verre van. Maar zelfs Arafat is nog moeder Theresa in vergelijking met Sharon!

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:21 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

Daar gaan we weer.

Heb jij op diezelfde tv vanuit je leunstoel ook de ovens zien branden en de Palastijnen massaal vergast zien worden? Heb je een systematische volken/rassenmoord gezien?

Denk even na voordat je met die verwerpelijke termen komt.

J.

---

Je kunt de situaties inderdaad niet volledig vergelijken, maar er zijn wel degelijk overeenkomsten.

Ik hoorde ooit een heel cynische opmerking, waar echter toch wel wat inzit:

"Joden werden tijdens WO-II vergast, wat uiteraard vreselijk is, maar het gebeurde tenminste snel en toen waren ze ervanaf. De Palestijnen daarentegen worden nu al tientallen jaren op een langzame en pijnlijkere manier vermoord, en nog erger: ze moeten lijdzaam toezien hoe hun kinderen gedoemd zijn hetzelfde leed door te maken."

Je hebt verschillende soorten leed en verschillende soorten onrecht.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:57 schreef motown het volgende:

Ach natuurlijk. Joden mag je niet haten, maar Palestijnen wel.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:59 schreef logisnack het volgende:

[..]

Als je dat denkt dan heeft Arafat zijn spelletje slim gespeelt en ook JOU erin laten tuinen.
Sharon heeft dan misschien verantwoordelijkheid voor die moorden toen van de zogenaamde "Christenen" wat ook indirect met hem te maken had, maar als je eens wist hoeveel bloed Arafat al aan zijn handen heeft...
[afbeelding]
_{klik om te vergroten}

---

Ik ga die twee nou eindelijk eens in de correcte context plaatsen.

Wat heeft Arafat op zijn geweten: een aantal kapingen en aanslagen in het verleden. Burgerslachtoffers zijn daarbij gevallen, het totale aantaal burgerslachtoffers die Arafat op zijn geweten heeft ligt mogelijk in de tientallen. Van zijn vermeende betrokkenheid bij zelfmoordaanslagen heeft Israel tot op de dag van vandaag geen enkel concreet bewijs geleverd. Desondanks is Sharon er toch best wel goed in geslaagd om Arafat in de ogen van de wereld af te schilderen als de verantwoordelijke voor alle aanslagen die tegen Isreal zijn gepleegd.

Wat heeft Sharon op zijn geweten: tot op de dag van vandaag bruut optreden tegen een hele bevolkingsgroep en als een olifant in een porcelijnen kast massaal dood en verderf zaaien met een overkill aan zware wapens. Het totale aantal burgerslachtoffers die sharon op zijn geweten heeft loopt in de duizenden.

Samengevat:

* Arafat in het verleden wellicht enkele tientallen burgerslachtoffers (natuurlijk nog steeds erg)

* Sharon tot op de dag van vandaag duizenden burgerslachtoffers (nog veel erger)

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:04 schreef logisnack het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je Palestijnen wel mag haten.

---

quote:

---

BTW de gemiddelde Jood haat geen Palestijnen, maar Palestijnse zelfmoordenaars die zichzelf opblazen wel!

---

Wat denk je nu zelf dat Arafat bedoelde toen hij tot vier maal toe zei dat hij dacht als een martelaar te gaan sterven?

Inderdaad, mijn lieve schat, dat was een oproep. Aan zijn kinderen.

Laten we er even vanuit gaan dat inderdaad zoals jij denkt Israel de grotere schurk is in dit verhaal. Ik ga nu even mee met al jouw theorieën omtrent slachtofferschap, oorlogsleed, trauma's en het beschadigen van mensen totdat zij inderdaad geen enkele hoop meer hebben. Wie is er dan de allergrootste schurk, mijn werkgever zoals je het zo cynisch uitdrukt, of jouw leider, die in plaats van te proberen zijn volk weer hoop te geven ze alleen maar ophitst om dood te gaan als martelaar en ze zo berooft van een kans op hoop?

Duidelijker dan dit kan ik het echt niet zeggen, hoor.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:10 schreef motown het volgende:

[..]

Wat een smerige foto.

Ik ga die twee nou eindelijk eens in de correcte context plaatsen.

Wat heeft Arafat op zijn geweten: een aantal kapingen en aanslagen in het verleden. Burgerslachtoffers zijn daarbij gevallen, het totale aantaal burgerslachtoffers die Arafat op zijn geweten heeft ligt mogelijk in de tientallen. Van zijn vermeende betrokkenheid bij zelfmoordaanslagen heeft Israel tot op de dag van vandaag geen enkel concreet bewijs geleverd. Desondanks is Sharon er toch best wel goed in geslaagd om Arafat in de ogen van de wereld af te schilderen als de verantwoordelijke voor alle aanslagen die tegen Isreal zijn gepleegd.
Wat het jij er een hoop verstand van zeg
* logisnack zoekt nu het stuk wat hij laatst las van hoeveel slachtoffers die vent wel niet op zijn naam heeft[/b]

Wat heeft Sharon op zijn geweten: tot op de dag van vandaag bruut optreden tegen een hele bevolkingsgroep en als een olifant in een porcelijnen kast massaal dood en verderf zaaien met een overkill aan zware wapens. Het totale aantal burgerslachtoffers die sharon op zijn geweten heeft loopt in de duizenden.

Hmz, als je zegt dat hij hoofdverantwoordelijke was voor de moord door die christenen kan ik dat begrijpen, ookal kan hij er direct niks aan doen.
Net zoals in enschede:
20 mensen komen om omdat iemand brand stigt en de directeuren van het bedrijf krijgen cell straf omdat ze het bedrijf hadden.
Die andere moorden waar jij het over hebt zijn vooral terroristen die hij heeft laten doden.
Natuurlijk zijn hier ook burger slachtoffers bij te betreuren, maar dit is on ontkomelijk.

Samengevat:

[b]* Arafat in het verleden wellicht laat bijna dagelijks [enkele tientallen burgerslachtoffers ontploffen, bij elkaar op getelt kom je dan op een aardig bedragje puur burgers. daar komen de kapingen enz. nog bovenop en de burger slachtoffers van eerdere aanslagen voor de 2e intifada= duizende slachtoffers(natuurlijk nogontzettend erg)

* Sharon tot op de dag van vandaag duizenden burgerslachtoffers enkele honderden (ook erg)
Maar waarscheinlijk zit dat de man zelf ook niet lekker, want als je ongelukkig bent ga je veel eten en dat is aan het te zien.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:12 schreef motown het volgende:

De gemiddelde Palestijn haat geen Joden, maar Israelische oorlogsmisdadigers en dieven die zichzelf "kolonisten" noemen wel!

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 16:31 schreef motown het volgende:

[..]
Je weigert ook maar te overwegen of er niet een oorzaak is wat die mensen tot dit soort afschuwelijke daden drijft.

---

quote:

---

Hamas en andere terreur organisatie's zouden nooit zoveel fanatieke aanhang hebben als Israel de perfecte voedingsbodem voor hun bestaan niet elke dag weer creeert.Zij teren op de haat en armoede.Jongeren die hun huizen hebben zien platwalsen en familie heeft verloren. Onderdrukking, vernedering meemaken wat leidt tot haat tegen wat zij zien als de agressors, Israel.En zij worden opgevangen, gehersenspoeld door o.a. Hamas.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:16 schreef absolutelyarrogant het volgende:
Motown,

Wat denk je nu zelf dat Arafat bedoelde toen hij tot vier maal toe zei dat hij dacht als een martelaar te gaan sterven?

Inderdaad, mijn lieve schat, dat was een oproep. Aan zijn kinderen.

---

quote:

---

Laten we er even vanuit gaan dat inderdaad zoals jij denkt Israel de grotere schurk is in dit verhaal. Ik ga nu even mee met al jouw theorieën omtrent slachtofferschap, oorlogsleed, trauma's en het beschadigen van mensen totdat zij inderdaad geen enkele hoop meer hebben. Wie is er dan de allergrootste schurk, mijn werkgever zoals je het zo cynisch uitdrukt, of jouw leider, die in plaats van te proberen zijn volk weer hoop te geven ze alleen maar ophitst om dood te gaan als martelaar en ze zo berooft van een kans op hoop?

---

quote:

---

Duidelijker dan dit kan ik het echt niet zeggen, hoor.

---

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:21 schreef logisnack het volgende:

[..]

Waarom blazen ze dan de burgers op

---

Dat maakt het er natuurlijk niet minder fout door. Ik keur aanslagen op burgerdoelen dan ook altijd af, en verneem juist met trots elke geslaagde aanslagen op soldaten en kolonisten (m.u.v. hun kinderen), want dat zijn de werkelijke schuldigen.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:20 schreef logisnack het volgende:

[..]

Ik post vandaag of morgen het stukje waarin werkelijke cijfers staan.

---

Je kan ook Arafat al die dodenvan Sharon bij zijn naar opschrijven.
Arafat is de leider van de Palestijnen dus hij is verantwoordelijk voor hun daden.
Dus ook als zijn volk een opstand tegen Israel begint met alle gevolgen van dien kan je dat zien als zijn verantwoordelijkheid.
He is not only responsible for the deaths of hundreds of Israelis, but also for the deaths of his own people.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:30 schreef schatje het volgende:

[..]

Beide zijn aangeklaagd voor oorlogsmisdaden.Dat zegt toch al genoeg of niet soms??
Het zijn beide schurken.Duidelijk kan het niet zijn.Die mening deel je toch wel??

---

En dat maakt Israel erger dan Hamas?

Sorry, maar jullie meten zo ongelooflijk met twee maten.

Ik kan het wel mijn strot uitkrijgen hoor:
Als ik elke verzachtende omstandigheid, elke verklaring en elke reden wegneem, blijft er maar een ding over. Dat het hoe dan ook niet goed is te praten dat een volk lijdt.
Dus:
Nee. Het is niet goed te praten dat het onder andere dankzij Israel is dat een generatie kinderen wordt beroofd van hoop op een volwaardige normale toekomst.

Het zou zo leuk zijn als jullie dan ook een keer de enorme plaat voor je kop weg kunnen halen en te zeggen:

Nee. Het is niet minder erg dat Hamas en consorten dat ook doen. Sterker nog het is VEEL en VEEL erger. Want Hamas en co. doen dat bij hun eigen kinderen. Strikt genomen zijn wij in Israel namelijk alleen verantwoordelijk voor onze kinderen.

En dan komen we weer terug bij wat ik bijna een jaar geleden ook al zei: de enige oplossing ligt voor mij in het opruimen van de shit in onze eigen kampen. Laat de Palestijnse leiders nu eindelijk doen wat ze zeggen en beginnen met het stoppen van terrorisme. Dan zullen wij de hand in eigen boezem steken en proberen goed te maken wat bij ons mis is.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:30 schreef logisnack het volgende:
Motown,

Je kan ook Arafat al die dodenvan Sharon bij zijn naar opschrijven.
Arafat is de leider van de Palestijnen dus hij is verantwoordelijk voor hun daden.
Dus ook als zijn volk een opstand tegen Israel begint met alle gevolgen van dien kan je dat zien als zijn verantwoordelijkheid.

---

quote:

---

He is not only responsible for the deaths of hundreds of Israelis, but also for the deaths of his own people.

---

Ik heb het meerdere malen gezegd en ik zeg het nog een keer: Sharon is vele malen erger dan Arafat. En voor degenen die Arafat al een schoft vonden: kun je nagaan hoe erg Sharon is. Het zegt echt iets over dat land dat mensen met zo'n fout verleden, Begin, Shamir, Sharon, allemaal terroristen en oorlogsmisdadigers, het zo ver schoppen in de politiek.

Israel: het land waar misdaad loont.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:38 schreef absolutelyarrogant het volgende:
Schatje,

En dat maakt Israel erger dan Hamas?

Sorry, maar jullie meten zo ongelooflijk met twee maten.

Ik kan het wel mijn strot uitkrijgen hoor:
Als ik elke verzachtende omstandigheid, elke verklaring en elke reden wegneem, blijft er maar een ding over. Dat het hoe dan ook niet goed is te praten dat een volk lijdt.
Dus:
Nee. Het is niet goed te praten dat het onder andere dankzij Israel is dat een generatie kinderen wordt beroofd van hoop op een volwaardige normale toekomst.

Het zou zo leuk zijn als jullie dan ook een keer de enorme plaat voor je kop weg kunnen halen en te zeggen:

Nee. Het is niet minder erg dat Hamas en consorten dat ook doen. Sterker nog het is VEEL en VEEL erger. Want Hamas en co. doen dat bij hun eigen kinderen.

---

quote:

---

Strikt genomen zijn wij in Israel namelijk alleen verantwoordelijk voor onze kinderen.

---

quote:

---

En dan komen we weer terug bij wat ik bijna een jaar geleden ook al zei: de enige oplossing ligt voor mij in het opruimen van de shit in onze eigen kampen. Laat de Palestijnse leiders nu eindelijk doen wat ze zeggen en beginnen met het stoppen van terrorisme. Dan zullen wij de hand in eigen boezem steken en proberen goed te maken wat bij ons mis is.

---

[Dit bericht is gewijzigd door motown op 03-04-2002 17:55]

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:43 schreef motown het volgende:

[..]

En als Sharon hem nou precies de middelen ontneemt die Arafat juist nodig heeft om de terroristen aan te pakken, wat dan? Sharon heeft continu geschreeuwd "eerst een periode van geweldloosheid en Arafat moet tevens terroristen oppakken". Wat doet Sharon tegelijkertijd? Politieposten en gevangenissen bombarderen, omdat hij opzettelijk wil voorkomen dat de Palestijnen door die door hem opgelegde periode van geweldloosheid heenkomen. Een paar keer hielden de Palestijnen zich ondanks alles zo lang in dat dat werkelijk dreigde te gaan lukken. En voor Sharon: oh, jee... Wat dan? Dan zal hij werkelijk met de Palestijnen moeten gaan onderhandelen! Geloof me: die Sharon sterft nog liever dan dat hij met de Palestijnen onderhandelt.
[..]

Omgekeerd. Sharon weet dat hij met zijn acties de Palestijnen zodanig provoceert dat het een kwestie van tijd is dat een Palestijn ergens vroeger of later doordraait en een aanslag pleegt. Hij offert opzettelijk Israelische burgerslachtoffers op om de boel aan te wakkeren zodat hij gerechtvaardigd blijft in de acties waar hij het beste in is: geweld, intimidatie, vernietiging. Bij elke aanslag schijnheilig met zo'n keppeltje op (hij is in werkelijkheid niet eens gelovig) een begravenis bijwonen en thuis grinnikend in zijn handjes wrijven: "Yes, meer verontwaardigdheid van het Israelische volk, nu mag ik van hen meer Palestijnen afslachten."

Ik heb het meerdere malen gezegd en ik zeg het nog een keer: Sharon is vele malen erger dan Arafat. En voor degenen die Arafat al een schoft vonden: kun je nagaan hoe erg Sharon is. Het zegt echt iets over dat land dat mensen met zo'n fout verleden, Begin, Shamir, Sharon, allemaal terroristen en oorlogsmisdadigers, het zo ver schoppen in de politiek.

Israel: het land waar misdaad loont.

---

Maar stel nou he, stel nou dat wat jij zegt waar is. Dan is toch de allermakkelijkste manier om Israel lik op stuk te geven te stoppen met aanslagen?
Stel nou dat je helemaal gelijk hebt, dan zou dat betekenen dat zodra de aanslagen stoppen, heel de wereld kan zien wat voor een klootzakken wij zijn en wat een grotere klootzak onze leider is. En dan is het slechts een kwestie van tijd voordat ook in ons land mensen tegen hem in opstand komen, dat zie je nu al gebeuren. Dan zou het een kwestie van tijd zijn, maar dan zou binnen no time begonnen worden met het opbouwen van een Palestijnse staat.

De waarheid is waarschijnlijk echter helaas weer dat ook aan Palestijnse zijde er net zulke klootzakken zijn. Die ook helemaal niet willen dat dit conflict opgelost wordt, omdat zij nog liever dood gaan dan dat ze Israeli's een volwaardig leven gunnen. En dus komen we altijd weer terug bij AF.

quote:

---

Op woensdag 03 april 2002 17:43 schreef motown het volgende:

stukje

---