Minpuntje: Zeer vertekend beeld van de werkelijkheid, je hebt in de film alleen maar politie, nazi's en 'zwarte' bende's
Dat is jammer, en geeft aan die neo nazi's pubertjes een zeer verkeerd beeld...
quote:dat was de stoeprandscene
Op woensdag 28 januari 2004 22:44 schreef Lexie het volgende:
Waar was de stoeprandscéne?
Ik haat het als er in een film geknipt wordt.
quote:ik vond het niet echt een leuke scene om te zien...en dan die grijns op z'n kop als ie wordt gearresteerd (wel goed geacteerd moet ik zeggen)
Op woensdag 28 januari 2004 23:07 schreef Toad het volgende:[..]
dat was de stoeprandscene
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Radicale neo-nazistische pubers begrijpen deze film niet. Als ze dat wel deden, gingen ze wel eens een keer normaal doen. Laatste zinnen in de film van Norton zeggen genoeg
Op woensdag 28 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de scene waarom het gros van de radicale pubers deze film geweldig vindt.
quote:Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.
Op woensdag 28 januari 2004 23:14 schreef Douwe het volgende:[..]
Radicale neo-nazistische pubers begrijpen deze film niet. Als ze dat wel deden, gingen ze wel eens een keer normaal doen. Laatste zinnen in de film van Norton zeggen genoeg
quote:mooie uitspraak
Op woensdag 28 januari 2004 23:17 schreef Lexie het volgende:[..]
Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Ik dacht dat het hier ook redelijk uitgestorven was, maar toen ik een paar week geleden bij een of andere techno/thunderdome-achtig feestje terecht kwam (vraag me niet hoe..) stond er weer zo'n groep. 20 man allemaal kale koppen, donkere broeken, witte veters/sokken en van die witte londsdale bloesjes (korte mouwen, helemaal tot de nek dicht geknoopt...)
Op woensdag 28 januari 2004 22:20 schreef Massive het volgende:[..]
Het klopt inderdaad dat als er over een film veel werdt gepraat toen ik VMBO deed, het deze film was
. Waarschijnlijk de aantrekkelijke kwestie blank tegen zwart en het duidelijke geweld.
quote:Precies ja!
Op woensdag 28 januari 2004 22:20 schreef lexie het volgende:Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.
[Dit bericht is gewijzigd door -Jay-20- op 29-01-2004 00:08]
- Marion Silver, Requiem for a Dream
quote:Alleen al op basis hiervan is Edward Norton veel in mijn achting gestegen. De woede en haat die hij weet weer te geven is echt fantastisch (in al de absurditeit waarin de scène zich afspeelt), en als je dan het verdere verloop van de film ermee vergelijkt, toont het des te meer aan dat Norton zich zo goed weet in te leven in twee compleet verschillende werelden en ze toch allebei ook even overtuigend neer kan zetten. Ik denk dat hij voor het overgrote deel van de film in zijn eentje draagt, alhoewel Edward Furlong ook zeer goed tegenspel biedt. De stoeprand-scène had er wat mij betreft niet in gehoeven, alhoewel ik ook wel besef dat het een belangrijke gebeurtenis is in de verhaallijn. Het is alleen een beetje over-the-top, een 'gewone' liquidatie had wel hetzelfde effect gehad lijkt me. Maar dan had er sowieso veel minder ophef geweest over de film en, zoals eerder al opgemerkt werd, zou American History X door minder mensen herinnerd worden. Desalniettemin blijft het een geweldig goede film, met een fascinerend - en helaas realistisch - verhaal, en fantastische acteerprestaties.
Op woensdag 28 januari 2004 23:12 schreef Famas het volgende:[..]
ik vond het niet echt een leuke scene om te zien...en dan die grijns op z'n kop als ie wordt gearresteerd (wel goed geacteerd moet ik zeggen)
quote:ik las dat deze manier van doden IRL wel vaker gebruikt wordt. Lijkt me heel erg onprettig, eerlijk waar... als ik er alleen al aan denk
Op woensdag 28 januari 2004 23:28 schreef InTrePidIvity het volgende:De stoeprand-scène had er wat mij betreft niet in gehoeven, alhoewel ik ook wel besef dat het een belangrijke gebeurtenis is in de verhaallijn. Het is alleen een beetje over-the-top, een 'gewone' liquidatie had wel hetzelfde effect gehad lijkt me. Maar dan had er sowieso veel minder ophef geweest over de film en, zoals eerder al opgemerkt werd, zou American History X door minder mensen herinnerd worden.
Ik vind dat deze scene gewoon echt haat laat zien... eerst de stoeprandscene en dan de blik van Norton...
quote:Juist
Op woensdag 28 januari 2004 23:17 schreef Lexie het volgende:[..]
Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.
. ik vind het een topfilm, echt goed gespeelt, jammer dat er elke keer als ie op tv komt weer zo'n ophef over is. de stoeprandscene is geniaal door die blik in die ogen en het einde van de film is erg bruut 
verder zit er ook een interessante verhaallijn in
.wanneer komt ie weer? dan kijk ik hem nog wel een keer 
[Dit bericht is gewijzigd door Tiemie op 29-01-2004 00:03]
quote:Zeker, je kunt gewoon de haat en waanzin in zijn ogen lezen, ik snap niet hoe hij dat voor elkaar gekregen heeft. Het was de eerste film met Norton die ik zag, en sinds dien heb ik al zijn films gezien. Echt een van de beste acteurs van zijn generatie.
Op woensdag 28 januari 2004 23:58 schreef Retarded het volgende:[..]
ik las dat deze manier van doden IRL wel vaker gebruikt wordt. Lijkt me heel erg onprettig, eerlijk waar... als ik er alleen al aan denk
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:03 schreef Tiemie het volgende:[..]
en het einde van de film is erg bruut
Het einde kwam voor mij de eerste keer dat ik de film zag erg onverwacht... 'Bruut' vind ik nou niet echt de juiste benaming, ontroerend vind ik meer op de plaats. Het zou overigens een mooi uitgangspunt kunnen zijn voor een vervolg (God verhoede), omdat het een perfect motief geeft voor Edward Norton om weer terug te vallen in zijn oude gewoontes. Ik vind het nog steeds onrechtvaardig wat er gebeurt, iets wat ik niet vaak ervaar tijdens het kijken van een film...
quote:Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Op woensdag 28 januari 2004 23:27 schreef -Jay-20- het volgende:
20 man allemaal kale koppen, donkere broeken en van die witte londsdale bloesjes (korte mouwen, helemaal tot de nek dicht geknoopt...)
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?
quote:Ja, dat bedoel ik ermee
Op donderdag 29 januari 2004 00:08 schreef InTrePidIvity het volgende:[..]
Het einde kwam voor mij de eerste keer dat ik de film zag erg onverwacht...
quote:
'Bruut' vind ik nou niet echt de juiste benaming, ontroerend vind ik meer op de plaats. Het zou overigens een mooi uitgangspunt kunnen zijn voor een vervolg (God verhoede), omdat het een perfect motief geeft voor Edward Norton om weer terug te vallen in zijn oude gewoontes.
quote:deze film heb ik toen voor het eest gezien op canal+ , dat was voordat hij te huur was bij de videotheek, al een behoorlijke tijd geleden, toch ben ik de film eigelijk nooit meer vergeten.
Ik vind het nog steeds onrechtvaardig wat er gebeurt, iets wat ik niet vaak ervaar tijdens het kijken van een film...
quote:Ja, bullshit idd
Op donderdag 29 januari 2004 00:09 schreef Joppe het volgende:[..]
Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?
, niet meer op ingaan anders zit je weer 6 topics verder. been there, done that , zoek maar eens in GC op lonsdale, dan snap je wat ik bedoel
Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..
quote:Nee Natuurlijk niet! Ik ken genoeg mensen die londale kleding e.d. dragen die echt niks met rascisme te maken willen hebben, Maar dit lag er gewoon echt dik boven op...
Op donderdag 29 januari 2004 00:09 schreef Joppe het volgende:[..]
Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:13 schreef Tiemie het volgende:[..]
niet meer op ingaan anders zit je weer 6 topics verder. been there, done that
...quote:Nee, niet alleen op een shirtje/merkje! Maar wanneer er een groep staat met:
Op donderdag 29 januari 2004 00:20 schreef Joppe het volgende:[..]
Ja, weet ik wel. Maar vooral in het licht van de film waar het hier over gaat, vind ik dit een vreemde opmerking. Iedereen is vol lof over deze film die discriminatie zo scherp veroordeelt, maar ondertussen pikt men op basis van een onnozel t-shirtje de rascisten uit de menigte. Dat vind ik nogal dubieus. Maar goed, wie ben ik? Laat ik maar snel ophouden
witte veters/sokken/bruttels
kisten
kale koppen
"die dichtgeknoopte londsdale shirtjes"
Is het overduidelijk lijkt me!
Maar goed ik zou er over op houden.. 
[Dit bericht is gewijzigd door -Jay-20- op 29-01-2004 00:45]
- Marion Silver, Requiem for a Dream
quote:Ja, weet ik wel. Maar vooral in het licht van de film waar het hier over gaat, vind ik dit een vreemde opmerking. Iedereen is vol lof over deze film die discriminatie zo scherp veroordeelt, maar ondertussen pikt men op basis van een onnozel t-shirtje de rascisten uit de menigte. Dat vind ik nogal dubieus. Maar goed, wie ben ik? Laat ik maar snel ophouden
Op donderdag 29 januari 2004 00:13 schreef Tiemie het volgende:
Ja, bullshit idd
quote:Als je de film nog niet gezien hebt, raad ik je aan om dit toch wel te doen. Het einde is iets wat de hele film compleet maakt, en jou als kijker toch ook weer in de war brengt. Mocht iemand toch het einde posten, verpakt in een spoiler-tag, lees het dan niet, maar kijk de film zelf helemaal af.
Op donderdag 29 januari 2004 00:14 schreef merino het volgende:
shit, heb hem opgenomen en net blind op stop gezet en er uit laten gooien en nu ik hem in mijn eigen videorecorder stop zie ik dat ik net wat te vroeg ben geweest :|Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..
quote:Godver, ik krijg altijd een brok in mijn keel bij het einde..
Op donderdag 29 januari 2004 00:14 schreef merino het volgende:
shit, heb hem opgenomen en net blind op stop gezet en er uit laten gooien en nu ik hem in mijn eigen videorecorder stop zie ik dat ik net wat te vroeg ben geweest :|Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..
spoiler:
Sweeney komt met een politieagent binnen, en zegt dat Cammeron en Seth op de Intensive Care liggen, ze zijn gewond geraakt bij een overval. Ze vragen Derek of hij "de groep" wil kalmeren, de neonazi's). Hij stemt toe, en brengt Danny naar school. Danny gaat naar binnen, en Derek loopt weg. Derek ziet een auto langskomen, en hij voelt zich bedreigd, hij denkt namelijk dat hij neergeschoten gaat worden, wat niet gebeurd. In plaats daarvan switched de camera naar Danny, die naar de w.c. gaat. Als hij staat te pissen, komt hij de zwarte jongen tegen die hij aan het begin rook in het gezicht blies. Deze trekt een pistool, en schiet Danny neer. Derek komt later binnengestormd, als de politie en zo er al is, en neemt Danny in zijn armen, die dood is.
quote:heb de film overigens al eens gezien dus de ultra impact heb ik al een keer gehad
Op donderdag 29 januari 2004 00:20 schreef InTrePidIvity het volgende:[..]
Als je de film nog niet gezien hebt, raad ik je aan om dit toch wel te doen. Het einde is iets wat de hele film compleet maakt, en jou als kijker toch ook weer in de war brengt. Mocht iemand toch het einde posten, verpakt in een spoiler-tag, lees het dan niet, maar kijk de film zelf helemaal af.
[Dit bericht is gewijzigd door merino op 29-01-2004 00:27]
