quote:BronKrakers installeerden 'boobytrap' voor politie
AMSTERDAM (ANP) - De politie van Amsterdam is vorige week tijdens de ontruiming van kraakpanden ontsnapt aan een aanslag.
Bij het leeghalen van een pand aan de Bilderdijkstraat stuitten agenten bij de voordeur op een constructie die voor ,,een levensgevaarlijke situatie voor de politie en voor omwonenden had kunnen zorgen'', aldus een woordvoerder donderdag.
Het huis was zwaar gebarricadeerd. Bij de deur hingen twee jerrycans, waarvan een volgens de zegsman ,,een zeer brandbare vloeistof'' bevatte. In de andere zat een nog onbekende stof. Dit had tot brand of een explosie kunnen leiden. Leden van de mobiele eenheid waren uren bezig om binnen te komen.
Er waren geen krakers meer in het pand aanwezig. De politie neemt de zaak hoog op en is actief op zoek naar degenen die verantwoordelijk zijn voor de 'boobytrap'. Ook burgemeester Job Cohen toonde zich bezorgd. ,,Ik zie persoonlijk niet in wat dit nou nog met kraken te maken heeft'', zei hij tijdens een commissievergadering over openbare orde en veiligheid.
Dat tuig dat dat gedaan heeft zouden ze moeten straffen voor een poging tot moord. Eerst een pand innemen wat niet van je zelf is en dan ook nog een aanslag proberen te plegen op de politie.
Waar gaat het heen met Nederland
quote:Nederland is al lang naar de klote.......Op donderdag 22 maart 2007 20:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waar gaat het heen met Nederland
quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:12 schreef Yestuuur het volgende:
het is niet meer wat het geweest is met het kraken
quote:kan ik mij alleen maar bij aansluitenOok burgemeester Job Cohen toonde zich bezorgd. ,,Ik zie persoonlijk niet in wat dit nou nog met kraken te maken heeft''
quote:Voordat er daadwerkelijk iets aan gedaan gaat worden ben ik bang van wel.
Als jij of een collega van je omgekomen zou zijn of gewond geraakt door zoiets zou de hele politiek
over elkaar heen buitelen om schande te spreken. Heel misschien zouden er dan
maartegelen genomen worden om dit soort "pogingen tot moord" te voorkomen.
Heel misschien.
quote:Ik denk het niet... kijk naar Pim die is ook dood... even leek het te helpen en nu?! het is 1 grote zooi daarbuiten en nu met Wilders begint het gezeik van voor af aan, je kan er donder opzeggen dat hij binnenkort ook afgemaakt wordt.Op donderdag 22 maart 2007 23:56 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Voordat er daadwerkelijk iets aan gedaan gaat worden ben ik bang van wel.
Als jij of een collega van je omgekomen zou zijn of gewond geraakt door zoiets zou de hele politiek
over elkaar heen buitelen om schande te spreken. Heel misschien zouden er dan
maartegelen genomen worden om dit soort "pogingen tot moord" te voorkomen.
Heel misschien.
Ik weet trouwens nog een legale, goedkope en originele manier om Krakers uit 'jouw' pand te verwijderen
quote:Legaal en goedkoop.... vertelOp vrijdag 23 maart 2007 00:16 schreef JohnDope het volgende:
Holleeder wist in zijn jonge jaren tenminste hoe hij krakers moest verwijderen, hij liet ze gillend de stad uit rennen.
Ik weet trouwens nog een legale, goedkope en originele manier om Krakers uit 'jouw' pand te verwijderen
quote:dan zal je eerst moeten gaan betalen, ik wil best wat idealistische kortingen weggeven, daar niet van
ik heb het nog nooit in de praktijk kunnen testen, maar ik denk dat het wel gaat werken
No Cure No Pay dus.quote:Het is heel simpel. Je gaat gewoon met zo'n bord en een megafoon rondjes om dat pand lopen terwijl je WERK! WERK! schreeuwt.
quote:Ik heb het recentelijk zien gebeuren met behulp van een honkbalknuppel....Op vrijdag 23 maart 2007 00:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dan zal je eerst moeten gaan betalen, ik wil best wat idealistische kortingen weggeven, daar niet van
ik heb het nog nooit in de praktijk kunnen testen, maar ik denk dat het wel gaat werken
De huisbaas (met honkbalknuppel) werd bedreigd..zijn vrouw geslagen...politie komt opdraven ...neemt de honkbalknuppel in beslag en verdwijnt.... vrouw wordt weer geslagen...politie weigert te komen...en ineens had de halve straat een lekke band .... iedereen had inene een "wielijzer".....
Het fijne gevolg van verplichte sociale woningbouw, verhuur in je buurt en het tuich dat vervolgens het huis (3 kamers onderverhuurd aan 12 zigeuners
Dat is wel fijn en vlotjes verlopen daarnaa.... maar dat valt niet onder legaal.
Afsluiten van GWL in NL is ook niet legaal , Evenmin het fokken/houden van bijen in de voor/achtertuin danwel hal van het pand.
Ik ben schiewsnierig. (Ik heb gelukkig alleen fijne werkende huurders ... maar het mocht eens van pas komen)
Dit is gewoon het werk van idioten waar de meeste krakers niets mee te maken wil hebben.
Ik wens de idioten die hiervoor verantwoordelijk zijn veel succes met hun smoel nog te vertonen op kraakspreekuren als ze die al bezoeken en als ze dat lef hebben.
quote:kraakspreekuren?????????Op vrijdag 23 maart 2007 00:49 schreef Spacehamster het volgende:
............kraakspreekuren...............
Vertel.......
quote:Legaal kan het zonder een gerechtelijk besluit nooit zijn, dus je verhaal valt nu al in duigen.Op vrijdag 23 maart 2007 00:16 schreef JohnDope het volgende:
Holleeder wist in zijn jonge jaren tenminste hoe hij krakers moest verwijderen, hij liet ze gillend de stad uit rennen.
Ik weet trouwens nog een legale, goedkope en originele manier om Krakers uit 'jouw' pand te verwijderen
quote:Euh, kraken is voor luie mensen die geen geld willen verdienen om ergens te kunnen wonen zoals normale mensen dat doen.Op vrijdag 23 maart 2007 00:49 schreef Spacehamster het volgende:
Dit heeft geen zak met kraken te maken. En het is zeker niet eerlijk om dit de hele kraakbeweging te verwijten want die is niet als 1 grote groep georganiseerd. (Iedereen kan kraken, hoef je geen lid van een vereniging of club voor te worden)
Dit is gewoon het werk van idioten waar de meeste krakers niets mee te maken wil hebben.
Ik wens de idioten die hiervoor verantwoordelijk zijn veel succes met hun smoel nog te vertonen op kraakspreekuren als ze die al bezoeken en als ze dat lef hebben.
quote:Legaal is het zeker, je kan daarmee juist dure rechtzaken e.d. besparen.Op vrijdag 23 maart 2007 03:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Legaal kan het zonder een gerechtelijk besluit nooit zijn, dus je verhaal valt nu al in duigen.
quote:Het gaat helemaal fout, binnen nu en vier jaar wonen we in een Moslimstaat en leven we volgens de regels van de Sharia.!!
En dat allemaal door die Krakers.
quote:euhm, de meeste krakers die ik ken/kende (binnenstad Amsterdam) betalen anders ook gewoon maandelijks "huur", de meeste kraakpanden zijn namelijk in niet al te beste staat en daken ed repareren zich niet vanzelfOp vrijdag 23 maart 2007 08:31 schreef freud het volgende:
[..]
Euh, kraken is voor luie mensen die geen geld willen verdienen om ergens te kunnen wonen zoals normale mensen dat doen.
quote:Dat komt omdat die ongewassen viezeriken de boel helemaal uitwonen......Op vrijdag 23 maart 2007 12:38 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, de meeste krakers die ik ken/kende (binnenstad Amsterdam) betalen anders ook gewoon maandelijks "huur", de meeste kraakpanden zijn namelijk in niet al te beste staat en daken ed repareren zich niet vanzelf
quote:Waarom dan moedwillig in het eigendom van een ander gaan zitten? Werd ze gevraagd om het te repareren? Nee. Een vrijwillige bijdrage is iets anders als netjes ergens huur betalen. En ik denk ook niet dat ze vrijwillig elke maand 600 euro aan verbouwing in een kraakpand stoppen om er na 2 jaar uit te trekken en het netjes gerenoveerd achter te laten...Op vrijdag 23 maart 2007 12:38 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, de meeste krakers die ik ken/kende (binnenstad Amsterdam) betalen anders ook gewoon maandelijks "huur", de meeste kraakpanden zijn namelijk in niet al te beste staat en daken ed repareren zich niet vanzelf
quote:omdat er niet voldoende regulaire woonruimte is .. en nadat je 2 jaar of langer op een wachtlijst hebt gestaan terwijl het pand op de hoek al jaren leeg staat .. tja ..Op vrijdag 23 maart 2007 12:48 schreef freud het volgende:
Waarom dan moedwillig in het eigendom van een ander gaan zitten?
quote:vaak gaat het om panden die de eigenaar al jaren laat verkrotten in de hoop alsnog een sloopvergunning te krijgenWerd ze gevraagd om het te repareren? Nee.
quote:zoals ik al zei, moeten er toch eerst genoeg woningen zijn zodat je wel netjes de huur kan betalen .. en het feit alleen al dat ze maandelijks geld neertellen voor het huis zou je kunnen vertellen dat ze niet ergens gratis willen wonen maar gewoon graag ergens willen wonenEen vrijwillige bijdrage is iets anders als netjes ergens huur betalen.
quote:nah, denk dat je met 600¤ per maand niet klaar bent, maar ja, als je met 15 man in een pand woont en iedereen betaald 100¤ per maand heb je toch al gauw genoeg centjes op de bank om het huis goed te kunnen onderhouden ..En ik denk ook niet dat ze vrijwillig elke maand 600 euro aan verbouwing in een kraakpand stoppen om er na 2 jaar uit te trekken en het netjes gerenoveerd achter te laten...
en nou wil het dat je van die 100¤ idd wel verbeteringen aan het huis ziet terwijl je van die X honderd ¤ huur per maand nog maar moet afwachten wanneer de verrotte aanrechten eindelijk eens vervangen worden ..
en tja, ik heb het idd meegemaakt dat krakers voor 10.000 guldens aan monumentale panden verbouwd hebben, zo zijn er enkele monumenten van de slooplijst geraakt .. en ik denk dan ook dat Cohen daaraan refereerd als hij zegt dat kraken niet meer is wat het was
quote:Een beetje voorbarig om direct aan te nemen dat hun intentie was een boobytrap te maken. Hingen de jerrycans buiten of binnen (uit het zicht)? Welke stoffen zaten erin? Onder welke omstandigheden hadden de stoffen tot een explosie kunnen leiden?... Zonder meer gedetailleerde informatie lijkt dit bericht vooralsnog meer op een smear campaign van de Amsterdamse politie dan op het definitieve bewijs dat 'krakers aan het radicaliseren' zijn, want dat staat natuurlijk overmorgen in de krant...Het huis was zwaar gebarricadeerd. Bij de deur hingen twee jerrycans, waarvan een volgens de zegsman ,,een zeer brandbare vloeistof'' bevatte. In de andere zat een nog onbekende stof. Dit had tot brand of een explosie kunnen leiden.
Als je een beetje bekend bent in de kraakwereld weet je dat veel krakers kraken uit protest tegen criminelen en speculanten. Veel panden staan leeg omdat criminelen ze gebruiken om geld mee wit te wassen of omdat men hoopt dat een oud, monumentaal pand na een paar jaar zonder onderhoud in zo'n slechte staat is dat ze het recht krijgen om er een gloednieuw pand neer te zetten waar ze een paar miljoen aan kunnen verdienen. Terwijl het, zeker in Amsterdam, heel moeilijk is om aan betaalbare woonruimte te komen. Volgens de wet mag kraken gewoon en eigenlijk is het ook de enige manier om er voor te zorgen dat er nog iets met dergelijke leegstaande panden gedaan wordt, dat er vaak tenminste een kraakwacht (anti-kraak dus) in gezet wordt, al is het dan maar 1 persoon per verdieping in een gigantisch kantoorpand of iets dergelijks. Gek genoeg worden krakers voor alles uitgemaakt, ook wanneer ze kunnen aantonen dat een pand dat ze gekraakt hebben in handen is van criminelen of speculanten die er helemaal niets mee willen. Ze hebben nu eenmaal een bepaald imago, ontstaan in de jaren '80, terwijl het er nu vaak heel anders aan toe gaat. Veel kraakpanden worden gebruikt door studenten, voor culturele initiatieven (een galerie bijvoorbeeld) en veel weggeefwinkels e.d. zijn ook in kraakpanden ondergebracht. Natuurlijk zijn niet alle krakers lieverdjes, maar veel van hen werken of studeren. Vaak willen ze ook gewoon dat er iets met zo'n pand gebeurd, in plaats van dat het staat te verkrotten.
Maar het eigenlijke onderwerp hier, dat is een heel ander verhaal. Is dit waar (wat nog niet zeker is, hoe kan een 'onbekende' vloeistof 'zeker' brand veroorzaken als ze niet weten wat het is?) en zo ja, wie zit er achter? Veel krakers zullen het met een dergelijke actie niet eens zijn, omdat ze weten dat ze als groep op zoiets worden aangekeken. Maar er is eigenlijk helemaal geen sprake van een groep, krakers zijn juist heel individualistisch en nauwelijks georganiseerd. Ze werken wel samen, maar meer op incidentele basis en vaak spontaan. Tegenwoordig zijn er ook veel wildkrakers, vaak uit het buitenland, die het niet zo nauw nemen met de 'spelregels'. Als een pand een jaar leeg staat, dan mag het gekraakt worden en is de kraak legaal tot de rechter anders beslist. Maar daar houden zij zich niet aan. Dus wordt de druk om actie te ondernemen tegen 'het kraken' groter en zijn krakers die niemand tot last zijn (behalve iemand als Holleeder, die zelf begonnen is met een anti-kraak knokploeg) de dupe. Maar het feit dat de grote steden zich juist hebben uitgesproken tegen een kraakverbod zegt toch ook wel wat en met deze nieuwe samenstelling van de Tweede Kamer zal zo'n verbod er ook niet snel komen.
Het echte probleem is dat monumentale panden feitelijk nauwelijks beschermd zijn. Zo'n etiket betekent niet dat zo'n pand ook in goede staat gehouden wordt. Dan zegt zo'n eigenaar gewoon dat er geen geld is of dat er aan gewerkt wordt, terwijl er in de praktijk niets gebeurd. Ook speculanten kunnen niet of nauwelijks aangepakt worden, al wordt dat wel geprobeerd. Bovendien worden er veel te veel dure woningen en kantoren opgeleverd, terwijl er in die marktsegmenten al een enorme verzadiging is. Maar als dergelijke panden verkocht worden, leveren ze ook enorme winst op, terwijl de sociale woningbouw een veel kleinere winstmarge heeft. Daarnaast zou het misschien ook helpen als het aanvragen van vergunningen wordt gestroomlijnd, want als zo'n eigenaar een plan maakt, dan is het soms jaren wachten op de juiste vergunningen. (Al kan zo'n eigenaar dan alsnog kraken voorkomen door een anti-kraakwacht erin te zetten.) Hier ligt dus een mooie taak voor de overheid en als die zich daar eens mee bezig zou houden zouden krakers nergens meer terecht kunnen en zou dat fenomeen vanzelf verdwijnen. Maar tot het zover is zou het beter zijn om alleen types die echt te ver gaan aan te pakken. Zoals misschien in dit geval dus, maar het is wel een raar verhaal.
quote:Typisch een uitspraak van iemand die nul komma noppes van kraken af weet.Op vrijdag 23 maart 2007 08:31 schreef freud het volgende:
Euh, kraken is voor luie mensen die geen geld willen verdienen om ergens te kunnen wonen zoals normale mensen dat doen.
Als je op je dooie gemakje gaat kraken zonder info in te winnen, zonder spullen mee te slepen, zonder telefoontjes te plegen, zonder iets aan het pand te doen....dan lig je er zo uit!
Alleen al het voorbereiden is een heel gedoe want je wilt geen pand hebben dat alsnog in gebruik is of dat al helemaal is uitgewoond of iets anders vervelends. Alleen beginners of domme mensen kraken zulke panden. Eigen schuld als ze er dan niet in mochten blijven...doei!!
Als je er eenmaal in zit is het timen wanneer de politie te bellen (hoe langer je er zit hoe sterker je staat dus je houdt je eerst ff gedeist) en die vervolgens netjes rond te leiden om vast te stellen dat het pand inderdaad leeg staat afgezien van de nieuwe bewoners en dat die nieuwe bewoners ook echt bewoners zijn (bed-tafel-stoel).
Daarna heb je regelmatig rechtzaken waar je maar beter iets van de wet af kan weten. En natuurlijk moet het pand her en der wat opgeknapt worden. Ik heb diverse voorbeelden gezien van dat dat opknappen wel degelijk gebeurde zolang de bewoners maar wisten dat ze er nog zeker een jaar of wat mochten blijven zitten en dat dat opknappen erg mooi gebeurde.
Het Poortgebouw in Rotterdam bevat diverse mooie modificaties en wijlen de Blauwe Aanslag was her en der ook erg mooi verzorgd. Ook op andere locaties heb ik mensen gezien die uitvoerig boodschappen hadden gedaan bij een doehetzelfzaak en hun gedeelte van het pand of terrein mooi leefbaar en netjes maakten.
Sommige kraakpanden zijn al heel lang geen kraakpanden meer maar zijn overgenomen door verenigingen die speciaal door krakers zijn opgericht om voor de panden te zorgen. Voorbeeld hiervan is de Weth. Buningstraat in Assen. Na het overnemen van die straat zijn alle krakers huurders geworden van hun eigen vereniging (en sturen deurwaarders op elkaar af als ze niet betalen
) en hebben de huizen grondig aangepakt met nieuwe vloeren, deuren en centrale verwarming. Een voorbeeld van waar kraken in het beste geval toe kan leiden: dat de panden bewaard blijven en 100% onderhouden worden met betaalbare huurwoningen tot gevolg.Maar zoals ik al eerder zei: de kraakbeweging is geen eenheid. Iedereen is verschillend en iedere kraakgroep is verschillend. Je hebt er slordige mensen bij zitten die van dag tot dag leven, maar ook steeds meer krakers, vooral de oudere hebben een heel net baantje. Sommige krakers zelfs kijken neer op "werkschuw tuig".
Nog even en je hebt krakers die 24/7 in smoking rondlopen. Okay dat zal weer te ver gaan.
Kraken is niet voor luie mensen. Kraken moet je wat voor doen!
http://www.indymedia.nl/nl/2007/03/43288.shtml
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 18:56 schreef crownofthorns het volgende:
verklaring van de kraakgroep:
http://www.indymedia.nl/nl/2007/03/43288.shtml
quote:Klinkt absoluut niet gefrustreerd.Weer stonden ze de staat hun circus voor de deur. Helemaal klaar om ons wederom in elkaar te slaan, ons vol te pompen met chemische wapens, ons te arresteren en laten weg te rotten in hun gevangenissen, veroordeld door hun klasse-justitie na verzonnen beschuldigingen.
vind je het gek?
[/quote
Gek genoeg, nee.
Net als op Fok...
quote:Klinkt ook heel geloofwaardig
quote:Of mensen die in een stad als Amsterdam willen wonen vanwege een studie maar geen huis kunnen vinden omdat er nauwelijks nog iets beschikbaar is.Op vrijdag 23 maart 2007 08:31 schreef freud het volgende:
[..]
Euh, kraken is voor luie mensen die geen geld willen verdienen om ergens te kunnen wonen zoals normale mensen dat doen.
.quote:Dank je wel.Op vrijdag 23 maart 2007 19:30 schreef ShaoliN het volgende:
In rijen van 2 tegen de muur, dat werkschuwe tuig. Behalve die Grieken, die zijn wel okay.
.En wij kraakten ook alleen panden voor illegale houseparties hoor.
Geen boobytraps.
.quote:Ach, en hier en daar een boobytrap maakt het iig een beetje spannend voor de politie. De gemiddelde agent in Amsterdam kan wel wat training gebruiken.Op vrijdag 23 maart 2007 19:31 schreef Panick het volgende:
[..]
Dank je wel.
En wij kraakten ook alleen panden voor illegale houseparties hoor.
Geen boobytraps.
quote:en wat wil je daarmee zeggen?Op vrijdag 23 maart 2007 19:22 schreef Spacehamster het volgende:
Iedereen kan maar vanalles op indymedia neerpleuren en vooral de meest extreme mensen doen dat dan ook.
Net als op Fok...
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 20:04 schreef crownofthorns het volgende:
en wat wil je daarmee zeggen?
Want van sneaky langs de snelweg mensen bekeuren worden ze ook niet wijzer quote:zou jij dat niet zijn als de media voor de zoveelste keer volstaan met leugens ?Op vrijdag 23 maart 2007 19:10 schreef Incomplete het volgende:
[..]
[..]
Klinkt absoluut niet gefrustreerd.
quote:Ja er stond een jerrycan met motorolie of zoiets, die stond in de gangkast toen wij het kraakten, die stond in de gang kast de vorige keren dat smeris de deur opezaagde, die stond al jaren in die kast onder een dikke laag stof en ja die stond er ook nog toen wij weer vertrokken. Hij was namelijk niet van ons, hij was van de eigenaar, en wij zijn tenslotte geen dieven ;-)
De keer daarvoor was het ook al raak in de Bilderdijkstraat, vrijwel hetzelfde pand, waarbij er levensgevaarlijke situaties ontstonden voor de ME-ers. Toen kwamen ze door de schilden heen met van die lange stalen punten.
Volgende keer zelf barricaderen, en de fik erin.
quote:Die quote, geschreven door een kraker, komt zeker van dezelfde "betrouwbare " website.?Op zaterdag 24 maart 2007 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
zou jij dat niet zijn als de media voor de zoveelste keer volstaan met leugens ?
[..]
quote:yup, mi ongeveer even betrouwbaar als ditOp zaterdag 24 maart 2007 12:07 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Die quote, geschreven door een kraker, komt zeker van dezelfde "betrouwbare " website.?
quote:en dat wordt dan een boobytrap genoemdBij de deur hingen twee jerrycans, waarvan een volgens de zegsman ,,een zeer brandbare vloeistof'' bevatte. In de andere zat een nog onbekende stof. Dit had tot brand of een explosie kunnen leiden
quote:boo·by·trap (de ~ (m.))
1 bom in een valstrik, met een struikeldraad of een andere ontsteking => trucbom
de beste feesten ooit ( de beste xtc ook , haha )
quote:Dan liggen onze meningen over wat betrouwbaar is ver uit elkaar.Op zaterdag 24 maart 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
[..]
yup, mi ongeveer even betrouwbaar als dit
[..]