PSV gaat cameramensen beschermen

Wie weet heeft die cameraman zich misdragen. Als je een heetgebakerde fan van fout commentaar voorziet, kan je zoiets verwachten. Dat soort mensen zitten er op elke tribune nu eenmaal tussen.

Nergens ook een spoor van de reactie van het slachtoffer (... alleen maar via via), of de directe aanleiding voor dit incident. De cameraman had de nederlaag niet moeten filmen? Dus besloot de (doorsnee) PSV-fan om in de slotfase de man op zijn hoofd te trappen. Triest dat het dan weer tot zulk overtrokken gedrag moet leiden. Eigenlijk net zo bekrompen als de trap zelf.

Zo zijn we ook aan al die ME bij het voetbal gekomen. Bij de theaters en bioscopen staan ze gelukkig (nog) niet.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef calvobbes het volgende:
Mensen die daar werken voor de TV weten wel dat ze zich moeten gedragen. Die zijn niet zo stom om te gaan juichen als de uitploeg een doelpunt maakt

Zelfs de scheids juicht. Niks menselijks is ze vreemd hoor.

quote:

De dader wist aan de stewards te ontsnappen, maar zijn identiteit werd achterhaald met hulp van andere supporters.

quote:

Hoewel hij direct werd bijgestaan door andere supporters is hij volgens Wijnveld behoorlijk van slag door de aanval.

quote:

Bij PSV hebben cameramensen tot dusver nooit last gehad van dergelijke incidenten.

Dit toont maar weer hoe geweldig voetbalsupporters zijn.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:46 schreef -Mo- het volgende:

[..]


[..]


[..]

Dit toont maar weer hoe geweldig voetbalsupporters zijn. [afbeelding]

Precies. Probeer dat maar eens bij een wiillekeurig incident op straat voor elkaar te krijgen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:40 schreef okee6 het volgende:
Wie weet heeft die cameraman zich misdragen. Als je een heetgebakerde fan van fout commentaar voorziet, kan je zoiets verwachten. Dat soort mensen zitten er op elke tribune nu eenmaal tussen.

Afvoeren, nekschot, verspilling van zuurstof. Als je je emoties niet de baas kunt bij zoiets onbennuligs als een sportwedstrijd kan je maar beter alsnog uit de genenpoel verwijderd worden.

Overigens heb ik op die tribune waar dat incident had plaatsgevonden zelf ook gestaan. De wedstrijd PSV-Liverpool. In Liverpool shirt. Kon daar gewoon luidkeels Liverpool aanmoedigen en kon zonder problemen op het eind opstaan en YNWA zingen. Geen enkel probleem. Dat is ook voetbal.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoeveel camera mensen die bij voetbalwedstrijden werken ken jij precies?

Deze man is net vader geworden, die weet wel dat die dat soort dingen niet moet doen bij een voetbalwedstrijd.

En al had die gejuichd, geeft dat iemand het recht om hem in elkaar te schoppen?

0, ik hou me verre van dat soort minderwaardig volk

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:52 schreef calvobbes het volgende:

En deze supporters hebben de dader dus niet overmeesterd. Alleen zijn stoelnummer onthouden

Grappig, want dat stond wel in de door jouzelf aangedragen bronnen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achja... Dus of het slachtoffer gejuich heeft doet eigenlijk niet ter zake?

Nee, dat boeit me niet. En is ook geen reden om iemand in elkaar te beuken. Ik reageer alleen op jouw bewering dat ze weten wat ze moeten doen, met een voorbeeld van een scheidsrechter die dit ook goed weet die toch juichte.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:56 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waar probeer je die discussie dan te gaan voeren?

Dat één scheidsrechter een keer juicht, wil nog niet zeggen dat alle cameramensen dat ook doen.

Dat zeg ik ook nergens. Maar wel dat het niet uit te sluiten is dat het ooit wel gebeurd.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Het is ook niet uit te sluiten dat elke voetbal supporter in staat is om een cameraman in elkaar te trappen.

Dus ook elk mens.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je bedoeld de bronnen die jij nooit hebt vertrouwd? Maar nu ineens wel dan?
Ja kan gebeuren dat kleine details niet kloppen bij zoiets.

Nee, het is net als FOK! Dat schrijft dat De Telegraaf een fout maakte, maar zelf twee keer de fout maakt. Je focust verkeerd. Er is een incident en men schrijft met name over het gevolg, dat is onjuist. Er is hier nog steeds niet duidelijk of de cameraman, een kersvers vader, zich op zekere wijze verkeerd heeft uitgelaten tijdens de bewuste tweede helft. Dat is wel degelijk belangrijk.

Het geeft te denken dat tot op heden nergens de toedracht van het incident uit de doeken is gedaan. Ik kan me zo voorstellen dat iedereen voetbal keek, en velen dus de aanleiding niet hebben waargenomen. En leer mij de media kennen...

quote:

In de hoofdpunten was er niks verkeerd aan die bronnen.

Er mag nu aan de primaire bron op FOK! -calvobbes- getwijfeld worden. In ieder geval wat betreft details met betrekking tot de toedracht. Ben benieuwd wat het nieuws ons daarover brengt.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef calvobbes het volgende:
Mensen die daar werken voor de TV weten wel dat ze zich moeten gedragen. Die zijn niet zo stom om te gaan juichen als de uitploeg een doelpunt maakt

Mensen die voor Tien werken zijn doorgaans niet erg gehard. Ik kan me voorstellen dat een kwaaie dan door het lint gaat. Daar hoef je niet voor te zwaaien, er is meer provocerends onder de zon.

quote:

Nou en?
Is het gebruikelijke dat slachtoffers reageren op zoiets? Dacht het niet he...

Ik verwacht wel meer dan zijn ziekenhuisrapport. Zeker als jij dicht op de zaak zit en deze persoon (via via) kent.

quote:

Uhm? Welk gedrag vind je dan precies overtrokken?

Dat van PSV of overheid. Na een incident meteen een kampwachter plaatsen. Het is net alsof Wilders nu al premier is geworden Er was nog nooit een dergelijk incident in het PSV-stadion.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 21:25 schreef calvobbes het volgende:
Waarom is dat belangrijk? Welke reden kun jij verzinnen om het goed te praten dat iemand een karatetrap tegen zijn hoofd krijgt?

Dat heeft niets met elkaar te maken. De actie karatetrap betreft één persoon, de andere tribuneklanten moeten voortaan leven met een suppoost voor hun neus.

quote:

Misschien is de enige die dat kan vertellen wel de dader. En hoe vaak krijg je precies van de dader te horen waarom die het gedaan heeft? Hooguit af en toe tijdens een rechtzaak, maar anders niet.

Er zitten overal camera's in het stadion, dus getuigen kunnen wellicht ook nog achterhaald.

quote:

Waarom stel jij aan dit geval zulke hoge eisen qua informatievoorziening? Verwacht je dat ook bij andere berichten over mishandeling?

Ik wil de aanleiding weten. Is dit een vorm van zinloos geweld of niet? Lijkt me toch niet zo vreemd. Ook gezien de draconische maatregel, elke vrijwilliger of bewakingsman erbij is er één. Het draagt niet bij aan de entourage.

quote:

En jij hebt nooit meegemaakt dat bij berichten over mishandeling e.d. de details pas later echt bekend werden? Of is dit de eerste keer dat je een dergelijk bericht leest?

Zeker wel, ik wacht het onderzoek af. Het valt me alleen op dat je moord en brand schreeuwt over de gevaarlijke situaties in voetbalstadions, terwijl dat gegeven de feiten heel erg meevalt. Bovendien, als ik aangeef de aanleiding te willen kennen, maak je een omtrekkende beweging naar óf een karatetrap normaal is of niet.

quote:

Ik zou zeggen, lees de berichten in de openingspost. Lijken mij vrij duidelijk toch.

Een miniem stukje over een onderzoek. Ondertussen staan de kranten vol over maatregelen op iets wat in het geheel niet onderzocht is.

Je zou ook Tien hebben kunnen verzoeken om de werkwijze van cameramensen in voetbalstadions tegen het licht te houden. Of die nou van henzelf of een willekeurig productiebedrijf zijn of niet. Trammelant met cameramensen moet voorkomen worden, dus aanpakken bij de bron. Dat is de meest logische werkwijze. En dus niet door zo'n lapmiddel in het blinde toe te passen.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 23:20 schreef calvobbes het volgende:

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is het voor jou zo belangrijk om te weten of die man heeft staan juichen of niet?

Omdat fans zich irriteren aan zo'n camera voor Tien op de tribune. Als zo'n filmer dan semi-grappig is, tijdens de rust of wanneer dan ook, dan kan ie na afloop mikpunt zijn. Heeft zo'n situatie niet gespeeld, dan is er sprake van woede koelen op een levend voorwerp. Een ander uitgangspunt, waar tot op heden iedereen maar even gemakzuchtig vanuit gaat.

Ik kan me slecht voorstellen waarom het nu na 51 jaar pas misgaat en het risico in de nabije toekomst dan zoveel groter is. De maatregel tot beveiliging begrijp ik dan ook niet. Maar goed.

quote:

Wederom geen antwoord op mijn vraag.
Hoe vaak krijg je precies te horen waarom de dader het heeft gedaan?

Als het tot een rechtzitting komt, dan hoor je dat. Soms geeft zo'n dader aan dat het in een vlaag van waanzin was, soms helemaal niet. Ik hoor eigenlijk toch liever wat naaste getuigen.

quote:

Dit lijkt mij een typisch van zinloos geweld. Na de wedstrijd, als de cameraman zit te wachten, hem van ACHTER (dus zonder kans op verdediging) een trap tegen zijn hoofd geven.

Vergelding of zinloos geweld. In beide gevallen in elk geval niet legitiem.

quote:

Je loopt te overdrijven. Ik schreeuw nergens moord en brand.

Jouw reactie in VBL kwam wel zo over. Ik las het alsof dat cameramensen na zondag nooit meer onbeveiligd in een voetbalstadion zouden kunnen werken. Dit terwijl er in 51 jaar eredivisie zelden incidenten waren, en bij PSV dus geheel niet.

quote:

Er is een cameraman die een karatetrap tegen zijn hoofd heeft gekregen. Cameramensen gaan NIET juichen bij een doelpunt van de tegenpartij. Wat moet er nog meer onderzocht worden dan?
Wat zou de zaak radicaal anders kunnen maken?

Je volhardt in juichen, er kan zoveel op andere wijze grieven.

quote:

Tenzij jij aan kunt tonen dat cameramensen dit soort gedrag uitlokken, lijkt het mij duidelijk dat de bron bij de supporters ligt. Ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een cameraman een supporter heeft staan jennen ofzo.

Ik heb niet de indruk dat een groep van PSV-supporters zich tegen de cameraman keerde Alleen al het feit dat jij suggereert dat PSV-fans van West een kersvers vader willen trappen, maakt me ziek. Zo ken ik calvobbes niet.

Ik denk dat heel veel mensen niet weten wat een cameraman uitspookt op de tribune. Ze komen voetbal kijken. Als ik jou mag geloven, krijgen cameramensen heel wat cadeautjes gedurende het seizoen. Dan zou zo'n man best gekleurd kunnen denken over supporters als deze man en navenant onvoorzichtig handelen.