NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie weet heeft die cameraman zich misdragen. Als je een heetgebakerde fan van fout commentaar voorziet, kan je zoiets verwachten. Dat soort mensen zitten er op elke tribune nu eenmaal tussen.
Nergens ook een spoor van de reactie van het slachtoffer (... alleen maar via via), of de directe aanleiding voor dit incident. De cameraman had de nederlaag niet moeten filmen? Dus besloot de (doorsnee) PSV-fan om in de slotfase de man op zijn hoofd te trappen. Triest dat het dan weer tot zulk overtrokken gedrag moet leiden. Eigenlijk net zo bekrompen als de trap zelf.
Zo zijn we ook aan al die ME bij het voetbal gekomen. Bij de theaters en bioscopen staan ze gelukkig (nog) niet.
Nergens ook een spoor van de reactie van het slachtoffer (... alleen maar via via), of de directe aanleiding voor dit incident. De cameraman had de nederlaag niet moeten filmen? Dus besloot de (doorsnee) PSV-fan om in de slotfase de man op zijn hoofd te trappen. Triest dat het dan weer tot zulk overtrokken gedrag moet leiden. Eigenlijk net zo bekrompen als de trap zelf.
Zo zijn we ook aan al die ME bij het voetbal gekomen. Bij de theaters en bioscopen staan ze gelukkig (nog) niet.
Mensen die daar werken voor de TV weten wel dat ze zich moeten gedragen. Die zijn niet zo stom om te gaan juichen als de uitploeg een doelpunt maaktquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:40 schreef okee6 het volgende:
Wie weet heeft die cameraman zich misdragen.
Nou en?quote:Nergens ook een spoor van de reactie van het slachtoffer (... alleen maar via via)
Is het gebruikelijke dat slachtoffers reageren op zoiets? Dacht het niet he...
Uhm? Welk gedrag vind je dan precies overtrokken?quote:De cameraman had de nederlaag niet moeten filmen? Dus besloot de (doorsnee) PSV-fan om in de slotfase de man op zijn hoofd te trappen. Triest dat het dan weer tot zulk overtrokken gedrag moet leiden. Eigenlijk net zo bekrompen als de trap zelf.
Zelfs de scheids juicht. Niks menselijks is ze vreemd hoor.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef calvobbes het volgende:
Mensen die daar werken voor de TV weten wel dat ze zich moeten gedragen. Die zijn niet zo stom om te gaan juichen als de uitploeg een doelpunt maakt
quote:De dader wist aan de stewards te ontsnappen, maar zijn identiteit werd achterhaald met hulp van andere supporters.
quote:Hoewel hij direct werd bijgestaan door andere supporters is hij volgens Wijnveld behoorlijk van slag door de aanval.
Dit toont maar weer hoe geweldig voetbalsupporters zijn.quote:Bij PSV hebben cameramensen tot dusver nooit last gehad van dergelijke incidenten.
Precies. Probeer dat maar eens bij een wiillekeurig incident op straat voor elkaar te krijgen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:46 schreef -Mo- het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit toont maar weer hoe geweldig voetbalsupporters zijn. [afbeelding]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Hoeveel camera mensen die bij voetbalwedstrijden werken ken jij precies?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:46 schreef TerroRobbie het volgende:
Zelfs de scheids juicht. Niks menselijks is ze vreemd hoor.
Deze man is net vader geworden, die weet wel dat die dat soort dingen niet moet doen bij een voetbalwedstrijd.
En al had die gejuichd, geeft dat iemand het recht om hem in elkaar te schoppen?
Afvoeren, nekschot, verspilling van zuurstof. Als je je emoties niet de baas kunt bij zoiets onbennuligs als een sportwedstrijd kan je maar beter alsnog uit de genenpoel verwijderd worden.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:40 schreef okee6 het volgende:
Wie weet heeft die cameraman zich misdragen. Als je een heetgebakerde fan van fout commentaar voorziet, kan je zoiets verwachten. Dat soort mensen zitten er op elke tribune nu eenmaal tussen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Overigens heb ik op die tribune waar dat incident had plaatsgevonden zelf ook gestaan. De wedstrijd PSV-Liverpool. In Liverpool shirt. Kon daar gewoon luidkeels Liverpool aanmoedigen en kon zonder problemen op het eind opstaan en YNWA zingen. Geen enkel probleem. Dat is ook voetbal.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
0, ik hou me verre van dat soort minderwaardig volkquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoeveel camera mensen die bij voetbalwedstrijden werken ken jij precies?
Deze man is net vader geworden, die weet wel dat die dat soort dingen niet moet doen bij een voetbalwedstrijd.
En al had die gejuichd, geeft dat iemand het recht om hem in elkaar te schoppen?
Bejaarde (81) vat dief in kraagquote:Op donderdag 22 maart 2007 20:50 schreef Doc het volgende:
Precies. Probeer dat maar eens bij een wiillekeurig incident op straat voor elkaar te krijgen.
En deze supporters hebben de dader dus niet overmeesterd. Alleen zijn stoelnummer onthouden
Grappig, want dat stond wel in de door jouzelf aangedragen bronnen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:52 schreef calvobbes het volgende:
En deze supporters hebben de dader dus niet overmeesterd. Alleen zijn stoelnummer onthouden
Achja... Dus of het slachtoffer gejuichd heeft doet eigenlijk niet ter zake?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:52 schreef TerroRobbie het volgende:
0, ik hou me verre van dat soort minderwaardig volk
Je bedoeld de bronnen die jij nooit hebt vertrouwd? Maar nu ineens wel dan?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef TerroRobbie het volgende:
Grappig, want dat stond wel in de door jouzelf aangedragen bronnen.
Ja kan gebeuren dat kleine details niet kloppen bij zoiets.
In de hoofdpunten was er niks verkeerd aan die bronnen.
Nee, dat boeit me niet. En is ook geen reden om iemand in elkaar te beuken. Ik reageer alleen op jouw bewering dat ze weten wat ze moeten doen, met een voorbeeld van een scheidsrechter die dit ook goed weet die toch juichte.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... Dus of het slachtoffer gejuich heeft doet eigenlijk niet ter zake?
Waar probeer je die discussie dan te gaan voeren?quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:55 schreef TerroRobbie het volgende:
Nee, dat boeit me niet.
Dat één scheidsrechter een keer juicht, wil nog niet zeggen dat alle cameramensen dat ook doen.
Dat zeg ik ook nergens. Maar wel dat het niet uit te sluiten is dat het ooit wel gebeurd.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waar probeer je die discussie dan te gaan voeren?
Dat één scheidsrechter een keer juicht, wil nog niet zeggen dat alle cameramensen dat ook doen.
Daar heb je gelijk in. Het is ook niet uit te sluiten dat elke voetbal supporter in staat is om een cameraman in elkaar te trappen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:58 schreef TerroRobbie het volgende:
Dat zeg ik ook nergens. Maar wel dat het niet uit te sluiten is dat het ooit wel gebeurd.
Dus ook elk mens.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Het is ook niet uit te sluiten dat elke voetbal supporter in staat is om een cameraman in elkaar te trappen.
Nee, het is net als FOK! Dat schrijft dat De Telegraaf een fout maakte, maar zelf twee keer de fout maakt. Je focust verkeerd. Er is een incident en men schrijft met name over het gevolg, dat is onjuist. Er is hier nog steeds niet duidelijk of de cameraman, een kersvers vader, zich op zekere wijze verkeerd heeft uitgelaten tijdens de bewuste tweede helft. Dat is wel degelijk belangrijk.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bedoeld de bronnen die jij nooit hebt vertrouwd? Maar nu ineens wel dan?
Ja kan gebeuren dat kleine details niet kloppen bij zoiets.
Het geeft te denken dat tot op heden nergens de toedracht van het incident uit de doeken is gedaan. Ik kan me zo voorstellen dat iedereen voetbal keek, en velen dus de aanleiding niet hebben waargenomen. En leer mij de media kennen...
Er mag nu aan de primaire bron op FOK! -calvobbes- getwijfeld worden. In ieder geval wat betreft details met betrekking tot de toedracht. Ben benieuwd wat het nieuws ons daarover brengt.quote:In de hoofdpunten was er niks verkeerd aan die bronnen.
Mensen die voor Tien werken zijn doorgaans niet erg gehard. Ik kan me voorstellen dat een kwaaie dan door het lint gaat. Daar hoef je niet voor te zwaaien, er is meer provocerends onder de zon.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:44 schreef calvobbes het volgende:
Mensen die daar werken voor de TV weten wel dat ze zich moeten gedragen. Die zijn niet zo stom om te gaan juichen als de uitploeg een doelpunt maakt
Ik verwacht wel meer dan zijn ziekenhuisrapport. Zeker als jij dicht op de zaak zit en deze persoon (via via) kent.quote:Nou en?
Is het gebruikelijke dat slachtoffers reageren op zoiets? Dacht het niet he...
Dat van PSV of overheid. Na een incident meteen een kampwachter plaatsen. Het is net alsof Wilders nu al premier is geworden Er was nog nooit een dergelijk incident in het PSV-stadion.quote:Uhm? Welk gedrag vind je dan precies overtrokken?
Ik kan je vertellen dat deze cameraman al heel veel voetbalwedstrijden op zijn naam heeft staan. Ook al van lang voor de Tien tijd.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:08 schreef okee6 het volgende:
Mensen die voor Tien werken zijn doorgaans niet erg gehard.
Dat jij dat niet weet is geen probleem, maar het is wel een beetje sneu dat jij zo kortzichtig en bevooroordeeld meent te moeten zijn.
Dat verwacht je ook bij andere gevallen van mishandeling?quote:Ik verwacht wel meer dan zijn ziekenhuisrapport. Zeker als jij dicht op de zaak zit en deze persoon (via via) kent.
Of waarom nu ineens wel?
Nou en? Je hebt er maar één idioot voor nodig om het weer een keer te doen.quote:Dat van PSV of overheid. Na een incident meteen een kampwachter plaatsen. Het is net alsof Wilders nu al premier is geworden Er was nog nooit een dergelijk incident in het PSV-stadion.
Waarom is dat belangrijk? Welke reden kun jij verzinnen om het goed te praten dat iemand een karatetrap tegen zijn hoofd krijgt?quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:04 schreef okee6 het volgende:
Nee, het is net als FOK! Dat schrijft dat De Telegraaf een fout maakte, maar zelf twee keer de fout maakt. Je focust verkeerd. Er is een incident en men schrijft met name over het gevolg, dat is onjuist. Er is hier nog steeds niet duidelijk of de cameraman, een kersvers vader, zich op zekere wijze verkeerd heeft uitgelaten tijdens de bewuste tweede helft. Dat is wel degelijk belangrijk.
Misschien is de enige die dat kan vertellen wel de dader. En hoe vaak krijg je precies van de dader te horen waarom die het gedaan heeft? Hooguit af en toe tijdens een rechtzaak, maar anders niet.quote:Het geeft te denken dat tot op heden nergens de toedracht van het incident uit de doeken is gedaan.
Waarom stel jij aan dit geval zulke hoge eisen qua informatievoorziening? Verwacht je dat ook bij andere berichten over mishandeling?
Nu pas?quote:Er mag nu aan de primaire bron op FOK! -calvobbes- getwijfeld worden.
En jij hebt nooit meegemaakt dat bij berichten over mishandeling e.d. de details pas later echt bekend werden? Of is dit de eerste keer dat je een dergelijk bericht leest?
Ik zou zeggen, lees de berichten in de openingspost. Lijken mij vrij duidelijk toch.quote:In ieder geval wat betreft details met betrekking tot de toedracht. Ben benieuwd wat het nieuws ons daarover brengt.
Dat heeft niets met elkaar te maken. De actie karatetrap betreft één persoon, de andere tribuneklanten moeten voortaan leven met een suppoost voor hun neus.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:25 schreef calvobbes het volgende:
Waarom is dat belangrijk? Welke reden kun jij verzinnen om het goed te praten dat iemand een karatetrap tegen zijn hoofd krijgt?
Er zitten overal camera's in het stadion, dus getuigen kunnen wellicht ook nog achterhaald.quote:Misschien is de enige die dat kan vertellen wel de dader. En hoe vaak krijg je precies van de dader te horen waarom die het gedaan heeft? Hooguit af en toe tijdens een rechtzaak, maar anders niet.
Ik wil de aanleiding weten. Is dit een vorm van zinloos geweld of niet? Lijkt me toch niet zo vreemd. Ook gezien de draconische maatregel, elke vrijwilliger of bewakingsman erbij is er één. Het draagt niet bij aan de entourage.quote:Waarom stel jij aan dit geval zulke hoge eisen qua informatievoorziening? Verwacht je dat ook bij andere berichten over mishandeling?
Zeker wel, ik wacht het onderzoek af. Het valt me alleen op dat je moord en brand schreeuwt over de gevaarlijke situaties in voetbalstadions, terwijl dat gegeven de feiten heel erg meevalt. Bovendien, als ik aangeef de aanleiding te willen kennen, maak je een omtrekkende beweging naar óf een karatetrap normaal is of niet.quote:En jij hebt nooit meegemaakt dat bij berichten over mishandeling e.d. de details pas later echt bekend werden? Of is dit de eerste keer dat je een dergelijk bericht leest?
Een miniem stukje over een onderzoek. Ondertussen staan de kranten vol over maatregelen op iets wat in het geheel niet onderzocht is.quote:Ik zou zeggen, lees de berichten in de openingspost. Lijken mij vrij duidelijk toch.
Je zou ook Tien hebben kunnen verzoeken om de werkwijze van cameramensen in voetbalstadions tegen het licht te houden. Of die nou van henzelf of een willekeurig productiebedrijf zijn of niet. Trammelant met cameramensen moet voorkomen worden, dus aanpakken bij de bron. Dat is de meest logische werkwijze. En dus niet door zo'n lapmiddel in het blinde toe te passen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is het voor jou zo belangrijk om te weten of die man heeft staan juichen of niet?quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:09 schreef okee6 het volgende:
Dat heeft niets met elkaar te maken. De actie karatetrap betreft één persoon, de andere tribuneklanten moeten voortaan leven met een suppoost voor hun neus.
Wederom geen antwoord op mijn vraag.quote:Er zitten overal camera's in het stadion, dus getuigen kunnen wellicht ook nog achterhaald.
Hoe vaak krijg je precies te horen waarom de dader het heeft gedaan?
Dit lijkt mij een typisch van zinloos geweld. Na de wedstrijd, als de cameraman zit te wachten, hem van ACHTER (dus zonder kans op verdediging) een trap tegen zijn hoofd geven.quote:Ik wil de aanleiding weten. Is dit een vorm van zinloos geweld of niet?
Je loopt te overdrijven. Ik schreeuw nergens moord en brand.quote:Zeker wel, ik wacht het onderzoek af. Het valt me alleen op dat je moord en brand schreeuwt over de gevaarlijke situaties in voetbalstadions, terwijl dat gegeven de feiten heel erg meevalt.
Er is een cameraman die een karatetrap tegen zijn hoofd heeft gekregen. Cameramensen gaan NIET juichen bij een doelpunt van de tegenpartij. Wat moet er nog meer onderzocht worden dan?quote:Een miniem stukje over een onderzoek. Ondertussen staan de kranten vol over maatregelen op iets wat in het geheel niet onderzocht is.
Wat zou de zaak radicaal anders kunnen maken?
Tenzij jij aan kunt tonen dat cameramensen dit soort gedrag uitlokken, lijkt het mij duidelijk dat de bron doorgedraaide supporters ligt (ik zeg dus niet dat de bron bij alle supporters ligt en ik zeg ook niet dat alle supporters doorgedraaid zijn). Ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een cameraman een supporter heeft staan jennen ofzo.quote:Je zou ook Tien hebben kunnen verzoeken om de werkwijze van cameramensen in voetbalstadions tegen het licht te houden. Of die nou van henzelf of een willekeurig productiebedrijf zijn of niet. Trammelant met cameramensen moet voorkomen worden, dus aanpakken bij de bron.
Omdat fans zich irriteren aan zo'n camera voor Tien op de tribune. Als zo'n filmer dan semi-grappig is, tijdens de rust of wanneer dan ook, dan kan ie na afloop mikpunt zijn. Heeft zo'n situatie niet gespeeld, dan is er sprake van woede koelen op een levend voorwerp. Een ander uitgangspunt, waar tot op heden iedereen maar even gemakzuchtig vanuit gaat.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:20 schreef calvobbes het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is het voor jou zo belangrijk om te weten of die man heeft staan juichen of niet?
Ik kan me slecht voorstellen waarom het nu na 51 jaar pas misgaat en het risico in de nabije toekomst dan zoveel groter is. De maatregel tot beveiliging begrijp ik dan ook niet. Maar goed.
Als het tot een rechtzitting komt, dan hoor je dat. Soms geeft zo'n dader aan dat het in een vlaag van waanzin was, soms helemaal niet. Ik hoor eigenlijk toch liever wat naaste getuigen.quote:Wederom geen antwoord op mijn vraag.
Hoe vaak krijg je precies te horen waarom de dader het heeft gedaan?
Vergelding of zinloos geweld. In beide gevallen in elk geval niet legitiem.quote:Dit lijkt mij een typisch van zinloos geweld. Na de wedstrijd, als de cameraman zit te wachten, hem van ACHTER (dus zonder kans op verdediging) een trap tegen zijn hoofd geven.
Jouw reactie in VBL kwam wel zo over. Ik las het alsof dat cameramensen na zondag nooit meer onbeveiligd in een voetbalstadion zouden kunnen werken. Dit terwijl er in 51 jaar eredivisie zelden incidenten waren, en bij PSV dus geheel niet.quote:Je loopt te overdrijven. Ik schreeuw nergens moord en brand.
Je volhardt in juichen, er kan zoveel op andere wijze grieven.quote:Er is een cameraman die een karatetrap tegen zijn hoofd heeft gekregen. Cameramensen gaan NIET juichen bij een doelpunt van de tegenpartij. Wat moet er nog meer onderzocht worden dan?
Wat zou de zaak radicaal anders kunnen maken?
Ik heb niet de indruk dat een groep van PSV-supporters zich tegen de cameraman keerde Alleen al het feit dat jij suggereert dat PSV-fans van West een kersvers vader willen trappen, maakt me ziek. Zo ken ik calvobbes niet.quote:Tenzij jij aan kunt tonen dat cameramensen dit soort gedrag uitlokken, lijkt het mij duidelijk dat de bron bij de supporters ligt. Ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een cameraman een supporter heeft staan jennen ofzo.
Alleen al het feit dat jij suggereert dat PSV-fans van West een kersvers vader willen trappen, maakt me ziek. Zo ken ik calvobbes niet.Ik denk dat heel veel mensen niet weten wat een cameraman uitspookt op de tribune. Ze komen voetbal kijken. Als ik jou mag geloven, krijgen cameramensen heel wat cadeautjes gedurende het seizoen. Dan zou zo'n man best gekleurd kunnen denken over supporters als deze man en navenant onvoorzichtig handelen.
Hiermee voorkom je niet dat 1 gek een cameraman aanvalt. Er zal altijd aanwas van nieuwe supporters zijn, en dus altijd mensen zonder 'strafblad' die door het lint kunnen gaan. Dit is echt een incident geweest, in de Nederlandse stadions gebeurt namelijk vrijwel niks meer. Ik voorspel dat als er over een half jaar geen cameraman meer in zijn nek geschopt is, die stewards weer pleite zijn.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
- Voetbalsupporters die zich misdragen keihard aanpakken
- Strenge straffen in het vooruitzicht stellen, als afschrikking.
- Meldplicht tijdens voetbalwedstrijden.
- Vakken die niet meewerken om de rotte appels eruit te halen ook aanpakken.
- Stewards die ECHT optreden ipv schaapachtig toelachen als supporters zich misdragen.
etc.
Een wat andere aanpak dan voor de gemiddelde burger, maar dat soort dingen blijken helaas nodig te zijn.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de media door beveiliging of de politie wordt
beschermd. Helaas merk ik dat dat vaak te wensen overlaat alsof de media voor
het tuig vrij spel is.
beschermd. Helaas merk ik dat dat vaak te wensen overlaat alsof de media voor
het tuig vrij spel is.
De meeste cameramensen worden al wel beschermd in de stadions, was denk ik onoplettend / laksheid van de stewards zondag..
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Dan valt dat dus onder de categorie "menselijke foutjes", net zoals dat hek dat zomaar open bleek te zijn tijdens Utrecht-ADO, en daar werd achteraf ook niet zo moeilijk over gedaan, terwijl dat toch heel vervelend af had kunnen lopen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 02:04 schreef paultjuhhh het volgende:
De meeste cameramensen worden al wel beschermd in de stadions, was denk ik onoplettend / laksheid van de stewards zondag..
Gewoon een incident zoals er zoveel zijn, niet te zwaar aan tillen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat is nog steeds geen reden om iemand maar een trap tegen zijn hoofd te geven.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:40 schreef okee6 het volgende:
Omdat fans zich irriteren aan zo'n camera voor Tien op de tribune. Als zo'n filmer dan semi-grappig is, tijdens de rust of wanneer dan ook, dan kan ie na afloop mikpunt zijn.
Er zijn al (te)veel mensen geweest die het goed proberen te praten door te zeggen dat die cameraman misschien wel heeft staan juichen voor Ajax of een Ajax sjaaltje droeg....quote:Heeft zo'n situatie niet gespeeld, dan is er sprake van woede koelen op een levend voorwerp. Een ander uitgangspunt, waar tot op heden iedereen maar even gemakzuchtig vanuit gaat.
En NU dus nog niet.quote:Als het tot een rechtzitting komt, dan hoor je dat.
Dan heb jij waarschijnlijk hele lange tenen....quote:Jouw reactie in VBL kwam wel zo over.
Dan moet je beter lezen.quote:Ik las het alsof dat cameramensen na zondag nooit meer onbeveiligd in een voetbalstadion zouden kunnen werken.
Zoals al vaker gezegd, overal door het land verspreid zijn er wel vaker incidenten. Niet zo heftig als deze, maar het gebeurd te vaak dat er vanalles naar cameramensen wordt gegooid.quote:Dit terwijl er in 51 jaar eredivisie zelden incidenten waren, en bij PSV dus geheel niet.
Het was er in ieder geval één die dat deed.quote:Ik heb niet de indruk dat een groep van PSV-supporters zich tegen de cameraman keerde
Je moet toch echt wat aan je leesvaardigheid doen. Want dat zeg ik nergens.quote:Alleen al het feit dat jij suggereert dat PSV-fans van West een kersvers vader willen trappen, maakt me ziek.
Je probeert constant de suggestie te wekken dat die man het wel verdiend zal hebben. "Hij zal wel 'iets' gedaan hebben".quote:Ik denk dat heel veel mensen niet weten wat een cameraman uitspookt op de tribune. Ze komen voetbal kijken. Als ik jou mag geloven, krijgen cameramensen heel wat cadeautjes gedurende het seizoen. Dan zou zo'n man best gekleurd kunnen denken over supporters als deze man en navenant onvoorzichtig handelen.
Het maakt geen flikker uit, al had die in een Ajax teneu gestaan en bij elke doeplunt juichend door het vak te lopen, je moet gewoon met je poten van iemand afblijven. En zeker een trap tegen iemand zijn achterhoofd is natuurlijk te idioot voor woorden.
Onbegrijpelijk dat je maar blijft doen alsof de cameraman erom heeft gevraagd.
Maar dan weten mensen uit hetzelfde vak dat ze diegene geboeid op het veld moeten gooien, dan weten we zeker dat diegene voorlopig / nooit meer in het stadion komt en letten de stewards wat beter op.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 00:34 schreef MaxPower het volgende:
Hiermee voorkom je niet dat 1 gek een cameraman aanvalt. Er zal altijd aanwas van nieuwe supporters zijn, en dus altijd mensen zonder 'strafblad' die door het lint kunnen gaan.
Het zijn geen waterdichte regels, maar het is in ieder geval wat.
Het specifieke aan het punt waarvan ik aangaf dat je het niet vaak voorkomt is je een beetje ontgaan, merk ik. Ik zal het je daarom even uitleggen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Bejaarde (81) vat dief in kraag
En deze supporters hebben de dader dus niet overmeesterd. Alleen zijn stoelnummer onthouden
Wat je niet vaak tegenkomt is dat de groep waar de dader naar gegeneraliseerd wordt er voor zorgt dat de dader gegrepen wordt.
In dit geval:
dader -> kenmerk: voetbalsupporter -> generalisatie: voetbalsupporters ->Maar: voetbalsupporters zorgen ervoor dat dader gepakt wordt.
In het algemeen:
dader -> kenmerk: X -> generalisatie: groep X -> Maar: leden van groep X zorgen dat dader gepakt wordt.
Met "willekeurig incident" doelde ik er op dat ik in deze geen specifiek groep voor ogen had. Misschien dat dat niet duidelijk genoeg was.
Snap je nu dat jouw "tegenvoorbeeld" nou niet bepaald ergens op slaat in dit geval?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Je houdt het toch nooit tegen, assistenten en cameramensen worden ondergegooid met pis bij feyenoord heb ik wel eens gehoord er zijn daar zijdes waar ze gewoon niet meer lopen ..
Peuken e.d. kan je toch altijd blijven gooien op de cameramensen helaasch...
Peuken e.d. kan je toch altijd blijven gooien op de cameramensen helaasch...
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Idd. Volgende keer wat duidelijker zijn. Of gewoon accepteren dat jouw stelling niet klopt ipv gaan doen alsof iemand die daar op reageert niet goed kan lezen. Als je het over "willekeurig situatie hebt", dan heb je het volgens mij niet over "een groep waarbij 1 rotte appel zit en de ander groepsleden die man eruit tyfen".quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:32 schreef Doc het volgende:
Met "willekeurig incident" doelde ik er op dat ik in deze geen specifiek groep voor ogen had. Misschien dat dat niet duidelijk genoeg was.
Maar goed, door dat andere supporters het stoelnummer van de dader hebben doorgegeven, wil nog niet zeggen dat alle voetbalsupporters geweldig zijn.
Ik zou het pas een stoere actie hebben gevonden als de andere supporters die man bij kop en kont hadden gepakt en van de tribune hadden geflikkerd. Maar nee, ze hebben het stoelnummer doorgegeven
http://www.ad.nl/binnenland/article1206426.ece
Voor diegene die denken dat het een incident was en dat er nooit wat wordt gegooid naar TV ploegen of andere persmensenquote:Cameraman al snel kop van Jut
Door NIELS DEKKER
EINDHOVEN - ?Die cameraman zag lijkbleek. De supporter heeft zijn hoofd gewoon gebruikt als voetbal...
Stewards moeten cameramensen op de tribunes gaan beveiligen, vindt de Eredivisie NV in navolging van PSV. Je ziet dat het zomaar kan gebeuren.??
Voor een collega van de man die zondag bij de wedstrijd PSV-Ajax zwaar werd toegetakeld door een PSV-supporter, is het in één klap duidelijk: de veiligheid van cameramensen in de stadions moet worden verbeterd, want ze lopen groot gevaar. ,,Ik heb zelf al heel wat naar mijn hoofd geslingerd gekregen,?? zegt de medewerker van Cinevideo. ,,Collega?s zijn fysiek bedreigd. Vooral bij bepaalde clubs en bepaalde wedstrijden. Dan weet je dat het gevaarlijk is. We zijn al snel de kop van Jut.?? Als voorbeelden noemt hij de Galgenwaard (FC Utrecht) en het Zuiderpark (ADO Den Haag).
De sportpersorganisatie NSP stuurde onlangs nog een brandbrief aan de Eredivisie NV over de omstandigheden waaronder fotografen, journalisten en cameramensen moeten werken. NSP-directeur
Marina Witte: ,,Deze gebeurtenis verbaast me totaal niet. Supporters zijn soms totaal de weg kwijt. Het toont aan dat onze mensen begeleiding nodig hebben.??
PSV is de eerste club die het probleem onderkent. Stewards beveiligen voortaan de drie cameramensen op de tribunes. De Eindhovenaren willen dat alle andere betaaldvoetbalclubs het voorbeeld overnemen. De kans is groot dat dit gebeurt, omdat de overkoepelende Eredivisie NV het initiatief steunt.
De PSV-supporter die zondag na de 5-1-nederlaag tegen Ajax de cameraman keihard tegen zijn hoofd trapte, kreeg van PSV direct een stadionverbod voor onbepaalde tijd opgelegd, in afwachting van wat justitie en KNVB doen. Volgens Frank Wijnveld, veiligheidsmanager van PSV, kan de club niet anders dan actie ondernemen. ,,We vangen niet alleen televisiegelden, we moeten ook de veiligheid van deze mensen garanderen. Daar moet je oog voor hebben.??
Anderen zijn dat roerend met hem eens. ,,PSV is wel de laatste club waar je dit zou verwachten. Dan kun je wel wachten tot het bij andere clubs ook gebeurt en dan maatregelen nemen, maar je kunt het ook overnemen,?? zegt directeur Rudo Jockin van Cinevideo.
Ook sportfotografen zijn er blij mee. AD-fotograaf Pim Ras, al twintig jaar actief rond de velden: ,,Het is goed dat je iemand beschermt die zijn werk doet. Je voelt altijd wel de hete adem van supporters in je nek. Als het slecht gaat, wil een kleine groep zich wel eens op jou afreageren. In principe ben je vogelvrij.??
Bij Eyeworks, opdrachtgever van Cinevideo, is algemeen directeur Will Moerer bang dat publiciteit over het ?incident? kopieergedrag uitlokt. Toch laat Moerer zich ontvallen dat Eyeworks ?al eens eerder heeft gewaarschuwd voor linke situaties, omdat het een keer misgaat?. Volgens hem gelden zes of zeven stadions als ?risicovol?.
Nee, dat soort supporters hebben begeleiding nodig! Weer die verkeerde focus. Wat is er mis in dit land?quote:Marina Witte: ,,Deze gebeurtenis verbaast me totaal niet. Supporters zijn soms totaal de weg kwijt. Het toont aan dat onze mensen begeleiding nodig hebben.??
Is prima. Ik neem het je ook niet kwalijk dat je me verkeerd begreep. Vandaar mijn verdere verduidelijking. Het moge duidelijk zijn dat dat wel het wat minder "dagelijks" maakt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Idd. Volgende keer wat duidelijker zijn.
Van overheidswege wordt aangegeven dat je in dat soort gevallen niet zelf moet ingrijpen maar de bevoegde instantie moet verwittigen. Als de supporters die gast in de kladden gerepen op dat moment is de kans op een grotere vechtpartij alleen maar groter. Op deze manier kan de dader effectief en zonder verder geweld opgepakt worden. Buitengewoon handig en slim en geweldloos gereageerd door de meerderheid van de voetbalssuporters. Waarvoor hulde natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
Maar goed, door dat andere supporters het stoelnummer van de dader hebben doorgegeven, wil nog niet zeggen dat alle voetbalsupporters geweldig zijn.
Ik zou het pas een stoere actie hebben gevonden als de andere supporters die man bij kop en kont hadden gepakt en van de tribune hadden geflikkerd. Maar nee, ze hebben het stoelnummer doorgegeven
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dan is daar te lang en te weinig ofwel niets aan gedaan. Als er eens een ludiek geintje wordt uitgehaald, moet je dat kunnen hebben. Is het structureel en kun je de dader niet arresteren, moet het vak voor straf leegblijven. Alleen dan zul je zoiets voorkomen. Nu lok je dergelijke absurditeit steeds maar verder uit.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 08:28 schreef calvobbes het volgende:
Zoals al vaker gezegd, overal door het land verspreid zijn er wel vaker incidenten. Niet zo heftig als deze, maar het gebeurd te vaak dat er vanalles naar cameramensen wordt gegooid.
Het is niet de eerste keer dat je het over supporters hebt. Er is in 51 jaar één bezoeker van PSV geweest die een cameraman heeft getrapt. En hoe dat in elkaar zat weet je niet, maar wel wijs je steeds.quote:Je moet toch echt wat aan je leesvaardigheid doen. Want dat zeg ik nergens.
Nee. Alhoewel als ik mag aannemen dat het gesneden koek is dat cameramensen worden belaagd -bij PSV dus niet, maar goed- dan is dit wel een rekening die je kon verwachten. Ik snap dat dergelijke mensen niet erg mondig zijn, dus dat zou een en ander verklaren voor de voedingsbodem voor een incident als dit.quote:Je probeert constant de suggestie te wekken dat die man het wel verdiend zal hebben. "Hij zal wel 'iets' gedaan hebben".
Nee, dat is gewoon een mogelijkheid. Misschien nog wel een logischere dan dat een 'fan' zomaar op een hoofd trapt.quote:Onbegrijpelijk dat je maar blijft doen alsof de cameraman erom heeft gevraagd.
Jij bent hopelijk toch niet van mening dat er nooit wat naar camera mensen is gegooid door voetbalsupporters of dat ze op een andere manier lastig zijn gevallen door supporters?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 12:07 schreef okee6 het volgende:
Het is niet de eerste keer dat je het over supporters hebt. Er is in 51 jaar één bezoeker van PSV geweest die een cameraman heeft getrapt. En hoe dat in elkaar zat weet je niet, maar wel wijs je steeds.
Dan kan ik je wel even vertellen dat er een tijdje bij Feyenoord een bushokje heeft gestaan om cameramensen te beschermen tegen alles wat ze naar hun hoofd kregen.
Als je blijft volhouden dat dit de eerste keer is dat een camera man een aanvaring heeft gehad met supporters, dan heeft het weinig zin om verder een discussie met jou te voeren, want dan wil je de problemen niet inzien.
Als cameraman moet je het gewoon aangeven als je problemen hebt. Vanuit de club en/of bond moet er dan de wil zijn om te straffen; eenmalig vak leeglaten, de sociale controle opvoeren/aanmoedigen. Vanuit het camerabedrijf; alles rapporteren en als het te ver gaat, eens een wedstrijd met één camera filmen. Dan vang je op zeker eventuele meelopers weg. Incidenten zullen er echter altijd blijven, met of zonder steward(s).
|
|
