[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 01:16 schreef MoreMark het volgende:
Hallo,

tig jaar terug heb ik een leuk camera'tje, de nikon coolpix 3100, gekocht. Daar ben ik nu al een tijdje op uit gekeken. Vandaar dat ik dus een nieuwe camera zoek. Als budget heb ik maximaal 400 euro te besteden. Mag zowel tweedehands als nieuw zijn. Het hoeft geen net uitgebrachte camera te zijn, mag best al wat langel te koop zijn.

Ik wil hem gebruiken voor zowel de gewone vakantie foto's als het wat serieuzere werk. Waarbij ik vooral doel op detailfoto's. Het hoeft al met al geen super de luxe camera te zijn maar ik moet er wel weer een tijdje mee vooruit kunnen. Zelf zat ik te denken aan een tweedehands canon 300d. Kan iemand mij adviseren of dit een goede camera is? Of zit ik compleet verkeerd en kan ik beter een andere camera nemen?

Alvast bedankt

Ik denk dat je beter een andere camera kunt nemen. De Canon 300D is een digitale spiegelreflexcamera, die zijn sowieso al een stuk duurder. Voor je budget ga je dit bij lange na niet halen. Vooral niet, omdat je meestal alleen de body koopt van de camera en er dan ook nog losse lenzen bij moet kopen. Aangezien je foto's van dichtbij wilt kunnen maken, zou je dan een macrolens moeten hebben, welke alleen al tussen de 300-500 euro kost.

Op zich is je budget verder voldoende om een hele leuke camera te kopen, met veel (instellings)mogelijkheden en een leuke macrofunctie
Ik weet niet welk formaat camera je zoekt?
Ik denk dat in ieder geval een Canon Powershot A710 IS en A570 IS wellicht een optie zijn. Die zijn nieuw voor rond de 260 euro te krijgen (je hebt dan nog wel wat extra accessoires nodig, zoals een tasje, geheugen en evt. een extra accu).
Afhankelijk van het formaat wat je het liefste hebt, zijn er nog een aantal camera's meer te noemen

Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.

Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?

Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?

Help mij..

Geheugenkaarten die je erbij krijgt zijn over t algemeen kansloos. Ik kreeg een 32mb geheugen kaart bij m'n 400D Dat zijn ongeveer 10 fotos en dat zonder op RAW te schieten. Voor de rest heb ik geen antwoord op je vragen maar een geheugenkaart zul je extra moeten kopen.

Wow, een 32MB geheugenkaart zelfs. Bij mijn cam zat een 16MB kaart. Waarschijnlijk moeten ze gewoon door hun voorraad heen komen, hebben gewoon een hele berg liggen. Want ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand is die die kaart gebruikt als je er nog geen acht foto's op kwijt kunt.

Drie jaar terug ofzo sloeg het nog ergens op. Twee megapixels, foto's van 600KB, dan kun je op een 16MB kaartje nog wel wat foto's kwijt. *zucht*

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.

Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?

Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?

Help mij..

Reken maar dat je toch wel 512 mb of 1gb geheugenkaart nodig hebt wil je een beetje kunnen fotograferen. Je merkt dan gauw genoeg hoeveel je nodig hebt als je bijvoorbeeld een dag aan de gang gaat of op vakantie gaat ofzo, en dan kun je nog bij kopen. Het handigste zijn kaartjes met een wat hogere schrijfsnelheid.

De camera zelf, ik zou eens in de winkel gaan vasthouden. Volgens mij schelen bijvoorbeeld de D40 en de D70s nogal wat met elkaar, ik geloof dat de D40 een stuk kleiner is. De D50 en D80 zijn volgens mij wel groter, maar zeker weten doe ik dit niet.
De D40 kan alleen Nikon AF-S objectieven volledig "aan" volgens mij (of heet dat geen AF-S?). Dit betekent, dat met andere objectieven (zowel Nikon als niet-Nikon) bijvoorbeeld je autofocus niet werkt. Of dit een probleem is hangt af van de objectieven die je eventueel nog bij wilt kopen. Ik kan je wel vertellen dat fotograferen zonder autofocus niet handig is . Als je dit precies wilt weten zou je eens op de site van Nikon moeten kijken, daar staat het geloof ik wel uitgelegd.

Waar koop ik eigenlijk het beste een camera? Zijn ze in Duitsland bijvoorbeeld goedkoper? Moet ik ergens op letten? En hoeveel kost zo'n geheugenkaart?

quote:

Op zondag 15 april 2007 12:50 schreef Disorder het volgende:
Waar koop ik eigenlijk het beste een camera? Zijn ze in Duitsland bijvoorbeeld goedkoper? Moet ik ergens op letten? En hoeveel kost zo'n geheugenkaart?

Wil je uitgebreid winkelen: in een fotowinkel. Wil je goedkoop: op internet. Wil je beide: ga dan naar een internetwinkel toe (bijvoorbeeld Kamera Express heeft een mooie winkel, kan ik je uit eigen ervaring vertellen).
Het is maar net wat je zelf het fijnste vindt t.o.v. prijs, service en garantiemogelijkheden.

Geheugenkaarten zijn niet meer zo duur tegenwoordig. Merk etc. maakt niet zoveel uit, ik geloof dat Sandisk de snelste kaarten maakt (kijk daarbij naar schrijfsnelheid in mb/sec.).

Voor winkels, prijzen, etc.: de Tweakers pricewatch

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:01 schreef Disorder het volgende:
Ik wil graag een Nikon digitale spiegelreflex kopen. Waarom Nikon? Omdat ik er al ervaring mee heb en de bediening vind ik erg intuitief en voor de hand liggend. De vormgeving speelt ook mee, die dingen zien er gewoon strak uit.

Punt is.. Ik weet niet zo goed welke Nikon ik moet kopen. Ik heb een budget van ongeveer 700 euro. Ik zou graag een kit willen kopen, dus niet slechts een body. De D40 lijkt me wel aantrekkelijk. Maar dat is eigenlijk een soort budget versie van eerdere Nikon camera's, toch?

Ik heb ervaring met de D70 en die vond ik best okay Is de D70s misschien wat voor mij? De D50 misschien? Ik weet het eventjes niet meer. Hoe zit het met de geheugenkaart die je er bij krijgt, hoeveel foto's kunnen daar op? Zijn de 'oudere' series zoals de D70 en de D70s nog gemakkelijk te krijgen?

Help mij..

Als je voor een Nikon zou gaan, zou ik of naar de D50 of D70s kijken.
D40 of de D40x zijn wat gestriptere camera's ten opzichte van de D50 en D70s.
1 heel groot nadeel van de D40 reeks is, is dat er alleen digitale objectieven op gaan.
Bij de D50/D70s is dit dus niet het geval. Voordeel hiervan is bijvoorbeeld, je vader of je opa of wie dan ook nog Nikon objectieven hebben liggen, deze gewoon op de body passen.
Deze objectieven moeten overigens wel AF (autofocus) aan boord hebben, anders passen deze objectieven niet op de D50/D70s.

Voordelen van de D70s t.o.v. de D50 zijn onder andere dat de D70s veel sneller plaatjes achter elkaar kan schieten.
En wat ook prettiger aan de D70s is, is dat deze veel meer tussenstappen heeft in bijvoorbeeld het aanpassen van de ISO waarde.
Denk aan het selecteren van ISO100, 200, 300, 400, 500, 600, 800, 1000, 1250, 1600 (zullen niet specifiek deze waardes zijn) op de D70s.
Waarbij de D50 het met ISO200, 400 etc etc moet doen.
Voor de rest zijn beide camera's gelijk, zelfde aantal MP's, zelfde grootte van de sensor etc etc.

Ik zou zeggen, vraag in de winkel of je beide camera's fftjes vast zou mogen houden en eventueel wat kiekjes zou mogen schieten.
Verder is het zoiezo veeeeeel belangrijker om in je glas te investeren. Dit maakt uiteindelijk de foto.
Daarom zou ik zoiezo voor de D50/D70s kijken, omdat deze in prijs veel aantrekkelijker zijn, waar je dus geld op spaart als je een D40 zou kopen. Geld wat je dus spaart kan je beter pompen in je glas

Hopelijk heb je er wat aan.

Thanks. Aangezien het budget me het niet toelaat voor de d70s te gaan wordt het waarschijnlijk een d50 kit, met een geheugenkaart van 2 gig. Dan ben ik ook wel tevreden, geloof ik.

Hoe snel schiet de d50 foto's achter elkaar? Ik heb wel eens met een d70 geschoten en dat ging vrij snel. Niet dat dit heel belangrijk is, maar het zou frustrerend zijn als je vrij lang moet wachten tussen het schieten door, zoals dat met onze huidige camera gaat.

D70s heeft een snelheid van 3 fps
D50 zat op 2/2.5 fps

[ Bericht 85% gewijzigd door _nWo_ op 15-04-2007 15:37:21 (typo) ]

Je moet snel zijn als je nog een D50 wilt hebben, deze worden namelijk niet meer gemaakt. Ik heb zelf de d40 en mis de missende functies niet echt. D40 schiet met zo'n 2,5 pics per seconde continuous, heeft jammergenoeg 3 AF-points ipv 5, is lichter en gebruiksvriendelijker dan de D40, mist het extra status display, heeft een groter LCD-scherm achterop. Er zijn al een aantal belangrijke en betaalbare lenzen voor je D40 te krijgen. De D40 is echt geen budget- en/of gestripte cam. Tis een volwassen dSLR waar volwassen foto's uitgehaald kunnen worden.

Dan het argument dat je met een duurdere cam veel meer lenzen kan gebruiken: als je graag veel lenzen wilt gebruiken dan speelt budget automatisch geen rol. Aangezien je wel op een budget zit moet je gewoon overwegen hoeveel spul je er later nog bij zult kopen. Als het antwoord veel is: dan moet je zowiezo naar een andere range cameras gaan kijken. Als je antwoord is: geen idee, dan is de d40 een prima keus. Je kunt prima nog uitbreiden met een 55-200 lensje, een flitsertje en dat soort dingen.

Bekijk anders op google eens wat comparisons

http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&q=d40+vs+d50&meta=

Ik zou trouwens als je voor de D50 gaat, toch ook meteen vragen of ze misschien een mooi lensje voor je hebben liggen.
Kitlens die erop zit is kwalitatief gezien erg ruk, dat ding is namelijk gemaakt van kunstof enzo.
In het begin zou je denken van, tering, komen mooie foto's uit dat ding ! Totdat je er een echte lens op zet
Ik zou dus kijken naar een D50 body en misschien dat ze nog een mooie 18-70 lens hebben liggen voor je die bijv bij de D70s wordt meegeleverd voor een prikkie.
Die 18-70 lens is namelijk wel van glas/aluminium enzo gemaakt wat dus kwalitatief gezien veel beter is.

De kitlens van de D50 is echt niet zo slecht hoor. Oke, toegegeven hij is minder goed dan de kitlens van de D70(s). Maar er zitten gewoon wel glazen elementen in, alleen de overige bouw is van plastics i.p.v. metalen.

Plastic/kunsstof glazen kom je niet tegen in objectieven voor DSLR. alleen in compact camera's willen ze wel eens opduiken. (Trust heeft daar een handje van...)

Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.

Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.

Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:

Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen)

Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens

Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens

Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom

Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?

Ik zou graag een Nikon D50 body willen kopen maar die zijn geloof ik haast niet meer te vinden. Dan wordt het dus denk ik toch een D50 kit met die standaard lens. Is dat verschil met die D70 lens echt zo groot?

@webspider:
Volgens mij is de 400D kleiner dan de 350D, dus als je de 350D al klein en licht vond, moet je deze zeker een keer in de hand nemen voor je hem koopt en daarnaast: Heb je de BG-E3 batterygrip al eens overwogen? Verder: Ik heb de 75-300 lens die jij wilt kopen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg te spreken ben over deze lens. Vooral de lichtsterkte en de autofocus vallen me tegen. Ik weet niet waar je woont, maar als je een keer in de buurt van Zwolle bent:
kom hem hier gerust eens testen voor je hem koopt.
Over de Sony en de Nikon kan ik niets zeggen, daar heb ik namelijk nog nooit mee gewerkt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 14:37 schreef Disorder het volgende:
Ik zou graag een Nikon D50 body willen kopen maar die zijn geloof ik haast niet meer te vinden. Dan wordt het dus denk ik toch een D50 kit met die standaard lens. Is dat verschil met die D70 lens echt zo groot?

18-55 objectief :
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-55_35-56g_ed_afs_dx
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/130/cat/13

18-70 objectief :
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx
http://www.yourlensreview(...)5-4-5G-IF-ED-DX.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/131/cat/13

See for yourself

Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.

Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.

Ik zie dit op een site staan:

quote:

Sandisk SD Extreme III 1Gb 133X
Sandisk SD Ultra II 1Gb 60X
Sandisk SD Ultra II 2Gb 60X

Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?

quote:

Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.

Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.

Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:

Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen)

Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens

Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens

Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom

Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?

Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.

Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.

Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.

Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..

quote:

Op zondag 15 april 2007 18:51 schreef webspider het volgende:
Nadat mijn vorige kit is gestolen ( ) ben ik me aan het orienteren op een nieuwe kit.

Ik had een EOS350D met kitlens en Sigma 70-300, Sigma ETTL2 master flits en bijbehorende accesoires. Ik was best tevreden met mijn 350D, behalve dat ik hem een beetje licht vond, en de grip aan de rechterhand een beetje krap.

Nu twijfel ik tussen 4 mogelijkheden:

Een EOS350D, omdat er een opvolger is, is hij lekker goedkoop (maar dan zit ik dus met een camera die ik erg goed ken, maar niet heel prettig aan vind voelen)

Een EOS400D, de opvolger van de 350D met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Lens en Canon EF 75-300mm f4.0-5.6 III Lens

Een Nikon D80 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX en Nikon 70-300mm g4-5.6G AF Lens

Een Sony A100 met Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 Zoom Lens en Sony SAL-75300 AF D 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom

Is er toevallig iemand die zelf met deze modellen gewerkt heeft, en ze kan vergelijken?

In tegenstelling tot wat eerder gezegd werd, zijn de 350D en de 400D volgens mij even groot.
Wat ik je eigenlijk alleen aan kan raden is om in de winkel te gaan kijken wat het beste bij jou in de hand ligt. Dat lijkt me zo'n beetje het belangrijkste, alle camera's die je noemt zijn gewoon goed en hebben ongeveer dezelfde functies. Kwaliteit gaat meer verschillen met ander glas dan een andere body.
Dus: eventjes naar een fotozaak en eens aanvoelen wat je het fijnste vindt Het scheelt nogal wat tussen de camera's!

Zou ik zoiezo lekker voor de 350d gaan ipv de 400d.
Enige leuke aan de 400d is een groter schermpje meer niet.
Grootte van de sensor is idem in de 350/400d alleen hebben ze in de 400d dus 2 extra megapixels gepropt wat niet ten goede komt in de kwaliteit.

User @ GoT :

quote:

Toff schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 01:17:
@mig29: Dat zijn argumenten voor de 30D, niet voor de 400D!
Het enige dat hier steeds weer terugkomt is het verhaal van Neo, dat de AF van de 400D veel beter zou zijn dan die van de 350D. Nofi, maar als je maar 1 scherpstelpunt gebruikt, wat is dan het verschil tussen 7 of 9 punten AF?
Extra megapixels of antidustshake, dat zal het verschil tussen de 350D en de 400D niet maken, en dat grotere scherm, dat alleen uit wil als je je smoel tegen de cam drukt, dat lijkt mij eerder een nadeel dan een voordeel. Als je dan ziet dat een 350D 100-150 euro goedkoper is op het moment, dan twijfel ik op zijn minst een beetje...
Voor mij als 350D bezitter iig onvoldoende argumenten om op een 400D over te stappen. Als ik een 300D had, zou ik ietsjes meer twijfelen, maar waarschijnlijk toch wachten op een opvolger. 450D of 40D, dat willen we toch allemaal .

En een die stoffilter die erop zit.... lekker boeiend dat dat erop zit.
Op een gegeven moment moet je dat ding gaan laten servicen omdat het opvangbakje vol is.
Zit je een tijdje zonder camera... ik vind iig dat er ook te weinig voordelen zijn om een 400d te halen.
Lekker de 350d doen dus, spaar je geld wat je weer in glas ken investeren

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:32 schreef LekkerApart het volgende:

[..]

Ik heb de Sony met beide genoemde lenzen.. Hele fijne camera, de knopjes vind ik erg prettig in gebruik (behalve voor de dof-preview). De lenzen zijn prima, geen klachten over. Alleen ik weet niet of je veel in het donker (denk aan theater) zit te spelen, maar dan kun je niet meer met snelle sluitertijden werken omdat de lenzen niet erg lichtsterk zijn.

Ik weet niet of je nog accesoires hebt van je gestolen set, maar dat zou een reden kunnen zijn om bij Canon te blijven + dat je de cam kent.
Ik dacht dat de 400D ook beeldstabilisatie had in de camera, dat heeft de Sony ook en is erg prettig. Scheelt veel qua trillingsbeweging van handen in je foto's. Dus ik zou eerder voor de 400D gaan dan de 350D.

Nikon is dacht ik de zwaarste van het stel en de 400D dacht ik de lichtste. De Nikon schijnt ook een fijne camera te zijn, maar daar weet ik zo ff niks van te noemen.

Maar er is vast wel iemand die je daar iets over zeggen kan..

Canon heeft geen ingebouwde beeldstabilisatie in de body, die zitten op de objectieven.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.

Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.

Ik zie dit op een site staan:
[..]

Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?

Iemand?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Thanks Vind het verschil nog wel meevallen eigenlijk, ik retoucheer toch vrij veel in photoshop. Denk dat het op dit moment voor mij niet zo heel veel uit maakt. En ik kan altijd later nog een leuke lens er bij kopen.

Anyway. Nu wil ik natuurlijk ook een leuke geheugenkaart hebben.

Ik zie dit op een site staan:
[..]

Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?

Ja klopt.
De Ultra kaartjes werken op zo'n 10 mb/s lees en schrijf snelheid en de Extreme 3 kaartjes op 20 mb/s lees en schrijfsnelheid.
In principe is zon Ultra kaart meer dan voldoende, tenzij je echt veel gebruik gaat maken van het continues shooting verhaal.
Dan is een iets snellere kaart wat lekkerder en hoeft je buffer wat minder hard te werken

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef Disorder het volgende:
Ik begrijp uiteraard het verschil in opslaggrootte, maar waar staan de 60X en de 133X voor? De snelheid van het ding?

Bwech, Sandisk. Dat bedrijf dat reclames maakt om mensen te doen geloven dat hun memory cards op zo veel vlakken beter zijn dan elke willekeurige andere memory card, terwijl het echt geen ruk uitmaakt welk merk je gebruikt.

Die X staat voor de snelheid, ja. Heb zelf volgens mij een 40X kaart, daarmee kan ik al prima filmpjes maken en bracketing gebruiken. Als je een DSLR gaat kopen hoef je je over filmpjes al geen zorgen te maken, misschien heb je nog een snelle kaart nodig voor burst mode, zeker als je veel RAW foto's wil gaan maken.