De 'Wehkamp printer' - wat denken we ervan?

quote:

Op zondag 1 april 2007 12:24 schreef De_Hertog het volgende:
Het probleem zit hem erin dat Wehkamp een foutmelding gaf a la 'U kunt het gratis product niet los bestellen' in plaats van 'U mag deze printer niet zonder computer bestellen'. Ik zeg niet dat Wehkamp hierdoor gelijk verliest, maar dat ze zeker weten winnen is ook maar de vraag. Als ze het überhaupt tot een rechtszaak laten komen, wat ik me ook nog afvraag. Ze hebben bij één iemand een schikking van 30 euro geaccepteerd, en sommigen hebben nog steeds geen brief ontvangen. Ik vraag me af hoe ver Wehkamp hiermee wil gaan..

Als er een foutmelding geweest was dan had niemand hem kunnen bestellen, daar gaat het nou juist om. Er is simpelweg misbruik gemaakt van een gat in het systeem. Jij kan nooit overtuigend uitleggen hoe je die printer heb besteld zonder van de computer af te weten. Je kan het proberen, maar daar heb je alleen jezelf mee.

Je hebt gelijk als je zegt dat het lot van de printers in de handen van Wehkamp ligt. Het gaat er om hoeveel moeite Wehkamp hiervoor wil doen, ze kunnen ook opeens afspreken dat degenen die de printer niet willen betalen of terugsturen gedagvaard worden, de juridische kosten krijgen ze toch terug via de rechter.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:13 schreef Tim21 het volgende:
Je kunt ook zeggen, als je die printer nou écht 'per ongeluk' heb gekregen, wat is dan het probleem om hem terug te sturen?

Precies, stel je houdt vol dat je het aanvankelijk niet wist (wat niemand zal geloven), je bent door Wehkamp ervan op de hoogte gesteld dat het niet de bedoeling is geweest! Je kan hem kosteloos terugsturen, hoe zal de rechter dit gedrag dan beoordelen?

quote:

Op zondag 1 april 2007 04:07 schreef StefanP het volgende:
Voorlopig lijkt het erop dat iedereen een gepeperde rekening thuis krijgt, dus waar je de waanbeelden vandaan haalt dat jullie stoere Calimero's, vechtend tegen het grote boze Wehkamp, die printer zomaar mogen houden, is mij een raadsel.

nouja, ook wel een beetje overdreven, 70 euro een gepeperde rekening noemen
kijk ik kon nog wel een printer gebruiken, de rekening is misschien gepeperd als je alleen een kranten wijkje hebt, of al een betere printer in huis hebt.

wehkamp zal dit topic ook wel volgen ondertussen

Hieronder mijn emailconversatie met Wehkamp. Vooralsnog ben ik er niet zeker van wie er nu in zijn gelijk staat. Ik heb de indruk dat Wehkamp een beetje bang is en dat ze er niet zoveel moeite voor willen doen om de printers terug te krijgen.

De emails gaan van nieuw naar oud (de onderste is dus de eerste).

Geachte heer/mevrouw,

Dit vind ik erg kort door de bocht. Jullie hebben een aanbieding met daarbij een gratis printer. Doordat ik iets fout doe waar ikzelf niks aan kan doen krijg ik een gratis printer met daarbij een factuur dat de printer 0 euro kost. Die controle zou moeten plaats vinden voordat jullie de printer opsturen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik nu moet gaan betalen voor jullie fouten. Ik ben dus ook niet van plan om de printer te betalen.

De printer wil ik gaan terugsturen naar jullie. Kan ik dit doen door de printer in een andere doos te doen en deze dan op te sturen? Of moet dit op een andere manier?

Met vriendelijke groet,

--------------------------------------------------------------------------------

Geachte klant,

Hartelijk dank voor uw e-mail.


U hebt de bestelling doorgegeven in uw bestellijst terwijl duidelijk bij de computer stond dat je de printer alleen gratis kon verkrijgen bij bestelling van de computer.
U hebt er voor gekozen de printer te gaan gebruiken. Dan lijkt het ons logisch dat U de printer ook gaat betalen.

Met vriendelijke groet,
Wehkamp Klantenservice.

------------------------------------------------------------------------

Geachte heer/mevrouw,

Een week of twee geleden heb ik een printer ontvangen met daarbij een factuur van ¤ 0,-. Dit was een van de acties op internet. Achteraf blijkt echter dat dat niet de bedoeling was. Daarom heb ik een brief gekregen dat de printer teruggestuurd moet worden. De doos heb ik echter niet meer in mijn bezit (weggegooid) en de printer is reeds gebruikt.

De andere optie was om een bedrag over te maken van ¤ 69,-. Dit lijkt mij echter niet reëel omdat ik een factuur én een orderbevestiging heb ontvangen waarop staat dat ik de printer voor ¤ 0,- ontvang.

Mijn vraag is dus wat te doen met de printer. Graag zou ik hierover meer informatie willen ontvangen.

Met vriendelijke groet,

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:26 schreef Big-R het volgende:
Hieronder mijn emailconversatie met Wehkamp. Vooralsnog ben ik er niet zeker van wie er nu in zijn gelijk staat. Ik heb de indruk dat Wehkamp een beetje bang is en dat ze er niet zoveel moeite voor willen doen om de printers terug te krijgen.

De emails gaan van nieuw naar oud (de onderste is dus de eerste).

Geachte heer/mevrouw,

Dit vind ik erg kort door de bocht. Jullie hebben een aanbieding met daarbij een gratis printer. Doordat ik iets fout doe waar ikzelf niks aan kan doen krijg ik een gratis printer met daarbij een factuur dat de printer 0 euro kost. Die controle zou moeten plaats vinden voordat jullie de printer opsturen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat ik nu moet gaan betalen voor jullie fouten. Ik ben dus ook niet van plan om de printer te betalen.

De printer wil ik gaan terugsturen naar jullie. Kan ik dit doen door de printer in een andere doos te doen en deze dan op te sturen? Of moet dit op een andere manier?

Met vriendelijke groet,

--------------------------------------------------------------------------------

Geachte klant,

Hartelijk dank voor uw e-mail.


U hebt de bestelling doorgegeven in uw bestellijst terwijl duidelijk bij de computer stond dat je de printer alleen gratis kon verkrijgen bij bestelling van de computer.
U hebt er voor gekozen de printer te gaan gebruiken. Dan lijkt het ons logisch dat U de printer ook gaat betalen.

Met vriendelijke groet,
Wehkamp Klantenservice.

------------------------------------------------------------------------

Geachte heer/mevrouw,

Een week of twee geleden heb ik een printer ontvangen met daarbij een factuur van ¤ 0,-. Dit was een van de acties op internet. Achteraf blijkt echter dat dat niet de bedoeling was. Daarom heb ik een brief gekregen dat de printer teruggestuurd moet worden. De doos heb ik echter niet meer in mijn bezit (weggegooid) en de printer is reeds gebruikt.

De andere optie was om een bedrag over te maken van ¤ 69,-. Dit lijkt mij echter niet reëel omdat ik een factuur én een orderbevestiging heb ontvangen waarop staat dat ik de printer voor ¤ 0,- ontvang.

Mijn vraag is dus wat te doen met de printer. Graag zou ik hierover meer informatie willen ontvangen.

Met vriendelijke groet,

ben heel erg benieuwd naar de reactie. ik ben na de eerste mail terug gaan bellen, om vervolgens te horen dat er geen andere opties waren dan te betalen, welk argument ik ook aanvoerde over de fouten die zij hebben gemaakt.

en moet zeggen de reacties van wehkamp zijn inderdaad erg laag van niveau als klanten service zijnde.

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:29 schreef Apekoek het volgende:
en moet zeggen de reacties van wehkamp zijn inderdaad erg laag van niveau als klanten service zijnde.

Ja, jeetje, terwijl de actie om de printer te verkrijgen op een enorm hoog niveau wijst
Ik snap best dat de Wehkamp geen zin heeft om dit soort 'klanten' als koning te behandelen. Weg ermee.

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:33 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ja, jeetje, terwijl de actie om de printer te verkrijgen op een enorm hoog niveau wijst
Ik snap best dat de Wehkamp geen zin heeft om dit soort 'klanten' als koning te behandelen. Weg ermee.

nouja, dat kan wel zijn, maar laat ze dan op ze minst iets inhoudelijker reageren dan dit. ze geven zelf ook helemaal niet toe dat ze een fout zijn begaan, om het ding op te sturen voor 0 euro, laat ze dat op ze minst doen.

Jah inderdaad ben ik helemaal mee eens. Ik zal iig nooit meer iets bestellen bij Wehkamp dat weet ik wel. Dat komt alleen maar door het feit dat ik pas na 5 dagen een reactie krijg en dat het een reactie is die in 1 minuut in elkaar is gezet.

Ik vraag om meer informatie en wat krijg ik? Een beschuldiging waardoor ik maar even 69 euro moet betalen omdat zij een fout hebben gemaakt. Ik ben zelf Bedrijfskundig Informatica student en we zijn erg druk bezig met interne controle. Bij Wehkamp moeten ze nog veel leren en kan er nog genoeg worden verbeterd dat is een ding dat zeker is. Dit soort fouten mag gewoon niet voorkomen. Maarja zo denk ik erover.

Wehkamp heeft helemaal niets fout gedaan, jullie hebben een gat in het systeem, een onvoorziene omstandigheid misbruikt om de printer gratis te krijgen. Je kan nu heel erg naief doen en hardop roepen dat het de fout is van Wehkamp, maar de realiteit veranderd daarmee niet.

Als jij een Bedrijfskundig Informatica student bent dan is dit juist iets wat in je nadeel werkt. Doordat je geen leek bent op het gebied van "internet" zal op jou een grotere onderzoeksplicht rusten. Je wist of je had door moeten hebben dat het nooit de bedoeling was van Wehkamp om de printer weg te geven bij een paar sokken. Nu kan je zeggen dat Wehkamp niet weet wat je studeert, maar wanneer dit een staartje krijgt(dwz. rechtzaak), zal dat allemaal naar boven komen.

Je zit zelf fout en dat weet je dondersgoed!

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:02 schreef Big-R het volgende:
Jah inderdaad ben ik helemaal mee eens. Ik zal iig nooit meer iets bestellen bij Wehkamp dat weet ik wel. Dat komt alleen maar door het feit dat ik pas na 5 dagen een reactie krijg en dat het een reactie is die in 1 minuut in elkaar is gezet.

Ik vraag om meer informatie en wat krijg ik? Een beschuldiging waardoor ik maar even 69 euro moet betalen omdat zij een fout hebben gemaakt. Ik ben zelf Bedrijfskundig Informatica student en we zijn erg druk bezig met interne controle. Bij Wehkamp moeten ze nog veel leren en kan er nog genoeg worden verbeterd dat is een ding dat zeker is. Dit soort fouten mag gewoon niet voorkomen. Maarja zo denk ik erover.

Clean ben je dan ook niet, je intenties waren fout dat weet je zelf ook wel.

Vraag is of Wehkamp het wint als imand met droge ogen in de rechtzaal beweerd dat hij geen idee had hoe die printer in de lijst kwam, maar dat nergens stond dat die bij een computer geleverd moest worden. En vooral ontkennen dat je ooit van FOK gehoord hebt

Als je geen idee hebt hoe die printer bij je bestelling kwam, wat is dan het probleem om 'm terug te sturen?

Omdat je ervoor hebt betaald? 0 ¤, dat wel. Maar de factuur is betaald.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 09:51 schreef KhaZ het volgende:
Als je geen idee hebt hoe die printer bij je bestelling kwam, wat is dan het probleem om 'm terug te sturen?

stel dat je hem al in gebruik had genomen, omdat je daadwerkelijk dacht dat het om klantenbinding ging, de wehkamp wil het ding dan niet meer terug, dat heb ik persoonlijk ook al aangehoord. dus je wordt verplicht te betalen omdat terug sturen dan al niet meer mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:09 schreef Brupje het volgende:
Omdat je ervoor hebt betaald? 0 ¤, dat wel. Maar de factuur is betaald.

Ach kom nou toch
Ik geloof geen seconde dat iemand van jullie niet te kwader trouw is. En zoals gezegd, als ik Wehkamp was kon het me geen moer schelen dat je nooit meer bestelt. Of het aan al je vriendjes en vriendinnetjes vertelt. De meeste mensen hebben namelijk wel last van goed fatsoen (en nee, da's geen juridische term) en zullen er geen seconde mee zitten. En als ik iets onverwachts krijg bij een bestelling bel ik even. Tenzij het om een doosje witlof ham/kaas gaat (dat soort prullaria geven ze zomaar cadeau, geen printers).

quote:

Op zondag 1 april 2007 12:03 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Een rekening van 0 euro bestaat niet, dat is gewoon verkrijgen om niet; een schenking. Volgens mij kan Wehkamp het heel simpel aantonen dat het nooit haar bedoeling geweest is om de printers te als gift weg te geven bij een paar sokken. De printers waren bedoeld als lokkertjes voor computers, iedereen die hem op een andere manier gratis gekregen heeft weet dit.

Leg jij maar eens uit aan de rechter straks hoe je aan de printer bent gekomen. Kleine kans dat je dan een geloofwaardig verhaal op kan zetten. Dan heb je meteen ook nog eens alle juridische kosten te pakken.

zit toch niet te kletsen, jij lult over bezit en houderschap, dat is in deze kwestie helemaal niet aan de orde.

verbintenisrechtelijk is er een overeenkomst geweest en die is uitgevoerd, er is dus geen mogelijkheid om alsnog een 2de factuur te sturen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:09 schreef Brupje het volgende:
Omdat je ervoor hebt betaald? 0 ¤, dat wel. Maar de factuur is betaald.

correctie: voor een paar sokken (of wat anders) plus die printer een bedrag en dat bedrag is voldaan.

maar nogmaals, dat 0,00 gedoe doet niet terzake.

quote:

Op woensdag 4 april 2007 23:24 schreef dr.dunno het volgende:
zit toch niet te kletsen, jij lult over bezit en houderschap, dat is in deze kwestie helemaal niet aan de orde.

verbintenisrechtelijk is er een overeenkomst geweest en die is uitgevoerd, er is dus geen mogelijkheid om alsnog een 2de factuur te sturen.

Volgens mij zit jij veel harder te kletsen aangezien ik niets heb gezegd over bezit en houderschap. Misschien dat je in de war raakt als je het begrip kwader trouw voorbij ziet komen, maar dat heeft niet perse met bezit of houderschap te maken. Het is maar de vraag of er al een overeenkomst geweest is aangezien het nooit de bedoeling van Wehkamp is geweest om de printers weg te geven bij een paar sokken. Als er al een overeenkomst is kleven daarwilsgebreken aan. Van een koopovereenkomst lijkt mij ook geen sprake aangezien er tegenover het goed geen prijs in geld stond. De printer was kosteloos verkregen door het misbruiken van een gat in het bestelsysteem van Wehkamp, misschien is er zelfs bedrog uit te halen. Je kan ook stellen dat er ongerechtvaardigde verrijking heeft plaatsgevonden. Zou geen van dit alleen slagen kan Wehkamp deze personen nog altijd aanspreken op grond van onrechtmatig handelen.

quote:

Op woensdag 4 april 2007 23:55 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Volgens mij zit jij veel harder te kletsen aangezien ik niets heb gezegd over bezit en houderschap. Misschien dat je in de war raakt als je het begrip kwader trouw voorbij ziet komen, maar dat heeft niet perse met bezit of houderschap te maken. Het is maar de vraag of er al een overeenkomst geweest is aangezien het nooit de bedoeling van Wehkamp is geweest om de printers weg te geven bij een paar sokken. Als er al een overeenkomst is kleven daarwilsgebreken aan. Van een koopovereenkomst lijkt mij ook geen sprake aangezien er tegenover het goed geen prijs in geld stond. De printer was kosteloos verkregen door het misbruiken van een gat in het bestelsysteem van Wehkamp, misschien is er zelfs bedrog uit te halen. Je kan ook stellen dat er ongerechtvaardigde verrijking heeft plaatsgevonden. Zou geen van dit alleen slagen kan Wehkamp deze personen nog altijd aanspreken op grond van onrechtmatig handelen.

Dit is wel heel slap lullen van Wehkamp! "Nee, dat was niet de bedoeling"... WAAROM DOEN ZE HET DAN 60 KEER?!

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:57 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ach kom nou toch
Ik geloof geen seconde dat iemand van jullie niet te kwader trouw is. En zoals gezegd, als ik Wehkamp was kon het me geen moer schelen dat je nooit meer bestelt. Of het aan al je vriendjes en vriendinnetjes vertelt. De meeste mensen hebben namelijk wel last van goed fatsoen (en nee, da's geen juridische term) en zullen er geen seconde mee zitten. En als ik iets onverwachts krijg bij een bestelling bel ik even. Tenzij het om een doosje witlof ham/kaas gaat (dat soort prullaria geven ze zomaar cadeau, geen printers).

Je quote mij, maar ik hoor niet bij 'jullie' ;p

Met de rest ben ik het meer dan eens

Ik kan me voorstellen dat een rechter er nog een fkinke boete bovenop doet als hij zijn tijd moet verspillen aan zo'n zaak.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 08:42 schreef Doderok het volgende:
Ik kan me voorstellen dat een rechter er nog een fkinke boete bovenop doet als hij zijn tijd moet verspillen aan zo'n zaak.

Vanwaar deze FUD?

Het is gewoon ordinaire oplichting.
Benieuwd trouwens of Wehkamp de namen van de wanbetalers doorgeeft aan BKR. Kan het wel eens moeilijk worden om nog krediet of een hypotheek vast te krijgen.

Ook al is het etisch niet correct dan nog kan Wehkamp niet eisen dat de printers betaald worden. Wehkamp is zelf de overeenkomst aangegaan en heeft zelf de printers weggeven. Daar kan Wehkamp nu niet opeens op terug komen. Overeenkomst is overeenkomst.

Het hele probleem hier is dat Wehkamp het verkoopproces zo ver heeft geautomatiseerd dat rechtsgeldige overeenkomsten zonder tussenkomst van mensen (behalve inpak-drones die 0-euro facturen niet opvallen) worden aangegaan en afgehandeld. Als je automatiseerd prima, maar besef dan wel goed welk risico tegenover de kostenverlaging staat.

Wehkamp heeft m.i. geen zaak en de bestellers hebben een mooi meevallertje in de vorm van een gratis printertje.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:46 schreef _Flash_ het volgende:
Overeenkomst is overeenkomst.

Lees de wet eens door voor de grap.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:46 schreef _Flash_ het volgende:
Ook al is het etisch niet correct dan nog kan Wehkamp niet eisen dat de printers betaald worden. Wehkamp is zelf de overeenkomst aangegaan en heeft zelf de printers weggeven. Daar kan Wehkamp nu niet opeens op terug komen. Overeenkomst is overeenkomst.

Het hele probleem hier is dat Wehkamp het verkoopproces zo ver heeft geautomatiseerd dat rechtsgeldige overeenkomsten zonder tussenkomst van mensen (behalve inpak-drones die 0-euro facturen niet opvallen) worden aangegaan en afgehandeld. Als je automatiseerd prima, maar besef dan wel goed welk risico tegenover de kostenverlaging staat.

Wehkamp heeft m.i. geen zaak en de bestellers hebben een mooi meevallertje in de vorm van een gratis printertje.

toch zullen velen, net als ik, de printer (het zij voor iets gereduceerd bedrag wegens de aanbieding in het krantje) gewoon gaan betalen, aangezien we geen zin in verdere gezeur hebben. ik heb het geld, tijd en energie niet om me met zo'n zaak bezig te houden terwijl ik het als het ware momenteel kan afkopen voor een paar tientjes, en daarbij dan alsnog een printer over houd.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:48 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Lees de wet eens door voor de grap.

Dat er een overeenkomst is gesloten valt m.i. niet te betwisten. Er is sprake geweest van aanbieden, accepteren en zelf van levering, facturatie en betaling.

Verder :

Rechten en plichten
Een gesloten overeenkomst brengt de volgende rechten en plichten met zich mee:

- uw recht op levering van het product
- uw recht op een deugdelijk product
- uw plicht tot het betalen van het product

Mij lijkt in het geval van de Wehkamp printer dat er geen grond voor Wehkamp is om de overeenkomst te ontbinden zolang de factuur (van de sokken en bezorgkosten) binnen gestelde termijn voldaan is.

[ Bericht 22% gewijzigd door _Flash_ op 05-04-2007 10:16:28 ]

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:19 schreef Doderok het volgende:
Het is gewoon ordinaire oplichting.
Benieuwd trouwens of Wehkamp de namen van de wanbetalers doorgeeft aan BKR. Kan het wel eens moeilijk worden om nog krediet of een hypotheek vast te krijgen.

Oplichting, ja. Maar de rest slaat nergens op, het zijn geen wanbetalers, ze hebben netjes betaald.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:10 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Dat er een overeenkomst is gesloten valt m.i. niet te betwisten. Er is sprake geweest van aanbieden, accepteren en zelf van levering, facturatie en betaling.

Verder :

Rechten en plichten
Een gesloten overeenkomst brengt de volgende rechten en plichten met zich mee:

- uw recht op levering van het product
- uw recht op een deugdelijk product
- uw plicht tot het betalen van het product

Mij lijkt in het geval van de Wehkamp printer dat er geen grond voor Wehkamp is om de overeenkomst te ontbinden zolang de factuur (van de sokken en bezorgkosten) binnen gestelde termijn voldaan is.

Het is al eerder gezegd, maar er is geen wilsovereenstemming, en ook geen gerechtvaardigd vertrouwen.

Ik ben van mening dat er zeker wel sprake is van wilsovereenstemming. Probleem van Wehkamp is dat ze hun wil hebben geautomatiseerd. Volgens de wet is er een geldige koopovereenkomst gesloten.


Je moet het zo zien. Jij wil je postzegelverzameling verkopen en gaat er mee op een rommelmarkt zitten. Vervolgens kom ik langs en als postzegelkenner zie daar de dubbelgerande donkerblauwe oekiewoekie-zegel tussen zitten. Ik weet dat die minstens 500 euro waard is, ga met jou in gesprek en koop je hele verzameling voor 100 euro.

Een paar dagen later zie jij op Fok! een topic van mij in het postzegelforum waarin ik mijn nieuwe aanwinst toon. Jij hebt toch dan ook totaal geen grond om de verkoop te ontbinden?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:18 schreef _Flash_ het volgende:
Ik ben van mening dat er zeker wel sprake is van wilsovereenstemming. Probleem van Wehkamp is dat ze hun wil hebben geautomatiseerd. Volgens de wet is er een geldige koopovereenkomst gesloten.


Je moet het zo zien. Jij wil je postzegelverzameling verkopen en gaat er mee op een rommelmarkt zitten. Vervolgens kom ik langs en als postzegelkenner zie daar de dubbelgerande donkerblauwe oekiewoekie-zegel tussen zitten. Ik weet dat die minstens 500 euro waard is, ga met jou in gesprek en koop je hele verzameling voor 100 euro.

Een paar dagen later zie jij op Fok! een topic van mij in het postzegelforum waarin ik mijn nieuwe aanwinst toon. Jij hebt toch dan ook totaal geen grond om de verkoop te ontbinden?

Dat is niet vergelijkbaar. Je hebt dan de wil gehad te verkopen, en wel tegen deze prijs. Wehkamp heeft nimmer de wil gehad een printer voor bijna nop weg te geven (en dat is ook zeer onaannemelijk voor een commercieel berdijf), dat dat dankzij een fout in hun systeem wel gebeurd is doet daar niets aan af.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:18 schreef _Flash_ het volgende:
Ik ben van mening dat er zeker wel sprake is van wilsovereenstemming. Probleem van Wehkamp is dat ze hun wil hebben geautomatiseerd. Volgens de wet is er een geldige koopovereenkomst gesloten.


Je moet het zo zien. Jij wil je postzegelverzameling verkopen en gaat er mee op een rommelmarkt zitten. Vervolgens kom ik langs en als postzegelkenner zie daar de dubbelgerande donkerblauwe oekiewoekie-zegel tussen zitten. Ik weet dat die minstens 500 euro waard is, ga met jou in gesprek en koop je hele verzameling voor 100 euro.

die analogie is geenzins van toepassing hier. Het betreft een softwarefout die is uitgebuit.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:31 schreef Brupje het volgende:

[..]

die analogie is geenzins van toepassing hier. Het betreft een softwarefout die is uitgebuit.

En wat nou als flip die zijn postzegelverzameling nou verstandelijk gehandicapt is en zijn verzorger komt er de volgende dag achter wat die gedaan heeft?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 11:00 schreef ursel het volgende:

[..]

En wat nou als flip die zijn postzegelverzameling nou verstandelijk gehandicapt is en zijn verzorger komt er de volgende dag achter wat die gedaan heeft?

Jij vergelijkt een verstandelijk gehandicapte met een softwarefout? Ik hoop dat je doorhebt hoe beledigend dat voor beide partijen is

Maar in dat geval is flip handelingsonbekwaam en moet de koop worden teruggedraaid