quote:Nu.nlNOS breekt met De Hond om Deventer moordzaak
Uitgegeven: 17 maart 2007 11:38
Laatst gewijzigd: 17 maart 2007 12:13
HILVERSUM - De paginagrote advertentie die opiniepeiler Maurice de Hond vrijdag in een aantal dagbladen plaatste, is de NOS in het verkeerde keelgat geschoten.
De omroep heeft het contract met 'huispeiler' De Hond met onmiddellijke ingang ontbonden. Dat maakte de NOS zaterdag bekend.
Imago
Met de advertentie met als kop "Wie stopt dit Openbaar Ministerie?" zette De Hond vrijdag een nieuwe stap in zijn verdediging van Ernest Louwes, de man die is veroordeeld in de Deventer moordzaak.
Grens
Volgens de directie en de hoofdredactie van de NOS heeft de opiniepeiler met de campagne een grens overschreden. "De Hond hoort de rol van neutrale peiler te hebben. Het gaat hier om het imago van de NOS. Wij berichten vanuit pure objectiviteit", aldus een woordvoerder.
De dagbladadvertentie was bedoeld als oproep aan parlement en burgers. Volgens De Hond en een groep gelijkgestemde "verontruste burgers" hebben de politie, het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut fout op fout gestapeld en is Louwes ten onrechte veroordeeld.
Gewaarschuwd
"Wij vinden het prima dat Maurice de Hond zich in de Deventer moordzaak wil vastbijten. Dat is zijn goed recht als burger. Maar zijn activiteiten op dat terrein zijn onverenigbaar met zijn rol als onafhankelijk opiniepeiler. Wij hebben Maurice al diverse malen gewaarschuwd dat wij ons zorgen maakten over deze combinatie van activiteiten", aldus Gerard Dielessen, algemeen directeur van de NOS.
Het contract dat de NOS had met het onderzoeksbureau van De Hond zou eind 2007 aflopen. Het is volgens de woordvoerder nog te vroeg om te zeggen of de NOS op zoek gaat naar een vervanger.
.Oke, wie vind hier dat de NOS puur een objectief nieuwsmedium is?
En dan durven ze zich objectief te noemen.- Job Frieszo die met een CD-foldertje wappert.
- Maartje van Wegen die spreekt van een "ramp" vanwege de winst van Leefbaar Rotterdam
- en nog veel meer van zulks prehistorisch incidenteel ongein
quote:In vergelijking met alle andere Nederlandse Nieuws zenders, ZEKER!Op zaterdag 17 maart 2007 13:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Nu.nl
Oke, wie vind hier dat de NOS puur een objectief nieuwsmedium is?
IMO zit alleen BBC hoger in de objectiviteit.
quote:Ik.Op zaterdag 17 maart 2007 13:10 schreef pberends het volgende:
Oke, wie vind hier dat de NOS puur een objectief nieuwsmedium is?
.De NOS is een neutrale omroep alleen als je het door een rechtse bril bekijkt lijken dingen links, andersom geld dat dan ook.
quote:het mag geen geheim zijn dat er bij de nos vooral veel pvda, gl en pvv zitten.Op zaterdag 17 maart 2007 13:22 schreef insan3 het volgende:
Wat hadden je dan gewilt, rechtse propaganda
De NOS is een neutrale omroep alleen als je het door een rechtse bril bekijkt lijken dingen links, andersom geld dat dan ook.
quote:Toch een beetje bizar he, je hebt commerciele zenders, en nog zijn er geen rechtse mediaOp zaterdag 17 maart 2007 13:27 schreef Tukker1978 het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor wat meer rechtsere media??
Conclusie: d'r is geen markt voor 'rechtse media', of d'r is wel interesse, maar 't mag niets kosten
Cheapskates
quote:Maar NOS is in mijn ogen nog wel objectiever dan de VARA, VPRO en NPS.Het NOS-journaal bestaat donderdag 5 januari precies vijftig jaar. Hoewel het Journaal zelf altijd pretendeert objectief en onafhankelijk nieuws te brengen, blijkt dit oude vertrouwde nieuwsprogramma zijn eigen voorkeuren te hebben.
Hoofdredacteur van het NOS-Journaal, Hans Laroes, geeft dat zelf toe: 'Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'
quote:Maar natuurlijk. De hoofdredacteur zelf dan maar:Op zaterdag 17 maart 2007 13:22 schreef insan3 het volgende:
De NOS is een neutrale omroep alleen als je het door een rechtse bril bekijkt lijken dingen links, andersom geld dat dan ook.
""Zo, dus u bent het boegbeeld van de objectieve journalistiek." Laroes: "Helemaal niet! Objectiviteit is geen bruikbaar begrip in ons vak."
"Groen Linksers zijn veel liever dan LPF'ers."
"Iemand met een BMW is veel meer verdacht in onze ogen dan iemand met een Fiat Panda"
" Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten." (sic!)
En als redactie 50% PvdA , 20% GL, 20% SP, 5% VVD.
Nee, dan ben je zeker objectief.
quote:van journalistiek word je niet rijk...succes!Op zaterdag 17 maart 2007 13:27 schreef Tukker1978 het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor wat meer rechtsere media??
quote:Die indruk heb ik ook moet ik zeggen, maargoed, anders, welke zender is ECHT objectief volgens jullie?Op zaterdag 17 maart 2007 13:31 schreef WJMW het volgende:
pure objectiviteit bestaat niet, je hebt altijd te maken met het referentiekader van journalisten. Maar je kunt ervan uitgaan dat de journalisten bij de NOS streven naar zoveel mogelijk objectiviteit, bij de NOS zitten over het algemeen topjournalisten.
Niemand is objectief
quote:ik vind vpro, als meest humanistische omroep, niet in het rijtje thuis horen.Op zaterdag 17 maart 2007 13:30 schreef Sinat het volgende:
Stukje in Elsevier
[..]
Maar NOS is in mijn ogen nog wel objectiever dan de VARA, VPRO en NPS.
quote:Volledig juist, probeer (onder het mom van "wij zij de Staatsomroep") jezelf dan ook niet zo te profileren.
quote:vpro is niet humanistisch maar vrijzinnig protestantOp zaterdag 17 maart 2007 13:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind vpro, als meest humanistische omroep, niet in het rijtje thuis horen.
quote:Dat is net zoiets als pacifistisch zijn met een gewelddadige inslag.Op zaterdag 17 maart 2007 13:35 schreef tntkiller het volgende:
objectief maar met een linkse inslag
quote:"meest humanistische omroep"Op zaterdag 17 maart 2007 13:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
vpro is niet humanistisch maar vrijzinnig protestant
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:33 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. De hoofdredacteur zelf dan maar:
""Zo, dus u bent het boegbeeld van de objectieve journalistiek." Laroes: "Helemaal niet! Objectiviteit is geen bruikbaar begrip in ons vak."
"Groen Linksers zijn veel liever dan LPF'ers."
"Iemand met een BMW is veel meer verdacht in onze ogen dan iemand met een Fiat Panda"
" Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten." (sic!)
En als redactie 50% PvdA , 20% GL, 20% SP, 5% VVD.
Nee, dan ben je zeker objectief.
idd dit zijn wel de punten waar men liever niet naar kijkt, maar altijd goed om te noemen ..al zal "de linkse kerk"
dit nooit toe willen geven..struisvogelpolitiek?
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als pacifistisch zijn met een gewelddadige inslag.
Natuurlijk kan je jezelf ergens voor inzetten. Maar hij richt zichzelf ten gronde op deze manier.
Als je het mij vraagt leidt de hond aan dwangobsessies...
quote:Je vergeet de figuren die zulke zaken bagetalliseren en bestempelen als 'incidenten'.Op zaterdag 17 maart 2007 13:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Ah, gatver nu komen de volgende dingen langs in dit topic:
- Job Frieszo die met een CD-foldertje wappert.
- Maartje van Wegen die spreekt van een "ramp" vanwege de winst van Leefbaar Rotterdam
- en nog veel meer van zulks prehistorisch incidenteel ongein
Zelfs Hans Laroes geeft toe dat het een links zooitje is daar.
quote:De ondertitelingen zijn links uitgelijnd!!1!1!!!!!Op zaterdag 17 maart 2007 13:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Ah, gatver nu komen de volgende dingen langs in dit topic:
- Job Frieszo die met een CD-foldertje wappert.
- Maartje van Wegen die spreekt van een "ramp" vanwege de winst van Leefbaar Rotterdam
- en nog veel meer van zulks prehistorisch incidenteel ongein
Ook de mensen die altijd zitten te schreeuwen dat de NOS zo links is hebben nooit een concreet voorbeeld. Telkens komen weer die uitspraken van de directeur naar voren, maar nog nooit iets dat gezegd is tijdens het journaal oid.
quote:Idd, maar ik vind wel vreemd dat ze dit bericht linken aan hun objectiviteitOp zaterdag 17 maart 2007 13:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ze zijn wel behoorlijk overtuigd van hun eigen objectiviteit. Kennelijk zijn ze al zo ver dat ze vinden dat de linkse waarheid de echte waarheid is.
Puur en alleen omdat Maurice er nog wat meningen erop nahoudt, dat mag altijd. Maar waarom mag de NOS dan niet van 'marktmeter' wisselen, past dat soms niet in het rode boekje van sommigen?
De persoontjes die het tegendeel beweren hebben simpel weg psychische klachten en andere stoornissen. Natuurlijk kun je niet altijd objectief verslaggeven, maar de NOS komt toch pretty "damn" close. Overigens is het hilarisch om te zien dat die mensen die beweren dat de NOS één grote linkse of rechtse kerk is, nóóit met voorbeelden komen!
Heerlijk al die ge-brainwashede puisterige GeenStijl pubertjes die de GeenStijl propaganda adoreren zonder zelf ook maar een seconde na te denken. Heerlijk
quote:Dat zijn het ook.Op zaterdag 17 maart 2007 14:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je vergeet de figuren die zulke zaken bagetalliseren en bestempelen als 'incidenten'.
quote:dat gebeurt ook.Op zaterdag 17 maart 2007 13:41 schreef zoalshetis het volgende:
het zou wel fijn zijn voor een groep die betaald krijgt door de burgers, om ook een eerlijke maatschappelijke afspiegeling op de redactie te hebben. dat willen ze toch altijd zo graag?
.Wat betreft objectiviteit. Tsja dat is natuurlijk een vaag en rekbaar begrip
.quote:Lees nou gewoon dit interview met de hoofdredacteur.Op zaterdag 17 maart 2007 14:56 schreef CryARiver het volgende:
Ik.
De persoontjes die het tegendeel beweren hebben simpel weg psychische klachten en andere stoornissen. Natuurlijk kun je niet altijd objectief verslaggeven, maar de NOS komt toch pretty "damn" close. Overigens is het hilarisch om te zien dat die mensen die beweren dat de NOS één grote linkse of rechtse kerk is, nóóit met voorbeelden komen!
Of bekijk dit filmpje over Wilders en Noorani.
Of het bekende moment dat Den Haag-verslaggever Job Frieszo tijdens een uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten liet zien, om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn.
Dit zijn voorbeelden van gekleurde berichtgeving, maar gelukkig komt dit weinig voor. Ik vind de NOS dan ook redelijk objectief.
quote:Goeie zaak. Had al eerder moeten gebeuren. Maurice maakt zich zo langzamerhand bespottelijk met zijn acties, zelfs al zou hij uiteindelijk gelijk hebben en is Louwes de dader niet.NOS breekt met opiniepeiler De Hond
De NOS breekt met onmiddellijke ingang met opiniepeiler Maurice de Hond.
Advertentie
Volgens de omroep zijn de activiteiten van De Hond in de Deventer moordzaak de aanleiding voor het besluit. De Hond plaatste in een aantal kranten een paginagrote advertentie met als kop 'Wie stopt dit Openbaar Ministerie?' Daarmee zou volgens de NOS diens neutraliteit in het geding zijn. De Hond zou een grens hebben overschreden.
Neutraliteit
"De Hond hoort de rol van neutrale peiler te hebben. Het gaat hier om het imago van de NOS. Wij berichten vanuit pure objectiviteit," aldus de NOS. De omroep zegt De Hond herhaaldelijk te hebben gewaarschuwd.
Ernest Louwes
De Hond probeert al jaren aan te tonen dat Ernest Louwes, de man die is veroordeeld in de Deventer moordzaak, onschuldig is. De dagbladadvertentie was bedoeld als oproep aan parlement en burgers. Volgens De Hond en een groep gelijkgestemde 'verontruste burgers' hebben de politie, het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut fout op fout gestapeld en is Louwes ten onrechte veroordeeld.
Persoonlijke mening
Volgens De Hond moet iedereen doen wat hij goed acht: "Dat doe ik en dat moet de NOS ook doen. Ik ben naast mijn werk ook een burger met een mening. Ik kan mijn persoonlijke mening en mijn werk prima gescheiden houden, dat botst helemaal niet met elkaar."
Hij had al eerder door de NOS verbannen moeten worden. Ze dichten hem te veel belang toe: hij zat er met de staten ook weer naast en heeft door zijn eigen agenda veel te veel invloed op de publieke opinie. Maurice moet maar gewoon de politiek ingaan als hij iets wil bereiken maar dat niet via zijn laptopje en een paar honderd ondervraagden doen.
NOS breekt per direct met Maurice de Hond
quote:Dat gaat over iets anders - is puur een flame topic.Op zaterdag 17 maart 2007 16:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
NOS bericht uit pure objectiviteit
Hier gaat het over opiniepeilers en de relatie Maurice-NOS. Heel bewust geopend
quote:Hm hm. En dit niet?Op zaterdag 17 maart 2007 16:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gaat over iets anders - is puur een flame topic.
quote:Hij had al eerder door de NOS verbannen moeten worden. Ze dichten hem te veel belang toe: hij zat er met de staten ook weer naast en heeft door zijn eigen agenda veel te veel invloed op de publieke opinie. Maurice moet maar gewoon de politiek ingaan als hij iets wil bereiken maar dat niet via zijn laptopje en een paar honderd ondervraagden doen.
quote:Nee. Hoezo, dit is een nieuwstopic met een correcte kop en aanzet tot discussie over waar het nieuwsbericth over gaat. Het andere is de 4000e links-rechts discussie over de objectiviteit van de NOS.
quote:neen de politieke verhoudingen zijn kopleet zoek. dat sijpelt hoe dan ook door naar het nieuws. qua vrouwen en allochtonen zou de balans misschien wel gelijk liggen, of willen ze dat gelijk trekken. politiek gezien blijft het ver onder de maat.
Deze zaak heeft eigenlijk niets te maken met de peilingen die hij doet voor de NOS. Zijn naam is er wel aan verbonden en indien hij geloofwaardigheid verliest kan dit ook gelden voor zijn peilingen.
Ze hebben hem dus al diverse malen gewaarschuwd. Vind ik het anderszijds ook wel lovenswaardig dat hij zijn ongenoegen toch blijft uiten. Echter kan hij zich in zijn positie misschien beter niet als prive detective profileren.
Dit moest een keer gebeuren.
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:22 schreef Asmodean het volgende:
Ik vind de NOS tot op zekere hoogte ook objectief. Kijk, dat een directeur zegt dat hij Groenlinkserts leuker vind dan LPFerts hoeft natuurlijk niets te zeggen over de objectiviteit. De dag voor de provinciale statenverkiezing ging het Journaal alleen over de campagne van de VVD bijvoorbeeld... Volkomen objectief bestaat iig niet, maar de NOS komt er zeker dicht bij in de buurt.
Ook de mensen die altijd zitten te schreeuwen dat de NOS zo links is hebben nooit een concreet voorbeeld. Telkens komen weer die uitspraken van de directeur naar voren, maar nog nooit iets dat gezegd is tijdens het journaal oid.
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 18:11 schreef Arcee het volgende:
Problemen met de schijn van belangenverstrengeling, SCH?
Scherp.quote:Alleen jammer dat rechtse mensen meer om salaris geven dan linksere, en dus het journalistiek niet in willen.Op zaterdag 17 maart 2007 13:41 schreef zoalshetis het volgende:
het zou wel fijn zijn voor een groep die betaald krijgt door de burgers, om ook een eerlijke maatschappelijke afspiegeling op de redactie te hebben. dat willen ze toch altijd zo graag?
quote:Hoezo kun je niet goed verdienen met journalistiek?Op zaterdag 17 maart 2007 21:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Alleen jammer dat rechtse mensen meer om salaris geven dan linksere, en dus het journalistiek niet in willen.
quote:Klopt, schoenmaker blijf bij je leest. En nu verbrand hij in de stratosfeer van eigen ego.Op zaterdag 17 maart 2007 18:17 schreef aloa het volgende:
Maurice de Hond wordt onderhand eerder met de Deventer moordzaak geassocieerd dan als opiniepeiler.
Dit moest een keer gebeuren.
quote:dat is idd wel zo. Gelukkig wel mensen die hun voorkeur aan de kant schuiven. De pvda is overigens breder dan je denkt, Paul Scheffer is bijvoorbeeld zeer kritisch over de multiclturele samenleving.Op zaterdag 17 maart 2007 13:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het mag geen geheim zijn dat er bij de nos vooral veel pvda, gl en pvv zitten.
quote:Op zaterdag 17 maart 2007 18:11 schreef Arcee het volgende:
Problemen met de schijn van belangenverstrengeling, SCH?
quote:Op maandag 19 maart 2007 10:14 schreef SCH het volgende:
Wat bedoel je daarmee Arcee?
quote:Wij vinden het prima dat Maurice de Hond zich in de Deventer moordzaak wil vastbijten. Dat is zijn goed recht als burger. Maar zijn activiteiten op dat terrein zijn onverenigbaar met zijn rol als onafhankelijk opiniepeiler. Wij hebben Maurice al diverse malen gewaarschuwd dat wij ons zorgen maakten over deze combinatie van activiteiten", aldus Gerard Dielessen, algemeen directeur van de NOS.
Maar ik vind andere redenen nog belangrijker: de manier waarop hij momenteel peilt is echt anominabel en hij heeft een eigen politieke agenda, hij laat zich regelmatig uit over de Nederlandse politiek, hij heeft er belang bij dat peilingen op een bepaalde manier verlopen. Hij heeft ook belang bij nieuws en daarvoor zorgt hij met zijn peilingen meestal wel. Kortom: ik vertrouwen hem voor geen ene eurocent meer. Vroeger wel hoor maar nu met Peil.nl maakt hij er volgens mij een potje van.