[COS #825] Eric&Huub bonden en Brian teamt met Jaap

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je schijnt niet te begrijpen dat de dingen die Jaap deed dus gewoon niet mogen. Je mag niet meer de weg blokkeren (wat hij 10x deed ongeveer) en je mag niet meer aan andermans spullen ed zitten (ook sigarette), wat Jaap ongeveer 5x wél deed. Ook mag je iemand niet, ma herhaalderlijk waarschuwen dat je daar niet van gediend bent, aanraken. Ook dat deed Jaap wel 10x. Dus waar gaat je bericht nog over dan

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:45 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Je schijnt niet te begrijpen dat de dingen die Jaap deed dus gewoon niet mogen. Je mag niet meer de weg blokkeren (wat hij 10x deed ongeveer) en je mag niet meer aan andermans spullen ed zitten (ook sigarette), wat Jaap ongeveer 5x wél deed. Ook mag je iemand niet, ma herhaalderlijk waarschuwen dat je daar niet van gediend bent, aanraken. Ook dat deed Jaap wel 10x. Dus waar gaat je bericht nog over dan

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:41 schreef Day het volgende:

[..]

Wat dat met de hele discussie te maken heeft, snap ik niet, maar dat zal dat wel aan mij liggen.

En ik heb volgens mij meerdere keren uitgelegd dat ik Jaap's gedrag irl nooit goed zou keuren, maar in dit specifieke geval wel. Het is gewoon een spel. Huub speelt het op zijn manier, Jaap op de zijne.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:42 schreef mootie het volgende:

[..]

Wat mij betreft voegt Brian op het moment echt niks meer toe. De enige verhaallijn is zn wipje met Amanda om de 3 dagen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je keurt Huub z'n getreiter echter wel goed???
En qua "niet mogen" gaat hij daar ook iedere keer over de grens, Nathanael heeft uiteindelijk een waarschuwing gekregen voor datzelfde gedrag.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:45 schreef avonne het volgende:
Persoonlijk zou ik het MISSCHIEN aan Natasia geven als ze die 2 uur haar kinderen zou zien.

Ik ben benieuwd in hoeverre ze daar de komende dagen over gekapitteld zal worden.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:47 schreef Day het volgende:

[..]

Als Jaap verkeerd zat, horen we dat morgen wel, Scan.
Jij brengt dit heel stellig, terwijl er nog totaal geen beslissing genomen is, dus waar gaan jouw berichten dan over?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:47 schreef snetje het volgende:

[..]

dit is toch een COS !!

geen discussie topic ...... nou dan !! duheuuuuu

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:45 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Je schijnt niet te begrijpen dat de dingen die Jaap deed dus gewoon niet mogen. Je mag niet meer de weg blokkeren (wat hij 10x deed ongeveer) en je mag niet meer aan andermans spullen ed zitten (ook sigarette), wat Jaap ongeveer 5x wél deed. Ook mag je iemand niet, ma herhaalderlijk waarschuwen dat je daar niet van gediend bent, aanraken. Ook dat deed Jaap wel 10x. Dus waar gaat je bericht nog over dan

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:50 schreef Sug4r het volgende:

[..]

Als Natasia alléén haar 2 kinderen zou zien in die 2 uur zou ik ook wel willen dat zij het kreeg. Maar dan geen Wilgo erbij

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:49 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het is absoluut niet mijn stijl , maar het schijnt te mogen. Dáár gaat het dus om. Je kunt er uren over lullen, maar wat Huub flikt mag dus blijkbaar wel (anders was hij al exit geweest). Zo is het gewoon. Kan ik ook verder niets aan doen. Ik ben echt de laatste die pesterijen goed zou keuren, maar in DGK is het toegestaan.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:50 schreef Sug4r het volgende:

[..]

Als Natasia alléén haar 2 kinderen zou zien in die 2 uur zou ik ook wel willen dat zij het kreeg. Maar dan geen Wilgo erbij

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:40 schreef scanman01 het volgende:

Dat snap ik. Is idd waar, maar daar kan ik zelf niets aan doen ... en wil ik niets aan doen trouwens. Ik zie het, in tegenstelling tot jou blijkbaar, niet als negatief. Het voelt om de een of andere reden wel prettig.

quote:

Het valt mij alleen op dat je mensen graag eniszins op hun plek wilt zetten door dat soort posts.

quote:

Volgens mij was jij ook een redelijk fanatiek BB volger, dus die posts zijn niet echt gepast. Iedereen ondergaat het op zijn/haar eigen manier. Ik kan geen programma als dit volgen zonder echt fanatiek te zijn.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:50 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Over de nieuwe regels die echt HEEL duidelijk zijn voorgelezen vorige week.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je dat echt walgelijk vind zou het misschien meer indruk maken op de redactie als dat naar voren zou komen, nu zien ze alleen maar streamers die Jaap walgelijk vinden, die mbt Huub een roze zonnebril ophebben en die achteraf nog een uur lopen te rellen omdat ze kwaad zijn dat niet iedereen die roze Huubbril opheeft.

Zoals ik al eerder gezegd heb: ik keur het gedrag van geen van beiden goed, en dat simpele "het mag kennelijk" vind ik geen reden om mijn mening over dat wat ik persoonlijk immoreel vind te wijzigen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:55 schreef Day het volgende:
Volgens mij kijken zowel jij als ik lang genoeg naar DGK om te weten dat de regels elke keer weer anders geïntepreteerd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:56 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat vind ik een flauwe reactie. Je kunt niet iemand veroordelen op iets wat klaarblijkelijk is toegestaan. Je mag wel tegen die regel op zich protesteren, maar op dit moment gelden die regels nog en dan is Huub dus niet fout bezig geweest en Jaap wel. Zo zit het wat mij betreft in elkaar. Van mij mogen ze dat gescheld ook verbieden, maar dat is nu nog niet aan de orde.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 03:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

Toen Nathanael het deed waren hier ook nog een aantal mensen die riepen "het mag kennelijk" en die het geweldig spel van Nathanael vonden, door de publieke opinie is de redactie daar toen anders over gaan denken en Nathanael heeft nadat dat volledig uit de hand gelopen was zelfs een waarschuwing gekregen.

Afgezien van het feit dat de paar Nathanael fans zich hier destijds rustig konden laten zien zonder voor gek te worden uitgemaakt zijn het nu voornamelijk de toenmalige Huub-fans die niet willen zien dat het verschil tussen toen en nu niet echt heel groot is.

Toen was "het mag kennelijk" ook geen reden om het maar goed te keuren, waarom zou dat nu wel zo zijn?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:50 schreef Day het volgende:

[..]

Misschien dat ze in de periode dat jij op VOL mod was niet mochten discussiëren, maar in de COS-topics van FOK! is het wel degelijk toegestaan. Graag zelfs!

Dus graag je punt, als je die hebt!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 03:03 schreef snetje het volgende:

[..]

owj jaa leuk krijgen we dit ... ik zat er al op te wachten !! vandaar die vijandigheid richting mij !!
even voor de de duidelijkheid !! mijn avater had ik allang !! al langer voordat diegene hem van vol hem had ...

de eerste keer dat ik op vol kwam had ik ook het idee van ja hallo !!! das de mijne !!!

bij nader inzien vindt ik het nog leuk ook !! dat de moderator daaro mijn avater overneemt !!

anyway ! ik begrijp het dus al weer ... doordat iemand anders dezelfde avater heeft als mij ( en dan ook nog eens de mod is van een ander forum.... waar ik haast nooit les !! ) ben ik dus gelijk al minder in jouw ogen ... en nu begrijp ik ook waarom je gelijk elke keer pissed off op me bent !!

jij je zin .......troela !! ....................barf !!!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 02:53 schreef APK het volgende:

Op zulke momenten vraag ik mij af of je 'the bigger picture' nog ziet.