BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
moet jij eens opletten !!
overstromingen als gevolg van broeikast effecten, meer warme winters als gevolg van het broeikast effect. Vul maar aan. Warme winters had ik dat al gezegd..meer regen in de zomer. Een vogel die getroffen is door de olie..uhm bla bla bla
de natuur spreekt wel degelijk. Misschien niet met een stemmetje maar eventueel een vogelpoepje op jouw nieuwe jas
overstromingen als gevolg van broeikast effecten, meer warme winters als gevolg van het broeikast effect. Vul maar aan. Warme winters had ik dat al gezegd..meer regen in de zomer. Een vogel die getroffen is door de olie..uhm bla bla bla
de natuur spreekt wel degelijk. Misschien niet met een stemmetje maar eventueel een vogelpoepje op jouw nieuwe jas
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
Heb veel van deze man gelezen:quote:Op donderdag 22 maart 2007 20:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik begrijp hier uit dat je je wel verder hebt verdiept in het onderwerp ?!
Ook heb ik dit gelezen, en lees ik Zapruder.quote:AIDS de grootste misdaad in de medische geschiedenis
door
Johan van Dongen
De verborgen AIDS genocide
AIDS is een blank complot, zoveel is zeker volgens de Zuid Afrikaanse president Thabo Mbeki. En met deze bewering staat hij niet alleen. Bijna 100% van alle aids-patienten zijn volgens hem en vele wetenschappers, waaronder de schrijver dezes, opzettelijk besmet met een omgebouwd paardenaidsvirus. Zij zijn kunstmatig voor het aidsvirus ontvankelijk gemaakt door gebruik te maken van controleerbare ziekten.
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=7587
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/03/dissidenten.html
Maar ben er verre van overtuigd dat AIDS niet zou bestaan.
Trek het je niet aan joh, ik denk dat je TT n btje ongelukkig geschreven is, ik had er lzelf n vraagteken achter gezet.quote:Ik had niet verwacht dat er zo triest gereageerd zou worden op dit onderwerp en dat men persoonlijk gericht naar mij toe.
En verder.....
alle cliches zijn weer waar, first the laugh at you, then thet attack you, and then....
Ik denk dat net als met Chemtrails (btje 9-11) de waarheid te gruwelijk is, en mensen uit zelfbescherming wegkijken.
Ik ben van mening ( heb weinig medische kennis en ga af op wat anderen met kennis mij vertellen) dat AIDS wel bestaat, maar ik geef toe er wordt 'n hoop verzonnen.quote:Met andere onderwerpen als 911/ JFK / UFOs/ Nazi UFOs/Illuminati/Geld en het bankwezen wat ook allemaal sterk beschuldigde vinger naar de industrie en overheden is wordt er lekker op los gediscuseerd. Maar als een onderwerp ons zelf eventueel aan kan gaan geeft niemand thuis.
Hoe sta jy hier tegen over ... want ik heb erg sterk het gevoel niemand twijfelt aan het manmade-virus, wat ons allemaal aan is gepraat door de overheid/pharma-industrie. En lijkt het dus wel of ik er alleen aan twijfel.
Had je dit al gelezen?quote:Three Maryland researchers have admitted fabricating interviews with teenagers for a study on AIDS prevention that received more than $1 million in federal funds.
http://www.washtimes.com/national/20031204-113809-8229r.htm
http://www.zapruder.nl/po(...)d_aids/#last_comment
Tja.. uiteindelijk is er maar 1 verantwoordelijk voor je lichaam, dat ben jezelf.
Ik merk dat duidelijk nu ik kinderen heb, 'n arts is ook maar 'n mens en ziet wel 's wat over het hoofd.
De consultatie arts vond het b.v. helemaal niet prettig toen ik vragen ging stellen over de vaccins die mijn kinderen kregen...
euh, nee mijnheer dat weet ik allemaal niet...
OK dan kom ik volgende week wel terug...heb er nu veel over gelezen en kan anderen ook vertellen welke risico's ze nemen met vaccins.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Laat die natuur zijn mond houden! Maare ik denk niet dat AIDS het gevolg ik van een te vrije sexuele moraal of wat dan ook. Dat zou een moreel oordeel zijn en dat heeft de natuur niet. Wel is het natuurlijk waar als mensen en dieren veel samenleven dat je eens in de zoveel tijd een virus krijgt wat muteert en van dieren overspringt naar de mens zoals waarschijnlijk bij het HIV virus is gebeurd. Dat kan je als een waarschuwend stemmetje van de natuur interpreteren.quote:de natuur spreekt wel degelijk. Misschien niet met een stemmetje maar eventueel een vogelpoepje op jouw nieuwe jas
Laat die natuur zijn mond houden! 
Maare ik denk niet dat AIDS het gevolg ik van een te vrije sexuele moraal of wat dan ook. Dat zou een moreel oordeel zijn en dat heeft de natuur niet. Wel is het natuurlijk waar als mensen en dieren veel samenleven dat je eens in de zoveel tijd een virus krijgt wat muteert en van dieren overspringt naar de mens zoals waarschijnlijk bij het HIV virus is gebeurd. Dat kan je als een waarschuwend stemmetje van de natuur interpreteren.
Laten we even de discussie verduidelijken, want er lopen wat dingen door elkaar heen (ook mijn schuld).quote:Maar ben er verre van overtuigd dat AIDS niet zou bestaan.
AIDS = Aquired Immuno Defieciency Syndrome, een ziekte waarbij je immuunsysteem is aangetast met als gevolg dat je allelei complicaties krijgt als longontsteking enz.
HIV = Een virus, GEEN ziekte.
De gangbare theorie is dat het virus HIV er voor zorgt dat een patient het AIDS syndroom krijgt. Wat op Zapruder wordt beweerd is dat aids niet door HIV wordt veroorzaakt, maar een andere reden heeft. Volgens deze theorie bestaat het HIV virus niet of is het slecht een bijkomstig zwak virus. Ze beweren dus niet dat het syndrome waarbij je immuunsysteem is aangetast niet bestaat (hoewel in sommige bronnnen die lambiekje aanhaald weer wel )
)
Complottheorieën FTW XD
en
Haal Yahya Jammeh, voor al uw AIDSbestrijding! lollereins
en
Haal Yahya Jammeh, voor al uw AIDSbestrijding! lollereins
"As je geen goeie aanvallers hep, kejje eigenlijk niet verdedigend spelen." - Watson Waterstone
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Al meer dan een jaar uit: The Fat Man's Diary! Te bestellen op http://www.thefatmen.nl
Je gelooft wel dat onze overheid meedoet aan het chemtrailen, maar vervolgens heb je wel sterkere vraagtekens bij het AIDS verhaal. In mijn optiek neemt de overheid en pharma-industrie het helemaal niet zo nauw met onze gezondheid. Als het waar is dat er geen geisoleerd retrovirus van HIV is. Waarop baseren onze artsen zich dan... Ik heb sterk het idee dat het maar natte vinger werk is. Wat ik ook kwalijk vind is dat, tenminste als je de verhaaltjes op Zapruder moet geloven, dat HIV eigenlijk gewoon helemaal niet kwaadaardig is maar gewoon afval wat ons afweersysteem netjes heeft overwonnen. Niks waar je je druk over hoeft te maken....Als dat dan echt zo is. Dan zou ik dus wel is een ECHT object onderzoek willen hebben. Maar ja, ik denk dat elke Arts een aardige vergoeding krijgt van die miljarden dat er besteed wordt aan een fake-ziekte, om z'n mond te houden en het fabeltje instand te houden.quote:Op donderdag 22 maart 2007 23:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heb veel van deze man gelezen:
[..]
Ook heb ik dit gelezen, en lees ik Zapruder.
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/03/dissidenten.html
Maar ben er verre van overtuigd dat AIDS niet zou bestaan.
[..]
Trek het je niet aan joh, ik denk dat je TT n btje ongelukkig geschreven is, ik had er lzelf n vraagteken achter gezet.
En verder.....
alle cliches zijn weer waar, first the laugh at you, then thet attack you, and then....
Ik denk dat net als met Chemtrails (btje 9-11) de waarheid te gruwelijk is, en mensen uit zelfbescherming wegkijken.
[..]
Ik ben van mening ( heb weinig medische kennis en ga af op wat anderen met kennis mij vertellen) dat AIDS wel bestaat, maar ik geef toe er wordt 'n hoop verzonnen.
Er is geen andere ziekte waar zoveel tegen geluiden van zijn ... behalve dan de net nieuw gemaakte virus H5N1. De wetenschappers lopen expres mee te knoeien dat het van vee over kan slaan naar mensen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Juist ja...en de condoomfabrikanten zitten dan niet in het complot, want immers, dat voorbehoedmiddel zou beschermen tegen het overdragen van het HIV virus / Aids, dus die varen er wel bij dat er natuurlijk heel veel condooms worden verkocht, maar dat kan niet, want iedereen moet zogenaamd Aids krijgen want anders kunnen er geen middelen verkocht worden en daar gaat het toch om nietwaar...anders kun je ook niet elke arts geld betalen om het fabeltje in stand te houden. Alleen, dan is er nog het gevalletje Paus. Immers, hij zegt dat je vooral geen condooms moet gebruiken, dus hij werkt dan actief mee aan het complot?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je gelooft wel dat onze overheid meedoet aan het chemtrailen, maar vervolgens heb je wel sterkere vraagtekens bij het AIDS verhaal. In mijn optiek neemt de overheid en pharma-industrie het helemaal niet zo nauw met onze gezondheid. Als het waar is dat er geen geisoleerd retrovirus van HIV is. Waarop baseren onze artsen zich dan... Ik heb sterk het idee dat het maar natte vinger werk is. Wat ik ook kwalijk vind is dat, tenminste als je de verhaaltjes op Zapruder moet geloven, dat HIV eigenlijk gewoon helemaal niet kwaadaardig is maar gewoon afval wat ons afweersysteem netjes heeft overwonnen. Niks waar je je druk over hoeft te maken....Als dat dan echt zo is. Dan zou ik dus wel is een ECHT object onderzoek willen hebben. Maar ja, ik denk dat elke Arts een aardige vergoeding krijgt van die miljarden dat er besteed wordt aan een fake-ziekte, om z'n mond te houden en het fabeltje instand te houden.
Maar wat jij dus zegt is dat elke arts die patienten krijgen die dus (niet) met Aids / HIV zijn besmet, dat ze daar toch tegen zeggen dat ze dat wel hebben. En als die mensen daarna dan aidsremmers voorgeschreven krijgen of eender welke behandeling, dat is dus ook allemaal nep? En die mensen, die gaan uiteindelijk wel dood, maar eigenlijk krijgen die daarna dan andere pillen waarmee ze vergiftigd worden, want ja, ze moeten op een gegeven moment wel dood en zo.
Ow en dan heb je natuurlijk nog de families van de overledenen. Die ruiken allemaal geen onraad en zo, en die werken allemaal ook braafjes mee aan het complot. Hey, hun geliefden zijn wel overleden, aan aids, of juist niet, maar dat maakt hun niet uit, want ze krijgen...ja wat eigenlijk..ook geld? En allemaal die mensen, echt allemaal, die ruiken allemaal geen onraad, en als ze wel onraad ruiken, dan houden ze gewoon hun kop?
Ik denk dat jij geen mensen kent die aids hebben? Maar als je die nou wel kende, ging je daar dan tegen zeggen dat ze eigenlijk helemaal geen aids hebben, en dat het al helemaal niet besmettelijk is, en dat ze dus gewoon onbeschermde sex kunnen hebben met wie dan ook?
En als jij nou echt een ont-zet-tend lekker wijf tegen komt, en die wil sex met jou, maar dat durft ze dan niet, want ze geeft heel netjes aan dat ze besmet is met HIV / Aids, dan neuk jij dr wel gewoon, want jij weet immers dat ze helemaal niet besmettelijk is, dus dat is volkomen veilig?
Ik denk dat jij full of shit bent.
Breitling - Instruments for Professionals
Beste mensen, laten wij nou toch de verstandigste zijn om dit hele mickey-mouse topic-circus te laten voor wat het is. Deze knul is ongetwijfeld van de klassieke homeopathische kerk, ik weet uit ervaring dat daar niet verstandig mee te lullen valt. Die lezen drie boeken, schroeven een "dokter huppeldepup" plaatje op de deur en gaan een kruidenpraktijkje beginnen. En hup, gelijk de hele medische wetenschap op een conspiracy-hoop want ze denken natuurlijk meteen dat ze Jezus-Christus van Nazareth zijn, en dat alleen zei de waarheid en kennis in macht hebben, en dat toch echt iedereen het verkeerd ziet, en we allemaal verblind zijn door wat ons zogenaamd allemaal wel niet wordt voorgespiegeld door die grote boze stoute buitenwereld for-fuck's-sake-nog-aan-toe. Gevaarlijke jongens met gevaarlijke theorieën, dat zeg ik je.
If Hitler had been a Hippy how happy would we be.
nee dat niet meer dat ze met te veel zijnquote:Op vrijdag 23 maart 2007 00:07 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Laat die natuur zijn mond houden! Maare ik denk niet dat AIDS het gevolg ik van een te vrije sexuele moraal of wat dan ook. Dat zou een moreel oordeel zijn en dat heeft de natuur niet. Wel is het natuurlijk waar als mensen en dieren veel samenleven dat je eens in de zoveel tijd een virus krijgt wat muteert en van dieren overspringt naar de mens zoals waarschijnlijk bij het HIV virus is gebeurd. Dat kan je als een waarschuwend stemmetje van de natuur interpreteren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er wordt ieder jaar bergen aan onafhankelijk onderzoek gedaan naar en publicaties geproduceerd over HIV.... Waarom accepteer je dat niet? Mede hierdoor is er ook op moleculair niveau erg veel bekend over HIV. En tsja ik zeg het nog maar een keer. Als je er zo zeker van bent dat HIV onschadelijk is... ga eens praten met mensen die besmet zijn.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je gelooft wel dat onze overheid meedoet aan het chemtrailen, maar vervolgens heb je wel sterkere vraagtekens bij het AIDS verhaal. In mijn optiek neemt de overheid en pharma-industrie het helemaal niet zo nauw met onze gezondheid. Als het waar is dat er geen geisoleerd retrovirus van HIV is. Waarop baseren onze artsen zich dan... Ik heb sterk het idee dat het maar natte vinger werk is. Wat ik ook kwalijk vind is dat, tenminste als je de verhaaltjes op Zapruder moet geloven, dat HIV eigenlijk gewoon helemaal niet kwaadaardig is maar gewoon afval wat ons afweersysteem netjes heeft overwonnen. Niks waar je je druk over hoeft te maken....Als dat dan echt zo is. Dan zou ik dus wel is een ECHT object onderzoek willen hebben. Maar ja, ik denk dat elke Arts een aardige vergoeding krijgt van die miljarden dat er besteed wordt aan een fake-ziekte, om z'n mond te houden en het fabeltje instand te houden.
Er is geen andere ziekte waar zoveel tegen geluiden van zijn ... behalve dan de net nieuw gemaakte virus H5N1. De wetenschappers lopen expres mee te knoeien dat het van vee over kan slaan naar mensen.
Oh en nog wat. Als AIDS door de medicijnen wordt veroorzaakt waarom gaan er dan ook zoveel mensen aan dood zonder dat ze met medicijnen in aanraking komen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mensen gaan wel dood .. maar niet door gevolg van Aids. En dat gaat vaak op voor Afrika bv.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er wordt ieder jaar bergen aan onafhankelijk onderzoek gedaan naar en publicaties geproduceerd over HIV.... Waarom accepteer je dat niet? Mede hierdoor is er ook op moleculair niveau erg veel bekend over HIV. En tsja ik zeg het nog maar een keer. Als je er zo zeker van bent dat HIV onschadelijk is... ga eens praten met mensen die besmet zijn.
Oh en nog wat. Als AIDS door de medicijnen wordt veroorzaakt waarom gaan er dan ook zoveel mensen aan dood zonder dat ze met medicijnen in aanraking komen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar waarom zit een deel van de wetenschap op hun achterste poten. Waarom is er geen conspiracy tegen Kanker, polio, malaria enzo in deze mate.?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 12:42 schreef night het volgende:
Beste mensen, laten wij nou toch de verstandigste zijn om dit hele mickey-mouse topic-circus te laten voor wat het is. Deze knul is ongetwijfeld van de klassieke homeopathische kerk, ik weet uit ervaring dat daar niet verstandig mee te lullen valt. Die lezen drie boeken, schroeven een "dokter huppeldepup" plaatje op de deur en gaan een kruidenpraktijkje beginnen. En hup, gelijk de hele medische wetenschap op een conspiracy-hoop want ze denken natuurlijk meteen dat ze Jezus-Christus van Nazareth zijn, en dat alleen zei de waarheid en kennis in macht hebben, en dat toch echt iedereen het verkeerd ziet, en we allemaal verblind zijn door wat ons zogenaamd allemaal wel niet wordt voorgespiegeld door die grote boze stoute buitenwereld for-fuck's-sake-nog-aan-toe. Gevaarlijke jongens met gevaarlijke theorieën, dat zeg ik je.
zonder enige twijfel is HIV/AIDS man-made.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ten eerste een second opion vragen en waar de test is afgenomen en welke test. Kans bestaat natuurlijk nog steeds dat er andere SOA zijn.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Juist ja...en de condoomfabrikanten zitten dan niet in het complot, want immers, dat voorbehoedmiddel zou beschermen tegen het overdragen van het HIV virus / Aids, dus die varen er wel bij dat er natuurlijk heel veel condooms worden verkocht, maar dat kan niet, want iedereen moet zogenaamd Aids krijgen want anders kunnen er geen middelen verkocht worden en daar gaat het toch om nietwaar...anders kun je ook niet elke arts geld betalen om het fabeltje in stand te houden. Alleen, dan is er nog het gevalletje Paus. Immers, hij zegt dat je vooral geen condooms moet gebruiken, dus hij werkt dan actief mee aan het complot?
Maar wat jij dus zegt is dat elke arts die patienten krijgen die dus (niet) met Aids / HIV zijn besmet, dat ze daar toch tegen zeggen dat ze dat wel hebben. En als die mensen daarna dan aidsremmers voorgeschreven krijgen of eender welke behandeling, dat is dus ook allemaal nep? En die mensen, die gaan uiteindelijk wel dood, maar eigenlijk krijgen die daarna dan andere pillen waarmee ze vergiftigd worden, want ja, ze moeten op een gegeven moment wel dood en zo.
Ow en dan heb je natuurlijk nog de families van de overledenen. Die ruiken allemaal geen onraad en zo, en die werken allemaal ook braafjes mee aan het complot. Hey, hun geliefden zijn wel overleden, aan aids, of juist niet, maar dat maakt hun niet uit, want ze krijgen...ja wat eigenlijk..ook geld? En allemaal die mensen, echt allemaal, die ruiken allemaal geen onraad, en als ze wel onraad ruiken, dan houden ze gewoon hun kop?
Ik denk dat jij geen mensen kent die aids hebben? Maar als je die nou wel kende, ging je daar dan tegen zeggen dat ze eigenlijk helemaal geen aids hebben, en dat het al helemaal niet besmettelijk is, en dat ze dus gewoon onbeschermde sex kunnen hebben met wie dan ook?
En als jij nou echt een ont-zet-tend lekker wijf tegen komt, en die wil sex met jou, maar dat durft ze dan niet, want ze geeft heel netjes aan dat ze besmet is met HIV / Aids, dan neuk jij dr wel gewoon, want jij weet immers dat ze helemaal niet besmettelijk is, dus dat is volkomen veilig?
Ik denk dat jij full of shit bent.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar dan wel aan? De vergiftiging van de AIDS medicijnen zei je net nog.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mensen gaan wel dood .. maar niet door gevolg van Aids. En dat gaat vaak op voor Afrika bv.
De vergiftiging van de AIDS medicijnen zei je net nog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In jouw persoonlijke universum misschien. Niet in de medische wereld.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar waarom zit een deel van de wetenschap op hun achterste poten. Waarom is er geen conspiracy tegen Kanker, polio, malaria enzo in deze mate.?
zonder enige twijfel is HIV/AIDS man-made.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En jij bent in staat dat te beoordelen?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
zonder enige twijfel is HIV/AIDS man-made.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
AIDS is toch gewoon een verzamelnaam van allerlei ziektes en infecties die zo geconstateerd zijn i.c.m. het HIV virusquote:Op vrijdag 23 maart 2007 00:16 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Laten we even de discussie verduidelijken, want er lopen wat dingen door elkaar heen (ook mijn schuld).
AIDS = Aquired Immuno Defieciency Syndrome, een ziekte waarbij je immuunsysteem is aangetast met als gevolg dat je allelei complicaties krijgt als longontsteking enz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aids#Symptoms_and_complications
Zoals ik al eerder zei, als je daarvan zo overtuigt bent, waarom laat je je dan niet infecteren met HIV om je punt te bewijzen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mensen gaan wel dood .. maar niet door gevolg van Aids. En dat gaat vaak op voor Afrika bv.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Was dat maar waar . Ik ben helemaal voor! misschien moeten ik en mijn collega's maar eens zo'n farmaceutisch bedrijf vragen hoe dat zit met de bonus die andere artsen en onderzoekers wel krijgenquote:Maar ja, ik denk dat elke Arts een aardige vergoeding krijgt van die miljarden dat er besteed wordt aan een fake-ziekte, om z'n mond te houden en het fabeltje instand te houden.
wie zegt dat die er niets is ga maar eens met mormonen pratenquote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar waarom zit een deel van de wetenschap op hun achterste poten. Waarom is er geen conspiracy tegen Kanker, polio, malaria enzo in deze mate.?
zonder enige twijfel is HIV/AIDS man-made.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
AIDS alternatives
[ Bericht 24% gewijzigd door Lambiekje op 23-03-2007 16:21:44 ]
quote:Did You Know....
Many experts contend that AIDS is not a fatal, incurable condition caused by HIV? That most of the AIDS information we receive is based on unsubstantiated assumptions, unfounded estimates and improbable predictions? That the symptoms associated with AIDS are treatable using non-toxic, immune enhancing therapies that have restored the health of people diagnosed with AIDS and that have enabled those truly at risk to remain well?
quote:Since AIDS is not a disease, and there is no single, universally accepted definition for AIDS, the conditions that are called AIDS vary from country to country. For example, Canada's Laboratory Centre for Disease Control (LCDC) does not recognize the American T cell count criteria for AIDS. (8) This means that 182,200 American AIDS patients -- more than 25% of all people in the US ever diagnosed with AIDS -- would not have AIDS if they were in Canada.
quote:http://www.aliveandwell.o(...)s/riskrealities.html
...
Actuarial calculations demonstrate that the chance of testing HIV positive following a single act of unprotected vaginal intercourse with a person outside a high risk group is one in seven million, which is less than the chance of being struck by lightning, less than the chance of dying of food poisoning at a fast-food restaurant, less than being injured in an elevator ride, and about the same odds as being killed in a traffic accident while traveling a distance of 10 miles. (60)
...
Also, estimates and projections are frequently used in place of actual AIDS numbers. For example, the 1999 United Nations AIDS Report estimates that 2.5 million people throughout the world died of AIDS in 1998 while the November 1999 World Health Organization (WHO) Weekly Epidemiological Record reports that only 2.2 million people worldwide have ever received a diagnosis of AIDS. (42) The UN estimate is widely promoted while the actual WHO case count is rarely publicized.
...
quote:http://www.aliveandwell.org/html/if_its_not/ifitsnothiv.html
...
When considering non-HIV explanations for AIDS, consider that:
AIDS is a collection of familiar illnesses, not a disease.
Since 1993, more than half of all new AIDS diagnoses in the US are given to people who are not ill. In 1997, two-thirds of Americans diagnosed with AIDS had no symptoms or illness.*
Acquired immune deficiency predates the creation of the category "AIDS" and has numerous, well-documented causes.
There are no AIDS cases noted in the medical literature in which exposure to HIV has proved to be the sole health risk factor.
There are well-documented causes for every AIDS disease that do not involve HIV, and all illnesses now called AIDS occur in the absence of HIV.
HIV tests do not test for the actual virus, but for antiviral proteins or genetic material that are not specific to HIV.
The chance of a positive reaction on a nonspecific HIV antibody test increases proportionately with the level of other antibodies and microbes found in the blood.
Five of the six AIDS risk groups defined by the CDC have health risk factors that involve multiple, chronic exposure to viruses, bacteria and other antigens known to produce antibodies identical to those associated with HIV.
Once a person has tested HIV antibody positive, chemotherapy and other immune suppressing chemicals are almost always prescribed for treatment or prevention of AIDS.
Alternative explanations for AIDS provide opportunities for effective AIDS prevention and for using practical, nontoxic approaches to resolving AIDS.
1997 was the last year that the CDC provided information on how many AIDS cases were diagnosed in people who are not sick.
quote:More than $50 billion in federal AIDS funding has provided no significant understanding of HIV, has produced no safe and effective therapies, and has not brought us any closer to ending AIDS. Instead, we have constructed a powerful AIDS establishment that regulates our news, limits our access to information, and demands an ever greater allocation of our resources and support. Rather than helping to resolve AIDS, we have funded the growth of multi-billion dollar industries, institutions and organizations that depend on AIDS and on our continued devotion to the narrow and unproductive HIV hypothesis.
[ Bericht 24% gewijzigd door Lambiekje op 23-03-2007 16:21:44 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Prachtig topic idd. Jammer alleen dat Lambiekje alleen maar quote en nog nooit zelf 1 argument tegen het bestaan van AIDS zelf heeft opgeschreven. Zal wel niet veranderen. HIj blijft gewoon linkjes posten waarvan hij zelf niets snapt. Vraag me af of hij ze zelf wel heeft gelezen.
Nee dat geloof ik niet.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je gelooft wel dat onze overheid meedoet aan het chemtrailen,
Dat geloof ik wel.quote:maar vervolgens heb je wel sterkere vraagtekens bij het AIDS verhaal.
In mijn optiek neemt de overheid en pharma-industrie het helemaal niet zo nauw met onze gezondheid.
Ik ken al 1 arts waarvan ik zeker weet dat dit niet zo is, en 'n heleboel waarvan ik bijna zeker weet dat dit nit zo is, dus dat gaat er bij mij niet in.quote:. Maar ja, ik denk dat elke Arts een aardige vergoeding krijgt van die miljarden dat er besteed wordt aan een fake-ziekte, om z'n mond te houden en het fabeltje instand te houden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
.....die het gevolg zijn van een aantasting van het immuunsysteemquote:When considering non-HIV explanations for AIDS, consider that:
AIDS is a collection of familiar illnesses, not a disease.
Foutje van de auteur. Je wordt nooit op AIDS gediagnostiseerd als je niet ziek bent. AIDS wordt per definitie alleen vastgesteld als er symptomen zijn icm het HIV virus. Vaak worden miensen AIDS patient genoemd wanneer ze niet ziek zijn. Dit kan omdat hun symptomen verdwenen zijn na het nemen van virusremmers. Eigenlijk zijn deze patienten dan geen AIDS patient mee, maar slecht HIV positief.quote:Since 1993, more than half of all new AIDS diagnoses in the US are given to people who are not ill. In 1997, two-thirds of Americans diagnosed with AIDS had no symptoms or illness.*
Volledig juist! AIDS ontstaat als een geviolg van een verkregen immunodefieciency die de symptomen van AIDS tot gevolg zal hebben. Geen idee welk punt de auteur hier wil maken.quote:Acquired immune deficiency predates the creation of the category "AIDS" and has numerous, well-documented causes.
Foei! , ga je literatuur bijwerken. Honderden gevallen zijn bekend. Tenzij je het zijn van homo sapiens als RISK Factor wil betitelen.quote:There are no AIDS cases noted in the medical literature in which exposure to HIV has proved to be the sole health risk factor.
Wat staat hier? Er zijn goedgedocumenteerde gevallen voor elke AIDS ziekte? Als ze bedoelen dat een verkregen immuundefieciencie ook kan bestaan zonder het HIV verus dan klopt dat. ER zijn genoeg andere manieren om je immuunsysteem uit te schakelen, met als gevolg ziektes die horen bij het niet hebben van een goed immuunsysteem. Dat gebeurd bij patienten die met HIV zijn besmet , maar ook bijvoorbeeld bij mensen die medicijnen slikken die het immuunsysteem onderdrukken.quote:There are well-documented causes for every AIDS disease that do not involve HIV, and all illnesses now called AIDS occur in the absence of HIV.
Die "antiviral protiens" ook welk antilichamen genoemd kunnen natuurlijk alleen gemaakt worden als er viral proteins aanwezig zijn. Hoe dacht je anders antilichaam te kunnen produceren?quote:HIV tests do not test for the actual virus, but for antiviral proteins or genetic material that are not specific to HIV.
Dat is logisch, een overvloed aan aspieke bindende antilichamen zal vooor een aspecifieke reactie kunnen zorgen. Dat is bij elke ziekte die test mbv antilichamen.quote:The chance of a positive reaction on a nonspecific HIV antibody test increases proportionately with the level of other antibodies and microbes found in the blood.
Tja (veel) homo's en drugverslaafden komen nou eenmaal vaker in aanraking met verschillende ziektekiemen. Hun levenstijl zorgt er dus eveneens voor dat ze vaker met het HIV virus in aanraking komen.quote:Five of the six AIDS risk groups defined by the CDC have health risk factors that involve multiple, chronic exposure to viruses, bacteria and other antigens known to produce antibodies identical to those associated with HIV.
Lijkt me logisch. De huidige combinatietherapie zorgt er gelukkig ook voor dat westerse HIV positievelingen ook vaak AIDS vrij blijven. Afrikanen besmet met HIV blijken bijna altijd wel AIDS te krijgen.quote:Once a person has tested HIV antibody positive, chemotherapy and other immune suppressing chemicals are almost always prescribed for treatment or prevention of AIDS.
Jammergenoeg er er nog nooit een alternatieve werkende preventieve methode gevonden. Als hij al bestaat dan zou ik het graag weten.quote:Alternative explanations for AIDS provide opportunities for effective AIDS prevention and for using practical, nontoxic approaches to resolving AIDS.
Dat komt omdat het ook een onzincriterium is. Het is ook totaal irrelevant.quote:1997 was the last year that the CDC provided information on how many AIDS cases were diagnosed in people who are not sick.
Dat kunnen we niet gek. Als je een beetje gelezen hebt wat ik voor links gepost heb dan weet je dat er GEEN bewijs is van HIV/AIDS. Niets, Nada.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 17:01 schreef oxylus11 het volgende:
Prachtig topic idd. Jammer alleen dat Lambiekje alleen maar quote en nog nooit zelf 1 argument tegen het bestaan van AIDS zelf heeft opgeschreven. Zal wel niet veranderen. HIj blijft gewoon linkjes posten waarvan hij zelf niets snapt. Vraag me af of hij ze zelf wel heeft gelezen.
Als wetenschappers met ervaring en etteliijk miljarden het niet kunnen, dan zou ik het wel eventjes kunnen. Volgens my lees jy zelf helemaal niets. Maar dat is uit andere zaken als 911/JFK wel gebleken dat men de halstarrige vasthoudt aan die ongelovelijk onzinverhaaltjes van onze overheden.
WAAROM willen de anti-conspiracy pipo's altijd het bewijs van ons als zaken als dit en 911 ... maar aan het officiele verhaal wordt nooit getwijfeld. Als je een ding dus per definitie niet kan en mag vertrouwen dan is het wel de overheid.
Ik vind het dus ronduit kwalijk dat ons enge ziektes wordt aangepraat als AIDS. En dus gebaseerd op flauwekul en natte vingerwerk wordt je positief bevonden.
Terwijl AIDS niets meer is dan een verzamelnaam voor ziektes waar al lang en breed goede medicaties voor zijn. Het enige verschil is dat als je een verzwakt afweersysteem hebt dan opeens heb je AIDS en moet je verrotte en DNA slopende medicijnen slikken. Een verzwakt afweersysteem heb je al als je verkouden, griepje, zwanger of weet ik veel. Maar dan moet je opeens overdreven toxic medicijnen gaan gebruiken. Waartegen. Het enige maar dan ook het enige wat deze afgekeurde kankermedicijnen doen is je afweersysteem nog verder de vernieling helpen. Dat is pas kwalijk, niet dat ik hier nu loop te verkondigen dat AIDS toch anders is dan dat ons verteld is.
Ook is het belachelijk dat als je een zelfde HIV-test gaat doen dat je in het ene land clean bent maar in het andere ben je gevaarlijk ziek. Uit de cijfers blijkt dat ruim meer dan de helft van Amerikaanse AIDSpatienten helemaal niet ziek zijn. Maar ze moeten uiteraard wel die fantastische medicijnen innemen.
Een Afrika wordt je bestempeld met AIDS als je diaree hebt. Niks geen HIV tests. Daat wordt helemaal een potje van gemaakt.
Als je HIV/AIDS gaat afzetten die andere SOA dan is AIDS maar verantwoordelijk voor een fractie. Daarmee is wel aangegeven dat AIDS helemaal niet zo besmettelijk is dat men beweerd dat het is.
Gelukkig is er nu een rechtzaak waarbij AIDS itself on Trial is , in Australië waarbij wetenschappers hebben verkondigd dat HIV/AIDS niet bestaat. Uiteraard staat dr Gallo, (ontdekker uitvinder van HIV) op zijn achterste poten. Dat zijn kindje wordt aangevallen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
beter lezen knul. Ik ga inhoudelijk en heel specifiek in op die bronnen die jij voornamelijk quote. Jij hebt vervolgens dan geen enkel inhoudelijk weerwoord op mijn posts en ipv daarvan doe je nog maar een quootje erbij welke precies dezelfde argumenten aanbrengt die ik daarvoor al weerlegt hebt. De reden dat deze discussie zo moeilijk is omdat jij totaal geen enkele medische kennis hebt. Sterker nog, je bent zelfs zo indolent dat je vaak je eigen bronnen tegenspreekt. Echter dat past perfect bij het type auteurs dat jou bronnnen schrijft. Die spreken elkaar vaak na, maar ook heel vaak tegen. Sommige van je bronnen beweren dat het HIV virus niet bestaat terwijl andere beweren dat het wel bestaat, maar niet verantwoordelijk is voor AIDS, terwijl andere bronnen zeggen dat AIDS niet eens bestaat.quote:Dat kunnen we niet gek. Als je een beetje gelezen hebt wat ik voor links gepost heb dan weet je dat er GEEN bewijs is van HIV/AIDS. Niets, Nada.
Als wetenschappers met ervaring en etteliijk miljarden het niet kunnen, dan zou ik het wel eventjes kunnen. Volgens my lees jy zelf helemaal niets. Maar dat is uit andere zaken als 911/JFK wel gebleken dat men de halstarrige vasthoudt aan die ongelovelijk onzinverhaaltjes van onze overheden.
Kom op geef toe. Ik heb je electronenmicroscoopplaatjes laten zien van het virus. Ik heb je uitgelegd hoe PCR werkt en hoe je daarmee het virus aantoont enz enz en toch probeer je niet eens op mijn argumenten in te gaan. Zwakjes hoor.
Bedankt voor het uitleggen van je geloof. BTW ik ben zelf christelijk en bovendien geen anti-conspiracy pipo. Sterker nog ik ben dol op een goede samenzwering. Helaas De bewering dat HIV, AIDS veroorzaakt kan ik met feiten staven en dus vind ik de theorie dat dat niet zo is niet interessant.quote:WAAROM willen de anti-conspiracy pipo's altijd het bewijs van ons als zaken als dit en 911 ... maar aan het officiele verhaal wordt nooit getwijfeld. Als je een ding dus per definitie niet kan en mag vertrouwen dan is het wel de overheid.
Lambiekje toch, nu haal je alweer de ziekte en positief (voor het virus) zijn door elkaar. Ik heb je toch al verteld dat dit 2 verschillende dingen zijn.quote:Ik vind het dus ronduit kwalijk dat ons enge ziektes wordt aangepraat als AIDS. En dus gebaseerd op flauwekul en natte vingerwerk wordt je positief bevonden.
Nee, die ziektes zijn het gevolg van AIDS (een kapot immuunsysteem), Als ik al jou Tcellen weg zou halen dan krijg jij ook de symptomen die bij AIDS horen.quote:Terwijl AIDS niets meer is dan een verzamelnaam voor ziektes waar al lang en breed goede medicaties voor zijn. Het enige verschil is dat als je een verzwakt afweersysteem hebt dan opeens heb je AIDS
Ze slopen geen DNA, hoe zag je dat voor je?quote:en moet je verrotte en DNA slopende medicijnen slikken.
Leuk dat je de term afgekeurde medicijnen gebruikt. Ik ken toevallig nog een afgekeurd hartmedicijn, Het heet VIagra. Zo zie je maar, veel medicijnen zijn voor meerdere ziektes toepasbaar.quote:Een verzwakt afweersysteem heb je al als je verkouden, griepje, zwanger of weet ik veel. Maar dan moet je opeens overdreven toxic medicijnen gaan gebruiken. Waartegen. Het enige maar dan ook het enige wat deze afgekeurde kankermedicijnen
Weet jij wat grappig is. Als doodzieke AIDS patienten die medicijnen slikken daalt hun virusload (of wat men dan ook mag meten volgens lambiekje) en stijgen hun aantallen Tcellen. Mmmm rare definitie van in de vernieling helpen heb je Lambiekje.quote:doen is je afweersysteem nog verder de vernieling helpen. Dat is pas kwalijk, niet dat ik hier nu loop te verkondigen dat AIDS toch anders is dan dat ons verteld is.
nee hoor, bij een positieve test ben je per definitie besmet. Niet ziek, want dat worsdt je pas als je AIDS hebt.quote:Ook is het belachelijk dat als je een zelfde HIV-test gaat doen dat je in het ene land clean bent maar in het andere ben je gevaarlijk ziek.
Deze patienten hebben heel weinig Tcellen en zijn dus AIDS patient. Echter hebben ze nog wel genoeg Tcellen en een beetje geluk omniet ziek te worden. Mochten ze hun medicijnen niet slikken dan zal het aantal T cellen verder dalen en zullen ze wel ziek worden.quote:Uit de cijfers blijkt dat ruim meer dan de helft van Amerikaanse AIDSpatienten helemaal niet ziek zijn. Maar ze moeten uiteraard wel die fantastische medicijnen innemen.
Vind jij het dan vreemd dat ze ondanks dat ze niet ziek zijn wel slikken?
Das kut ja, dat wij gierige westerlingen goede HIV testen voor onszelf houden, en Afrikanen in de shit laten zitten. daardoor kan vaak niet goed een onderscheid gemaakt worden tussen een AIDS patient of een patient die een longontsteking heeft door bijvoorbeeld een bacterie.quote:Een Afrika wordt je bestempeld met AIDS als je diaree hebt. Niks geen HIV tests. Daat wordt helemaal een potje van gemaakt.
Welke andere SOA bedoel je en verantwoordelijk voor een fractie van wat?quote:Als je HIV/AIDS gaat afzetten die andere SOA dan is AIDS maar verantwoordelijk voor een fractie. Daarmee is wel aangegeven dat AIDS helemaal niet zo besmettelijk is dat men beweerd dat het is.
Niet alleen dr gallo hoor, ook alle andere medici en onderzoekers en mensen die iemand aan AIDS verloren hebbenquote:Gelukkig is er nu een rechtzaak waarbij AIDS itself on Trial is , in Australië waarbij wetenschappers hebben verkondigd dat HIV/AIDS niet bestaat. Uiteraard staat dr Gallo, (ontdekker uitvinder van HIV) op zijn achterste poten. Dat zijn kindje wordt aangevallen.
Dat is misschien wel waar. Maar ik vind het gewoon fascinerend hoe mensen het bestaan van olifanten blijven kennen terwijl ze eronder liggen. Je kan inderdaad nog zulke keiharde feiten geven en het proberen uit te leggen zodat Lambiekje het snapt, maar het antwoord blijft het zelfde. "HIV bestaat niet/of misschien een beetje en AIDS bestaat ook niet" . Je kan nog beter aan een gereformeerde dominee proberen ut te leggen dat de aarde ouder is dan 8000 jaar. Die gaan tenminste nog inhoudelijk op je argumenten in.quote:waisted energy
Aids bestaat niet, en het is al helemaal niet besmettelijk
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
En als jij wat beter had gelezen had je geweten dat je de complete medische wereld tegen je hebt. Ook hebben ik en andere je op de beginner fouten in je bronnen gewezen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 19:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet gek. Als je een beetje gelezen hebt wat ik voor links gepost heb dan weet je dat er GEEN bewijs is van HIV/AIDS. Niets, Nada.
Als wetenschappers met ervaring en etteliijk miljarden het niet kunnen, dan zou ik het wel eventjes kunnen. Volgens my lees jy zelf helemaal niets. Maar dat is uit andere zaken als 911/JFK wel gebleken dat men de halstarrige vasthoudt aan die ongelovelijk onzinverhaaltjes van onze overheden.
Wat heeft de overheid dan met AIDS te maken?quote:WAAROM willen de anti-conspiracy pipo's altijd het bewijs van ons als zaken als dit en 911 ... maar aan het officiele verhaal wordt nooit getwijfeld. Als je een ding dus per definitie niet kan en mag vertrouwen dan is het wel de overheid.
En ik vind het levensgevaarlijk dat je dergelijke lariekoek post. Mensen die wat makkelijker te beinvloeden zijn kunnen hierdoor op enge ideeen komen. Wil jij al die mensenlevens die het kan kosten op je geweten hebben? (bovendien weet je zo te zien nauwelijks wat AIDS is. Hoe kan jij dan zo'n oordeel vellen?) Dat is pas kwalijk.quote:Ik vind het dus ronduit kwalijk dat ons enge ziektes wordt aangepraat als AIDS. En dus gebaseerd op flauwekul en natte vingerwerk wordt je positief bevonden.
Terwijl AIDS niets meer is dan een verzamelnaam voor ziektes waar al lang en breed goede medicaties voor zijn. Het enige verschil is dat als je een verzwakt afweersysteem hebt dan opeens heb je AIDS en moet je verrotte en DNA slopende medicijnen slikken. Een verzwakt afweersysteem heb je al als je verkouden, griepje, zwanger of weet ik veel. Maar dan moet je opeens overdreven toxic medicijnen gaan gebruiken. Waartegen. Het enige maar dan ook het enige wat deze afgekeurde kankermedicijnen doen is je afweersysteem nog verder de vernieling helpen. Dat is pas kwalijk, niet dat ik hier nu loop te verkondigen dat AIDS toch anders is dan dat ons verteld is.
Een goede bron graag?quote:Ook is het belachelijk dat als je een zelfde HIV-test gaat doen dat je in het ene land clean bent maar in het andere ben je gevaarlijk ziek. Uit de cijfers blijkt dat ruim meer dan de helft van Amerikaanse AIDSpatienten helemaal niet ziek zijn. Maar ze moeten uiteraard wel die fantastische medicijnen innemen.
Hoe kom je daar nou bij?quote:Een Afrika wordt je bestempeld met AIDS als je diaree hebt. Niks geen HIV tests. Daat wordt helemaal een potje van gemaakt.
En weer geef je duidelijk weer dat je geen donder begrijpt van AIDS. AIDS is niet besmettelijk... Alsjeblieft, laat het oordelen over aan mensen met kennis.quote:Als je HIV/AIDS gaat afzetten die andere SOA dan is AIDS maar verantwoordelijk voor een fractie. Daarmee is wel aangegeven dat AIDS helemaal niet zo besmettelijk is dat men beweerd dat het is.
Oh leuk rechtzaken Weetje dat je voor doodslag veroordeeld kan worden als je HIV hebt en onveilig met iemand neukt zonder dat te vermelden?quote:Gelukkig is er nu een rechtzaak waarbij AIDS itself on Trial is , in Australië waarbij wetenschappers hebben verkondigd dat HIV/AIDS niet bestaat. Uiteraard staat dr Gallo, (ontdekker uitvinder van HIV) op zijn achterste poten. Dat zijn kindje wordt aangevallen.
Weetje dat je voor doodslag veroordeeld kan worden als je HIV hebt en onveilig met iemand neukt zonder dat te vermelden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij weet men, de onderzoekers, dondersgoed dat ze met flauwekul bezig zijn en dat het beginsel al verkeerd is. En daarom zal er ook nooit een doorbraak komen. En krijgen we alleen maar afweervernaggelende medicijnen voor geschreven. Ik denk dan ook dat er voor ze( de wetenschap) gewoon weg geen weg terug is. En als nog verkondigen dat het allemaal maar vezonnen iets is na 25 jaar dat kan niet,dat kan echt niet. Het is een vicieuze cirkel waarin deze tak van wetenschap men zich nu bevind. Maar als deze zwendel wel uitkomt dan is iets wat z'n weerga niet kent.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 21:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als jij wat beter had gelezen had je geweten dat je de complete medische wereld tegen je hebt. Ook hebben ik en andere je op de beginner fouten in je bronnen gewezen.
Het erge van dit alles is .. dit kan niet meer recht gepraat worden. Dat de wetenschap het toch een beetje verkeerd heeft dat kan niet gemaakt worden tegen over de slachtoffers.
Daar heb je misschien wel gelijk in ...Dat is waar, mensen doen de gekste dingen . Geloven de gekste dingen (zoals iknu ben gaan twijfelen aan het AIDS verhaal). Maar aan de andere kant is het officiele verhaal ook verre van eenduidig.quote:[..]
En ik vind het levensgevaarlijk dat je dergelijke lariekoek post. Mensen die wat makkelijker te beinvloeden zijn kunnen hierdoor op enge ideeen komen. Wil jij al die mensenlevens die het kan kosten op je geweten hebben? (bovendien weet je zo te zien nauwelijks wat AIDS is. Hoe kan jij dan zo'n oordeel vellen?) Dat is pas kwalijk.
[..]
Elk land heeft zijn eigen parameters voor het bepalen van AIDS. . wat is dan nu voor ongelovelijke flauwekul. Dat is voor mij een indicatie dat de artsen maar wat aankloten. En dus zelf niet eens weten waar ze over hebben. En als er door gevraagd wordt hoe en wat geeft men niet thuis. Geen wonder.Er is nameliijk geen zwartwit bewijs wat het nu precies is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok jij vertrouwt dus blijkbaar de gehele wetenschap niet. Waarom geloof je dan wel selectief dat ene 'onderzoek'? Is nogal hypocriet he.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 23:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij weet men, de onderzoekers, dondersgoed dat ze met flauwekul bezig zijn en dat het beginsel al verkeerd is. En daarom zal er ook nooit een doorbraak komen. En krijgen we alleen maar afweervernaggelende medicijnen voor geschreven. Ik denk dan ook dat er voor ze( de wetenschap) gewoon weg geen weg terug is. En als nog verkondigen dat het allemaal maar vezonnen iets is na 25 jaar dat kan niet,dat kan echt niet. Het is een vicieuze cirkel waarin deze tak van wetenschap men zich nu bevind. Maar als deze zwendel wel uitkomt dan is iets wat z'n weerga niet kent.
Het erge van dit alles is .. dit kan niet meer recht gepraat worden. Dat de wetenschap het toch een beetje verkeerd heeft dat kan niet gemaakt worden tegen over de slachtoffers.
Oh? Leg uit.quote:Daar heb je misschien wel gelijk in ...Dat is waar, mensen doen de gekste dingen . Geloven de gekste dingen (zoals iknu ben gaan twijfelen aan het AIDS verhaal). Maar aan de andere kant is het officiele verhaal ook verre van eenduidig.
Tijd om je in te lezen en geen uitspraken te doen over dingen waar je duidelijk niets van af weet...quote:Elk land heeft zijn eigen parameters voor het bepalen van AIDS. . wat is dan nu voor ongelovelijke flauwekul. Dat is voor mij een indicatie dat de artsen maar wat aankloten. En dus zelf niet eens weten waar ze over hebben. En als er door gevraagd wordt hoe en wat geeft men niet thuis. Geen wonder.Er is nameliijk geen zwartwit bewijs wat het nu precies is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uiteraard gaat Lambiekje niet in op mijn vorige post. daar staan namelijk argumenten in die zijn hele verhaal ontkrachten. Hij gaat gewoon door met zijn aloude mantra 'aids bestaat niet en onderzoekers zijn oplichters'
Mmmm toch wel opvallend hoor dat ALLE onderzoekers in de zwendel zitten. Er blijken dus hele laboratoria te bestaan waar wetenschapper zitten die de hele dag fakeonderzoeken zitten te bedenken en te publicuren? Is leuk zeg. Ben je net afgestudeerd onderzoeker, a je op zo'n lab werken en krijg je te horen" sorry nieuwe medewerker, AIDS bestaat niet en iedereen zit in het complot, dus jij ook. Ga maar even een zelfverzonnen artikel schrijven".quote:Volgens mij weet men, de onderzoekers, dondersgoed dat ze met flauwekul bezig zijn en dat het beginsel al verkeerd is. En daarom zal er ook nooit een doorbraak komen. En krijgen we alleen maar afweervernaggelende medicijnen voor geschreven. Ik denk dan ook dat er voor ze( de wetenschap) gewoon weg geen weg terug is. En als nog verkondigen dat het allemaal maar vezonnen iets is na 25 jaar dat kan niet,dat kan echt niet. Het is een vicieuze cirkel waarin deze tak van wetenschap men zich nu bevind. Maar als deze zwendel wel uitkomt dan is iets wat z'n weerga niet kent.
Treurig, zeker gezien ik veel vrienden heb die AIDS onderzoek doen en mij blijkbaar dus voorliegen over hun onderzoek
Oh ja, we zijn net 23 jaar bezig met AIDS onderzoek. heb jij enig idee hoe kort dat is en hoeveel progressie er al is geboekt. Van een gegarandeerd dodelijke ziekte is het nu een ziekte die je leven tientallen jaren rekt. Aan kanker werken we al 200 jaar en dat is in nog steeds dodelijk. Zeker ook een uberzwendelpraktijk?
Zo ver ik heb kunnen lezen is er GEEN eenduidige manier van bepalen op je HIV/AIDS hebt. Elk land hanteerd zijn eigen criteria. (EU zal wel hetzelfde zijn) Maar dacht gelezen te hebben dat UK ander CD-waardes hanteerd dan NL.. Maar Canada/USA is het verschillend. En in Afrika heb je al AIDS zonder maar ook enige HIV-test, wat in 99,9% van de gevallen gewoon ondervoeding is. Daarnaast zijn de cijfertjes van AIDS-patienten zwaar maar dan ook zwaar overdreven . Er is nog niet eens een tiende aan patienten sinds de creatie van dit manmade virus. In mijn ogen klopt het gewoon niet. En dan kan de wetenschap nog zo geleerd zijn, wat ik tenzeerste betwijfel.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 23:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok jij vertrouwt dus blijkbaar de gehele wetenschap niet. Waarom geloof je dan wel selectief dat ene 'onderzoek'? Is nogal hypocriet he.
[..]
Oh? Leg uit.
[..]
Tijd om je in te lezen en geen uitspraken te doen over dingen waar je duidelijk niets van af weet...
De wetenschap/experts zeggen ook dat WTC in kan storten. En de experts zeggen ook dat de magic bullit kan. Dat is naar de mond praten van de overheid om niet in een kwaaddag licht te komen. Sinds dat experts en wetenschappers hier achterstaan met deze ongelovelijk flauwekul, heb ik geen geloof meer in de objectieve wetenschap. Ik weet bijna wel zeker als een onderzoek toch anders uitpakt dan voorzien. dan opeens gaan de geldschieters zich terug trekken. Of dat wordt niet onderkent als wetenschap, genoeg tegen onderzoeken van AIDS op flauwekul berust. Ook hier geldt de uitsprak van Gandi: " First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.”
Maar je krijgt geen poot aan de grond als objectief onderzoeker door de gesubsidieerde nep-onderzoekerindustrie.
Onderzoeken zijn (bijna) altijd naar de mond gepraat van de geldschieters. Grote auto corporaties die een eigen milieufonds oprichten (uiteraard niet makkelijk te traceren). En vervolgens gaat die Fonds verkondigen dat het helemaal niet zo erg is met de uitstoot van autos voor het milieu bla di bla di bla. Zo zijn er tientallen fondsen die eigenlijk beheerst worden door de bedrijven die het als doel het tegenovergestelde hebben. En bovendien is er maar een selecte groep van goede doelen wat NIET beheerst wordt door de Illuminati. Maar ach. De wetenschap, Overheid hebben het zo goed met ons voor. NOT!!
Als die zelfde wetenschap/industrie al ons besodemieteren en ziek maken met vitamine-pillen. Dan zullen ze het vast met HIV/AIDS goed met ons voor hebben. Het gaat de pharma-industrie niet om beter maken het gaat om geld geld geld. Ziekenhuizen gaan ook voor het geld ipv van mensen helpen. Ze doen het natuurlijk wel anders valt het een beetje op. Artsen hebben wel tijd om tieten lelijker mooier te maken van vrouwen die zogenaamd te kleine borsten hebben. Maar diezelfde artsen hebben nauwelijks tijd om vrouwen te helpen die borstkanker hebben en sta je op ellenlange wachtlijsten. Voor borstverminking kan je bewijze van dezelfde middag nog geholpen worden. Tja dat is velen malen lucratiever. En dan heb je natuurlijk nog dat leuke ziekenhuis in Nijmegen waarbij de artsen elkaar een hak gingen zetten. En dat verkeerde mensen geholpen met kwalen die zie niet hebben, verkeerde amputaties en wat niet meer voor andere grappen en grollen. En het zal gerust niet het enige ziekenhuis zijn waarbij gekloot wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat er verschillende manieren zijn om iets aan te tonen maakt het niet per definitie onwaar... kromme verkeerde argumentatiequote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo ver ik heb kunnen lezen is er GEEN eenduidige manier van bepalen op je HIV/AIDS hebt. Elk land hanteerd zijn eigen criteria. (EU zal wel hetzelfde zijn) Maar dacht gelezen te hebben dat UK ander CD-waardes hanteerd dan NL.. Maar Canada/USA is het verschillend. En in Afrika heb je al AIDS zonder maar ook enige HIV-test, wat in 99,9% van de gevallen gewoon ondervoeding is. Daarnaast zijn de cijfertjes van AIDS-patienten zwaar maar dan ook zwaar overdreven . Er is nog niet eens een tiende aan patienten sinds de creatie van dit manmade virus. In mijn ogen klopt het gewoon niet. En dan kan de wetenschap nog zo geleerd zijn, wat ik tenzeerste betwijfel.
er zit echt iets los in dat hoofd van je hoor , kom eens met een bron over de wachtlijsten voor borstkanker?quote:Als die zelfde wetenschap/industrie al ons besodemieteren en ziek maken met vitamine-pillen. Dan zullen ze het vast met HIV/AIDS goed met ons voor hebben. Het gaat de pharma-industrie niet om beter maken het gaat om geld geld geld. Ziekenhuizen gaan ook voor het geld ipv van mensen helpen. Ze doen het natuurlijk wel anders valt het een beetje op. Artsen hebben wel tijd om tieten lelijker mooier te maken van vrouwen die zogenaamd te kleine borsten hebben. Maar diezelfde artsen hebben nauwelijks tijd om vrouwen te helpen die borstkanker hebben en sta je op ellenlange wachtlijsten. Voor borstverminking kan je bewijze van dezelfde middag nog geholpen worden. Tja dat is velen malen lucratiever. En dan heb je natuurlijk nog dat leuke ziekenhuis in Nijmegen waarbij de artsen elkaar een hak gingen zetten. En dat verkeerde mensen geholpen met kwalen die zie niet hebben, verkeerde amputaties en wat niet meer voor andere grappen en grollen. En het zal gerust niet het enige ziekenhuis zijn waarbij gekloot wordt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Fijn om te weten dat je concludeert dat AIDS niet bestaat door er een heleboel los van AIDS staande zaken bij te halen (911/ mensen met geld krijgen betere medische zorg enz).quote:Zo ver ik heb kunnen lezen is er GEEN eenduidige manier van bepalen op je HIV/AIDS hebt. Elk land hanteerd zijn eigen criteria. (EU zal wel hetzelfde zijn) Maar dacht gelezen te hebben dat UK ander CD-waardes hanteerd dan NL.. Maar Canada/USA is het verschillend. En in Afrika heb je al AIDS zonder maar ook enige HIV-test, wat in 99,9% van de gevallen gewoon ondervoeding is. Daarnaast zijn de cijfertjes van AIDS-patienten zwaar maar dan ook zwaar overdreven . Er is nog niet eens een tiende aan patienten sinds de creatie van dit manmade virus. In mijn ogen klopt het gewoon niet. En dan kan de wetenschap nog zo geleerd zijn, wat ik tenzeerste betwijfel.
De wetenschap/experts zeggen ook dat WTC in kan storten. En de experts zeggen ook dat de magic bullit kan. Dat is naar de mond praten van de overheid om niet in een kwaaddag licht te komen. Sinds dat experts en wetenschappers hier achterstaan met deze ongelovelijk flauwekul, heb ik geen geloof meer in de objectieve wetenschap. Ik weet bijna wel zeker als een onderzoek toch anders uitpakt dan voorzien. dan opeens gaan de geldschieters zich terug trekken. Of dat wordt niet onderkent als wetenschap, genoeg tegen onderzoeken van AIDS op flauwekul berust. Ook hier geldt de uitsprak van Gandi: " First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.”
Maar je krijgt geen poot aan de grond als objectief onderzoeker door de gesubsidieerde nep-onderzoekerindustrie.
Onderzoeken zijn (bijna) altijd naar de mond gepraat van de geldschieters. Grote auto corporaties die een eigen milieufonds oprichten (uiteraard niet makkelijk te traceren). En vervolgens gaat die Fonds verkondigen dat het helemaal niet zo erg is met de uitstoot van autos voor het milieu bla di bla di bla. Zo zijn er tientallen fondsen die eigenlijk beheerst worden door de bedrijven die het als doel het tegenovergestelde hebben. En bovendien is er maar een selecte groep van goede doelen wat NIET beheerst wordt door de Illuminati. Maar ach. De wetenschap, Overheid hebben het zo goed met ons voor. NOT!!
Als die zelfde wetenschap/industrie al ons besodemieteren en ziek maken met vitamine-pillen. Dan zullen ze het vast met HIV/AIDS goed met ons voor hebben. Het gaat de pharma-industrie niet om beter maken het gaat om geld geld geld. Ziekenhuizen gaan ook voor het geld ipv van mensen helpen. Ze doen het natuurlijk wel anders valt het een beetje op. Artsen hebben wel tijd om tieten lelijker mooier te maken van vrouwen die zogenaamd te kleine borsten hebben. Maar diezelfde artsen hebben nauwelijks tijd om vrouwen te helpen die borstkanker hebben en sta je op ellenlange wachtlijsten. Voor borstverminking kan je bewijze van dezelfde middag nog geholpen worden. Tja dat is velen malen lucratiever. En dan heb je natuurlijk nog dat leuke ziekenhuis in Nijmegen waarbij de artsen elkaar een hak gingen zetten. En dat verkeerde mensen geholpen met kwalen die zie niet hebben, verkeerde amputaties en wat niet meer voor andere grappen en grollen. En het zal gerust niet het enige ziekenhuis zijn waarbij gekloot wordt.
Misschien wordt het eens tijd dat je probeert de FEITENonder ogen te zien. Je weet wel de feiten die ik de hele tijd voor je aandraag en waarop jij weigert te reageren. Het feit dat je weigert op mijn argumenten in te gaan geeft aan hoe erg je tunnelvisie is.
Ik ben eigenlijk wel beniewd waar Lambiekje eigenlijk wel ingelooft. Het wordt best lastig discussieren wanneer hij alllen met linkjes aankomt en zijn aloude mantra herhaalt.
Lambiekje.
Geloof je in het bestaan van virussen?
Geloof jij in het bestaan van het HIV virus?
Geloof je in het bestaan van RNA?
Gelo0f je in het feit dat virussen uit RNA bestaan met een eiwitkapsel?
Geloof jij in het feit dat een virus (niet perse HIV) je immuunsysteem kan aanvallen?
Geloof jij in een aandoening waardoor het aantal afweercellen daalt?
Geloof jij dat je door een daling in het aantal afweercellen je ziektes kan krijgen die samen het AIDS syndroom vormen?
Gellof jij dat ALLE niet wetenschappers die op niet commerciele instellingen werken (universiteiten ed) in een complot zitten?
Lambiekje.
Geloof je in het bestaan van virussen?
Geloof jij in het bestaan van het HIV virus?
Geloof je in het bestaan van RNA?
Gelo0f je in het feit dat virussen uit RNA bestaan met een eiwitkapsel?
Geloof jij in het feit dat een virus (niet perse HIV) je immuunsysteem kan aanvallen?
Geloof jij in een aandoening waardoor het aantal afweercellen daalt?
Geloof jij dat je door een daling in het aantal afweercellen je ziektes kan krijgen die samen het AIDS syndroom vormen?
Gellof jij dat ALLE niet wetenschappers die op niet commerciele instellingen werken (universiteiten ed) in een complot zitten?
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:29 schreef oxylus11 het volgende:
Ik ben eigenlijk wel beniewd waar Lambiekje eigenlijk wel ingelooft. Het wordt best lastig discussieren wanneer hij alllen met linkjes aankomt en zijn aloude mantra herhaalt.
Lambiekje.
Geloof je in het bestaan van virussen? ja
Geloof jij in het bestaan van het HIV virus? nee
Geloof je in het bestaan van RNA? ja
Gelo0f je in het feit dat virussen uit RNA bestaan met een eiwitkapsel? ja
Geloof jij in het feit dat een virus (niet perse HIV) je immuunsysteem kan aanvallen? ja. Bij griep heb je al een verlaagd afweersysteem.
Geloof jij in een aandoening waardoor het aantal afweercellen daalt? Ja, die je krijgt van bijv AIDSremmers.
Geloof jij dat je door een daling in het aantal afweercellen je ziektes kan krijgen die samen het AIDS syndroom vormen?
wel in afname cellen maar daar niet impliceerend AIDS gekoppeld er aan.
Gellof jij dat ALLE niet wetenschappers die op niet commerciele instellingen werken (universiteiten ed) in een complot zitten? Universiteiten zijn ook niet echt objectief. Daar zit ook een geldmachine achter. En inweze is z'n instelling dus ook te manipuleren. ALLE niet wetenschappers ?! >> practical jokers?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Gellof jij dat ALLE niet wetenschappers die op niet commerciele instellingen werken (universiteiten ed) in een complot zitten?
Bedankt voor je reply. Je standpunten zijn mij nu een stuk duidelijker. Die laatste vraag was idd een foutje. daar moet staan wetenschapper.quote:Universiteiten zijn ook niet echt objectief. Daar zit ook een geldmachine achter. En inweze is z'n instelling dus ook te manipuleren. ALLE niet wetenschappers ?! >> practical jokers?
Ik bedoel natuurlijk een niet door mensen veroorzaakte ziekte. Denk je dat het mogelijk is dat er andere redenen kunnen zijn waardoor specifiek alleen je Tcellen kunnen dalen.quote:Geloof jij in een aandoening waardoor het aantal afweercellen daalt? Ja, die je krijgt van bijv AIDSremmers.
