Bij volksverwisseling, kan Afrika het nieuwe Westen worden?

ja, DAN wel..

Alsof iedereen die in Afrika woont gelijk een neger is.

Misschien klinkt dit in de oren van sommige mensen discriminerend, maar zo bedoel ik het absoluut niet. Persoonlijk denk ik dat blanken en het chinese ras gewoon wat handiger zijn in het organiseren van de economie. Overal waar deze 2 verschillende bevolkingsgroepen wonen gaat het goed met de economie. Noord-Amerika/Oceanië zijn goede voorbeelden van de invloed die de blanken hebben gehad. Aan de andere kant heb je het nu ook met de NIC's, landen met een opkomende economie, waar steeds meer Chinezen gaan wonen en invloed krijgen op de economie. Waarom zou het ook niet kunnen? Dat naast uiterlijke veranderingen er ook wat qua innerlijk zou veranderen. Daarom denk ik dat wanneer er een switch zou plaatsvinden, dat Afrika een continent in opbloei zou worden, want Afrika is natuurlijk ook een continent met veel potentie, alleen is het er nooit echt uigekomen.

Give a man a fish and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for a lifetime.

Die boeren in zimbabwe genaamd "veteranen" hebben vrijwel geen ervaring met het boerenleven maar ze wilden land and now they fucked up. Mugabe houdt zijn land dom.

De cultuur waardoor Afrika een onderontwikkeld gebied is (in Westerse ogen) komt in belangrijke mate voort uit klimatologische en natuurlijke omstandigheden. Als blanken 10.000 jaar geleden al in Afrika hadden gewoond was Afrika er nu waarschijnlijk niet beter aan toe (en waren die blanken trouwens onderhand zwart geworden). Als je de blanken die nu in West-Europa en Noord-Amerika hun cultuur hebben kunnen ontwikkelen zou overplaatsen naar Afrika zou dat continent er over 30 jaar waarschijnlijk wel wat beter aan toe zijn, maar lang niet zo goed als wanneer die blanken gewoon in Europa en Amerika zouden blijven. Maar dit topic heeft volgens mij ietwat twijfelachtige bedoelingen

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:00 schreef Perun het volgende:
Als je de blanken die nu in West-Europa en Noord-Amerika hun cultuur hebben kunnen ontwikkelen zou overplaatsen naar Afrika zou dat continent er over 30 jaar waarschijnlijk wel wat beter aan toe zijn, maar lang niet zo goed als wanneer die blanken gewoon in Europa en Amerika zouden blijven.

maar ja, hoe verklaar je dan weer dit uit de OP:

quote:

Zimbabwe was ooit de graanschuur van de regio, maar veel zwarte boeren die de boerenbedrijven van blanken hebben overgenomen, slagen er niet in om voedsel te produceren

Waarom lukt het de blanken eerst wel, en de inheemse bevolking nu niet?
(ze doen het dus niet 'een beetje slechter' maar presteren gewoon helemaal niet vergeleken met hun voorgangers)

quote:

Maar dit topic heeft volgens mij ietwat twijfelachtige bedoelingen

hoe beter we de oorzaken van hun armoede begrijpen, des te beter we in staat zijn een adequate oplossing te bedenken

wat een zielige kankermongolen zijn we hier eigenlijk met z'n allen.

Ik denk dat TS over het hoofd ziet dat het mislukken van landbouw daar meer een cultureel probleem is dan een raciaal probleem. Die mensen daar zijn van vroeger uit gewend om zo weinig mogelijk te doen en dat buig je niet "even" om. Een paar goeien zul je ongetwijfeld hebben maar het aantal boerderijen is flink groter dan het aantal mensen dat hard wil werken EN een boerderij wil runnen EN dat ook kan.

Je kunt als verschil tussen hier en daar hoogstens aandragen dat wij qua industrialisatie verder gevorderd zijn en meer een hard werken mentaliteit hebben. Niet dat we meer "ontwikkeld" als in "slimmer" zijn. Meer kennis hebben we wel, maar dat is meer een combinatie van slim + ervaring. Of we daadwerkelijk slimmer zijn is een heel erg gevaarlijke vraag om te stellen en mogelijk een nog veel gevaarlijker vraag om naar waarheid (als je die al vindt) te beantwoorden

Zimbabwe (en eigenlijk zo ongeveer ieder land daar met voedselproblemen) zou geld moeten stoppen in het binnenhalen van boeren van hier. Puur omdat we hier meer kennis en een handiger mentaliteit hebben als het op voedsel maken aan komt. Van daaruit kun je dan eigen bevolking opleiden om het zelf over te nemen en als die mensen zo ver zijn ze dat ook laten doen.

De boerderijen die toen "afgepakt" zijn maak je staatsbedrijven, je zet iemand met capaciteiten aan het roer en zet tegelijk opleiding op voor je eigen inwoners.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:21 schreef PLAE@ het volgende:
wat een zielige kankermongolen zijn we hier eigenlijk met z'n allen.

De zieligste reactie komt toch echt van jou met je gesmijt met ziektes en denigrerende kijk op mensen met het downsyndroom. Zou fijn zijn als een mod deze post kon editen en jij even een maandje weg kon blijven ofzo

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:27 schreef TR08 het volgende:
Ik denk dat TS over het hoofd ziet dat het mislukken van landbouw daar meer een cultureel probleem is dan een raciaal probleem. Die mensen daar zijn van vroeger uit gewend om zo weinig mogelijk te doen en dat buig je niet "even" om. ...

Laat me niet lachen. Er zijn hele bevolkkingsstammen die kilometers naar een afgelegen waterput lopen op blote voeten en dat noem je weinig mogelijk doen (luiheid)?

Als ze het kapitaal hadden (in de mate waarin hun voorgangers dat hadden) was hun situatie een stuk rooskleuriger.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 14:30 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
Afrika ontving van het Westen in de laatste 30 jaar bijna 2,3 biljoen euro aan donaties. Toch is het nog steeds vooral een primitieve continent. Nu las ik het volgende nieuwsbericht:
[..]

Uit mededogen houdt de politiek hier de poorten wagenwijd open voor de vele negers die van de hoge welvaart van het Westen proberen te profiteren. Het is onderhand wel duidelijk dat de negers niet bepaald goed in staat zijn om zulke complexe zaken te kunnen bewerkstelligen. Want beneden de Sahara is er door de eeuwen heen geen zulke stad geweest van een zekere gehalte zoals Rome of Parijs .

Ooit gehoord van [url=http://http://en.wikipedia.org/wiki/Timbuktu]Timboektoe[/url]? Die welvarende Afrikaanse stad is zelfs ten onder gegaan aan de 'blanken':

"The city began to decline after explorers and slavers from Portugal and then other European countries landed in West Africa, providing an alternative to the slave market of Timbuktu and the trade route through the world's largest desert..."

quote:

Ik vroeg me af, stel eens dat de blanke bevolking uit het Westen in zijn geheel naar Afrika verhuist, en de negerbevolking naar Europa verhuist, wordt Europa dan erg armoedig, en de Afrika over, zeg maar, 30 jaar, het nieuwe Westen?

Of is dat onmogelijk?

Wat zou dat bewijzen? Of wat wil jij daar mee bewijzen? Erg suggestief allemaal.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:20 schreef Logical het volgende:

[..]

Waarom lukt het de blanken eerst wel, en de inheemse bevolking nu niet?
(ze doen het dus niet 'een beetje slechter' maar presteren gewoon helemaal niet vergeleken met hun voorgangers)
[..]

Nogal simpel. Al die jaren zijn ze dom en arm gehouden. Ze hebben nooit de kans gekregen om landbouwkennis te ontwikkelen. Zomaar de blanken onteigenen en alles overdragen is dan natuurlijk gedoemd te mislukken...
Beter eerst fatsoenlijke opleiden en geleidelijk aan overdragen, maar ja daar gingen de blanke boeren natuurlijk niet aan mee werken.

Tweeduizend jaar westerse beschaving is véél te kort om uitspraken over genetische verschillen te kunnen doen.

Zuid Afrika is ook een mooi voorbeeld, van niets naar iets en nu langzaam weer terug naar veel minder..

Zonder de juiste kennis was het bij voorbaat al kansloos voor die mensen om dat landbouw gebeuren over te nemen. Heeft volgens mij niets te maken met welke kleur de eigenaren zijn, wel met jarenlange ervaring/scholing etc.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 15:33 schreef VeX- het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Er zijn hele bevolkkingsstammen die kilometers naar een afgelegen waterput lopen op blote voeten en dat noem je weinig mogelijk doen (luiheid)?

Als ze het kapitaal hadden (in de mate waarin hun voorgangers dat hadden) was hun situatie een stuk rooskleuriger.

Om te beginnen: De blanken zijn destijds gewoon van hun boerderij afgeschopt en bij mijn weten moesten ze blij zijn als ze daar levend af kwamen. Het kapitaal was er dus gewoon nog, net als de gereedschappen en de gebouwen.

Verder: Wat ik las van mensen uit die regio (familie van een onteigende boer daar) is dat de bevolking die eerst trots de boel overnam (terugnemen waar ze recht op hadden heette dat geloof ik) vervolgens als het tijd was om te werken gewoon met elkaar de koffer in dook (letterlijk) en dat vervolgens de oogst mislukte. Het land werd niet voorbereid voor zaaien, er werd niet of weinig gezaaid, er werd geen water heen gebracht en oogsten werd ook niet op tijd gedaan zodat het graan dat er was (en ook de uien) stond te rotten op het veld.

Verder is een teamgenootje van me naar Kenia geweest om daar e.e.a bij te dragen. Ze heeft daar ook gezien hoe mensen met de droogte om gaan. Wij zetten hier dingen op touw om mensen daar(!) te redden. Die mensen zelf begrepen de opwinding niet zo erg. Als het droog was werd eerst het vee wat dorstig en de zwaksten gingen dan dood. Die vraten ze dan gewoon op. Op gegeven moment werd het ook wat zwaar voor de ouderen en die gingen dan ook dood. Als het heel lang droog bleef ging en de gezonde veestapel grotendeels dood en mensen werden op gegeven moment toch ook wat vaak gingen ook meer dood dan anders. Dat werd gewoon geaccepteerd als een "fact of life". Groot initiatief vanuit die hoek zelf om structureel wat slimmer gebruik te maken (ze knoeien er vreselijk mee namelijk) werd er niet genomen. Het was allemaal zoals het was en eens in de zoveel tijd is het droog en wordt de bevolking uitgedund. Wij maken ons daar drukker om dan zij zelf.

Dat ze dagelijks naar een put lopen vind ik niet speciaal bewonderingswaardig. Die mensen hebben gewoon de keus tussen water halen of binnen enkele dagen dood gaan. Maar ze hebben ook de keus tussen een bestaan dichter bij het water opbouwen, of nieuwe putten maken. Ze hebben ook de keus om wat hele simpele gereedschappen te ontwikkelen om water makkelijker uit de grond te trekken (alle innovatie daar op dat gebied komt hier(!) vandaan. En die keus wordt weer niet gemaakt. Net als dat de keus niet gemaakt wordt om WEL op tijd aan het land te werken dat je net notabene van iemand onteigend hebt omdat de bezitter "het volk uit buit".

Dus lui? Voor een heel erg groot deel zeker wel.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 16:28 schreef TR08 het volgende:

[..]

Om te beginnen: De blanken zijn destijds gewoon van hun boerderij afgeschopt en bij mijn weten moesten ze blij zijn als ze daar levend af kwamen. Het kapitaal was er dus gewoon nog, net als de gereedschappen en de gebouwen.

Verder: Wat ik las van mensen uit die regio (familie van een onteigende boer daar) is dat de bevolking die eerst trots de boel overnam (terugnemen waar ze recht op hadden heette dat geloof ik) vervolgens als het tijd was om te werken gewoon met elkaar de koffer in dook (letterlijk) en dat vervolgens de oogst mislukte. Het land werd niet voorbereid voor zaaien, er werd niet of weinig gezaaid, er werd geen water heen gebracht en oogsten werd ook niet op tijd gedaan zodat het graan dat er was (en ook de uien) stond te rotten op het veld.

Verder is een teamgenootje van me naar Kenia geweest om daar e.e.a bij te dragen. Ze heeft daar ook gezien hoe mensen met de droogte om gaan. Wij zetten hier dingen op touw om mensen daar(!) te redden. Die mensen zelf begrepen de opwinding niet zo erg. Als het droog was werd eerst het vee wat dorstig en de zwaksten gingen dan dood. Die vraten ze dan gewoon op. Op gegeven moment werd het ook wat zwaar voor de ouderen en die gingen dan ook dood. Als het heel lang droog bleef ging en de gezonde veestapel grotendeels dood en mensen werden op gegeven moment toch ook wat vaak gingen ook meer dood dan anders. Dat werd gewoon geaccepteerd als een "fact of life". Groot initiatief vanuit die hoek zelf om structureel wat slimmer gebruik te maken (ze knoeien er vreselijk mee namelijk) werd er niet genomen. Het was allemaal zoals het was en eens in de zoveel tijd is het droog en wordt de bevolking uitgedund. Wij maken ons daar drukker om dan zij zelf.

Dat ze dagelijks naar een put lopen vind ik niet speciaal bewonderingswaardig. Die mensen hebben gewoon de keus tussen water halen of binnen enkele dagen dood gaan. Maar ze hebben ook de keus tussen een bestaan dichter bij het water opbouwen, of nieuwe putten maken. Ze hebben ook de keus om wat hele simpele gereedschappen te ontwikkelen om water makkelijker uit de grond te trekken (alle innovatie daar op dat gebied komt hier(!) vandaan. En die keus wordt weer niet gemaakt. Net als dat de keus niet gemaakt wordt om WEL op tijd aan het land te werken dat je net notabene van iemand onteigend hebt omdat de bezitter "het volk uit buit".

Dus lui? Voor een heel erg groot deel zeker wel.

Ja ... zo kun je dus wel alles krom praten wat recht is. Ik zou jou wel eens willen zien in een Afrikaans steppedorpje.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 16:31 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ja ... zo kun je dus wel alles krom praten wat recht is. Ik zou jou wel eens willen zien in een Afrikaans steppedorpje.

Leg uit Ik heb namelijk nog van geen enkele student die daar op stage geweest is gehoord dat de mensen in de dorpen daar over het geheel hardwerkend en initiatiefrijk zijn. Niet in het ontwikkelingswerk (1 studente), niet in de olie (2 studenten + een neef). Als je van de TV serie gevolgd hebt waarin zo'n brits stel thuis de boel verkocht had om een vakantie paradijsje te maken op een eiland zag je ook dat het personeel op gegeven moment weinig meer af kreeg omdat ze met elkaar lagen te krikken (de kok deed het ook met de vrouw van dat stel maar dat terzijde ). In de Twentse Courant was het verhaal te lezen over de uienboerderijen die verlepten zodra de blanken weg waren omdat niemand de inheemsen nog aan het werk zette en ga zo maar door.

In Australie heb ik een en ander van de aboriginals daar gezien. Alles wat ze uitdragen in hun cultuur is dat je "dingen niet moet doen" omdat "het niet goed is". Alles wat je gebruikt moet terug naar de natuur (ook afgedankte auto's: Gewoon dumpen waar ze het begeven hebben). Geen dingen veranderen "omdat het goed is zoals het is". Hun heilige ervaringen hebben ze allemaal na het innemen van bepaalde planten (ze zijn gewoon structureel aan de drugs) en die ervaringen hebben ze erg vaak (dat zeggen ze gewoon, ga maar eens naar zo'n culturele demonstratie van ze en lees de borden met toeristische info bij hun heilige plaatsen). De hele cultuur van die lui is er op ingericht om zo weinig mogelijk aktiviteit te verrichten op de korte termijn.

Als jij mijn salaris doorbetaalt (moet wel hier mijn huisje houden namelijk, mijn vriendin woont hier ook) wil ik best met jou een maandje of wat daar aan de slag. Gaan we samen kijken of ik gelijk heb

Hierover denk ik ook vaak wel over na.
Het klinkt misschien radicaal maar ik denk dat westerlingen daar nog steeds de baas zouden moeten zijn.
Niet koloniaal, maar wel daar in de regering en de belangrijkste industrie.
En de zwarte medemens als arbeider ofzo.
Dan verdienen ze genoeg en is alles goed geregeld daar.
Geen oorlog/armoede/aids meer

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 18:14 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:

[..]

Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.

Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet .

Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.

Dat komt door een extreem heftige revolutie in een land met veel culturen. Dat zie je (inderdaad) ook in Irak. Of in Afghanistan na de Russische invasie. Dan gaan mensen knokken om de macht. Wit, zwart, moslim, christen, atheist ...

Lijkt me niet dat dat met het genotype van zwarte Afrikanen te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 18:14 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:

[..]

Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.

Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet .

Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:

[..]

Zuid Afrika is erger dan Mogadishu of zelfs Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk honderden vrouwen per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.

Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt niet.

Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 50 zwarte werknemers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders. Met een corrupte kliek zelfverrijkers aan de macht, die zo achterlijk zijn dat ze zelfs beweren dat AIDS niet voortkomt uit HIV...


Kijk en huiver: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/

Zimbabwe is blut

bijna hetzelfde

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 16:50 schreef TR08 het volgende:

Leg uit Ik heb namelijk nog van geen enkele student die daar op stage geweest is gehoord dat de mensen in de dorpen daar over het geheel hardwerkend en initiatiefrijk zijn.

ZEKER WEL.
Als nou eens niet je mening baseerde op mensen die na 1,5 maand in zo'n dorp het hoofd in de schoot leggen? Of mensen die daar goedbedoelend maar met volslagen irreeele verwachtingen naartoe gaan? Of op SBS6?

Er is meer kapot gegaan in Afrika door mensen zoals de TS en jij, die vanaf de andere kant van de wereld naar Afrika kijken en denken dat wij het allemaal zo veel beter doen en snappen, dan de Afrikanen zelf OOIT hebben kunnen doen.

Zijn Afrikanen allemaal heerlijke, hardwerkende, slimme mensen? Zeker niet! Maar in al mijn reizen en werk in Afrika en Latijns Amerika ben ik meer creatieve, inspirerende, intelligente mensen tegen gekomen dan in heel wat jaren Nederland.

Culturele, historische, economische en ecologische problemen maken Afrika een lastig continent om te werken. Er zijn ook zeker Afrikanen die het allemaal wel mooi vinden en/of er zelf een zooitje van maken omdat ze denken dat er wel weer iemand is die hun zooi opruimt. Maar er zijn ook massa's mensen die ondanks alle mogelijke problemen in staat zijn dingen aan en op te pakken. Een doorzettingsvermogen, attitude en creativiteit waar wij met onze opleiding, opvoeding, politieke, economische, infrastructurele en sociale context nog een puntje aan kunnen zuigen.