R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
En daar bedoel ik niet mee dat het menselijke bestaan enkelt om de voortplanting zou draaien.
Volgens Freud is alle menselijke doen en laten terrug te leiden tot seksuele energie als drijfveer.
Alles wat we doen, doen we met passie in meer of mindere mate. En of je nou liefkoost of kwaad bent,
het is diezelfde energie.
Als je dan geen sekspartner hebt om je seksuele behoeftes mee kwijt te kunnen.
Kun je je dus ook met vol overgave en passie ergens anders op storten dan seks zelf.
Dat zou dan moeten werken/helpen om de sekslust te minderen. Ik denk haast niet van niet.
Of zit ik ernaast?
Wat jullie?
Volgens Freud is alle menselijke doen en laten terrug te leiden tot seksuele energie als drijfveer.
Alles wat we doen, doen we met passie in meer of mindere mate. En of je nou liefkoost of kwaad bent,
het is diezelfde energie.
Als je dan geen sekspartner hebt om je seksuele behoeftes mee kwijt te kunnen.
Kun je je dus ook met vol overgave en passie ergens anders op storten dan seks zelf.
Dat zou dan moeten werken/helpen om de sekslust te minderen. Ik denk haast niet van niet.
Of zit ik ernaast?
Wat jullie?
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
Jah...quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:15 schreef Integrity het volgende:
Freud is een beetje achterhaald, he?
Freud dacht dat alles op de een of andere manier met sex te maken had. Bovendien was hij ook zwaar verslaafd aan (volgens mij) coke...
Verder heeft men ook vermoedens dat zijn aantekeningen na zijn dood nog weer zijn aangepast/veranderd door zijn zus...
Helemaal waar, Passie is alles alles is passiequote:Op donderdag 1 maart 2007 21:57 schreef Lipton-Anubis het volgende:
En daar bedoel ik niet mee dat het menselijke bestaan enkelt om de voortplanting zou draaien.
Volgens Freud is alle menselijke doen en laten terrug te leiden tot seksuele energie als drijfveer.
Alles wat we doen, doen we met passie in meer of mindere mate. En of je nou liefkoost of kwaad bent,
het is diezelfde energie.
Als je dan geen sekspartner hebt om je seksuele behoeftes mee kwijt te kunnen.
Kun je je dus ook met vol overgave en passie ergens anders op storten dan seks zelf.
Dat zou dan moeten werken/helpen om de sekslust te minderen. Ik denk haast niet van niet.
Of zit ik ernaast?
Wat jullie?
Freud zal ongetwijfeld een slimme man geweest zijn, maar om nu te stellen dat hij de waarheid in pacht had?
Hij was slechts een schakel in de ontwikkeling der geesteswetenschappen.
Hij was slechts een schakel in de ontwikkeling der geesteswetenschappen.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Sigmund Freud is nogal omstreden, aan deze charlatan met zijn niet falsificeerbare psychoanalytische hypothesen zou ik niet al te veel waarde (durven) hechten.
Zo. Schoon.
TS: 'ik denk van niet' is natuurlijk niet het beste antwoord om een discussie over een stelling mee te beginnen. Onderbouw je mening 's, en anderen, doe dat ook 's. Dat Freud achterhaald is hoeft nog niet te zeggend at hier niet fatsoenlijk over gediscussieerd kan worden.
TS: 'ik denk van niet' is natuurlijk niet het beste antwoord om een discussie over een stelling mee te beginnen. Onderbouw je mening 's, en anderen, doe dat ook 's. Dat Freud achterhaald is hoeft nog niet te zeggend at hier niet fatsoenlijk over gediscussieerd kan worden.
ik wil mijn sexlust helemaal niet minderen.....quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:57 schreef Lipton-Anubis het volgende:
En daar bedoel ik niet mee dat het menselijke bestaan enkelt om de voortplanting zou draaien.
Volgens Freud is alle menselijke doen en laten terrug te leiden tot seksuele energie als drijfveer.
Alles wat we doen, doen we met passie in meer of mindere mate. En of je nou liefkoost of kwaad bent,
het is diezelfde energie.
Als je dan geen sekspartner hebt om je seksuele behoeftes mee kwijt te kunnen.
Kun je je dus ook met vol overgave en passie ergens anders op storten dan seks zelf.
Dat zou dan moeten werken/helpen om de sekslust te minderen. Ik denk haast niet van niet.
Of zit ik ernaast?
Wat jullie?
Freud
Sigmund Freud sliep met zijn schoonzus
De grondlegger van de psychoanalyse, Sigmund Freud, kon zijn driften niet beheersen en had een relatie met de jongere zus van zijn vrouw.
Dat beweert de Duitse wetenschapper Franz Maciejewski na uitgebreid onderzoek eindelijk te hebben bewezen, schrijft The New York Times.
Schandaal
Al tientallen jaren wordt vermoed dat Sigmund Freud een relatie met de zus van zijn vrouw had, maar bewijs ontbrak. Totdat de socioloog Maciejewski afgelopen zomer een oud register van een hotel in het Zwitserse plaatsje Maloja ontdekte.
Tijdens een vakantie in 1898 schreef Freud (42 jaar oud) zich met zijn schoonzus Minna Bernays (33) in als 'Sigmund Freud en zijn vrouw'. Tijdens dit verblijf stuurde hij zijn vrouw Martha Bernays bovendien een ansichtkaart met een korte beschrijving van zijn reis en het hotel waar hij verbleef.
Voor Maciejewski reden genoeg om te concluderen dat Freud vreemdging met de jongere zus van zijn vrouw: een getrouwde man en zijn schoonzus die een hotelkamer en bed delen, was destijds zeer ongepast, en zou een schandaal hebben opgeleverd.
Seksuele driften
Freud geldt als een van de meest invloedrijke wetenschappers van de vorige eeuw, en grondlegger van de moderne psychologie. Hij legde een verband tussen de onbewuste seksuele driften van de mens en de invloed hiervan op het menselijk handelen.
De oorsprong van deze baanbrekende gedachten zou Freud volgens Maciejewski dus wel eens uit zijn directe ervaringswereld hebben kunnen gehaald.
(Elsevier)
Sigmund Freud sliep met zijn schoonzus
De grondlegger van de psychoanalyse, Sigmund Freud, kon zijn driften niet beheersen en had een relatie met de jongere zus van zijn vrouw.
Dat beweert de Duitse wetenschapper Franz Maciejewski na uitgebreid onderzoek eindelijk te hebben bewezen, schrijft The New York Times.
Schandaal
Al tientallen jaren wordt vermoed dat Sigmund Freud een relatie met de zus van zijn vrouw had, maar bewijs ontbrak. Totdat de socioloog Maciejewski afgelopen zomer een oud register van een hotel in het Zwitserse plaatsje Maloja ontdekte.
Tijdens een vakantie in 1898 schreef Freud (42 jaar oud) zich met zijn schoonzus Minna Bernays (33) in als 'Sigmund Freud en zijn vrouw'. Tijdens dit verblijf stuurde hij zijn vrouw Martha Bernays bovendien een ansichtkaart met een korte beschrijving van zijn reis en het hotel waar hij verbleef.
Voor Maciejewski reden genoeg om te concluderen dat Freud vreemdging met de jongere zus van zijn vrouw: een getrouwde man en zijn schoonzus die een hotelkamer en bed delen, was destijds zeer ongepast, en zou een schandaal hebben opgeleverd.
Seksuele driften
Freud geldt als een van de meest invloedrijke wetenschappers van de vorige eeuw, en grondlegger van de moderne psychologie. Hij legde een verband tussen de onbewuste seksuele driften van de mens en de invloed hiervan op het menselijk handelen.
De oorsprong van deze baanbrekende gedachten zou Freud volgens Maciejewski dus wel eens uit zijn directe ervaringswereld hebben kunnen gehaald.
(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Psychoanalyse is misleidende pseudo-wetenschap
Het controversiële 'Le livre noir de psychanalyse' voert al enige tijd de lijst aan van best verkochte non-fictie boeken in Frankrijk. De Tilburgse taalfilosoof Filip Buekens schreef mee aan deze kloeke j'accuse: 'Freud staat voor leugens, verdraaiingen en malversaties.'
In Franse kranten wordt 'Le livre noir de psychanalyse' ('het zwartboek van de psychoanalyse') getypeerd als 'intellectueel fascisme' of als niets nieuws onder de zon (Le Figaro). Dat neemt niet weg dat, met een verkoop van tienduizenden exemplaren in de eerste drie weken na verschijning, de Franse loopgravenoorlog tussen psychoanalytici en hun tegenstanders is verhit. Psychoanalyse draagt indirect schuld aan honderden doden, luidt een conclusie in het boek.
Het boek telt ruim 800 pagina's; er staan bijdragen in van veertig onderzoekers - onder wie een aantal spijtoptanten - die zowel de theorie als de praktijk van de psychoanalyse aanvallen. Onder dat laatste vallen zowel de volgens het boek dubieuze behandelingsmethodes, als de politieke lobby die psychoanalytici in Frankrijk met succes voeren. Naast Filip Buekens is namens het Nederlands taalgebied Han Israëls vertegenwoordigd, die eerder al met Het geval Freud en De Weense kwakzalver twee kritische studies over Freud en de psychoanalyse schreef.
In het boek staat hoe Sigmund Freud, grondlegger van de psychoanalyse, manipuleerde om zijn theorie te onderbouwen. Buekens: 'Freud was zo gedreven om een schijn van wetenschappelijkheid te geven aan de psychoanalyse dat hij loog, verdraaide en malverseerde. Hij bedreef misleidende pseudo-wetenschap.' Maar nóg erger zijn volgens Buekens de Freud-volgelingen die, tegen beter weten in, vasthouden aan 'verouderde' therapieën. In het boek claimt de Zwitserse psychiater Jean-Jacques Déglon dat in zijn land honderden drugsgebruikers de dood vonden, omdat psychoanalytici een succesvolle lobby startten om de verslaafden te behandelen terwijl een behandeling met methadon veel meer op zijn plaats was. Buekens: 'Het boek vertelt ook dat psychoanalytici bij autisme de moeder van de patiënt zien als oorzaak, omdat die onbewust het kind zou negeren. Dat we inmiddels weten dat autisme een neurologische afwijking is, wordt gewoon genegeerd.'
Buekens neemt zelf in het boek Jacques Lacan op de korrel. Het werk van Lacan, dat een hele generatie van filosofen heeft beïnvloed, zoals Alain Badiou en Julia Kristeva, is volgens hem 'conceptueel surrealisme. Fascinerend, maar irrationeel.' Volgens Buekens reageren psychoanalytici op zijn kritiek vaak met het commentaar dat 'wie Freud niet begrijpt, eigenlijk zelf in analyse moet'. Buekens: 'Dat tekent de mentaliteit. Door te zeggen dat ik zelf in psychoanalyse zou moeten gaan, vooronderstellen ze dat psychoanalyse altijd het laatste woord heeft. Iedere aanval is eigenlijk een symptoom of verwijst naar een onverwerkt trauma.'
Het controversiële 'Le livre noir de psychanalyse' voert al enige tijd de lijst aan van best verkochte non-fictie boeken in Frankrijk. De Tilburgse taalfilosoof Filip Buekens schreef mee aan deze kloeke j'accuse: 'Freud staat voor leugens, verdraaiingen en malversaties.'
In Franse kranten wordt 'Le livre noir de psychanalyse' ('het zwartboek van de psychoanalyse') getypeerd als 'intellectueel fascisme' of als niets nieuws onder de zon (Le Figaro). Dat neemt niet weg dat, met een verkoop van tienduizenden exemplaren in de eerste drie weken na verschijning, de Franse loopgravenoorlog tussen psychoanalytici en hun tegenstanders is verhit. Psychoanalyse draagt indirect schuld aan honderden doden, luidt een conclusie in het boek.
Het boek telt ruim 800 pagina's; er staan bijdragen in van veertig onderzoekers - onder wie een aantal spijtoptanten - die zowel de theorie als de praktijk van de psychoanalyse aanvallen. Onder dat laatste vallen zowel de volgens het boek dubieuze behandelingsmethodes, als de politieke lobby die psychoanalytici in Frankrijk met succes voeren. Naast Filip Buekens is namens het Nederlands taalgebied Han Israëls vertegenwoordigd, die eerder al met Het geval Freud en De Weense kwakzalver twee kritische studies over Freud en de psychoanalyse schreef.
In het boek staat hoe Sigmund Freud, grondlegger van de psychoanalyse, manipuleerde om zijn theorie te onderbouwen. Buekens: 'Freud was zo gedreven om een schijn van wetenschappelijkheid te geven aan de psychoanalyse dat hij loog, verdraaide en malverseerde. Hij bedreef misleidende pseudo-wetenschap.' Maar nóg erger zijn volgens Buekens de Freud-volgelingen die, tegen beter weten in, vasthouden aan 'verouderde' therapieën. In het boek claimt de Zwitserse psychiater Jean-Jacques Déglon dat in zijn land honderden drugsgebruikers de dood vonden, omdat psychoanalytici een succesvolle lobby startten om de verslaafden te behandelen terwijl een behandeling met methadon veel meer op zijn plaats was. Buekens: 'Het boek vertelt ook dat psychoanalytici bij autisme de moeder van de patiënt zien als oorzaak, omdat die onbewust het kind zou negeren. Dat we inmiddels weten dat autisme een neurologische afwijking is, wordt gewoon genegeerd.'
Buekens neemt zelf in het boek Jacques Lacan op de korrel. Het werk van Lacan, dat een hele generatie van filosofen heeft beïnvloed, zoals Alain Badiou en Julia Kristeva, is volgens hem 'conceptueel surrealisme. Fascinerend, maar irrationeel.' Volgens Buekens reageren psychoanalytici op zijn kritiek vaak met het commentaar dat 'wie Freud niet begrijpt, eigenlijk zelf in analyse moet'. Buekens: 'Dat tekent de mentaliteit. Door te zeggen dat ik zelf in psychoanalyse zou moeten gaan, vooronderstellen ze dat psychoanalyse altijd het laatste woord heeft. Iedere aanval is eigenlijk een symptoom of verwijst naar een onverwerkt trauma.'
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Freud baseerde zijn psychoanalyse op een paar klassieke gevallen die bij hem op de bank hadden gelegen. Zoals 'Dora' en 'de Wolvenman'. Die laatste was Sergei Pankejev, die seksueel dwangmatig gedrag vertoonde. Hij had een droom waarin hij door een open raam wolven doodstil op de takken van d boom had zien zitten. Dat was voor Feud de verklaring. Als kind van anderhalf had 'de Wolvenman' gezien hoe zijn ouders sex hadden. Vandaar de neurose.
'Dora' leed aan zenuwtics. Haar vader had een affaire met Frau K. Herr K probeerde Dora te verleiden, maar Dora had hem geschrokken afgewezen. Nadat Dora vertelde over een droom over een brand en een juwelenkistje, wist Freud genoeg. Dora was eigenlijk verliefd op Herr K. Haar voortdurend gekuch duidde op een verdrongen verlangen naar orale sex met hem. Ook wilde ze met haar vader naar bed. Daarom verzette ze zich zo tegen zijn affaire met Frau K. En dat was nog niet alles: eigenlijk verlangde Dora ook naar Frau K.
Freud was een malloot!
'Dora' leed aan zenuwtics. Haar vader had een affaire met Frau K. Herr K probeerde Dora te verleiden, maar Dora had hem geschrokken afgewezen. Nadat Dora vertelde over een droom over een brand en een juwelenkistje, wist Freud genoeg. Dora was eigenlijk verliefd op Herr K. Haar voortdurend gekuch duidde op een verdrongen verlangen naar orale sex met hem. Ook wilde ze met haar vader naar bed. Daarom verzette ze zich zo tegen zijn affaire met Frau K. En dat was nog niet alles: eigenlijk verlangde Dora ook naar Frau K.
Freud was een malloot!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Volgens mij had Freud gelijk: Alles draait om het gaatje.
Sic iubeo, sic volo, et sit pro ratione voluntas mea.
Zijn dochter Anna.quote:Op donderdag 1 maart 2007 22:54 schreef Locusta het volgende:
[..]
Jah...
Freud dacht dat alles op de een of andere manier met sex te maken had. Bovendien was hij ook zwaar verslaafd aan (volgens mij) coke...
Verder heeft men ook vermoedens dat zijn aantekeningen na zijn dood nog weer zijn aangepast/veranderd door zijn zus...
Hoewel ik zijn theorie mbt de voortplantingsdrift wel ondersteun, vind ik hem daarin wel doorschieten. Als je bijvoorbeeld over een lang onderwerp droom, droom je volgens Freud over het mannelijk lid.
Maar verder zou het wle eens heel goed kunnen kloppen. Het is alleen nog een beetje genant om dat op jezelf te betrekken he.
Niet de enige drijfveer, wat je nu noemt is slechts evolutiepsychologie. Niet alleen seksuele drang is belangrijk bij ons gedrag en mentale leven, maar ook zeker waardering. Daarnaast bestaat psychologie slechts uit modellen, hypotheses. Harde drijfveren kun je dus ook niet echt aanwijzen.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2007 12:30:34 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2007 12:30:34 ]
Nu loopt iederee om het hardst Freud af te kraken, maar gaat bijna niemand meer in op de vraag van de TS.
-edit-
Ik heb niks gezegd Friek_
-edit-
Ik heb niks gezegd Friek_
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik had net een heel reply getypt, maar kan het maar niet samenvatten.
(Kut.)
Het komt erop neer dat vrijwel iedereen Freud schijnbaar niet zo serieus neemt en
grapjes over hem aan het maken is.
Terwijl (mischien) hij (Freud) mbt. tot zijn werk (terwijl hij alles neerploeterde) wellicht
gemakshalve korte verwijzingen maakte naar eerder uitgebreid beschreven onderzoek van hemzelf.
En daar voor het gemak de woorden piemol, of mischien wel het biologische symbool voor man zijn gebruikte.
Op die plaatsen zou hij dus gemakshalve verwijzen naar (wellicht ik weet het niet)
'kracht/overwicht of mannelijkheid' ipv. simpelweg 'piemol'
Wat zou betekenen dat mensen zijn verwijzingen niet al te letterlijk moeten lezen. Wat een ander kijk op zijn werk geeft.
IRL. zijn dingen als groote, lengte en goed beter best ook een feit. En dat geld voor zowel mannen als
vrouwen. Dus ik denk dat er nog wel veel voor Freud en zijn werk te zeggen valt.
Het klinkt idd. humoristisch als je het woordje penis in Freuds werk letterlijk neemt.
Alsof hij constant zelf dacht aan grote penissen en hoeveelheden daarvan enzo
En mensen zijn ook volgzaam merk ik. Als je van meet af aan in de les over Freud begint en zegt dat
Freud een 'gek' was en ws. sexueel gefrustreerd was enzo.
Ga je als student ook zijn werk door een ietwat minder serieuze bril bekijken. En dat vind ik jammer.
Door die uitspraken verschijnen in tijdschriften en media dan ook steeds meer artikelen
die zijn gekheid mbt. penissen benadrukt. Wat hem nog meer belachelijk maakt.
Terwijl hij deed wat anderen niet deden. Namelijk sociaal maatschappelike ego zijn
denkbeelden niet laten beinvloeden. En dat is best wel cool.
Als je van statistiek houdt, is Freud dan een geval apart. Hoe betrouwbaar zijn bevindgingen
als je ze niet durft te tonen omdat ze ethisch niet door de beugel kunnen?
Hoeveel informatie en mischien belangrijke bevindeingen en onderzoek ben je daarmee
wellicht kwijtgraakt?
Hoeveel wetenschappers hebben in het verleden hun bevindingen niet van tafel geveegd omdat ze
"achteraf" dachten . " Naaah... Dat kan toch niet kloppen?, want (moraal, ethiek, van het gekke, bla..)"
Dan mbt. mijn Bla uit de OP.
Ik denk niet dat je drift tot seks en de daarbij behorende energie kan buigen en gebruiken voor andere activiteiten.
Al zou volgens Freud alle energie dat wij als mensen gebruiken gebasseerd zijn op seksuele energie in
meer of mindere mate. Ik zou daar niet aan moeten denken zeg.
Dus als ik de volgende keer weer zo ubergeil ben dat ik wel 13 jarige meisjes zou kunnen aanranden
(omdat ik geen vriendin voorhanden heb),
moet ik maar met vol overgave gaan schilderen ofzo
Tja, een postzegel verzameling heb ik niet.
[ Bericht 46% gewijzigd door Lipton-Anubis op 02-03-2007 14:24:51 ]
(Kut.)
Het komt erop neer dat vrijwel iedereen Freud schijnbaar niet zo serieus neemt en
grapjes over hem aan het maken is.
Terwijl (mischien) hij (Freud) mbt. tot zijn werk (terwijl hij alles neerploeterde) wellicht
gemakshalve korte verwijzingen maakte naar eerder uitgebreid beschreven onderzoek van hemzelf.
En daar voor het gemak de woorden piemol, of mischien wel het biologische symbool voor man zijn gebruikte.
Op die plaatsen zou hij dus gemakshalve verwijzen naar (wellicht ik weet het niet)
'kracht/overwicht of mannelijkheid' ipv. simpelweg 'piemol'
Wat zou betekenen dat mensen zijn verwijzingen niet al te letterlijk moeten lezen. Wat een ander kijk op zijn werk geeft.
IRL. zijn dingen als groote, lengte en goed beter best ook een feit. En dat geld voor zowel mannen als
vrouwen. Dus ik denk dat er nog wel veel voor Freud en zijn werk te zeggen valt.
Het klinkt idd. humoristisch als je het woordje penis in Freuds werk letterlijk neemt.
Alsof hij constant zelf dacht aan grote penissen en hoeveelheden daarvan enzo
En mensen zijn ook volgzaam merk ik. Als je van meet af aan in de les over Freud begint en zegt dat
Freud een 'gek' was en ws. sexueel gefrustreerd was enzo.
Ga je als student ook zijn werk door een ietwat minder serieuze bril bekijken. En dat vind ik jammer.
Door die uitspraken verschijnen in tijdschriften en media dan ook steeds meer artikelen
die zijn gekheid mbt. penissen benadrukt. Wat hem nog meer belachelijk maakt.
Terwijl hij deed wat anderen niet deden. Namelijk sociaal maatschappelike ego zijn
denkbeelden niet laten beinvloeden. En dat is best wel cool.
Als je van statistiek houdt, is Freud dan een geval apart. Hoe betrouwbaar zijn bevindgingen
als je ze niet durft te tonen omdat ze ethisch niet door de beugel kunnen?
Hoeveel informatie en mischien belangrijke bevindeingen en onderzoek ben je daarmee
wellicht kwijtgraakt?
Hoeveel wetenschappers hebben in het verleden hun bevindingen niet van tafel geveegd omdat ze
"achteraf" dachten . " Naaah... Dat kan toch niet kloppen?, want (moraal, ethiek, van het gekke, bla..)"
Dan mbt. mijn Bla uit de OP.
Ik denk niet dat je drift tot seks en de daarbij behorende energie kan buigen en gebruiken voor andere activiteiten.
Al zou volgens Freud alle energie dat wij als mensen gebruiken gebasseerd zijn op seksuele energie in
meer of mindere mate. Ik zou daar niet aan moeten denken zeg.
Dus als ik de volgende keer weer zo ubergeil ben dat ik wel 13 jarige meisjes zou kunnen aanranden
(omdat ik geen vriendin voorhanden heb),
moet ik maar met vol overgave gaan schilderen ofzo
Tja, een postzegel verzameling heb ik niet.
[ Bericht 46% gewijzigd door Lipton-Anubis op 02-03-2007 14:24:51 ]
Als ik brak als een stuk metaal was het gelijk over. Nu lijd ik al 20 jaar.
tegen wie heb je het?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:29 schreef Friek_ het volgende:
Niet de enige drijfveer, wat je nu noemt is slechts evolutiepsychologie. Niet alleen seksuele drang is belangrijk bij ons gedrag en mentale leven, maar ook zeker waardering. Daarnaast bestaat psychologie slechts uit modellen, hypotheses. Harde drijfveren kun je dus ook niet echt aanwijzen.
Jah logisch dat Freud erbij wordt gehaald toch?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:32 schreef Litso het volgende:
Nu loopt iederee om het hardst Freud af te kraken, maar gaat bijna niemand meer in op de vraag van de TS.
-edit-
Ik heb niks gezegd Friek_
Jung vulde aan op de theorie van Freud hoor haahahahahahahaquote:Op vrijdag 2 maart 2007 12:22 schreef flyguy het volgende:
Freud Jung
Jouw ego en je uberich zou er dan voor moeten zorgen dat je inderdaad een alternatief kiest.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 13:58 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Ik had net een heel reply getypt, maar kan het maar niet samenvatten.
(Kut.)
Dan mbt. mijn bla uit de OP.
Ik denk niet dat je drift tot seks en de daarbij behorende energie kan buigen en gebruiken voor andere activiteiten.
Al zou volgens freud alle energie dat wij als mensen gebruiken gebasseerd zijn op sekusele energie in
meer of mindere mate. Ik zou daar niet aan moeten denken zeg.
Dus als ik de volgende keer weer zo ubergeil ben dat ik 13 jarige meisjes zou kunnen aanranden,
moet ik maar met vol overgave gaan schilderen ofzo?
Tja, een postzegel verzameling heb ik niet.
|
|
