Aankopen met een makelaar.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:23 schreef Everett het volgende:
Dat de verkoper geen makelaar heeft, hoeft toch niet te betekenen dat jij ook geen makelaar hebt. Waarom neem je zelf geen makelaar mee? Die kan je dan wel vertellen waar je op moet letten.
Blijkbaar heeft TS geen verstand van zaken (waar het een huis kopen betreft) anders had hij deze vraag niet gesteld.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:26 schreef Pompsnol het volgende:
Je mist niks als je geen makelaar hebt hoor, integendeel: ik denk dat iedereen die enigszins verstand van zaken heeft een huis moet kopen / verkopen zonder makelaar.
Ik heb ook net een huis gekocht voor het eerst en ik had er ook geen aankopend makelaar bij. Er was wel een verkopend makelaar maar die heeft echt niks anders gedaan dan een keer met ons door het huis gelopen en ons bod doorgebeld naar de verkopers. Een verkopend makelaar dient de verkoper al nauwelijks maar de koper al helemaal niet.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:39 schreef Everett het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft TS geen verstand van zaken (waar het een huis kopen betreft) anders had hij deze vraag niet gesteld.
Je kan er natuurlijk voor kiezen om het zonder makelaar te doen omdat je wat geld wilt besparen. Ik zou mensen die niet goed weten waar ze mee bezig zijn dat niet snel adviseren. Pompsnol doet het voorkomen alsof er eigenlijk niets verkeerd kan gaan, maar dat is natuurlijk niet helemaal waar. Een goede makelaar behoed je voor (financiele) risico's. Als je bij de aankoop van een huis het schip in gaat, dan ben je meestal niet met 200 euro klaar.
je vergeet dat de aankopend makelaar ook beter kan onderhandelen omdat hij de markt helemaal kent. zeker als je een nieuwe stad instapt of niks van ondehandelingstechnieken af weet zou ik een makelaar aannemen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:43 schreef Pompsnol het volgende:
[..]
Ik heb ook net een huis gekocht voor het eerst en ik had er ook geen aankopend makelaar bij. Er was wel een verkopend makelaar maar die heeft echt niks anders gedaan dan een keer met ons door het huis gelopen en ons bod doorgebeld naar de verkopers. Een verkopend makelaar dient de verkoper al nauwelijks maar de koper al helemaal niet.
Met de tips die ik gegeven heb, kan er weinig mis gaan denk ik dus. Let op die ontbindende voorwaarden in het contract en laat die bouwkundige keuring uitvoeren!
Sorry maar dit is onzin. Die lokale makelaars hebben verborgen agenda's. Doe jij want voor mij dan doe ik later iets voor jou. Je kunt zelf ook wel inschatten wat een huis waard is, er is informatie genoeg, b.v. koopsommen op Funda, Kadaster, woonwaardemeters, etc. etc.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:46 schreef zoalshetis het volgende:
je vergeet dat de aankopend makelaar ook beter kan onderhandelen omdat hij de markt helemaal kent. zeker als je een nieuwe stad instapt of niks van ondehandelingstechnieken af weet zou ik een makelaar aannemen.
Nou een makelaar doet geen bouwkundige keuring. Zo iemand rent mee door het huis en geeft zijn mening over bepaalde zaken.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:50 schreef EdPowers het volgende:
Een makelaar is toch ook aansprakelijk voor gebreken die hij niet heeft gezien? Hij doet toch een keuring van de woning etc?
Ja koop voor 10-15 euro de publiciatie Kopen van een (bestaand) huis van de VEH. Groetjes, Josquote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:57 schreef Argento het volgende:
Als je weet wat je aan de woning uit wilt en kunt geven en er ligt een bouwtechnisch rapport, dan kun je prima zonder makelaar een mooi huisje op de kop tikken. Een foldertje van VEH is geen overbodige luxe, maar veel meer heb je niet nodig. Denk ik.
En de keuring door Vereniging Eigen Huis kun je ook nog als ontbindende voorwaarde opnemen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:50 schreef EdPowers het volgende:
Een makelaar is toch ook aansprakelijk voor gebreken die hij niet heeft gezien? Hij doet toch een keuring van de woning etc?
Overigens kun je ook Vereniging Eigen Huis inschakelen om een keuring te laten uitvoeren op de woning. Is goedkoper.
Als ex-makelaar weet jij dan ook dat het een makelaar geen reet uitmaakt of een koper 5000 euro meer of minder betaalt, als de makelaar zijn provisie maar vangt. Daarbij komt nog het feit dat een koper die ook een huis te verkopen heeft voor een makelaar dubbel zo interessant is, wat jou als niet-verkoper dus half zo interessant maakt.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 10:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je vergeet dat de aankopend makelaar ook beter kan onderhandelen omdat hij de markt helemaal kent. zeker als je een nieuwe stad instapt of niks van ondehandelingstechnieken af weet zou ik een makelaar aannemen.
dit zegt trouwens een ex-makelaar.
ik kom van een wat integeder kantoor. maar je hebt er idd boeven tussen zitten.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:03 schreef Pompsnol het volgende:
[..]
Als ex-makelaar weet jij dan ook dat het een makelaar geen reet uitmaakt of een koper 5000 euro meer of minder betaalt, als de makelaar zijn provisie maar vangt. Daarbij komt nog het feit dat een koper die ook een huis te verkopen heeft voor een makelaar dubbel zo interessant is, wat jou als niet-verkoper dus half zo interessant maakt.
Makelaars hebben ALTIJD te maken met belangenverstrengeling. En bij makelaars die langer in het vak zitten is dat meestal nog het ergst.
Wij hadden een verkopend makelaar die bij de 2e bezichtiging probeerde ons een hypotheek aan te smeren (althans een afspraak te maken met een van hun adviseurs). Op dat moment neemt een makelaar (die in dienst is van de verkopers!) een belang in de kopers. Een zeer kwalijke zaak, en dit is iets wat absoluut niet uitzonderlijk is.
zwager van mijn broer is makelaar, misschien dat we daar nog iets mee kunnen regelen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:07 schreef Pompsnol het volgende:
Overigens hebben wij een kennis (uiteraard met veel bouwkundige ervaring) de 'bouwkundige keuring' laten doen. Geen officieel rapport, maar wel de zekerheid dat er geen ernstige gebreken zijn. Kosten: 35 euro en een flesje wijn.
Kijk dat zijn de contacten waar je iets aan hebt. Misschien wil hij zelfs wel voor je onderhandelen, als je dat zelf niet kunt of liever niet doet. Als hij dit dan buiten zijn kantoor om doet, voor een leuke vergoeding die je met hem afspreekt (dus geen 2000 euro) dan weet je ook zeker dat hij er geen dubbele agenda op nahoudt. Je kunt natuurlijk ook de onderhandelingen zelf doen, en hem de bouwkundige keuring laten doen. Ook dit kan zonder officieel rapport, zolang er geen ernstige gebreken naar boven komen. Het gaat uiteindelijk om de zekerheid dat alles in orde is, niet dat je een papiertje van 300 euro hebt waar dit op staat geschreven. (Is er wel vanalles mis, en je wilt onder het koopcontract uit dan kan zo'n papiertje wel handig zijn, maar je kan die 'keuring' natuurlijk ook tijdens de 2e bezichtiging doen).quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:09 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
zwager van mijn broer is makelaar, misschien dat we daar nog iets mee kunnen regelen.
Nooit verkeerd, maar voor bouwkundige keuring kan je beter een bevriende aannemer meenemen.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 11:09 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
zwager van mijn broer is makelaar, misschien dat we daar nog iets mee kunnen regelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |