Geloof in (N)iets

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:18 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

het geloven is dan bepaald door de meningen/overtuigingen die je hebt meegekregen in je opvoeding

Opvoeding speelt een grote rol bij je geloof, maar er zijn ook hier weer genoeg uitzonderingen en dan doel ik niet alleen op mensen die van hun geloof afvallen of atheistisch opgevoede mensen die zich laten bekeren tot een geloof.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:20 schreef Alicey het volgende:

[..]

Aan de andere kant maakt dat juist wetenschappelijk ingestelde mensen erg beinvloedbaar en kneedbaar, maar ik mag niet het slechte voorbeeld geven door off-topic te gaan.

ik wordt liever door wetenschappelijke argumenten beinvloed

dan door een boek met 2000 jaar oude ( achterhaalde, sorry) ideeen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Geloven, je gaat er vanuit in mijn context dan he, dat het niet zo is.

[..]

Maar dan spelen dan andere factoren in he?

Ik snap je post niet helemaal. Wat is jouw context? Op welke manier is mijn vorige post in jouw context te plaatsen? Welke andere factoren spelen er mee en waarom is dat belangrijk?

Sorry voor de vele vragen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Opvoeding speelt een grote rol bij je geloof, maar er zijn ook hier weer genoeg uitzonderingen en dan doel ik niet alleen op mensen die van hun geloof afvallen of atheistisch opgevoede mensen die zich laten bekeren tot een geloof.

ik ben ook zo'n geval

zwaar christelijk opgevoed

maar ondanks alle sociale druk en andere druk ( je bent slecht en komt in de hel)

toch van het geloof afgestapt en mijn eigen weg gaan volgen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ik wordt liever door wetenschappelijke argumenten beinvloed

dan door een boek met 2000 jaar oude ( achterhaalde, sorry) ideeen

Niet in elke situatie is dat wenselijk denk ik, maar het is ook niet echt on-topic hierl (Mea culpa! )

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ik ben ook zo'n geval

zwaar christelijk opgevoed

maar ondanks alle sociale druk en andere druk ( je bent slecht en komt in de hel)

toch van het geloof afgestapt en mijn eigen weg gaan volgen

Ik hang ook niet het geloof van mijn ouders aan, al ben ik wat betreft waarden en normen weer niet ver van de boom gevallen..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Niet in elke situatie is dat wenselijk denk ik, maar het is ook niet echt on-topic hierl (Mea culpa! )

nee joh, juist erg ontopic lijkt me

geloof ( en dus ook een oud boek met oude ideeen) vergelijken /op gelijke voet stellen met moderne wetenschappelijke inzichten

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik hang ook niet het geloof van mijn ouders aan, al ben ik wat betreft waarden en normen weer niet ver van de boom gevallen..

ja dat herken ik wel

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:20 schreef Alicey het volgende:

[..]

Aan de andere kant maakt dat juist wetenschappelijk ingestelde mensen erg beinvloedbaar en kneedbaar, maar ik mag niet het slechte voorbeeld geven door off-topic te gaan.

Je hebt wel gelijk, en in sommige gevallen misschien zelfs een beetje onbetrouwbaar/ongeloofwaardig, of inconsistent. Maar ik zal er dan ook maar niet verder op ingaan

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij gelooft toch dat je een dag dood gaat? Maakt dat je een gelovige? Nee zoals Vandale stelt zijn er ruimere interpretaties, je haalt wel fijn een voorbeeld, maar nogmaals ik heb het over mijn interpretatie, mijn motivatie en in mijn context dat het een kwestie van geloof is en, niet dat het allesomvattend is.

De vandale stelt dus ook dat geloof dus ook in religieuze zin op te vatten is (def. 2 en 3).

quote:

ge loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst

Atheisme (of ongeloof) is echter geen religie en dus is die definitie ook niet toepasbaar op het ongeloof.

Maar als je naar definitie 1 kijkt betekent geloof weer een vertrouwen in de waarheid van iets. In zo'n geval is een ieder die ook maar iets als waarheid aanneemt een persoon die 'gelooft'.

Zoals ik al eerder heb aangegeven is er binnen het atheisme van de 2 hoofdstromingen maar 1 die per definitie iets als een waarheid aanneemt (Sterk Atheisme). De andere stroming ziet gewoon geen reden om iets als waarheid aan te nemen. Die mensen zullen dan vast wel iets van 100.000 dingetjes hebben waar ze in geloven zoals dat ze zullen sterven, dat morgen de zon weer opkomt en dat het over een paar maanden weer zomer gaat worden. Maar het "atheist zijn" is per definitie niet een docterine die jou bepaalde feiten opdringt. Het is heel simpel om een "Weak atheist" te zijn. Je hoeft eigenlijk niets te doen en je bent het al

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

nee joh, juist erg ontopic lijkt me

geloof ( en dus ook een oud boek met oude ideeen) vergelijken /op gelijke voet stellen met moderne wetenschappelijke inzichten

Misschien is het een nieuw draadje waard, maar ik denk dat mensen in de kern niet veranderd zijn in de tijd dat de mens bestaat. In de kern zijn we niet veranderd ten opzichte van de mensen die in de Bijbel, Koran of welk religieus geschrift dan ook beschreven zijn. Als puntje bij paaltje komt zijn onze beslissingen en motivaties niet rationeel. Als het er op aankomt zijn we kuddedieren. Als het er op aankomt maken emoties de dienst uit.

Mocht je hier op door willen gaan, wil je dan een nieuw draadje aanmaken?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sorry voor de onduidelijkheid ben iets wat moe,
Maar mijn context is dus de voorbeelden die ik aanhaal in de OP.
Bij de voorbeelden die jij geeft wordt er verder op in gegaan en begint logica ook al een rol te spelen en dat is voorbij geloof

Ok, dus je ziet geloof dus wel op een meer religieuze manier en niet op elke manier waarop je het in spraak kunt gebruiken?

Edit - Wegwezen ermee.

[ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 00:36:54 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik lees het morgen wel uitgebreid, mijn ogen glijden er over heen joh

Schrijf ik zo saai?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Misschien is het een nieuw draadje waard, maar ik denk dat mensen in de kern niet veranderd zijn in de tijd dat de mens bestaat. In de kern zijn we niet veranderd ten opzichte van de mensen die in de Bijbel, Koran of welk religieus geschrift dan ook beschreven zijn. Als puntje bij paaltje komt zijn onze beslissingen en motivaties niet rationeel. Als het er op aankomt zijn we kuddedieren. Als het er op aankomt maken emoties de dienst uit.

Mocht je hier op door willen gaan, wil je dan een nieuw draadje aanmaken?

ik weet niet, ik snap niet waarom dit niet juist de kern van de discussie is die tigegrshot aankaart

geloven vs wetenschap.. daar komt deze discussie in de kern toch op neer

nou voor mij dan ..

dus een nieuw draadje .. tja.. van mij hoeft het niet. maar goed jij bent de mod..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In mijn geval volgens de OP is geloof religieus, maar in de context van een atheïst niet.
Tot hier vind ik het een kwestie van geloof ( niet in religieuze zin ) of God wel of niet bestaat, daarna als je het wil toetsen aan logica of wetenschap, of beiden natuurlijk, dat het voorbij geloof is en dat er dan andere factoren bij spelen.

Ik blijf er toch bij dat niet geloven geen geloof is.

Blauw is blauw.
Niet-blauw is niet-blauw. Niet blauw is niet rood.
Met blauw beken ik kleur. Met rood beken ik ook kleur. Door te zeggen het is niet blauw beken ik geen kleur.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik blijf er toch bij dat niet geloven geen geloof is.

ik ook, mijn mening is dat het niet waarschijnlijk is dat er een god is.

iets onwaarschijnlijk vinden ... zeker omdat er geen wetenschappelijke feiten zijn die die veronderstelling onderbouwen.. is toch heel wat anders... dan iets geloven?

het is juist het tegenovergestelde

omdat iets geloven te maken heeft met het hebben van een mening zonder bewijs..

daarom kan atheïsme geen geloof zijn

dit is mijn mening, en mijn mening is niet het zelfde als ""dit is mijn geloof""

immers ik heb geen geloof

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik blijf er toch bij dat niet geloven geen geloof is.

Blauw is blauw.
Niet-blauw is niet-blauw. Niet blauw is niet rood.
Met blauw beken ik kleur. Met rood beken ik ook kleur. Door te zeggen het is niet blauw beken ik geen kleur.

Je bekent niet specifiek een kleur maar je sluit wel een kleur uit. Dus je commit jezelf weldegelijk op een geloof dat iets alles behalve blauw kan zijn.

Je kan ook zeggen. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het blauw is en tot de tijd dat er bewijs komt dat het die kleur is acht ik de kans dat het blauw is als erg klein/verwaarloosbaar.