abonnement Unibet Coolblue
pi_46675213
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:14 schreef Roku het volgende:

[..]

Dude, wat is je punt, wees eens duidelijker.
Ik lijk wel gek ook.
Vooruit: Hoe kan het dat er de doodstraf staat op bekering tot bv. het christendom. in vers 2: 256 staat toch dat er geen dwang is in religie.

Is het misschien zo dat een latere openbaring van Mohammed deze vers heeft geannuleerd.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
pi_46675327
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:19 schreef Overlast het volgende:

[..]

Ik lijk wel gek ook.
Vooruit: Hoe kan het dat er de doodstraf staat op bekering tot bv. het christendom. in vers 2: 256 staat toch dat er geen dwang is in religie.

Is het misschien zo dat een latere openbaring van Mohammed deze vers heeft geannuleerd.
Hoe kom je er bij dat er doodstraf staat op bekering tot wat dan ook buiten het boek van Henk?
pi_46675410
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mén, waar heb jij je allemaal in verdiept?

Betreffende vers valt niet te rijmen met Ome Henks punt, dat klopt er niet, Ome Henk baseert zich op een wel erg domme misinterpretatie
Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
pi_46675415
quote:
Als de soennieten 4 leerscholen hebben en de shi'ieten 1, dan zijn er toch 5 leerscholen
Alleen 4? helemaal niet. Er zijn gewoon 4 grote, maar er zijn er heel veel.
pi_46675461
quote:
Op zondag 25 februari 2007 18:58 schreef Triggershot het volgende:

verhaal over lot van ongelovigen
ik ben een totaal ongelovige

klinkt fijn
pi_46675506
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Overlast het volgende:

[..]

Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.
Kom eens met bewijs, kom eens met bewijs van henk en ruudje, laat hun texten eens zien, ik wi hun bronnen ook zien etc..

En nee de quraan spreekt zichzelf niet tegen, er is geen vers die de andere anuleert.
pi_46675547
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Stark het volgende:

[..]

Alleen 4? helemaal niet. Er zijn gewoon 4 grote, maar er zijn er heel veel.
Het is toch duideljk dat we het nu over de grotere scholen hebben? Natuurlijk zijn er zat schooltjes maar daar gaat het nu niet om.
pi_46675858
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:26 schreef Roku het volgende:

[..]

Kom eens met bewijs, kom eens met bewijs van henk en ruudje, laat hun texten eens zien, ik wi hun bronnen ook zien etc..

En nee de quraan spreekt zichzelf niet tegen, er is geen vers die de andere anuleert.
Kom zeg.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
pi_46675897
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:33 schreef Overlast het volgende:

[..]

Kom zeg.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?
pi_46675959
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:33 schreef Overlast het volgende:

[..]

Kom zeg.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
Dat is geen bewijs. Wat jij als geindoctrineerd studentje meekrijgt boeit me geen flikker, geen bewijs? geen aandacht.
  zondag 25 februari 2007 @ 22:36:29 #211
15869 gr8w8
Better by design.
pi_46675978
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?
He, waar zouden we zijn zonder een beetje geloof?
Welkom bij de V&D der webfora.
pi_46675999
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Overlast het volgende:

[..]

Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.
Weetje Overlast, niet persoonlijk bedoelt, maar ik weet er zooo moe van. Er staat geen doodstraf op afvalligheid er staat doodstraf op hoogverraad in het heetst van de strijd:
quote:
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven
Nogmaals lees de hadith nogmaals door:
quote:
Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert")
Dat zou dus ook betekenen dat een Jood die zich bekeert tot de Islam gedood moet worden, of een polytheïst die zich tot de Islam bekeert, want er staat niet iemand die van de Islam afvalt, maar iemand die zijn Godsdienst verandert.

Gepaard met :
quote:
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
quote:
2: 256. Er is geen dwang in de godsdienst.
en:
quote:
1. Zeg: "O gij ongelovigen,

2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,

3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.

4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,

5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.

6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
Overigens straft Allah satan met vervloeking en niet met de dood wanneer Satan zich afkeert van God.

Wat betreft dat hij een hoogleraar is zegt mij niet veel zie:

Imams Milli Görüs NL: geloofsafval mag

Denk jij dat die gast kan tippen aan ondere andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. die zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist
  zondag 25 februari 2007 @ 22:37:19 #213
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_46676022
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?
dan ben je een ongelovige
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_46676084
Heb je enig idee Wie Ibn Taymiyyah is?
Zijn woord tegen die van de Hoogleraar?
Uitspraak van de Al-Azhar sheich tegen de Hoogleraar?
Azhar is de oudste en bekendste en volgens mij ook eerste moslim universiteit.
pi_46676085
The punishment for apostasy from Islam is a controversial topic for Muslims living in the West and for ex-Muslims everywhere. That’s because Islam teaches that apostates are to be killed. We know from historic Islamic documents that during Muhammad's lifetime, and the lifetimes of the next four "Rightly Guided Caliphs", tens of thousands of Muslims left the faith of Islam and thousands were killed. On a large scale the Muslims made war on groups that chose to leave Islam and massacres of apostates occurred. On a smaller scale individual apostates were executed. This death sentence is in effect whether or not the apostasy occurred in or out of the Islamic state.

Many Muslims living in Islamic countries have no problem with the rule of putting apostates to death. The examples of Robert Hussein[1] of Kuwait, Abdul Rahman[2] of Afghanistan, and Bahaa el-Din Ahmed Hussein el-Akkad[3] of Egypt come to mind. These ugly Muslim governments are succored by the West’s finances and blood while they impose an imperial and brutal religion upon its citizens.

On the other hand, Muslims living in the West are embarrassed by this death sentence. The West values the freedoms of thought and speech, Islam does not, and these virtues have never blossomed under Islamic rule. Consequently, when asked about the Islamic law for apostates many Western Muslims do their best to cover up Islam’s edict. Motivated by conviction, or shame, they make up various defenses and say whatever they can to put your mind at ease and make Islam more acceptable to a naïve, gullible, and ignorant Western audience. It is not difficult to make the Quran dance and say what you want it to say. More on these arguments later.

Een van de eerste hits wanneer je zoekt op apostacy in islam. Nogmaals, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er in de islam geen doodstraf staat op afkering van het geloof. Ik zou graag zo'n reden zien, als een van jullie me daarbij kan helpen, graag.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  zondag 25 februari 2007 @ 22:42:38 #216
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_46676282
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:39 schreef Roku het volgende:

[..]

Triggershot waarom al die moeite?

Dit is een stereotype studentje dat alles van papa leraar aanneemt, die mensen zijn niet instaat eigen antwoorden te zoeken, die mensen zijn lui. Srry voor deze persoonlijke aanval maar het is gewoon zo.
even for the record: ik ben wel blij met de tijd en moeite die Triggershot in zijn antwoorden steekt. Hoewel ik niet geloof dat de Islam een gewelddadige religie is, is het toch altijd prettig als iemand die die religie goed kent, dat ook nog weet te onderbouwen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_46676433
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:42 schreef teamlead het volgende:

[..]

even for the record: ik ben wel blij met de tijd en moeite die Triggershot in zijn antwoorden steekt. Hoewel ik niet geloof dat de Islam een gewelddadige religie is, is het toch altijd prettig als iemand die die religie goed kent, dat ook nog weet te onderbouwen
de islam op zich is niet gewelddadig. dit omdat het bestaan van de islam mij geen geweld aan doet. mogelijk kunnen aanhangers van de islam gewelddadig zijn en hun geweld verklaren uit een mogelijk verkeerde interpretatie van "de" islam.

gelukkig zijn er ook genoeg niet gelovige of anders gelovige gewelddadigen om het geheel weer in het juiste perspectief te zien
  zondag 25 februari 2007 @ 22:46:12 #218
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_46676434
quote:
Op zondag 25 februari 2007 21:23 schreef teamlead het volgende:

[..]

Juist dat onderzoeken of mijn religie wel de juiste is, is de hoofdreden dat ik me in dit topic bevindt. Hoe kan ik over het Christendom oordelen als ik de rest niet ken?
Mag ik je heel veel succes wensen met het bestuderen en beoordelen van de duizenden verschillende geloven.
quote:
als ik zou moeten kiezen uit het door jou genoemde rijtje: geen van allen. Opgegroeid in een volstrekt niet gelovig gezin, niet meer contact met religie gehad dan de standaard godsdienstles op de basisschool. Van enige indoctrinatie was dus geen sprake. Wonderen meegemaakt? Hooguit het dagelijkse wonder van weer wakker worden, maar dat bedoel je niet denk ik. Ik heb geen water in wijn zien veranderen, geen ongeneeselijke ziekte overleefd, de zee niet zien splijten etc.
De kennis van dogma's kwam pas nadat ik tot geloof kwam.
Waarom ben je dan ooit ergens in gaan geloven? Iets moet je hebben gevonkt tot het doen geloven blijkbaar? Een onvervuld genoegen, een leegte in je leven?
quote:
Elke opvoeder indoctrineert in principe. Elke ouder zal zijn kind een set normen en waarden proberen mee te geven in het leven in de hoop dat het kind daar iets mee doet. Als de ontkerkelijking in Nederland 1 ding aantoont is het wel, dat indoctrinatie niet zorgt voor geloof, hooguit voor het volgen van rituelen.
Ik bekeek het meer uit de perspectief van het voortbestaan van een geloof, je moet de indoctrinatie daarin niet onderschatten. De ontkerking in Nederland geeft juist aan dat een vrijere opvoeding, welvaart en ontplooiing leidt tot ontkerking. Bijzonder dat je dat aanvoert als argument.
Zyggie.
pi_46676484
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weetje Overlast, niet persoonlijk bedoelt, maar ik weet er zooo moe van. Er staat geen doodstraf op afvalligheid er staat doodstraf op hoogverraad in het heetst van de strijd:
[..]

Nogmaals lees de hadith nogmaals door:
[..]

Dat zou dus ook betekenen dat een Jood die zich bekeert tot de Islam gedood moet worden, of een polytheïst die zich tot de Islam bekeert, want er staat niet iemand die van de Islam afvalt, maar iemand die zijn Godsdienst verandert.

Gepaard met :
[..]


[..]

en:
[..]

Overigens straft Allah satan met vervloeking en niet met de dood wanneer Satan zich afkeert van God.

Wat betreft dat hij een hoogleraar is zegt mij niet veel zie:

Imams Milli Görüs NL: geloofsafval mag

Denk jij dat die gast kan tippen aan ondere andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. die zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist
Beste Triggershot, die hadith stelt dat bekeerlingen in het heetst van de strijd moeten worden vermoord. Er staat niet dat ze buiten het heetst van de strijd niet moeten worden vermoord.

Je verzen uit de koran verwijzen naar joden en christenen vanaf geboorte, en gaat niet over afgekeerde moslims.

En je stukje over Mili Gorus gaat over een liberale versie van de islam, haci karacer was inderdaad een modelmoslim, maar alsje verder kijkt in dat stukje staat er :' In sommige moslimlanden staat namelijk de doodstraf op het afvallig worden van de islam. '

Dan vraag ik me af, waarom is dat zo in die sommige landen. Hebben zijn de islam niet begrepen? Daar geloof ik namelijk niet zo in.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
pi_46676684
Weer open, er gaat geen waarschuwing meer volgen, kappen met het offtopic!
pi_46676800
quote:
Op zondag 25 februari 2007 22:47 schreef Overlast het volgende:

[..]

Beste Triggershot, die hadith stelt dat bekeerlingen in het heetst van de strijd moeten worden vermoord. Er staat niet dat ze buiten het heetst van de strijd niet moeten worden vermoord.
Wat maakt het uit? Volgens de zelfde hadith, tenminste als je het zo zou interpreteren mag een Nederlander die zijn Godsdienst (Christen) verandert ten gunste van de Islam dan ook gedood worden.
quote:
Je verzen uit de koran verwijzen naar joden en christenen vanaf geboorte, en gaat niet over afgekeerde moslims.
Vanaf geboorte? Hoe kom je er bij?
quote:
En je stukje over Mili Gorus gaat over een liberale versie van de islam, haci karacer was inderdaad een modelmoslim, maar alsje verder kijkt in dat stukje staat er :' In sommige moslimlanden staat namelijk de doodstraf op het afvallig worden van de islam. '
Ja vriend, moslimlanden, geen moslimstaten, laatste Islamitische staat was het Ottomaanse rijk, qua Sharia ( Islamitische grondwet) is er al geen vertegenwoordiging meer sinds 1924.
quote:
Dan vraag ik me af, waarom is dat zo in die sommige landen. Hebben zijn de islam niet begrepen? Daar geloof ik namelijk niet zo in.
Gezien Azhar ( hoogste Islamitisch instituut ) het tegen spreekt, lijkt dat me wel duidelijk
pi_46676850
Beste Overlast laat ik het zo zeggen, er leeft momenteel geen enkel Nederlandse hoogleraar die Ibn Taymiyyah kan tegen spreken.
pi_46677113
Ik heb het idee dat wat je ook zegt, het niet geloofd gaat worden en Overlast ons gaat vertellen hoe ons geloof in elkaar zit.
  zondag 25 februari 2007 @ 23:04:19 #224
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_46677184
quote:
Op zondag 25 februari 2007 23:02 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik heb het idee dat wat je ook zegt, het niet geloofd gaat worden en Overlast ons gaat vertellen hoe ons geloof in elkaar zit.
Jullie geloofsbeleving zit dan ook vol met westerse decadentie.
Zyggie.
pi_46677245
Hoi, houden we reacties die betrekking hebben tot andere users en 'jullie' voor ons zelf?
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')