F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee hoor. "Abdullah was al 50 jaar dood eer Mohammed voet aan de grond kreeg als "profeet". Waarschijnlijk heette hij "Abullat" (Dus "volgeling van Allat") (de Maangod).quote:Op dinsdag 6 maart 2007 15:33 schreef buachaille het volgende:
Nog een saillant detail, de vader van mohammed heette Abdullāh. Hij was dus vernoemd naar Allah een beetje vreemd,
Zo heb ik het nog nooit gezien.quote:Overigens geloven Christenen wel in de profeet Mohammed! in de Bijbel wordt zelfs expliciet voor valse profeten gewaarschuwd.
Islam is i.d.d. een afsplitsing van het Mekkaans polytheisme. Met name de Maangod.quote:En waarom denk je dat de zin "Er is geen andere god dan Allah" gebruikt moet worden als geloofsbetuigenis? Dat is bedoeld om de andere Goden van de oude arabieren buiten spel te zetten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hitler was geen atheist. En door christenen, moslims en joden zijn ook de ergste dingen gedaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:24 schreef Burakius het volgende:
5. Onder mom van geloof is door atheïsten de ergste dingen gedaan. Ik ben dan ook super-gelovig.
Volgelingen van Akkersloot (Olee) hebben nog niets ergs gedaan. Wordt dus volgeling van Mij
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is dat niet eerder een gevolg van het feit dat je heul geen volgelingen hebt?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hitler was geen atheist. En door christenen, moslims en joden zijn ook de ergste dingen gedaan.
Volgelingen van Akkersloot (Olee) hebben nog niets ergs gedaan. Wordt dus volgeling van Mij
Jammer dat een best interessant topic weer verzandt in een wel-geen-geloof spelletje... ( Wanneer verdwijnt L nu eens uit WFL )
Ik denk om maar eens ontopic te gaan, dat de reden dat het Christendom zo groot is geworden is dat er van Christenen verwacht wordt dat ze hun geloof uitdragen en anderen bekeren. Ik weet niet hoe dit bij de Islam is, maar ik verwacht niet veel anders.
)Ik denk om maar eens ontopic te gaan, dat de reden dat het Christendom zo groot is geworden is dat er van Christenen verwacht wordt dat ze hun geloof uitdragen en anderen bekeren. Ik weet niet hoe dit bij de Islam is, maar ik verwacht niet veel anders.
Echt? Hoe komt het dat Allah dit zegt in de quraan:quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. "Abdullah was al 50 jaar dood eer Mohammed voet aan de grond kreeg als "profeet". Waarschijnlijk heette hij "Abullat" (Dus "volgeling van Allat") (de Maangod).
[..]
Zo heb ik het nog nooit gezien.
[..]
Islam is i.d.d. een afsplitsing van het Mekkaans polytheisme. Met name de Maangod.
koran 41:37 En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden.
Dat zou tegenstrijdig zijn met die mekaanse sekte, en als Islam een maangod godsdienst was dan geef ik je een artikel die alle beschuldigingen weerlegd:
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Allah/moongod.html
En ik zie je echt steeds fouten maken, teneerste Abdullah betekent Slaaf van God, Abdullah zit geen naam in vertegenwoordigd voor De god die wij moslims aanbidden. De naam van God is Allah, en dus niet Lah, maar Al-Lah, = De God. Allah betekent geen God!
God, zoals omschreven in de bijbel, is een entiteit die nadrukkelijk alles heeft geschapen. Dit is uit het toenmalige idee ontstaan dat alles om ons heen een schepper heeft, omdat wijzelf namelijk ook objecten kunnen maken. Conclusie: alles is geschapen. De evolutietheorie heeft het hele idee dat alles 'geschapen' is volkomen omver gegooid. Het heeft ons duidelijk gemaakt dat alles om ons heem niet is geschapen, maar ontstaan vanuit iets heel simpels. Naast de evolutietheorie hebben we ook de oerknal. Wederom hebben we hier te maken dat ingewikkelde zaken ontstaan zijn uit iets zeer rudimentairs, iets zeer simpels.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:50 schreef Dwerfion het volgende:
Dat is een bewijs dat er geen God bestaat? Voor veel gelovigen in ieder geval niet.
God is niet simpel, maar roept alleen de vraag op 'wie heeft God geschapen?'
Zoals wel met meer zaken is het allemaal kwestie van achter bepaalde zaken komen voordat het kwartje gaat vallen. Een gelovige die zich bewust wordt hoe nietig en onbeduidend de aarde is in dit universum moet zich toch wel eens gaan afvragen waarom de rest van dit onmetelijke universum zo mens-onvriendelijk is en eerder geschapen lijkt om zwarte gaten te voeden met materie dan leven.quote:'T is maar weer net wat je er van wilt maken. Ik ken geen gelovige die er een aanwijzing voor ziet dat God niet bestaat.
Kan jij als gelovige mij vertellen waarom God saturnus ringen heeft gegeven?
Ga eens op reis door India. Er bestaan ook godsdiensten waar men niet in een god gelooft (boedhisme) maar waarin men streeft naar een optimale innerlijke vorming van de geest, waar men in reincarnatie gelooft, waar men alleen in geesten van voorouders gelooft en waar alles om ons heen 'God' is en dat de aarde nooit is geschapen (jainisme), en dat zelfs stenen een ziel hebben. Er is geen enkele reden om al die geloven, die volstrekt incompatibel zijn met jouw geloof, als meer of minder 'waar' te bestempelen dan jouw geloof.quote:Dat er meerdere godsdiensten zijn lijkt me meer te duiden op het feit dat er wel degelijk een God bestaat, maar dat het niet voor iedereen duidelijk is wat de ware is.
De harde feiten laten wat anders zien.quote:Bidden werkt wel degelijk, dus dat lijkt me een argument voor het bestaan van God.Verder is bidden meer dan alleen maar even vragen aan God of hij je wat dingen wil schenken. Het is het onderhouden van een relatie.
Maar niet getreurd, vervloeken helpt evenmin. Kijk maar naar Bush en Bin Laden. Die leven allebei nog en zijn waarschijnlijk 's wereld meest vervloekte mannen.
Bacteriën zijn geen demonen die met bidden verdreven kunnen worden, maar met een pilletje onschadelijk gemaakt kunnen worden.quote:In welk geloof speelt lijden geen rol? Het kan mensen juist naar God toe leiden.
Het is eerder wat jij onder 'god' verstaat. Als jij zegt 'god kan jou met een bliksem doden' dan zet ik een bliksemafleider op mijn dak en bewijs daarmee dat god mij niet kan treffen. Zo kan je alle eigenschappen van god stap voor stap langslopen totdat god volstrekt machteloos en nutteloos is. Lees 'God als misvatting' van Richard Dawkins maar eens.quote:Kortom, met je tegenbewijzen laat je zien dat het er maar net vanaf hangt hoe je naar de 'bewijzen' kijkt. Waar jij een bewijs tegen God ziet, ziet iemand anders dat helemaal niet zo. Er zullen (denk ik) geen absolute Godsbewijzen zijn, maar er zijn ook zeker geen absolute bewijzen tegen het bestaan van God.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Maar in het dagelijks leven ga je er niet van uit dat kaboutertjes je kantoorwerk opknappen hè.. Een agnost zou zeggen: "Ik weet het niet, misschien wordt mijn kantoorwerk wel opgeknapt door kaboutertjes". Een akabouterist zegt: "Zolang er geen aanwijzing is voor de aanname dat ijverige kabouters je werk verrichten, kun je het beter zelf doen".quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ach, ik ben net zo agnostisch tegenover kabouters als tegenover god. ik kan niet bewijzen dat kabouters niet bestaan
paar duizend jaar geleden toen er nog geen islam bestond was dus iedereen een atheist, was toen niet de eindtijdquote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Integendeel. Als er geen atheisten zouden zijn zou ik niet geloven in Allah. Tegen het einde der tijden komen er steeds meer atheisten. Dus jouw bestaan is alleen maar een extra toegevoegde waarde aan mijn imaan.
Bij de eindtijd horen er wel nog meer factoren. Als de gehele wereld Islamitisch was nu(of eerder) dan zou er niet veel meer kloppen van de voorspellingen. Gaat dat wel je hoofdje in?quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:05 schreef oerkapoet het volgende:
[..]
paar duizend jaar geleden toen er nog geen islam bestond was dus iedereen een atheist, was toen niet de eindtijd
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
het is allemaal onzin dus het kan mij niks schelen wat er in een boekje staat, er bestaan duizenden religies met allemaal hun eigen bewijzen, de een nog meer dan de islam dus boeie allemaalquote:Op woensdag 7 maart 2007 00:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Bij de eindtijd horen er wel nog meer factoren. Als de gehele wereld Islamitisch was nu(of eerder) dan zou er niet veel meer kloppen van de voorspellingen. Gaat dat wel je hoofdje in?
eerst zeggen moslims dat de islam de snelst groeiende religie is en dat de islam de wereld over neemt nu zeggen jullie het tegenovergestelde whahahahquote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Integendeel. Als er geen atheisten zouden zijn zou ik niet geloven in Allah. Tegen het einde der tijden komen er steeds meer atheisten. Dus jouw bestaan is alleen maar een extra toegevoegde waarde aan mijn imaan.
oerkapot
Hee Alles goed vriend?
Ik ben moslim maar je lijkt me wel een goede gozer, ik zou graag met je willen discusseren op een beschaafde manier , Maar kan jij het ook respecteren dat ik me beledigd zou voelen als je mijn levenswijze belachelijk maakt?
Hee Alles goed vriend?
Ik ben moslim maar je lijkt me wel een goede gozer, ik zou graag met je willen discusseren op een beschaafde manier , Maar kan jij het ook respecteren dat ik me beledigd zou voelen als je mijn levenswijze belachelijk maakt?
, Maar kan jij het ook respecteren dat ik me beledigd zou voelen als je mijn levenswijze belachelijk maakt?
-alicey: Als je hier niet komt om te discussieren heb je hier uberhaupt niets te zoeken,-
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 07-03-2007 07:32:13 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 07-03-2007 07:32:13 ]
het is toch duidelijk dat gelovigen en ongelovigen elkaar niks te melden hebben. Als ongelovige vind ik al jouw leefregels en geloof klinkklare onzin. En jij vind mij een zondigende heiden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:31 schreef Roku het volgende:
oerkapot
Hee Alles goed vriend?
Ik ben moslim maar je lijkt me wel een goede gozer, ik zou graag met je willen discusseren op een beschaafde manier , Maar kan jij het ook respecteren dat ik me beledigd zou voelen als je mijn levenswijze belachelijk maakt?
prima, maar laten we niet doen alsof we dichter tot elkaar kunnen komen ofzo
underground forever baby
Dit was de centrale vraag in het topic, dus ik zal hier maar beginnen met reactie geven op dit geheel.quote:Ik vraag me af of dit iets zegt over de expansiedrift van de boven genoemde godsdiensten, of dat deze godsdiensten "de mens" heel goed aanspreken.
Of dat godsdiensten de mens 'aanspreken' vind ik allereerst een merkwaardige formulering. Je zou zeggen dat het dan in de supermarkt ligt, je even naar de prijs kan kijken, hoeveel calorieen erin zitten en vele andere vragen kan stellen (vanuit verschillende invalshoeken) en vervolgens je keus kan maken. Zo werkt het dus niet. Maar of de mens vatbaar is voor religie? Jazeker, er is geen mogelijkheid dat wij onszelf kunnen loskoppen aan de niet-vanzelfsprekende dimensie ('ultimate concern') van ons bestaan. Religie/levensfilosofie is de doorwerking in de cultuur van de menselijke positie in de werkelijkheid. Deze positie is zowel te vinden in de aangetroffen conditie (natuur) als gestichte wereld (cultuur), het wordt door beiden beinvloedt. Ze zijn dus inherent aan de cultuur waarin men zich bevindt.
Nu is het zo dat de mens van nature, naar mijn mening, egocentrisch is opgesteld. Dit egocentrisme kan leiden tot etnocentrisme, want op zijn beurt weer kan leiden tot een soort nationalisme. Een volk dat zich als één beschouwd, dat 'eendracht maakt macht' tot ultieme leus heeft verkozen, maar er nu juist een wapen van maakt.
Dit bovenstaande gebeurt keer op keer, en ook met religies, inderdaad. Het is hun bindmiddel dat hun sterk maakt, dat ze laat strijden voor elkaar. Het punt is dat religie in dat opzicht dus 'slechts' een bindmiddel blijft. Vervang het eens door 'voetbalclubs' of andere organisaties die men bij elkaar brengt. De 'religie' is weg, maar het geweld blijft. Religie 'afschaffen' om een 'betere' wereld te creeeren is inderdaad een utopie (ou topos in dit geval): het is 'niet-bestaand'. Dat zou betekenen dat we elke glimps van cultuurvorming moeten 'afschaffen' (wat alleen al in cultuur zelf kan kan) om zo mogelijk 'oorlog' te voorkomen.
Dat was 't wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 14:40:28 ]
-alicey : Zoals gezegd, klachten over moderatie mogen in het feedback-topic. Het feedbacktopic is niet hier.-
[ Bericht 75% gewijzigd door Alicey op 07-03-2007 07:31:12 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Alicey op 07-03-2007 07:31:12 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
On Topic. Triggershot was Abraham (als hij bestaan had) moslim ?
Let op de vraagstelling is onafhankelijk. Ik vraag dus niet ofdat Abraham VOLGENS DE ISLAM moslim was.
Let op de vraagstelling is onafhankelijk. Ik vraag dus niet ofdat Abraham VOLGENS DE ISLAM moslim was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wie heeft God dan geschapen?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:08 schreef Triggershot het volgende:
Of je nu een gelovige, atheïst, sjamaan, agnost of alien bent boeit me vrij weinig, maar iemand die een beetje verstand van zaken heeft kan concluderen dat God niet menselijk is, vandaar dat het ook 'God' heet. Voor een niet-gelovige is God verzonnen, voor een gelovige is het een openbaring van God himself, dus nogmaals je moet wel lezen wat er staat wanneer ik zeg dat God niet onderhevig is aan zijn eigen schepping, in andere woorden, God is niet afhankelijk van zijn eigen schepping, God heeft geen gelijke in geen enkel opzicht, Hij is de Alpha en de Omega, (volgens de religieuze leerstelling), daarmee wil ik dus zeggen dat God niet in zijn eigen schepping aanwezig is, maar God aanwezig is buiten zijn schepping de Hemel, Heelal en alle andere diverse eventuele dimensies die we niet kennen.
Omdat alleen mensen het nodig vinden om God te aanbidden. Niet mieren, niet paarden, niet planeten, niet kometen, maar mensen. Mensen bidden tot God en hopen op verhoren van hun gebeden. Dit was een begrijpelijke houding in de 6e eeuw. Toen werden sterren nog gezien als 'lichtjes aan het plafond' en kon de mens zich nog werkelijk wanen als het belangrijkste wezen in het universum. Daardoor had het het gevoel een direct lijntje met de schepper van het universum te hebben.quote:Nogmaals je probeert je kennis over de bijbel toe te passen op de Islam, zo werkt het niet vriend, je moet toch wel je meer in de Koran verdiepen voor je over de Islam spreekt en jammer genoeg heb ik je wel vaker betrapt om uitingen die helemaal niets met leer van de Islam te maken hebben maar goed, laat ik maar even mee gaan, waaruit concludeer jij dat God de mensheid als middelpunt heeft gezet?
Maar kijk eens naar deze foto van de aarde, genomen door de Voyager 1 vanaf een afstand van 4 mijard mijl. En besef hoe nietig de aarde is.
Voor zover ik weet staat dat er niet, maar wordt er sowieso niet veel over de schepping gepraat in de koran. Wel iets over 'klei' waaruit de mens werd gekneden. Zomaar. In één keer.quote:Of laat ik het anders formuleren, uit welke islamitische bron/boek haal jij dat? De Koran spreekt namelijk over 'werelden' over verschillende fases die de schepping heeft gekend, namelijk dat de mensheid niet altijd zo was zoals het nu is. Dat er al veel langer intelligentere wezens bestonden in 'leven' in het universum al ver voor de eerste mensen stap hadden gezet op de wereld.
Ze hadden echter geen telescopen en miscroscopen, hun astronomische kennis beperkte zich daardoor tot de stand van de sterren. De afstand van de aarde tot de sterren was echter volstrekt onbekend. Men had geen enkele notie dat sterren vaak andere zonnestelsels zijn. Het is juist die ontbrekende kennis, die het inzicht zou hebben gegeven dat mensen veel minder bijzonder zijn dan we zelf dachten. De aarde is als een schitterende zandkorreltje in een woestijn vol zandkorrels zonder leven. Dat we hier leven hebben is toeval, hoe het leven is ontstaan weer niet.quote:Nergens wordt er ook geconcludeerd dat God ook maar door welk instrument dan ook waar te nemen is, en dat hij aanwezig is ergens op een wolk of in de hemel wordt al helemaal verworpen. Vanaf 750 tot 1100 ongeveer waren de moslims nr # op aarde in Astronomie-Astrologie-Wetenschap etc etc, niets kwam in conflict met de Islam en Koran, dus de moslims waren echt wel veel verder dan de niveau dat jij ze toeschrijft.
Nu wel, klink als een gebruiksaanwijzing om een erbarmelijk slecht geschreven gebruiksaanwijzing bruikbaar te maken.quote:Jammer dat je nog steeds niet beseft wat tafsir is...
Oftewel, kennelijk heeft Allah niet de macht om mensen met een paar eenvoudige woorden duidelijk te maken wat hij wil maar geeft ie de voorkeur om dit alleen een klein groepje ingewijden die heel veel tijd besteden aan de koran te vertellen.
Wie in deze onzin trapt, zal zeker vaker slachtoffer worden van oplichterspraktijken. Je maakt mij niet wijs dat de koran alleen te begrijpen is als je een jarenlange studie volgt omdat je hiermee aangeeft dat voor Allah alleen degenen die geld aan hem verdienen belangrijk zijn.
Hoe dan ook, ik kan me niet voorstellen dat de immens lange lijst over intolerantie zomaar weggewimpeld kan worden. Het beeld dat geschetst wordt van ongelovigen en andersgelovigen is zeer vijandig en bevooroordeeld en allesbehalve vredelievend te noemen. Dat kan je niet met tafsir wegpoetsen, dat vergt een totale verwerping van de koran.
[ Bericht 2% gewijzigd door onemangang op 07-03-2007 07:15:39 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
sorry, dubbelpost
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Laten we inderdaad niet oogkleppen afzetten en iets genuanceerder ergens naar kijken of uberhaupt eens open praten om er achter te komen of onze vooroordelen uberhaupt wel terecht zijn. Laten we vooral iedereen in een hokje indelen en zorgen dat iedereen die in het ene hokje zit helemaal geen contact heeft met mensen in een ander hokje. Zo zijn mensen gelukkig.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:48 schreef Laton het volgende:
prima, maar laten we niet doen alsof we dichter tot elkaar kunnen komen ofzo
quote:Op woensdag 7 maart 2007 07:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Laten we inderdaad niet oogkleppen afzetten en iets genuanceerder ergens naar kijken of uberhaupt eens open praten om er achter te komen of onze vooroordelen uberhaupt wel terecht zijn. Laten we vooral iedereen in een hokje indelen en zorgen dat iedereen die in het ene hokje zit helemaal geen contact heeft met mensen in een ander hokje. Zo zijn mensen gelukkig.
Als God een schepper had, dan had het al geen recht meer om God genoemd te worden.quote:
Wat is nou aanbidden? In de Islam is het lachen naar iemand, het begroeten van iemand, aalmoes geven etc al aanbidding.. Hoe meen jij te weten dat mieren, paarden etc God niet aanbidden op de eigen manier?quote:Omdat alleen mensen het nodig vinden om God te aanbidden. Niet mieren, niet paarden, niet planeten, niet kometen, maar mensen. Mensen bidden tot God en hopen op verhoren van hun gebeden. Dit was een begrijpelijke houding in de 6e eeuw. Toen werden sterren nog gezien als 'lichtjes aan het plafond' en kon de mens zich nog werkelijk wanen als het belangrijkste wezen in het universum. Daardoor had het het gevoel een direct lijntje met de schepper van het universum te hebben.
Weer maak je een fout door een quote uit de bijbel te verwarren met de Koran als je het hebt over 'lichtjes aan het plafond' kap daar nu eens mee. Je maakt jezelf belachelijk als je quotes uit de bijbel blijft gebruiken om een punt over de Islam te maken.
Voor zover we nog steeds de enige intelligentie leven soort zijn in de Heelal, kan er verdedigd worden dat de aarde speciaal is, rest blijft alleen speculaties.. En desondanks geloof ik dus niet dat het leven alleen beperkt is tot de aarde, nogmaals in de Koran wordt er over 'werelden' gesproken.quote:Maar kijk eens naar deze foto van de aarde, genomen door de Voyager 1 vanaf een afstand van 4 mijard mijl. En besef hoe nietig de aarde is.
[afbeelding]
[..]
Moet je de Koran eens een x goed lezen en niet losse stukjes, maar de Koran zelf.quote:Voor zover ik weet staat dat er niet, maar wordt er sowieso niet veel over de schepping gepraat in de koran. Wel iets over 'klei' waaruit de mens werd gekneden. Zomaar. In één keer.
[..]
Je hebt echt geen idee waar je over praat hé, hoe ver de arabieren waren? Al-Haytham is de grondlegger van ontdekkingen als de lens, microscoop en telescoop. Inderdaad nu weten we veeeeeeeeeeeeeel en veeeeeel meer, maar nog steeds zijn ze niet op een fout/vergissing betrapt.quote:Ze hadden echter geen telescopen en miscroscopen, hun astronomische kennis beperkte zich daardoor tot de stand van de sterren. De afstand van de aarde tot de sterren was echter volstrekt onbekend. Men had geen enkele notie dat sterren vaak andere zonnestelsels zijn. Het is juist die ontbrekende kennis, die het inzicht zou hebben gegeven dat mensen veel minder bijzonder zijn dan we zelf dachten. De aarde is als een schitterende zandkorreltje in een woestijn vol zandkorrels zonder leven. Dat we hier leven hebben is toeval, hoe het leven is ontstaan weer niet.
Wie denk je dat de Koran beter kan interpreteren, jij of ik? Ik ben in het midden-oosten geweest, heb Islamitische opleidingen gehad, beheers de taal etc, heb de Koran meerdere malen uitgelezen, ken veel hadith en context uit me hoofd die het duidelijk maken, maar zelfs mijn interpretatie zit er helemaal fout bij als je het vergelijkt met die van Ibn Kathir.quote:Nu wel, klink als een gebruiksaanwijzing om een erbarmelijk slecht geschreven gebruiksaanwijzing bruikbaar te maken.
Oftewel, kennelijk heeft Allah niet de macht om mensen met een paar eenvoudige woorden duidelijk te maken wat hij wil maar geeft ie de voorkeur om dit alleen een klein groepje ingewijden die heel veel tijd besteden aan de koran te vertellen.
Wie in deze onzin trapt, zal zeker vaker slachtoffer worden van oplichterspraktijken. Je maakt mij niet wijs dat de koran alleen te begrijpen is als je een jarenlange studie volgt omdat je hiermee aangeeft dat voor Allah alleen degenen die geld aan hem verdienen belangrijk zijn.
Hoe dan ook, ik kan me niet voorstellen dat de immens lange lijst over intolerantie zomaar weggewimpeld kan worden. Het beeld dat geschetst wordt van ongelovigen en andersgelovigen is zeer vijandig en bevooroordeeld en allesbehalve vredelievend te noemen. Dat kan je niet met tafsir wegpoetsen, dat vergt een totale verwerping van de koran.
Allah heeft wel macht genoeg om dingen te verduidelijken, zijn zo ook, voor ieder die er toen aanwezig was toen het geopenbaard werd toen het neergezonden werd en toen het van toepassing was, moet je o.a de echte Koran voor beheersen hé.
Wie in deze onzin trapt? Er is geen punt van je dat jijzelf over de Islam hebt aangekaart, je komt alleen maar met argumenten vanuit de bijbel en quote een site, meer doe je niet, als er dus iemand onzin aan het uiten is ben jij dat wel hé. Je hoeft inderdaad geen jarenlange studie net zoals in de kerk te verrichten om de Koran te begrijpen, wat je wel moet doen om de Koran te begrijpen is dus de tafsir te pakken, en onder tafsir valt dus niet alleen commentaar, maar ook toelichting van de mensen die dus wel Arabisch spreken, mensen die dus wel aanwezig waren, mensen die de profeet kenden, de hadiths die er bij zijn gesproken bij pakken om de vers te begrijpen.
Dat jij zo simpleminded je Qoran quotes van een site pakt dat een 3e partij is, niet eens de Koran, niet eens de vertaling, maar geknipt en geplakte stukjes interpretatie van de auteurs zelf, is niet de tekortkoming van Allah, maar van jou.
Overigens hoef je je niet te voorstellen dat de lange lijst zomaar wordt weggewimpeld, want al kom ik met harde bewijzen dat de interpretatie niet correct is, je hebt toch vooringenomen standpunten, want hoe vaak heb je de site nu op fok wel niet gequote? Serieus ook jouw manier van reageren begint een beetje dogmatisch over te komen, net zoals religie, beetje bizar als je het zelf niet eens door hebt, maar goed mocht je ontkennen wat ik zeg, dat je je er niet dogmatisch aanhoudt, prima, begin dan maar even met lezen:
Godsdientsvrijheid in de Islam
Omgaan met niet-Muslims
Jihad: geloof in woord en daad.
Vrijheid van Meningsuiting
De Koran over de Mensenrechten:
Terrorisme
Racisme: een grendel op de hemelpoort
Extremisme en de Gemeenschap van de Middenweg
Wetenschap en Geloof in de Koran
Staan mannen boven vrouwen?
En zo kan ik jou lijstje overtreffen met weerleggingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 09:39:28 ]
ik ben het helemaal eens met jou dat een moslim de islam zo zou moeten interpreteren, zou een hoop rotzooi schelen op aardequote:Op woensdag 7 maart 2007 09:38 schreef Triggershot het volgende:
En zo kan ik jou lijstje overtreffen met weerleggingen.
één puntje van kritiek blijft wel dat wetenschap gelul, dat de koran wetenschappelijke correcte uitspraken doet
http://www.freethinker.nl/wetenschap-in-de-Koran.htmquote:DEEL 1: De Koran en de ‘Big Bang’.
Een van de meest gehoorde claims is dat de Koran beschrijvingen geeft van het ontstaan van het universum; beschrijvingen die Mohammed volgens de geloofsverdedigers nooit zelf had kunnen bedenken, en die daarom de goddelijke oorsprong van het boek zouden bevestigen. De ‘Big Bang’ en de uitdijing van het heelal, volgens sommige exegeten wordt het allemaal zeer duidelijk in de Koran weergegeven. Sura 51:47 is één van de meest gebruikte citaten. In zijn boek ‘De wonderen van de Qoer’an’ citeert Adnan Oktar Sura 51:47 als volgt:
51:47: ‘Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden.’
Wat in dit korancitaat al opvalt is dat er helemaal niet wordt gezegd dat het heelal uitdijt, maar slechts dat Allah in staat is om de omvangrijkheid en de ruimte van de hemel uit te breiden. Dat Allah er volgens het vers toe in staat is, wil niet zeggen dat het ook iets is wat ooit heeft plaatsgevonden. In ‘De wonderen van de Qoer’an’ wordt overigens een koranvertaling gebruikt die mij onbekend is, en in het boek wordt hierover voor zover ik weet geen informatie gegeven. Oktar’s vertaling van sura 51:47 verschilt van de bekende Nederlandse en Engelse koranvertalingen. (1)
‘Voorzeker Wij bouwden de hemel door Onze macht en waarlijk Wij zijn het, Die hem hebben uitgebreid.’ (online koranvertaling; http://www.islam-info.be/idp/index.php?dekoran )
Ook in deze vertaling is er echter niets te vinden dat in verband kan worden gebracht met een voortdurende uitdijing van het heelal. Duidelijker wordt het als we het vers bekijken dat erop volgt.
51:48. ‘En Wij hebben de aarde uitgespreid en hoe uitmuntend hebben Wij dit gedaan.’
Hier wordt duidelijk dat deze verzen geenszins betrekking hebben op de uitdijing van het heelal, maar van een primitieve voorstelling van de platte, ‘uitgespreide’ aarde, met daarboven een ‘uitgebreid’ hemelgewelf (een bol kun je immers moeilijk ‘uitspreiden’); een voorstelling die in de antieke wereld veel voorkwam, en die Mohammed wellicht heeft overgenomen uit de Bijbel. Meer dan duizend jaar voor Mohammed werd geboren schreef de auteur van het Bijbelboek Jesaja een bijna identiek vers:
Jesaja 42:5: ‘Alzo zegt God, de HEERE, Die de hemelen geschapen, en dezelve uitgebreid heeft, Die de aarde uitgespannen heeft, en wat daaruit voortkomt;’
Zo simpel dat we nou al bijna een eeuw zoeken naar een manier om het wiskundig te beschrijven. Evolutie is wat anders dan de oerknaltheorie.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:13 schreef onemangang het volgende:
Naast de evolutietheorie hebben we ook de oerknal. Wederom hebben we hier te maken dat ingewikkelde zaken ontstaan zijn uit iets zeer rudimentairs, iets zeer simpels.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
