De vraag is dus: wat doe ik hier aan? De strip is breed genoeg om nog een keer men handtekening op te zetten, links en rechts van het midden bevoorbeeld. Is dat een goed plan (aangezien die wel leesbaar gaan zijn), of een uitermate slecht plan (omdat je bevoorbeeld maar 1 keer erop mag tekenen of omdat dan in principe 3 keer die krabbel 1 handtekening is) ?
Kijkt niemand daarnaar dan? Ik dacht dat het net de bedoeling was dat ze jouw handtekening in de winkel vergelijken met die op de kaart voor de verkoop geldig is?
quote:Je hebt gelijk in de winkel kijken ze daar wel naar idd.Op maandag 19 februari 2007 20:47 schreef Pulsy het volgende:
Nou het idee is dus dat ik em toch wel een keertje in een winkel wil gaan gebruiken, en dan loop ik liever niet tegen handtekening problemen aan.
Kijkt niemand daarnaar dan? Ik dacht dat het net de bedoeling was dat ze jouw handtekening in de winkel vergelijken met die op de kaart voor de verkoop geldig is?
quote:Uuhhh jaaaaa!! Tuurlijk wordt daar naar gekeken als er mee betaald wordt of aan een balie geld mee opgenomen wordt.Op maandag 19 februari 2007 20:45 schreef Thieske het volgende:
Alsof er ooit nog iemand naar die handtekening kijkt.
Ik zou inderdaad gewoon de kaart opnieuw tekenen, moet geen problemen opleveren.
quote:idd. Laat die onleesbare handtekening maar staan. Ik heb overigens een Visacard (een 'original') en moet steeds vaker de pincode gebruiken in plaats van een handtekening (vooral in het buitenland).Op maandag 19 februari 2007 21:02 schreef Schorpioen het volgende:
Ik denk dat je grotere problemen kan verwachten met 2 handtekeningen op een kaart waar er 1 leesbaar is dan met 1 wat minder leesbare handtekening.
Doe Mastercard daar niets mee?
Als je er heel erg mee zit dan kan je bijv. de magneetstrip onleesbaar maken met een sterke magneet (paar keer erover heen wrijven) en dan bij Mastercard een nieuwe vragen omdat deze het niet meer doet?
quote:Nou, als een handtekening niet leesbaar genoeg is om hem te controleren, moet ik de kaart weigeren. In dat geval lijkt het me handiger als er een tweede (uiteraard identieke, maar wel leesbare) handtekening op staat die wel te controleren is.Op maandag 19 februari 2007 21:02 schreef Schorpioen het volgende:
Ik denk dat je grotere problemen kan verwachten met 2 handtekeningen op een kaart waar er 1 leesbaar is dan met 1 wat minder leesbare handtekening.
quote:Dus als ik een creditcard jat. En er zelf een eigen handtekening op zet dan accepteer jij hem gewoon?Op maandag 19 februari 2007 21:22 schreef mirannie het volgende:
[..]
Nou, als een handtekening niet leesbaar genoeg is om hem te controleren, moet ik de kaart weigeren. In dat geval lijkt het me handiger als er een tweede (uiteraard identieke, maar wel leesbare) handtekening op staat die wel te controleren is.
Of zie ik nu iets over 't hoofd?
quote:Wat een kutlogica zeg. Als je al kan controleren dat de 2 handtekeningen op een kaart identiek zijn, dan had je er uberhaupt geen 2 op hoeven zetten want dan kan je ook controleren of de handtekening op de kaart en op de bon identiek zijn.Op maandag 19 februari 2007 21:22 schreef mirannie het volgende:
[..]
Nou, als een handtekening niet leesbaar genoeg is om hem te controleren, moet ik de kaart weigeren. In dat geval lijkt het me handiger als er een tweede (uiteraard identieke, maar wel leesbare) handtekening op staat die wel te controleren is.
Als ik een creditcard krijg waar een onleesbare handtekening opstaat en daarnaast een leesbare dan had de eigenaar mooi mogen wieberen, opzouten, potentiele vervalser! Dat is bijna hetzelfde als op je paspoort een "spelfout" in je naam met pen verbeteren.
Sowieso is een handtekening een beveiliging van drie keer niks. Geef mij een (plaatje van een) handtekening en ik maak hem na.
quote:Goed, voor iedereen die dan niet snapt wat de officiele procedures voor een credit card zijn:Op maandag 19 februari 2007 22:24 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Wat een kutlogica zeg. Als je al kan controleren dat de 2 handtekeningen op een kaart identiek zijn, dan had je er uberhaupt geen 2 op hoeven zetten want dan kan je ook controleren of de handtekening op de kaart en op de bon identiek zijn.
Als ik een creditcard krijg waar een onleesbare handtekening opstaat en daarnaast een leesbare dan had de eigenaar mooi mogen wieberen, opzouten, potentiele vervalser! Dat is bijna hetzelfde als op je paspoort een "spelfout" in je naam met pen verbeteren.
Sowieso is een handtekening een beveiliging van drie keer niks. Geef mij een (plaatje van een) handtekening en ik maak hem na.
Je controleert eerst de naam op het legitimatiebewijs met de naam op de kaart. Daarna controleer je de handtekening op de kaart, met de handtekening op het legitimatiebewijs en met de handtekening op de bon. Stel je nou voor dat er 2 verschillende handtekeningen op de kaart staan, hoe moet ik dan weten van wie die kaart is. (naam alleen is niet voldoende, aangezien er bijvoorbeeld in 1 familie wel 3 mensen kunnen zijn met hetzelfde initiaal). Maar als er dus een onleesbare handtekening op staat, en iemand zet er met een goede stift of iets dergelijks zijn eigen handtekeneing doorheen, dan ben je dus nog verder van huis, aangezien ze in winkels vaak niet om legitimatie vragen... Even voor de duidelijkheid, ik werk bij een bank.
quote:Ja mirannie dat is dus precies wat ik zei, we zijn het blijkbaar toch eens.Op maandag 19 februari 2007 22:56 schreef mirannie het volgende:
[..]
Goed, voor iedereen die dan niet snapt wat de officiele procedures voor een credit card zijn:
Je controleert eerst de naam op het legitimatiebewijs met de naam op de kaart. Daarna controleer je de handtekening op de kaart, met de handtekening op het legitimatiebewijs en met de handtekening op de bon. Stel je nou voor dat er 2 verschillende handtekeningen op de kaart staan, hoe moet ik dan weten van wie die kaart is. (naam alleen is niet voldoende, aangezien er bijvoorbeeld in 1 familie wel 3 mensen kunnen zijn met hetzelfde initiaal). Maar als er dus een onleesbare handtekening op staat, en iemand zet er met een goede stift of iets dergelijks zijn eigen handtekeneing doorheen, dan ben je dus nog verder van huis, aangezien ze in winkels vaak niet om legitimatie vragen... Even voor de duidelijkheid, ik werk bij een bank.
niet alleen in winkels, ook bij hotels en restaurants (in het buitenland) word slecht gecontroleerd.
quote:Ik heb ongeveer 12.000 euro uitgegeven met mijn CC's in binnen en buiteland en er is alleen door 1 hotel naar de handtekening gekeken. Kortom, handtekening wordt vrij wel nooit naar gekekenOp maandag 19 februari 2007 23:17 schreef Dizzee het volgende:
vaak hoef ik zelfs mn legitimatie niet te tonen.
niet alleen in winkels, ook bij hotels en restaurants (in het buitenland) word slecht gecontroleerd.
quote:Het interesseert mij als verkoopster ook helemaal niet of jij wel de eigenaar bent van die kaart,Op maandag 19 februari 2007 23:17 schreef Dizzee het volgende:
vaak hoef ik zelfs mn legitimatie niet te tonen.
niet alleen in winkels, ook bij hotels en restaurants (in het buitenland) word slecht gecontroleerd.
als er maar een handtekening op de bon gezet wordt door degene die met de kaart wil betalen.
En hoe hoger de kassa afslag, hoe breder mijn glimlach. Zo vriendelijk ben ik dan wel weer
bedankt allemaal!
quote:In de winkel zal dit geen probleem opleveren. Maar ga niet naar een bank. De naam op de kaart en in het paspoort kunnen wel overeen komen, maar dat wil niet zeggen dat de kaart niet toevallig van een familielid is met dezelfde initialen... en juist dan heb je dus die handtekening nodig.Op zaterdag 24 februari 2007 01:23 schreef Pulsy het volgende:
ok thanks, dan weet ik dat ik er wellicht gewoon mee kan betalen, bij twijfel vragen ze maar men legitimatiebewijs, daar sta ik met foto en vanzelfsprekend dezelfde naam op, dus dan weten ze zeker dat de creditcard van mij is
bedankt allemaal!