It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Oké, maar wat hebben wij met die binnenlandse politiek te maken? Waarom moet het Westen zich in zaken mengen die hun eigenlijk geen bal aan gaan?
Op woensdag 23 januari 2002 11:58 schreef X-Ray het volgende:
In binnenlandse politiek en mensenrechten, om maar even wat te noemen.
quote:Niet! Moord brand! De jihad komt eraan!
Op woensdag 23 januari 2002 12:00 schreef Jarno het volgende:
dit is trouwens best een aardig topic geworden, hopelijk houden we het zo
Pim! Help ons!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je vroeg om de rol van die landen die nog veel smeriger is. Ik gaf je een voorbeeld.
Op woensdag 23 januari 2002 12:02 schreef Lithion het volgende:[..]
Oké, maar wat hebben wij met die binnenlandse politiek te maken? Waarom moet het Westen zich in zaken mengen die hun eigenlijk geen bal aan gaan?
Ik kan deze vraag net zo goed omdraaien.
En veel zaken worden vanzelf je zaken, in het internationale rechtsveld.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 23-01-2002 12:04]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hehehehe
Op woensdag 23 januari 2002 12:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet! Moord brand! De jihad komt eraan!
Pim! Help ons!
Hopelijk komt de wel inhoudelijke reaktie er zo aan?
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Al gegeven...
Op woensdag 23 januari 2002 12:04 schreef Jarno het volgende:[..]
Hehehehe
Hopelijk komt de wel inhoudelijke reaktie er zo aan?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik denk dat hun redenatie is: Wij (het Westen) zijn sterk dus zij zijn zwak. Zonder dat wij worden verzwakt kunnen zij er niet op vooruit gaan.
Op woensdag 23 januari 2002 11:55 schreef Jarno het volgende:[..]
Dat kan het toch niet alleen zijn?
Ik, als westerling, zet al grote vraagtekens bij sommige eigenschappen van onze maatschappij (amerika helpt taliban in het zadel, om ze daar weer even hard van af te trappen als het ze uitkomt - patent op miltvuur medicijn wordt na 4 amerikaanse doden al opgeheven, terwijl in Afrika een heel continent aan het sterven is aan Aids, waarvoor de patentrechten nog steeds gelden na miljoenen doden - om maar even 2 dingen eruit te pikken), hoe moet dat dan voor een moslim in Verweggistan zijn?
Je kan 100 redenen aanvoeren waarom het Westen een plaag is voor de aarde, en nog 100 redenen waarom het een zegen is, maar uiteindelijk kom je volgens mij toch bij die redenering uit waarin de groei van de een alleen kan onstaan uit het verzwakken van de ander.
In het Engels noemen ze dit het "zero-sum" denken, en een van de redenen waarom het Westen het zoveel beter doet dan andere gebieden is dat hier juist de samenwerking wordt gezocht waarin twee groepen (protestanten en katholieken, werkgevers en werknemers, enzovoort) er beiden op vooruit kunnen gaan.
[Dit bericht is gewijzigd door CeeJee op 23-01-2002 12:13]
quote:Ja, maar waarom is dat smeriger? Ik vind het bemoeien met zaken die je helemaal niet aangaan smeriger eerlijk gezegd. Wat je in een ander topic zei:
Op woensdag 23 januari 2002 12:04 schreef X-Ray het volgende:
Je vroeg om de rol van die landen die nog veel smeriger is. Ik gaf je een voorbeeld.
quote:Net zoals het hun zaak niet is om zich met de zaken hier te bemoeien, is het niet aan het westen om haar kapitalistische normen en waarden actief uit te dragen in de rest van de wereld.
Wat ik wel wil beweren is dat er veel autoriteiten op dat gebied zijn, vooral uit het buitenland, die graag invloed willen uitoefenen op de 10 miljoen moslims in West-europa.De Saudies zijn daar het meest bekende voorbeeld van. Vorige week nog een paar gevallen van gemeld.
quote:De mensenrechten toestand, en dan vooral die van vrouwen is erbarmelijk in de meeste moslimlanden. De middeleeuwen in de 21e eeuw.
Op woensdag 23 januari 2002 12:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja, maar waarom is dat smeriger? Ik vind het bemoeien met zaken die je helemaal niet aangaan smeriger eerlijk gezegd. Wat je in een ander topic zei:
Grappig dat dat jou schijnbaar niet boeit, terwijl je je wel enorm zorgen schijnt te maken als ik stel dat zielige mensen elders mij niet boeien. Socialisme tot de deur?
Verder hoor ik nog zeer regelmatig van geschiedenis-leken dat de 'eeuwenlange' (in werkelijkheid nog niet eens 9 decennia) kolonisatie de schuld is van alle ellende in dergelijke gebieden en dat we onze verantwoordlijkheid moeten pakken en orde op zaken moeten stellen.
Maar nu opeens niet dus?
quote:En hoe denk jij een in het buitenland gevestigde organisatie aan te pakken zonder wat aan de baarmoeder in het moederland te doen?
Net zoals het hun zaak niet is om zich met de zaken hier te bemoeien, is het niet aan het westen om haar kapitalistische normen en waarden actief uit te dragen in de rest van de wereld.
Buiten dat, dankzij internationale verdragen ala de NAVO wordt je vanzelf meegetrokken in je verantwoordelijkheden, bv na de aanslag op de 11e.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik zeg helemaal niet dat het mij niet boeit, ik zeg alleen dat er in principe geen reden voor ons is om ons daar me te bemoeien. Daarbij heeft het westen zich vrijwel nog nooit bemoeit met mensenrechtensituaties zonder dat daarbij financiele redenen meespeelden (lees: hoofdreden waren).
Op woensdag 23 januari 2002 12:21 schreef X-Ray het volgende:
De mensenrechten toestand, en dan vooral die van vrouwen is erbarmelijk in de meeste moslimlanden. De middeleeuwen in de 21e eeuw.
Grappig dat dat jou schijnbaar niet boeit
Nogmaals: Waarom moeten we ons met de mensenrechtensituatie elders bemoeien? Waarom ziet het westen zichzelf als dé maatstaf van de rest van de wereld en meent het westen dat ook uit te moeten dragen?
quote:Niet de volledige schuld, maar het heeft wel degelijk meegespeeld in de vorming van de ellende aldaar.
Verder hoor ik nog zeer regelmatig van geschiedenis-leken dat de 'eeuwenlange' (in werkelijkheid nog niet eens 9 decennia) kolonisatie de schuld is van alle ellende in dergelijke gebieden en dat we onze verantwoordlijkheid moeten pakken en orde op zaken moeten stellen.
quote:Dat is een andere situatie. Je hebt het nu over organisaties die westerse landen zelf treffen, zoals Bin Laden met z'n Al-Qaeda netwerk. Was dat bijvoorbeeld het geval in Soemalië? Vietnam? Korea? Afghanistan (ten tijde van de Russen)? Daar bemoeide het westen zich ook mee, zonder dat het er ook maar iets mee te maken had.
En hoe denk jij een in het buitenland gevestigde organisatie aan te pakken zonder wat aan de baarmoeder in het moederland te doen?
Schending van mensenrechten is erg, maar (vrijwel altijd) niet grensoverschrijdend. Waarom zouden we dan onze democratische en kapitalistische normen en waarden (alsof die zo verheven zijn) aan dat land opdringen, als het een binnenlandse kwestie is?
quote:Met het Westen is genoeg mis, maar wat de mensenrechten situatie voor de inwoners betreft zijn we een lichtend baken in een verder pikzwarte wereld.
Op woensdag 23 januari 2002 12:52 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik zeg helemaal niet dat het mij niet boeit, ik zeg alleen dat er in principe geen reden voor ons is om ons daar me te bemoeien. Daarbij heeft het westen zich vrijwel nog nooit bemoeit met mensenrechtensituaties zonder dat daarbij financiele redenen meespeelden (lees: hoofdreden waren).
Nogmaals: Waarom moeten we ons met de mensenrechtensituatie elders bemoeien? Waarom ziet het westen zichzelf als dé maatstaf van de rest van de wereld en meent het westen dat ook uit te moeten dragen?
En zeggen dat de maatstaf subjectief is, is een drogargument. Vrouwen stenigen omdat ze zonder burka buiten lopen is UNIVERSEEL slecht. Punt. Alle geitenwollensokkenpraat met 'ons referentiekader is anders' is gewoon bla om iets anders te verbergen: lafheid en onverschilligheid, in Nederland ook wel tolerantie genoemd.
quote:Ben ik het slechts gedeeltelijk mee eens. Vele gebieden zijn nooit gekoloniseerd geweest (Etheopie bv) en daar is het een enorme pestbende die ze er ZELF van gemaakt hebben, andere gebieden zijn zeer lange tijd gekoliniseerd geweest (India) en die hebben nu alles gewoon op de rit.
Niet de volledige schuld, maar het heeft wel degelijk meegespeeld in de vorming van de ellende aldaar.
quote:Dat was ten tijde van de zogenaamde communistische dreiging, maar je weet best dat Vietnam een overblijfsel van de Franse dekolonisatie was en het origineel de bedoeling was de Sovjet-Expansie een halt toe te roepen. Helaas is het uit de hand gelopen.
Dat is een andere situatie. Je hebt het nu over organisaties die westerse landen zelf treffen, zoals Bin Laden met z'n Al-Qaeda netwerk. Was dat bijvoorbeeld het geval in Soemalië? Vietnam? Korea? Afghanistan (ten tijde van de Russen)? Daar bemoeide het westen zich ook mee, zonder dat het er ook maar iets mee te maken had.
Wat Afghanistan betreft, de revolutionaren aldaar hebben zelf de hulp en steun van de Sovjets ingeroepen en toen die Afghanistan binnenvielen was het een logische reactie dat proberen te stoppen.
Achteraf was de oplossing erger dan de kuur, maar blaam treft hoofdzakelijk de revolutionairen.
quote:Onze democratische en mensenrechtenwaarden zijn zeker verheven boven de autocratieen met Sha'ira wetgeving ja.
Schending van mensenrechten is erg, maar (vrijwel altijd) niet grensoverschrijdend. Waarom zouden we dan onze democratische en kapitalistische normen en waarden (alsof die zo verheven zijn) aan dat land opdringen, als het een binnenlandse kwestie is?
Tenzij jij het normaal vind om vermoord te worden omdat je je gezicht niet bedekt had buiten.
Maar om jouw redenatie door te voeren, als het allemaal toch maar binnenlandse aangelegenheden zijn en wij ons daar niet mee moeten bemoeien, stoppen we maar ook gelijk met alle ontwikkelingshulp, alle medische hulp, alle vluchtelingenopvang etc.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Maar WAAROM moeten we dan per sé dat overdragen op andere landen? WAAROM moeten we ons met zaken bemoeien waar we eigenlijk niks mee te maken hebben?
Op woensdag 23 januari 2002 13:04 schreef X-Ray het volgende:
Met het Westen is genoeg mis, maar wat de mensenrechten situatie voor de inwoners betreft zijn we een lichtend baken in een verder pikzwarte wereld.
quote:Er bestaat niet zoiets als universeel goed of slecht. Punt. Als jij namelijk in Afghanistan geboren was en opgevoed door een aanhanger van de Taliban had je het westen juist verderfelijk, onzedelijk en immoreel gevonden. Juist het zeggen dat er zoiets is als een universeel slecht iets is een kenmerk van de westerse arrogantie.
En zeggen dat de maatstaf subjectief is, is een drogargument. Vrouwen stenigen omdat ze zonder burka buiten lopen is UNIVERSEEL slecht. Punt.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet kunnen, maar dat is niet waar het om gaat.
quote:Guttegut, kun je eens één keer een discussie voeren zonder termen als geitenwollensokkenpraat te gebruiken.
Alle geitenwollensokkenpraat yadda yadda yadda
quote:India op een rij? Jij vind een kastensysteem waarin discriminatie aan de orde van de dag is 'het op een rij hebben'? Maar dat is verder niet zozeer van belang. Waarom is het dan nodig dat wij ons bemoeien met zaken in die landen als we er toch niets mee te maken hebben?
Ben ik het slechts gedeeltelijk mee eens. Vele gebieden zijn nooit gekoloniseerd geweest (Etheopie bv) en daar is het een enorme pestbende die ze er ZELF van gemaakt hebben, andere gebieden zijn zeer lange tijd gekoliniseerd geweest (India) en die hebben nu alles gewoon op de rit.
quote:Inderdaad en waarom? Omdat het kapitalistische westen haar eigen maatschappelijke systeem als superieur zag ten opzichte van het communistische Rusland. Amerika had er niets te zoeken.
Dat was ten tijde van de zogenaamde communistische dreiging, maar je weet best dat Vietnam een overblijfsel van de Franse dekolonisatie was en het origineel de bedoeling was de Sovjet-Expansie een halt toe te roepen.
quote:Waarom was het logisch? Wat heeft Amerika te maken met de situatie in Afghanistan?
Wat Afghanistan betreft, de revolutionaren aldaar hebben zelf de hulp en steun van de Sovjets ingeroepen en toen die Afghanistan binnenvielen was het een logische reactie dat proberen te stoppen.
quote:Ho ho, ik heb niet gezegd dat je dat allemaal moet stoppen, ik vraag alleen waarom we ons er mee bemoeien. Waarom voelen we ons genoodzaakt ons te bemoeien met zaken die ons niets, maar dan ook helemaal niets aangaan?
Maar om jouw redenatie door te voeren, als het allemaal toch maar binnenlandse aangelegenheden zijn en wij ons daar niet mee moeten bemoeien, stoppen we maar ook gelijk met alle ontwikkelingshulp, alle medische hulp, alle vluchtelingenopvang etc.
quote:Zolang er hele volksstammen vluchten en naar het westen komen omdat die regimes daar zo duivels zijn, hebben wij er wel degelijk wat mee te maken. Aangezien wij opgescheept worden met het gevolg van dat regime.
Op woensdag 23 januari 2002 13:27 schreef Lithion het volgende:[..]
Maar WAAROM moeten we dan per sé dat overdragen op andere landen? WAAROM moeten we ons met zaken bemoeien waar we eigenlijk niks mee te maken hebben?
quote:Dat bestaat wel!
Er bestaat niet zoiets als universeel goed of slecht. Punt. Als jij namelijk in Afghanistan geboren was en opgevoed door een aanhanger van de Taliban had je het westen juist verderfelijk, onzedelijk en immoreel gevonden. Juist het zeggen dat er zoiets is als een universeel slecht iets is een kenmerk van de westerse arrogantie.
Het is oa opgetekend in de Universele rechten van de Mens.
Punt.
Zoals jij het nu plaatst hadden de geallieerden dus ook niks te zoeken in Nazi-Duitsland. Goed, ze vermoorden een paar miljoen mensen in gaskamers en jaagden hele volken op de vlucht, maar goed, in hun ogen was dat helemaal okay en vonden ze de volken die ze uitmoorden juist verderfelijk, onzedelijk en immoreel. En dat ze de Nazis daarna vermoord en het land ge-denazificeerd hadden is al helemaal een walgelijk staaltje westerse arrogantie zeker? Nog gekker werd het toen ze de kampen leeg lieten lopen. Waar bemoeide ze zich mee?
quote:Daar gaat het WEL om. Ik vind dat zo'n enorm walgelijke slappe houding: "Ja het is verschrikkelijk wat er gebeurt en zum kotsen, maar ja, wie ben ik om dat te veroordelen?"
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook niet kunnen, maar dat is niet waar het om gaat.
Wat is het verschil tussen iemand die een kind verkracht in het buurhuis en jij zegt, mwoah, tja het is verschrikkelijk maar wie ben ik om dat te veroordelen?
quote:Nee dat kan ik niet, en wel omdat het waar is. Geitenwollensokkenpraat van mensen in ivoren torens die wel even hun verlichte stroomschemas neerlaten op zaken die daar niet in te vangen zijn en filosofische onzin zoals 'er is geen goed of slecht' als ze weer eens zien dat een meisje vermoord wordt omdat ze een zoentje aan iemand had gegeven.
Guttegut, kun je eens één keer een discussie voeren zonder termen als geitenwollensokkenpraat te gebruiken.
quote:Ja dat is waar ok. Slecht voorbeeld. Er zijn betere voorbeelden.
India op een rij? Jij vind een kastensysteem waarin discriminatie aan de orde van de dag is 'het op een rij hebben'? Maar dat is verder niet zozeer van belang. Waarom is het dan nodig dat wij ons bemoeien met zaken in die landen als we er toch niets mee te maken hebben?
Wij bemoeien ons ermee omdat de vluchtelingen per bootlading hier aan komen en ons dat met problemen opzadelt. En doordat dat soort regimes een destabilisatie kunnen veroorzaken in een regio en dan komen er NOG meer vluchtelingen en ellende etc. Is dat nu echt zo moeilijk? Iets verder te kijken?
quote:Dat had meer met de naweeen van de Tweede Wereldoorlog te maken. De Sovjet-Unie had zich ook daar beestachtig gedragen, en langs het ijzeren gordijn stonden honderden divisies klaar om de rest van Europa in te nemen.
Inderdaad en waarom? Omdat het kapitalistische westen haar eigen maatschappelijke systeem als superieur zag ten opzichte van het communistische Rusland. Amerika had er niets te zoeken.
De invloed van de Sovjets wilde men liever wat beperkter houden.
quote:Net zo weinig als de Sovjets. Tegengewicht bieden dus.
Waarom was het logisch? Wat heeft Amerika te maken met de situatie in Afghanistan?
quote:Hoho, dan moet je consequent wezen. Als het ons helemaal, maar dan ook helemaal niks aangaat hebben wij met die vluchtelingen en hongerlijdenden geen eene moer te maken. Deur dicht en de aanwezige retour, en alle ontwikkelingshulp linea recta terug de staatskas in om de lasten te verlichten.
Ho ho, ik heb niet gezegd dat je dat allemaal moet stoppen, ik vraag alleen waarom we ons er mee bemoeien. Waarom voelen we ons genoodzaakt ons te bemoeien met zaken die ons niets, maar dan ook helemaal niets aangaan?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
een avondje G.I.haat ben ik echter altijd voor te vinden.
quote:Waarom werd 'ons' verweten dat we met zijn alle toekeken toen er in voormalig Joegoslavie mensonterende dingen gebeurden?
Op woensdag 23 januari 2002 12:02 schreef Lithion het volgende:[..]
Oké, maar wat hebben wij met die binnenlandse politiek te maken? Waarom moet het Westen zich in zaken mengen die hun eigenlijk geen bal aan gaan?
Hadden we er toen ook buiten moeten houden bijvoorbeeld?
quote:Idd, dus we hebben er niks mee te maken?
Op woensdag 23 januari 2002 20:46 schreef milagro het volgende:[..]
Waarom werd 'ons' verweten dat we met zijn alle toekeken toen er in voormalig Joegoslavie mensonterende dingen gebeurden?
Hadden we er toen ook buiten moeten houden bijvoorbeeld?
Bonn, geen ontwikkelingshulp meer, geen vuchtelingen opvang, grenzen potdicht en iedere vluchteling linea recta retour. We hebben er immers HELEMAAL niks mee te maken.
Ik wacht trouwens nog steeds Lithions reply af... 
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Als het echt moslimfundamentalisten waren wat is er dan mis mee dat ze dood zijn? Dan weet je toch als familie zijnde dat ze in het paradijs terecht komen?
o ja is er nu ook een feestje in Eindhoven....
Als er nog mensen geinteresseerd in zijn komt er vanzelf wel een keer een reaktie in te staan, zo niet dan zakt dit topic, zoals wel meer gebruikelijk is, gewoon langzaam naar beneden.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Nee hoor, lees gewoon even wat er staat en hou op met zelf steeds omhooghouden van je topic.
Op donderdag 24 januari 2002 19:09 schreef allah2 het volgende:
We gaan toch niet katten he?
Poef.....gone! ©golfer
quote:Ik wacht nog steeds op Lithions reply
Op donderdag 24 januari 2002 19:11 schreef golfer het volgende:[..]
Nee hoor, lees gewoon even wat er staat en hou op met zelf steeds omhooghouden van je topic.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee. De wereld is niet het bezit van iemand. Als die mensen in Nederland willen komen wonen, prima. Geen enkel probleem mee, maar waarom zouden wij ons met de binnenlandse politiek aldaar moeten bemoeien? Dat zij hier komen wonen betekent niet per definitie dat wij met hun probleem worden opgezadeld. Immigratie != probleem. Jarenlang zijn er ook veel Nederlanders naar België getrokken vanwege het gunstigere belastingklimaat (dat zijn dus economische vluchtelingen notabene!). Dat betekent nog niet dat België zich met het Nederlandse belastingstelsel heeft te bemoeien. Als elk land naar welke jaarlijks vele Nederlanders emigreren zich met onze politiek zou bemoeien, dan zou het een puinhoop worden.
Op woensdag 23 januari 2002 14:20 schreef X-Ray het volgende:
Zolang er hele volksstammen vluchten en naar het westen komen omdat die regimes daar zo duivels zijn, hebben wij er wel degelijk wat mee te maken. Aangezien wij opgescheept worden met het gevolg van dat regime.
quote:Daar staat niet aangegeven wat slecht en wat goed is. Daar staat in aangegeven op welke basis zaken elke persoon recht heeft.
Dat bestaat wel!
Het is oa opgetekend in de Universele rechten van de Mens.
Punt.
quote:Dat zeg ik niet. Bovendien is het een compleet andere situatie aangezien Nazi-Duitsland de oorlog verklaarde aan o.a. Engeland, Frankrijk en Amerika.
Zoals jij het nu plaatst hadden de geallieerden dus ook niks te zoeken in Nazi-Duitsland.
quote:In de ogen van veel Nazi's waarschijnlijk wel ja, omdat zij het vanuit een geheel ander perspectief bekijken dan ik. Wat voor de één gruwelijk fout is, kan de ander weer prima mee leven, ergo: universeel kwaad bestaat niet.
Goed, ze vermoorden een paar miljoen mensen in gaskamers en jaagden hele volken op de vlucht, maar goed, in hun ogen was dat helemaal okay en vonden ze de volken die ze uitmoorden juist verderfelijk, onzedelijk en immoreel. En dat ze de Nazis daarna vermoord en het land ge-denazificeerd hadden is al helemaal een walgelijk staaltje westerse arrogantie zeker?
quote:Het gaat niet om mijn mening. Ik vraag alleen op welke grond we ons er mee bemoeien. Waarom voelen we ons genoodzaakt om ons te bemoeien met zaken die ons niets aangaan? Het gaat er niet om wat ik er van vind, het gaat om de reden waarom we dergelijke dingen doen.
Daar gaat het WEL om. Ik vind dat zo'n enorm walgelijke slappe houding: "Ja het is verschrikkelijk wat er gebeurt en zum kotsen, maar ja, wie ben ik om dat te veroordelen?"
quote:Ik heb het niet over veroordelen gehad. Als je iets veroordeeld hoef je je er nog niet per sé actief mee te bemoeien. En dát laatste is waar ik op doelde. Bovendien is het nogal een krom voorbeeld aangezien een buurthuis iets is waar je (waarschijnlijk) veel vaker mee te maken krijg en kinderverkrachting iets is waar je waarschijnlijk vrij direct invloed van ondervindt.
Wat is het verschil tussen iemand die een kind verkracht in het buurhuis en jij zegt, mwoah, tja het is verschrikkelijk maar wie ben ik om dat te veroordelen?
quote:Och ja, de universele waarheid net als het universele slechte en groede.
Nee dat kan ik niet, en wel omdat het waar is.
quote:Hier niet van toepassing en die ivoren toren al helemaal niet op mij, dus waarom zou je die zaken hier spuien?
Geitenwollensokkenpraat van mensen in ivoren torens die wel even hun verlichte stroomschemas neerlaten op zaken die daar niet in te vangen zijn
quote:Die filosofische onzin vormt wel een basis voor het vormen van de ethiek. Je weet wel, normen en waarden die bij jou zo hoog in het vaandel staan. Bovendien kunnen filosofische discussies compleet losstaan van actuele, meer to-the-point discussies. Het één sluit het ander totaal niet uit. Je kunt goed een moord veroordelen en daarnaast een filosofische discussie houden over de agressieve natuur van de mens. Dat laatste maakt de veroordeling geen moment zwakker.
en filosofische onzin zoals 'er is geen goed of slecht' als ze weer eens zien dat een meisje vermoord wordt omdat ze een zoentje aan iemand had gegeven.
Als iemand dus in een discussie bijvoorbeeld de jeugd van een allochtoon erbij haalt om daar oorzaken in aan te wijzen, betekent dat TOTAAL niet dat hij/zij iets goed probeert te praten of iemand zielig probeert te vinden. Het is het simpelweg aanstippen van een ander aspect van een discussie. Dat jij dat meteen ziet als geitenwol filosofisch geblaat en je het als dusdanig bestempelt geeft alleen je eigen bekrompenheid aan. Leer nou eens onderscheid te maken tussen het aanvoeren van nieuwe discussiepunten en de mening van iemand.
quote:Welke problemen dan?
Ja dat is waar ok. Slecht voorbeeld. Er zijn betere voorbeelden.
Wij bemoeien ons ermee omdat de vluchtelingen per bootlading hier aan komen en ons dat met problemen opzadelt.
quote:En waarom wilden ze die invloed beperkt houden? Waarom moesten ze Europa zo nodig beschermen? Ze zitten ruim 5000 kilometer verderop omgeven door oceanen, wat hebben ze dan met Europa te maken?
Dat had meer met de naweeen van de Tweede Wereldoorlog te maken. De Sovjet-Unie had zich ook daar beestachtig gedragen, en langs het ijzeren gordijn stonden honderden divisies klaar om de rest van Europa in te nemen.
De invloed van de Sovjets wilde men liever wat beperkter houden.
quote:Waarom moesten ze dan zonodig tegenwicht bieden?
Net zo weinig als de Sovjets. Tegengewicht bieden dus.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Hoho, dan moet je consequent wezen. Als het ons helemaal, maar dan ook helemaal niks aangaat hebben wij met die vluchtelingen en hongerlijdenden geen eene moer te maken. Deur dicht en de aanwezige retour, en alle ontwikkelingshulp linea recta terug de staatskas in om de lasten te verlichten.
|
|
