(Te) veel ruis in foto's ?!

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / (Te) veel ruis in foto's ?!

Gose	donderdag 15 februari 2007 @ 21:49
	Ik heb een dik jaar een 350d maar begin me steeds vaker te ergeren aan de hoeveelheid ruis, bij iso 400 vind ik dat er al teveel ruis op de foto te zien is. Nou is het een bekend verhaal dat de duurdere modellen minder ruis bij hogere iso waardes opleveren, dus ik zat een beetje op de 30d te kwijlen. Nou hoorde ik laatst dat de 30d al opgevolgd gaat worden door de 40d dus misschien daar nog maar even op wachten. Aangezien hier een hoop mensen met verschillende camera's zijn lijkt het me leuk om vergelijkende foto's te posten met daarbij de iso waarde vermeldt. Het doel is om te kijken hoeveel het nou echt in ruis scheelt (verschil in ruis tussen iso 100 bij een 350d of een 30d bijvoorbeeld of verschil in ruis tussen iso 200 bij een nikon d50 of een d70) TS begint natuurlijk omstandigheden Foto 1 Mode: P Tv: 1/10 Av: 1.8 Iso: 100 foto 2 Mode: P Tv: 1/20 Av: 1.8 Iso: 200 foto 3 Mode: P Tv: 1/40 Av: 1.8 Iso: 400 foto 4 Mode: P Tv: 1/60 Av: 2.0 Iso: 800 Foto 5 Mode: P Tv: 1/80 Av: 2.5 Iso: 1600 (afbeeldingen zijn een crop) edit: hmmzz als ze zo verkleind worden lijkt het alweer minder de ruis, maar op 100% is het echt veel te veel naar mijn smaak)
_serial_	donderdag 15 februari 2007 @ 22:15
	welke lensen heb je er last mee ?
Xilantof	donderdag 15 februari 2007 @ 22:16
	Post dan even de 100% crops. zo verkleind vind ik inderdaad ook dat je weinig te klagen hebt...
Gose	donderdag 15 februari 2007 @ 22:17
	ik heb niet echt het idee dat ik er meer last mee heb met de ene lens dan met de andere, deze foto's hierboven zijn gemaakt met een 50mm 1.8. ik heb ook foto's gemaakt met een 70-200 2.8 L IS USM en die waren net zo goed beroerd qua ruis
Gose	donderdag 15 februari 2007 @ 22:31
	foto 1: foto 2: foto 3: foto 4: foto 5: en als bonus: volledige foto met 70-200 2.8L IS USM op iso 400
pirke	donderdag 15 februari 2007 @ 22:53
	Ik zou het niet weten, schiet eigenlijk altijd op iso 100, als er te weinig licht is flits ik wel via het plafond ofzo
_serial_	donderdag 15 februari 2007 @ 23:17
	ik hou mijn iso getal ook altijd zo laag mogelijk en schiet met lenzen < f4
ultra_ivo	donderdag 15 februari 2007 @ 23:25
	Zeg nou eens eerlijk, wanneer gebruik je een 100% crop in de praktijk?
Shark.Bait	donderdag 15 februari 2007 @ 23:33
	ik zie niet in waaom jij je druk moet maken. ruis ziet er wel behouden uit
sanni	vrijdag 16 februari 2007 @ 05:43
	Kan iemand ff die foto's croppen want het trekt het hele fora uit elkaar _{zoveelste keer} Ik heb een opvolgende vraag: Hoe kun je die ruis wegkrijgen tijdens het nabewerken in photoshop? _{en kom niet met minder licht}
Gose	vrijdag 16 februari 2007 @ 06:20
	quote: Op vrijdag 16 februari 2007 05:43 schreef sanni het volgende: Kan iemand ff die foto's croppen want het trekt het hele fora uit elkaar _{zoveelste keer} Ik heb een opvolgende vraag: Hoe kun je die ruis wegkrijgen tijdens het nabewerken in photoshop? _{en kom niet met minder licht} ik had ze verkleind in de startpost als je op had gelet, maar toen werd er gevraagd of ik het origineel wilde posten omdat de ruis dan beter zichtbaar was, so i did. Jou opvolgende vraag heeft eignelijk niets met de strekking van dit topic te maken dus hoort hier ook niet. _{In photoshop kan je er wat aan doen door naar filter/noise/reduce noice tegaan. Je foto zal er alleen wel onscherper van worden. Hoe bedoel je 'kom niet met minder licht' hoe minder licht hoe hoger je iso dus je krijgt niet minder ruis met minder licht...}.
Gose	vrijdag 16 februari 2007 @ 06:23
	quote: Op donderdag 15 februari 2007 22:53 schreef pirke het volgende: Ik zou het niet weten, schiet eigenlijk altijd op iso 100, als er te weinig licht is flits ik wel via het plafond ofzo en als je nou bijvoorbeeld eens een sport fotografeert waar je niet mag flitsen, of een feestje waar heel mooi sfeerlicht is doormiddel van spotjes ofzo en voor de rest best donker? dan flits jij alles maar plat zodat het op de foto's erna lijkt alsof er 30 tl balken aan het plafond hingen? quote: Zeg nou eens eerlijk, wanneer gebruik je een 100% crop in de praktijk? Kijk eens naar de laatste foto, die groene achtergrond bijvoorbeeld, dit is geen gecropte foto, gewoon origineel, die ruis is toch niet normaal op iso 400?!?
ultra_ivo	vrijdag 16 februari 2007 @ 06:36
	quote: Op vrijdag 16 februari 2007 06:23 schreef Gose het volgende: Kijk eens naar de laatste foto, die groene achtergrond bijvoorbeeld, dit is geen gecropte foto, gewoon origineel, die ruis is toch niet normaal op iso 400?!? Voor ISO 400 is ie idd wat hoog. Zo hoog ben ik niet gewend van mijn camera. Wat ik wel heb gemerkt is dat 2 factoren een rol spelen bij de hoeveelheid ruis. -de temperatuur van de sensor, hoe warmer (bijv. veel foto's achter elkaar), hoe meer ruis -de belichting, een fractie overbelichten wil wel eens wat helpen bij de ruis. Verder geeft de ene fotoviewer meer ruis weer dan de ander. Een foto in Irfanview ziet er vaker slecht uit qua ruis dan dezelfde foto in Paint Shop Pro. Bij een portret als het laatste kun je vaak beter overstappen op zwart/wit. De groene achtergrond is sowieso wat minder en ruis op zwart/wit komt anders over.
Doderok	vrijdag 16 februari 2007 @ 06:36
	Interessant topic!
freud	vrijdag 16 februari 2007 @ 08:12
	De ruis wordt versterkt door de onscherpte en lijkt het erger. Ik heb ook veel last van het fenomeen bij zwarte of donkere achtergronden, en dan ook al bij relatief lage ISO. Bij low key moet ik echt 100 of 200 gebruiken, anders lijkt het nergens meer op. Het is storend, dat ben ik met je eens, maar als je het vergelijkt met andere camera's, dan valt het echt heel erg mee. Voor dat soort situaties hebben ze neatimage en verwante software uitgevonden. Heb trouwens een 20D...
Puckzzz	vrijdag 16 februari 2007 @ 08:14
	ik vind de ruis reuze meevalen hoor. het hoort er nu eenmaal bij, dat had je vroeger ook met rolletjes met een hoge asa. de K10D op ISO 1600: 100%crop: