PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
er zijn wel wat chinese bandenfabrikanten die ronduit gevaarlijke banden produceren voor een habbekrats, ook autobanden overigens. Daar was laatst nog een test over. Waar de normale stopafstand dan 20 meter was was het bij die chinese banden 30 of soms 40 meter en deze zijn dan gewoon te koop in Nederlandquote:Op woensdag 28 maart 2007 14:28 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Je hebt uiteraard goede en uitstekende banden, maar er is niets meer op de markt wat niet prima voldoet voor TS' project.
Zomerbanden slijten minder hard dan winterbanden in de zomer.quote:Whehe, da's je rijnste onzin. Anders had je namelijk geen zomerbanden meer gehad. Enig idee waarom ze in de formule 1 zachte en harde banden gebruiken?
idd ook met een airbag heb je kans op een whiplash, maar de kans is kleiner dan zonder airbag.quote:Ook met een airbag (juist met een airbag) heb je nog steeds kans op een whiplash.
Dat lijkt me niet... Whiplash loop je op door aanrijdingen van achter...quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:54 schreef Justice_Strike het volgende:
idd ook met een airbag heb je kans op een whiplash, maar de kans is kleiner dan zonder airbag.
Hoe je dat met een airbag wilt oplossen is mij een raadsel...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
whiplash is een algemene benaming voor een plotselinge beweging met de nek. Met auto ongelukken wordt dat idd vaak met een aanrijding van achter in verband gebracht. Maar een plotselinge zijdelingse beweging naar rechts of links of zelfs van voren kan tot dezelfde symptomen lijden, welke dan ook onder het kopje whiplash vallen.quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:56 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet... Whiplash loop je op door aanrijdingen van achter...
Hoe je dat met een airbag wilt oplossen is mij een raadsel...
In de winter slijten ze ook minder hard.quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:54 schreef Justice_Strike het volgende:
-knip-
Zomerbanden slijten minder hard dan winterbanden in de zomer.
[..]
-knip-
Maar hier heb je wel een heel mooi aspect van "beter" te pakken. Wat iemand "beter" noemt is altijd een tradeoff. Jij gaat denk ik vrij rucksichtlos voor grip. Ik leg meer de nadruk op verbruik. Een ander gaat weer meer voor lage aanschafkosten en nog een ander wil gewoon zo veel mogelijk kilometers per band rijden omdat hij een hekel heeft aan zijn auto naar de garage te brengen. Mensen die graag powersliden kopen graag die chinese rommel omdat daarmee elke vorm van grip ontbreekt
Winterbanden zijn gewoon een iets andere trade-off in de winter dan zomerbanden. In de winter is het wat gladder en wordt rubber harder. Iemand die zich daar zorgen om maakt zal dan graag winterbanden rijden. Wat "betere" banden zijn is in mijn ogen vooral een kwestie van smaak. Hoewel sommige banden inderdaad dusdanig weinig grip hebben dat je zou moeten overwegen ze te verbieden voor straatgebruik.
Qua brandstofcellen:
http://www.aerogazette.com/
http://boeingmedia.com/imageDetail.cfm?id=14790&clr=release
Ik denk toch echt dat daar de toekomst ligt, samen met waterstofgestookte turbines. De energiedichtheid is 2 of 3 keer zo groot per eenheid gewicht en dat is wat telt, zowel bij auto's als in de luchtvaart. Ook het specifieke gewicht van brandstofcellen neemt snel af.
http://www.aerogazette.com/
http://boeingmedia.com/imageDetail.cfm?id=14790&clr=release
Ik denk toch echt dat daar de toekomst ligt, samen met waterstofgestookte turbines. De energiedichtheid is 2 of 3 keer zo groot per eenheid gewicht en dat is wat telt, zowel bij auto's als in de luchtvaart. Ook het specifieke gewicht van brandstofcellen neemt snel af.
Benzine/kerosine.quote:Op donderdag 29 maart 2007 14:24 schreef TR08 het volgende:
2-3x zo hoog als wat? Lithium-Polymeer batterijen? Lithium-Sulphur? Of een tank met benzine?
Waterstof is 130 mJ//kg
Kerosine is 43 mJ//kg
Lithium-ion zit op dit moment op 0.5 mJ/kg en het ziet er niet naar uit dat dat binnen afzienbare tijd 10 keer zo veel wordt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Autoreply op 29-03-2007 15:17:38 ]
Toch gek dat die BMW hydrogen op waterstof maar 230 ipv 400pk trektquote:Op donderdag 29 maart 2007 15:04 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Benzine/kerosine.
Waterstof is 130 mJ//kg
Kerosine is 43 mJ//kg
Lithium-ion zit op dit moment op 0.5 mJ/kg en het ziet er niet naar uit dat dat binnen afzienbare tijd 10 keer zo veel wordt.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik mis de link ffquote:Op donderdag 29 maart 2007 15:57 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Toch gek dat die BMW hydrogen op waterstof maar 230 ipv 400pk trekt
Als je een benzineblok ombouwt naar gas danwel waterstof is je vermogensverlies minimaal mits je een intercooler e.d. installeert.
Nou, waterstof zou meer energie moeten leveren, maar dat komt er dus blijkbaar niet uit... (nu ga ik er voor het gemak maar even vanuit dat kerosine meer energie levert dan benzine...)quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:07 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik mis de link ff
Als je een benzineblok ombouwt naar gas danwel waterstof is je vermogensverlies minimaal mits je een intercooler e.d. installeert.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik neem maar even aan dat je MJ bedoelt (megaJoule ipv milliJoule)quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:04 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Benzine/kerosine.
Waterstof is 130 mJ//kg
Kerosine is 43 mJ//kg
Lithium-ion zit op dit moment op 0.5 mJ/kg en het ziet er niet naar uit dat dat binnen afzienbare tijd 10 keer zo veel wordt.
En wat is het laad-ontlaad rendement van een brandstofcel? Dus brandstof maken en vervolgens weer ontladen? Bij een accu haal je vrij makkelijk 85% zo niet hoger als je meer tijd neemt (een nachtje ipv een uur)
En ook niet onbelangrijk: Hoeveel mJ/m3 zit er in watersfot tov lithium? Bij auto's is ruimte minstens zo belangrijk zo niet belangrijker dan gewicht.
Vergeet ook niet dat een brandstofcel nog steeds een flinke fabriek is. Je hebt dus EN grote opslag nodig, EN een grote brandstofcel EN je elektromotoren + controller EN een set accu's/supercapacitors als buffer. Kijk maar eens goed naar de kart van Formula Zero dan zie je wat ik bedoel.
De randapparatuur die je bij een brandstofcel nodig hebt is zodanig groot dat het voordeel tov accu's in een auto snel kleiner wordt.
Dat de luchtvaart er mee aan de slag gaat zou op zich kunnen betekenen dat het op termijn toch wel beter wordt dan nu, maar ik zie me dit niet echt in een auto toepassen. In elk geval niet in dit project. Duur, complex, groot, kwetsbaar, brandstof niet te krijgen, etc.
[ Bericht 6% gewijzigd door TR08 op 30-03-2007 08:17:43 ]
Oeps, Mega uiteraardquote:Op vrijdag 30 maart 2007 07:50 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik neem maar even aan dat je MJ bedoelt (megaJoule ipv milliJoule)
En wat is het laad-ontlaad rendement van een brandstofcel? Dus brandstof maken en vervolgens weer ontladen? Bij een accu haal je vrij makkelijk 85% zo niet hoger als je meer tijd neemt (een nachtje ipv een uur)
Uitgaande van de chemische energie in waterstof zit het rendement iets over de 50%
De energiedichtheid per volume is bij vloeibare waterstof grofweg 40% van die van kerosine, 30% als je de extra ruimte voor isolatie enz meetelt. Da's nog steeds vele malen hoger als de energiedichtheid van wat voor batterijen ook. Ik denk dat vorm (je hebt het over forse drukvaten en dus cilindrische vormen) een groter probleem is als de beschikbare ruimte.quote:En ook niet onbelangrijk: Hoeveel mJ/m3 zit er in watersfot tov lithium? Bij auto's is ruimte minstens zo belangrijk zo niet belangrijker dan gewicht.
Klopt, alleen dat ontwikkelt zich razendsnel. Op dit moment beginnen brandstofcellen interessant te worden (zie o.m. laptobs), maar zijn ze nog verre van ideaal. Ik denk echter dat brandstofcellen veel potentiaal hebben om over 10/20 jaar vele malen lichter en krachtiger te worden.quote:Vergeet ook niet dat een brandstofcel nog steeds een flinke fabriek is. Je hebt dus EN grote opslag nodig, EN een grote brandstofcel EN je elektromotoren + controller EN een set accu's/supercapacitors als buffer. Kijk maar eens goed naar de kart van Formula Zero dan zie je wat ik bedoel.
Totally right. Ik doelde ook meer op de verre toekomst. Batterijen zijn daar geen optie meer omdat de rek er enigszins uit is.quote:De randapparatuur die je bij een brandstofcel nodig hebt is zodanig groot dat het voordeel tov accu's in een auto snel kleiner wordt.
Dat de luchtvaart er mee aan de slag gaat zou op zich kunnen betekenen dat het op termijn toch wel beter wordt dan nu, maar ik zie me dit niet echt in een auto toepassen. In elk geval niet in dit project. Duur, complex, groot, kwetsbaar, brandstof niet te krijgen, etc.
Niet heel hoog dus, maar ook niet dramatisch gelukkig. Wel een factor 1.5-2 slechter dan batterijen. Is dat incl opwekking? Cellen zelf waren richting de 85% toch?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 08:53 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Oeps, Mega uiteraard
Uitgaande van de chemische energie in waterstof zit het rendement iets over de 50%
En geen koelinstallatie? Ik zit trouwens niet graag in een auto met waterstof onder 200Bar als hij botst. LPG is dan met 8.5 bar een stuk minder link. Maar goed daar wordt vast e.e.a op gevonden. Ze willen waterstof absorberen in allerlei mooie goedjes dacht ik, dan zal de druk ook wel dalen.quote:[..]
De energiedichtheid per volume is bij vloeibare waterstof grofweg 40% van die van kerosine, 30% als je de extra ruimte voor isolatie enz meetelt. Da's nog steeds vele malen hoger als de energiedichtheid van wat voor batterijen ook. Ik denk dat vorm (je hebt het over forse drukvaten en dus cilindrische vormen) een groter probleem is als de beschikbare ruimte.
[..]
We gaan het zienquote:Klopt, alleen dat ontwikkelt zich razendsnel. Op dit moment beginnen brandstofcellen interessant te worden (zie o.m. laptobs), maar zijn ze nog verre van ideaal. Ik denk echter dat brandstofcellen veel potentiaal hebben om over 10/20 jaar vele malen lichter en krachtiger te worden.
10/20 jaar is voor mij echter nu veel te lang
Ik hoor mensen uit de batterij hoek hele andere dingen zeggen. Lithium-sulphur batterijen zullen het binnen enkele jaren stukken beter doen dan lithium-polymer, wat nu de shit is. Een factor 4 ofzo hoorde ik laatst, maar ik zou even moeten zoeken voor het echte getal.quote:[..]
Totally right. Ik doelde ook meer op de verre toekomst. Batterijen zijn daar geen optie meer omdat de rek er enigszins uit is.
Maar goed, ik ben niet er voor of tegen een bepaalde technologie. Het is goed dat er veel moeite in brandstofcellen (of nog andere alternatieven) gepompt wordt. Wedden op 1 paard is nooit goed en als ze batterijen/verbrandingsmotoren voorbij streven is dat alleen maar mooi
Nope, zonder opwekking, maar da's ook niet interessant. Uitgaande van kernerergie danwel kernfusie is de energieproductie amper een probleem en gaat het meer over een manier om die energie te transporteren. Vergeet niet dat maar een fractie van het wereldwijde energieverbruik op vervoer komt, het overgrote deel zijn "vaste verbruikers" zoals een aluminiumfabriek of de NS.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:12 schreef TR08 het volgende:
Niet heel hoog dus, maar ook niet dramatisch gelukkig. Wel een factor 1.5-2 slechter dan batterijen. Is dat incl opwekking? Cellen zelf waren richting de 85% toch?
Het risico is een non-argument. Ze gebruiken die tanks in Amsterdam naar ik meen ook. Die zijn getest tot en met de impact van kogels. Waterstof is qua brandgevaarlijkheid een stuk minder gevaarlijk als benzine. Explosies zijn onmogelijk als je een overdrukventiel toepast en er niet met granaten op gaat schieten.quote:En geen koelinstallatie? Ik zit trouwens niet graag in een auto met waterstof onder 200Bar als hij botst. LPG is dan met 8.5 bar een stuk minder link. Maar goed daar wordt vast e.e.a op gevonden. Ze willen waterstof absorberen in allerlei mooie goedjes dacht ik, dan zal de druk ook wel dalen.
Klopt. Er moet toch snel wat gebeuren, want olie begint al schaarser te worden en er is maar een serieus alternatief...quote:We gaan het zien
10/20 jaar is voor mij echter nu veel te lang
Klopt, maar de verhouding LiPo/H2 is ongeveer 1:300 in energie/massa verhouding, dus zelfs een factor 40 is niet genoeg, batterijen voldoen simpelweg niet voor energie-intensief vervoer net zoals de stoommachine...quote:Ik hoor mensen uit de batterij hoek hele andere dingen zeggen. Lithium-sulphur batterijen zullen het binnen enkele jaren stukken beter doen dan lithium-polymer, wat nu de shit is. Een factor 4 ofzo hoorde ik laatst, maar ik zou even moeten zoeken voor het echte getal.
Bij brandstofcellen halveert de massa per eenheid vermogen om de paar jaar en dat lijkt nog wel even door te gaan, er zit nog geen technische grens aan itt tot batterijen. Nu al is het zo dat een brandstofcel (zie dat Boeing-project) met brandstof op grofweg het zelfde gewicht zit als batterijen plus motor. Bij brandstofintensieve toepassingen zoals vliegtuigen gebeurd dat uiteraard eerder als bij auto's, maar vroeg of laat zullen ook die laatsten er aan zitten.
quote:Maar goed, ik ben niet er voor of tegen een bepaalde technologie. Het is goed dat er veel moeite in brandstofcellen (of nog andere alternatieven) gepompt wordt. Wedden op 1 paard is nooit goed en als ze batterijen/verbrandingsmotoren voorbij streven is dat alleen maar mooi
Zo lang we voor een groot deel fossiel gestookt elektriciteit opwekken durf ik hier toch anders over te denken...quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:36 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nope, zonder opwekking, maar da's ook niet interessant. Uitgaande van kernerergie danwel kernfusie is de energieproductie amper een probleem en gaat het meer over een manier om die energie te transporteren. Vergeet niet dat maar een fractie van het wereldwijde energieverbruik op vervoer komt, het overgrote deel zijn "vaste verbruikers" zoals een aluminiumfabriek of de NS.
[..]
Volgens mij neem je bij dit getal wel even aan dat het gewicht van de brandstofcel zelf + randapparatuur niet mee doet in het totaal. De brandstofcel apparaten die ik gezien heb (een kart + nog een ding) waren allerminst licht en dat lag niet alleen aan de batterij accu's/supercaps die als buffer mee gingen. Ook dat zal uiteindelijk wel veel kleiner worden, daar niet van, maar bij een auto is het gewicht van de aandrijving nou niet bepaald klein tov het gewicht van de energie voorraad.quote:-knip-
Klopt, maar de verhouding LiPo/H2 is ongeveer 1:300 in energie/massa verhouding, dus zelfs een factor 40 is niet genoeg, batterijen voldoen simpelweg niet voor energie-intensief vervoer net zoals de stoommachine...
Bij brandstofcellen halveert de massa per eenheid vermogen om de paar jaar en dat lijkt nog wel even door te gaan, er zit nog geen technische grens aan itt tot batterijen. Nu al is het zo dat een brandstofcel (zie dat Boeing-project) met brandstof op grofweg het zelfde gewicht zit als batterijen plus motor. Bij brandstofintensieve toepassingen zoals vliegtuigen gebeurd dat uiteraard eerder als bij auto's, maar vroeg of laat zullen ook die laatsten er aan zitten.
[..]
ik denk dat een centrale energie beter kan opweken (lees zuiniger) dan een auto brandstof kan verbranden.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 09:42 schreef TR08 het volgende:
[..]
Zo lang we voor een groot deel fossiel gestookt elektriciteit opwekken durf ik hier toch anders over te denken...
afijn ik ga waarschijnlijk dinsdag naar de autorai. Misschien kom ik je tegen.
Ik ben er gister geweest, dinsdag ben ik er niet. Nog een tip voor mocht het je interesseren: Op de eco village kun je proefritjes maken. Er staat ook een volledig elektrisch rijdende Daihatsu Cuore, gebouwd door een van de oprichters van het eerste Nuna team. Ik vind het zelf wel bijzonder om daarin te rijden, dus ik zou zeggen: Probeer die eens
Je moet minimaal 23 jaar zijn en/of 3 jaar je rijbewijs hebben (=>rijbewijs meenemen dus). Ze hebben daar ook wat hybrides staan.
Je moet minimaal 23 jaar zijn en/of 3 jaar je rijbewijs hebben (=>rijbewijs meenemen dus). Ze hebben daar ook wat hybrides staan.
Ow, vet... Ik ga dinsdag...
Kijken hoeveel ritjes we los kunnen peuteren
Kijken hoeveel ritjes we los kunnen peuteren
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Vroeg gaan dan zijn de wachtrijen kort (ze zijn er waarschijnlijk zelfs niet) En je weet zekerder dat die elektrische wagen niet met lege accu staat
en of of? ik ben boven de 23 maar heb net een jaar mijn rijbewijs (maarja ik heb weer wel mijn motorrijbewijs)
Zal wel en zijn, lijkt me... Zo is het vrijwel altijd...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Volgens mij of. Iemand jonger dan 23 moet 3 jaar zijn rijbewijs hebben. Maar ik weet het niet 100% zeker, dus probeer het gewoon.
Zo...gister avond op gesprek geweest bij Marcel Ankone, wat erg gezellig was
Hij vond het hele project erg interessant en met name ook erg gedurfd, dus wie mee doet krijgt zijn respect Zijn enige punt van zorg was dat het een setup is met 1 wiel achter en 2 voor, wat een groter risico op oversturen geeft bij gripverlies. Dit punt deel ik wel met hem, aan de andere kant is er bij een setup met 1 wiel voor en 2 achter weer meer kans op omflikkeren/instabiliteit bij remmen. In mijn Nuna ervaring viel het oversturen bij tijdelijk gripverlies erg mee en we hebben mensen met 1 wiel voor toch hier en daar wat in de problemen zien komen met name bij het nemen van bochten + remmen dus het is niet zo heel duidelijk wat nu veiliger is.
Wat betreft sponsoring door Suzuki kon hij weinig beloven, hij vertelde me dat eigenlijk iedereen die bij Suzuki voor sponsoring komt direct afgewezen wordt. Het enige dat ze aan sponsoring projecten doen is eigenlijk de Suzuki Swift Cup.
Desalniettemin ging hij wel kijken wat er aan onderdelen te krijgen zou zijn en met mensen praten binnen Suzuki. Als onderdelen krijgen geen optie is krijg ik in elk geval prijzen waarvoor we ze kunnen kopen.
Ook bood hij aan om zijn "sleutelman" uit de tijd dat hij nog coureur was te porren voor dit project. Die man heeft allerlei las apparatuur en een frees- en draaibank + nog het nodige aan gereedschap en bouwt ontzettend graag dus wie weet wat we daar nog aan hebben.
Volgende week komt hij met motormensen in contact dus dan horen we meer.
Verder ga ik morgen op bezoek bij Pecocar in Albergen om te zien of we daar schuim vandaan kunnen krijgen + of ze evt meer kunnen zoals wat CNC freeswerk om schuimdelen voor te vormen voor we ze bekleden met glas. Als dat kan ga ik proberen een soort legopakket te maken dat thuis eenvoudig uitgelijnd in elkaar te zetten is met voorgeboorde gaten voor inserts.
Foto's van de RAI moet ik nog even uitzoeken die post ik zo
Hij vond het hele project erg interessant en met name ook erg gedurfd, dus wie mee doet krijgt zijn respect Zijn enige punt van zorg was dat het een setup is met 1 wiel achter en 2 voor, wat een groter risico op oversturen geeft bij gripverlies. Dit punt deel ik wel met hem, aan de andere kant is er bij een setup met 1 wiel voor en 2 achter weer meer kans op omflikkeren/instabiliteit bij remmen. In mijn Nuna ervaring viel het oversturen bij tijdelijk gripverlies erg mee en we hebben mensen met 1 wiel voor toch hier en daar wat in de problemen zien komen met name bij het nemen van bochten + remmen dus het is niet zo heel duidelijk wat nu veiliger is.
Wat betreft sponsoring door Suzuki kon hij weinig beloven, hij vertelde me dat eigenlijk iedereen die bij Suzuki voor sponsoring komt direct afgewezen wordt. Het enige dat ze aan sponsoring projecten doen is eigenlijk de Suzuki Swift Cup.
Desalniettemin ging hij wel kijken wat er aan onderdelen te krijgen zou zijn en met mensen praten binnen Suzuki. Als onderdelen krijgen geen optie is krijg ik in elk geval prijzen waarvoor we ze kunnen kopen.
Ook bood hij aan om zijn "sleutelman" uit de tijd dat hij nog coureur was te porren voor dit project. Die man heeft allerlei las apparatuur en een frees- en draaibank + nog het nodige aan gereedschap en bouwt ontzettend graag dus wie weet wat we daar nog aan hebben.
Volgende week komt hij met motormensen in contact dus dan horen we meer.
Verder ga ik morgen op bezoek bij Pecocar in Albergen om te zien of we daar schuim vandaan kunnen krijgen + of ze evt meer kunnen zoals wat CNC freeswerk om schuimdelen voor te vormen voor we ze bekleden met glas. Als dat kan ga ik proberen een soort legopakket te maken dat thuis eenvoudig uitgelijnd in elkaar te zetten is met voorgeboorde gaten voor inserts.
Foto's van de RAI moet ik nog even uitzoeken die post ik zo
En bij deze de foto's van de RAI Ik heb helaas niet veel interessants aan de Carver kunnen fotograferen omdat Carver zelf niet het ding er neergezet had, maar die lui van de Nationale AutoPas. Oftewel er stonden alleen wat blonde dozen omheen die foldertjes uit konden delen.
Een eerste grappige die mijn broertje zag was Prautotype, ik kon hem later helaas zelf niet vinden...maar hier zijn wat pics
Wel een gaaf design zoals ik voorspeld had, maar geen rijdende auto helaas...Wel zag mijn broertje kans een niet nader te noemen idioot bij een zonnewagen op de kiek te zetten
En was er nog de Carver van de Autopas. Arrangements voor de Carver. Arrangementen op de site kosten 250 euro, die ga ik er voorlopig niet aan uitgeven, helemaal omdat het maar 2.5 uur is. Ik probeer liever tzt via Carver zelf een keer een proefritje van een half uur oid te regelen.
Tot slot nog wat hobbyfoto's met glasvezel van mijn broertje, die bouwt een bootje.
Hij heeft zonder vacuum gewerkt waardoor erg veel hars in de doeken is gaan zitten. Verder gebruikte hij ongeweven doek, wat ook de neiging heeft erg veel hars op te nemen. Hier en daar kun je zien hoe dik alles is. Voor ons project is het denk ik toch handiger om vacuum te gebruiken indien mogelijk, dat gaat veel gewicht schelen. Ook zal het oppervlak een stuk gladder zijn, wat ook zijn voordelen heeft. Hopelijk leer ik hier bij Pecocar morgen meer over.
Een eerste grappige die mijn broertje zag was Prautotype, ik kon hem later helaas zelf niet vinden...maar hier zijn wat pics
Wel een gaaf design zoals ik voorspeld had, maar geen rijdende auto helaas...Wel zag mijn broertje kans een niet nader te noemen idioot bij een zonnewagen op de kiek te zetten
bij een zonnewagen op de kiek te zetten 
En was er nog de Carver van de Autopas. Arrangements voor de Carver. Arrangementen op de site kosten 250 euro, die ga ik er voorlopig niet aan uitgeven, helemaal omdat het maar 2.5 uur is. Ik probeer liever tzt via Carver zelf een keer een proefritje van een half uur oid te regelen.
Tot slot nog wat hobbyfoto's met glasvezel van mijn broertje, die bouwt een bootje.
Hij heeft zonder vacuum gewerkt waardoor erg veel hars in de doeken is gaan zitten. Verder gebruikte hij ongeweven doek, wat ook de neiging heeft erg veel hars op te nemen. Hier en daar kun je zien hoe dik alles is. Voor ons project is het denk ik toch handiger om vacuum te gebruiken indien mogelijk, dat gaat veel gewicht schelen. Ook zal het oppervlak een stuk gladder zijn, wat ook zijn voordelen heeft. Hopelijk leer ik hier bij Pecocar morgen meer over.
|
|
