SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Nou ja, danzij de arbitraire arbiters wel misschien, maar qua opzet is schaatsen natuurlijk vreemder. Tegen elkaar schaatsen, elkaar de wind voor de poten wegschaatsen, maar het gaat niet om de winnaar maar om de tijd. Ik zal het wel nooit begrijpen.quote:
Ik zal het wel nooit begrijpen. 
laatste bocht lijkt mij altijd een voordeel, omdat het dan makkelijker is je snelheid vast te houden
The answer is blowing in the wind.
Maar zoals gezegd, heb je bij de laatste binnenbocht voordeel van het laatste rechte eind, omdat je dan richting je 'tegenstander' kan schaatsenrijden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:52 schreef Tholdos het volgende:
laatste bocht lijkt mij altijd een voordeel, omdat het dan makkelijker is je snelheid vast te houden
Dat is nou juist het leuke van schaatsen, al die verschillende aspecten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, danzij de arbitraire arbiters wel misschien, maar qua opzet is schaatsen natuurlijk vreemder. Tegen elkaar schaatsen, elkaar de wind voor de poten wegschaatsen, maar het gaat niet om de winnaar maar om de tijd. Ik zal het wel nooit begrijpen.
Aan de ene kant heb je de man-tegen-man (of vrouw-tegen-vrouw natuurlijk) gevechten, maar aan de andere kant heb je ook de tijd en alle records enzo, juist daarom is het de mooiste sport die er bestaat!
The answer is blowing in the wind.
Charme: wellicht. Eerlijk: NEE!quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:55 schreef Tholdos het volgende:
[..]
Dat is nou juist het leuke van schaatsen, al die verschillende aspecten.
Aan de ene kant heb je de man-tegen-man (of vrouw-tegen-vrouw natuurlijk) gevechten, maar aan de andere kant heb je ook de tijd en alle records enzo, juist daarom is het de mooiste sport die er bestaat!
Ja oke... maar ik vind juisit tennis oneerlijk... Als je gewoon echt een kutloting hebt kun je er als nummer 1 van de wereld in de eerste ronde uitvliegen, terwijl je misschien wel de op ena beste van het hele toernooi was.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, danzij de arbitraire arbiters wel misschien, maar qua opzet is schaatsen natuurlijk vreemder. Tegen elkaar schaatsen, elkaar de wind voor de poten wegschaatsen, maar het gaat niet om de winnaar maar om de tijd. Ik zal het wel nooit begrijpen.
Ik ben ook voor het alleen schaatsen, alleen dan duurt het zo lang.
En het is minder spannend, want je hebt dan geen mooie ritten meer.
Misschien moeten ze de banen zo maken dat het vooral uit rechte stukken bestaat. Dan past er ook meer publiek in. Geen 400 m baan, maar een 4000 m baan. Dan leggen ze als het ware een parcours af.
En de 500 m is gewoon helemaal recht.
En het is minder spannend, want je hebt dan geen mooie ritten meer.
Misschien moeten ze de banen zo maken dat het vooral uit rechte stukken bestaat. Dan past er ook meer publiek in. Geen 400 m baan, maar een 4000 m baan. Dan leggen ze als het ware een parcours af.
En de 500 m is gewoon helemaal recht.
Maar het gaat dan ook alleen om winnen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:59 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja oke... maar ik vind juisit tennis oneerlijk... Als je gewoon echt een kutloting hebt kun je er als nummer 1 van de wereld in de eerste ronde uitvliegen, terwijl je misschien wel de op ena beste van het hele toernooi was.
Tweede plaatsen belangrijk vinden is voor verliezers.
In alle sporten heb je natuurlijk wel een zekere geluksfactor, maar om nou te zeggen dat die bij schaatsen zo groot is....quote:
Het is toch vaak de beste die uiteindelijk wint.
The answer is blowing in the wind.
Ze regelen het meestal wel zo dat Henin - Sharapova niet in de eerste 3 rondes valt.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:59 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja oke... maar ik vind juisit tennis oneerlijk... Als je gewoon echt een kutloting hebt kun je er als nummer 1 van de wereld in de eerste ronde uitvliegen, terwijl je misschien wel de op ena beste van het hele toernooi was.
En dan nog wat hindernissen er in en je hebt me zelfs bij wereldbeker wedstrijden aan de buis gekluisterd.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:00 schreef Mirri het volgende:
Geen 400 m baan, maar een 4000 m baan. Dan leggen ze als het ware een parcours af.
Toch zou ik liever in de finale uitgeschakeld worden in round 2. Krijg je ten minste nog een mooi bord.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar het gaat dan ook alleen om winnen.
Tweede plaatsen belangrijk vinden is voor verliezers.
Nee dat snap ik maar je hebt altijd tennisers die onverwacht veel rondes winnen(Martin Verkerk), die tegenstanders vliegen er meteen uit.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:01 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ze regelen het meestal wel zo dat Henin - Sharapova niet in de eerste 3 rondes valt.
Nee! De tegenstander is van een dusdanige invloed dat het niet te negeren valt! Ze kunnen in de weg rijden, iedere kruising kun je naar een gelijkwaardige tegenstander toe rijden terwijl dat bij een zwakkere niet lukt en als ze nu een knock-out systeem hadden waarbij de winnaar door gaat zou ik daar geen probleem mee hebben, maar er wordt tegen de klok gereden!quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:00 schreef Tholdos het volgende:
[..]
In alle sporten heb je natuurlijk wel een zekere geluksfactor, maar om nou te zeggen dat die bij schaatsen zo groot is....
Het is toch vaak de beste die uiteindelijk wint.
De team-wedstrijden vind ik dan ook een geweldige ontwikkeling!
Ja maar die worden door alle media genegeerdquote:Op donderdag 8 februari 2007 23:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
De team-wedstrijden vind ik dan ook een geweldige ontwikkeling!
Ik ben het wel met je eens. Maar voetbal is erger..daar kan een afgekeurd doelpunt een heel toernooi beïnvloeden.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee! De tegenstander is van een dusdanige invloed dat het niet te negeren valt! Ze kunnen in de weg rijden, iedere kruising kun je naar een gelijkwaardige tegenstander toe rijden terwijl dat bij een zwakkere niet lukt en als ze nu een knock-out systeem hadden waarbij de winnaar door gaat zou ik daar geen probleem mee hebben, maar er wordt tegen de klok gereden!
Tennis vind ik de eerlijkste sport die er bestaat, zeker met dat nieuwe systeem met die challenges.
Die teamwedstrijden vind ik persoonlijk nog het minst leuk, het is weliswaar spectaculair, maar het leuke van schaatsen is juist die tijd! Die records die door de jaren heen steeds verbeterd worden heb je bij sporten als voetbal en tennis niet, dat is elk jaar weer hetzelfde. Die tijd geeft het juist een extra dimensie.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee! De tegenstander is van een dusdanige invloed dat het niet te negeren valt! Ze kunnen in de weg rijden, iedere kruising kun je naar een gelijkwaardige tegenstander toe rijden terwijl dat bij een zwakkere niet lukt en als ze nu een knock-out systeem hadden waarbij de winnaar door gaat zou ik daar geen probleem mee hebben, maar er wordt tegen de klok gereden!
De team-wedstrijden vind ik dan ook een geweldige ontwikkeling!
Als ze bij het schaatsen een knock-out systeem gaan gebruiken, zonder tijd, dan zou er voor mij meteen geen zak meer aan zijn.
The answer is blowing in the wind.
Dat vind ik ook zoals ik al zei, maar daar is ook simpel wat aan te doen. Een paar cameraatjes en voilá. Maargoed, dat de FIFA nog conservatiever is dan Rouvoet en Balkenende bij elkaar is meer wat voor VBL.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:08 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens. Maar voetbal is erger..daar kan een afgekeurd doelpunt een heel toernooi beïnvloeden.
Tsja, het is het een of het ander..
Eerlijkheid en spectaculariteit gaan niet goed samen bij het schaatsen. Persoonlijk vind ik ook juist die tijden het leukst bij schaatsen, en een knock out systeem zou afschuwelijk zijn, al komt dan wel een keertje de ware winnaar naar boven. De enige echte onbetwiste winnaar dan.
Ze zouden het voor de grap wel een keer kunnen doen natuurlijk!
Alsof we nog niet genoeg schaatsen hebben, ieder weekend
Eerlijkheid en spectaculariteit gaan niet goed samen bij het schaatsen. Persoonlijk vind ik ook juist die tijden het leukst bij schaatsen, en een knock out systeem zou afschuwelijk zijn, al komt dan wel een keertje de ware winnaar naar boven. De enige echte onbetwiste winnaar dan.
Ze zouden het voor de grap wel een keer kunnen doen natuurlijk!
Alsof we nog niet genoeg schaatsen hebben, ieder weekend
Inderdaad. Buitenspel is zo'n slecht uit te voeren regel.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:08 schreef Mirri het volgende:
Ik ben het wel met je eens. Maar voetbal is erger..daar kan een afgekeurd doelpunt een heel toernooi beïnvloeden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik kan niet slapen.
Vandaag heb ik trouwens een knuffel gekocht voor Cindy. Het is zo'n hippe beer van "me to you" ofzoiets, best duur: 15 euro. Ik durf het niet op het ijs te gooien, straks ziet ze het niet en pakt zo'n blokjeslegger het.
Er zit maar 1 ding op he, zondag...
Vandaag heb ik trouwens een knuffel gekocht voor Cindy. Het is zo'n hippe beer van "me to you" ofzoiets, best duur: 15 euro. Ik durf het niet op het ijs te gooien, straks ziet ze het niet en pakt zo'n blokjeslegger het.
Er zit maar 1 ding op he, zondag...
Jij bent altijd nog zo laat op.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 00:29 schreef Mirri het volgende:
Ik kan niet slapen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kan er helaas zelf weinig van zien, maar doe evenmijn voorspelling bij de mannen:
Davis
Kramer
Wennemars
Davis
Kramer
Wennemars
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Geen Fabris op het podium?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 02:08 schreef golfer het volgende:
Kan er helaas zelf weinig van zien, maar doe evenmijn voorspelling bij de mannen:
Davis
Kramer
Wennemars
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
