Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
ja joh, de chemische samenstelling van CO2 is in de laatste 50 jaar veranderd ..![]()
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:41 schreef pomtiedom het volgende:
Ik denk dat velen hier vergeten dat China bezig is met de bouw van ENORM veel kolencentrales. In 2010 word verwacht dat China de VS heeft overkoepeld kwa uitstoot.
Met 'schone' kolencentrales wordt bedoeld, het op een dusdanige manier verbranden van kolen dat zoveel mogelijk zwaveldioxide, SO2, en fijn stof wordt afgevangen. maar de hoeveelheid CO2 is gewoon hetzelfde.quote:Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.
En china is geen apenland meer.
Er zit een ultra moderne sequentiele LPi gas-installatie in.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:24 schreef polarbytes het volgende:
TS doet zelf ook aardig mee om het broeikas effect te verhogen![]()
Wel een vreemd kaartje moet ik zeggen. Op de bovenste (populatie) is het rode gebied stukken groter dan op de onderste (vervuiling). (Edit: sorry, vertekend beeld, door verschillende grootte van landen op de kaartjes) NB: Vergelijk China eens met India; een vergelijkbaar land qua ontwikkeling en welvaart.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
Inwoners van de VS hebben een gemiddeld inkomen dat veel hoger is dan het gemiddeld inkomen van een gemiddelde EU inwoner. Met het inkomen stijgt de consumptie en dus de vervuiling.quote:
Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelostquote:Op woensdag 7 februari 2007 13:53 schreef more het volgende:
CO2 uitstoot per Luxemburger 20 ton per jaar
CO2 uitooot per inoner VS 21 ton per jaar.
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.quote:Op woensdag 7 februari 2007 13:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelost![]()
Je kunt wel leuk omrekenen naar emissie per hoofd van de bevolking, en tot op zekere hoogte slaat dat ook nog ergens op (bv. als het om Luxemburg en de VS gaat), maar als een land qua economische ontwikkeling niet vergelijkbaar is met een ander land en toch hog scoort qua emissie, dan snijdt het geen hout meer.
Het welvaartsniveau in China is niet te vergelijken met dat van de westerse wereld, zoals Monidique heeft gezegd, is er in China ook veel armoede. Daardoor vertekenen zulke statistieken.
Ja. Mijn post was ook meer bedoeld als een aanvulling op je post dan in tegenspraak ermee.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever gewordenquote:Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef more het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.![]()
![]()
Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit!
Volgens mij heb je het icoontje gemist na mijn opmerking. Ik bedoelde het sarcastischquote:Op woensdag 7 februari 2007 14:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever geworden
In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.
En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...
Vanzelfsprekendquote:Op woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
Als er 1 miljard autos bijkomen vraag ik me af waar we alle brandstoffen vandaan willen gaan halen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
Ik zou zeggen kijk maar een naar alle landen met een hoger gemiddeld inkomen dan $ 44.000,- per jaar en kijk dan naar hun CO2 uitstoot per inwoner.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.
Onze welvaart in de rest van europa is echt niet maar 1/2 van de welvaart in luxemburg.
quote:Tijdens de afgelopen decennia compenseerde de groei in de financiele sector meer dan de terugval in staal. Diensten, in het bijzonder het bankwezen, maken een belangrijk deel van de economie uit. Een tiende van de banen bevindt zich in het bankwezen en een vierde van het BNP wordt door deze sector geproduceerd.
Let voor de grap ook eens op die ongeveer honderd grijs gekleurde landen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
EL = griekenlandquote:Op woensdag 7 februari 2007 14:23 schreef dVTB het volgende:
Hoger inkomen zie ik niet als verklaring voor meer co2-uitstoot. Als je naar het grafiekje binnen Europa kijkt, scoort Finland ongeveer het dubbele van Zweden. Ik heb niet de indruk dat er een gigantisch inkomensverschil bestaat tussen beide landen...
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedeken, maar UK staat er ook al op... Estland??
Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit, uitgaande van huidige technieken! (18 x zoveel als de VS nu)
1,5 miljard Chinezen x 20 ton C02 per inwoner = 30 miljard ton CO2.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |