WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Met andere woorden het nieuwe kabinet Balkenende moet voorzichtig zijn met het nemen van milieumaatregelen die ons bedrijfsleven een slechte concurrentie-positie bezorgen.quote:woensdag 7 februari 2007 08:11
Niet 's werelds snelstgroeiende energieverbruiker China, maar de rijke industrielanden in het Westen moeten beginnen met het terugbrengen van de uitstoot van broeikasgassen.
Met die woorden maakte het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken dinsdag nogmaals duidelijk dat het land niet van plan is de eigen economische ontwikkeling te laten ondermijnen door internationale maatregelen ter vermindering van de uitstoot van broeikasgassen - veronderstelde oorzaak van de snelle klimaatverandering.
Verantwoordelijkheid
De uitspraken volgden op nieuwe cijfers over de Chinese energieconsumptie die zelfs de communistische beleidsmakers verrasten. Het land zou vorig jaar 102 gigawatt aan nieuwe capaciteit hebben toegevoegd aan het eigen energienetwerk, meer dan twee keer de totale capaciteit van Californië.
Maar 'de klimaatverandering is veroorzaakt door de historische, langetermijn uitstoot door ontwikkelde landen,' zei een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken tegen Reuters, 'zij hebben hier een onontkoombare verantwoordelijkheid.'
Hoge economische groei, een enorme bevolking en zeer inefficiënte zware industrie maken China nu tot de grootste producent van het broeikasgas koolstofdioxide na de Verenigde Staten. Maar juist vanwege die grote populatie blijft de uitstoot per hoofd van de bevolking ver achter bij die van andere geïndustrialiseerde landen.
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
Is wel de realiteit, en alle maatregelen die wij in petto hebben, gaan helemaal verloren in het economische geweld van 1,3 miljard Chinezen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:52 schreef Wombcat het volgende:
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
Oh, dus nu is het ook nog een argument om er zelf ook nog eens niets aan te doen?quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:54 schreef more het volgende:
[..]
Is wel de realiteit, en alle maatregelen die wij in petto hebben, gaan helemaal verloren in het economische geweld van 1,5 miljard Chinezen.
Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Oh, dus nu is het ook nog een argument om er zelf ook nog eens niets aan te doen?
Ik ben er ook meer voor dat die belastingen dan worden gebruikt om milieumaatregelen te nemen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:00 schreef more het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.
Een belasting voor niet-zuinige autos's die wordt gebruik om zuinige auto's goedkoper te maken bijvoorbeeld
Of standaard gloeilampen belasten en spaarlampen goedkoper te maken (bijvoorbeeld door middel van BTW-tarieven).
Het milieu wordt nog steeds misbruikt door "onze" overheid om extra geld op te halen.De houding is uitermate hypocriet eb vergelijkbaar net de accijns op roken, zogenaamd tegen het roken maar wel profiteren van de miljarden die het oplevert.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:00 schreef more het volgende:
Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.
Als je werkelijk denkt dat CO2 een probleem is, dan ga je kijken waar er het meest ontstaat of ga je kijken waar je de groei in productie ervan kan voorkomen. Op beide gebieden scoort China hoog.
Er worden veel kolen verbrand voor energie op inefficiente wijze en in de toekomst is er, door de explosief groeiende economie, nog meer vraag.
Verder heb je in China veel kolenlagen, die al eeuwen branden onder de grond (en dus veel CO2 produceren), op sommige plaatsen kun je niet staan zo heet is de grond. Deze energie zou je nuttig kunnen gebruiken en/of de branden doven of onder controle krijgen, dat zet meer zoden aan de dijk dan de zoveelste energiebelasting.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ach het is heel simpel allemaal.
China en India zijn opkomende landen, beide hebben veel inwoners. Beide landen kunnen niet investeren in de dure milieuvriendelijke applicaties. Als ze zich aan het Kyotoverdrag zouden houden zou hun economie instorten. Wat ze hier zeggen is deels waar, maar ook gewoon een smoesje om hun eigen vervuilende maatregels goed te praten. Over een paar jaar is China namelijk de nummer 1 vervuiler op de wereld, nog groter dan de VS.
De VS daarintegen kan wel het Kyotoverdrag naleven, maar als zijd at zouden doen zouden ze economisch nog sneller door China en India worden ingehaald. Dat wil de VS niet en dus doen ze niet aan Kyoto om nog zo lang mogelijk te kunnen profiteren als top-economische macht.
In principe is de EU de enigste grote macht OP AARDE die uberhaupt echt mee doet met het Kyotoverdrag en een speler van belang hierin is. Is dat slim? Vanuit het milieu gezien wel, ookal heeft het weinig zin als China, de VS en India doorgaan (De VS neemt 25% van alle vervuiling op zich, China en India zullen samen zeker 25% op zich nemen). Economisch is het minder slim, maar zelfs met de naleving van het Kyotoverdrag heeft de EU nogsteeds een handelsgemiddelde zo groot als die van de VS en staan we dus op gedeelde 1ste plaats met de VS.
Maar het is al te laat, het Kyotoverdrag heeft geen enkele zin buiten dat wat politici er beter van kunnen slapen met een goed geweten. China, de VS en India zullen nooit aan het Kyotoverdrag mee doen en daarmee zal er altijd ruim 50% van de huidige vervuiling blijven bestaan. Reken daar even de oliebedrijven mee in het MO en Rusland met zijn verouderde fabrieken plus de nogsteeds bestaande uitstoot in de EU en 75% zal altijd blijven vervuilen.
Zelfs als we nu een 100% stop op de vervuiling zetten (een onmogelijkheid!!) zal de gedane vervuiling nog 100 tot 200 jaar lang doorwerken. De aarde is simpelweg verdoemt.
China en India zijn opkomende landen, beide hebben veel inwoners. Beide landen kunnen niet investeren in de dure milieuvriendelijke applicaties. Als ze zich aan het Kyotoverdrag zouden houden zou hun economie instorten. Wat ze hier zeggen is deels waar, maar ook gewoon een smoesje om hun eigen vervuilende maatregels goed te praten. Over een paar jaar is China namelijk de nummer 1 vervuiler op de wereld, nog groter dan de VS.
De VS daarintegen kan wel het Kyotoverdrag naleven, maar als zijd at zouden doen zouden ze economisch nog sneller door China en India worden ingehaald. Dat wil de VS niet en dus doen ze niet aan Kyoto om nog zo lang mogelijk te kunnen profiteren als top-economische macht.
In principe is de EU de enigste grote macht OP AARDE die uberhaupt echt mee doet met het Kyotoverdrag en een speler van belang hierin is. Is dat slim? Vanuit het milieu gezien wel, ookal heeft het weinig zin als China, de VS en India doorgaan (De VS neemt 25% van alle vervuiling op zich, China en India zullen samen zeker 25% op zich nemen). Economisch is het minder slim, maar zelfs met de naleving van het Kyotoverdrag heeft de EU nogsteeds een handelsgemiddelde zo groot als die van de VS en staan we dus op gedeelde 1ste plaats met de VS.
Maar het is al te laat, het Kyotoverdrag heeft geen enkele zin buiten dat wat politici er beter van kunnen slapen met een goed geweten. China, de VS en India zullen nooit aan het Kyotoverdrag mee doen en daarmee zal er altijd ruim 50% van de huidige vervuiling blijven bestaan. Reken daar even de oliebedrijven mee in het MO en Rusland met zijn verouderde fabrieken plus de nogsteeds bestaande uitstoot in de EU en 75% zal altijd blijven vervuilen.
Zelfs als we nu een 100% stop op de vervuiling zetten (een onmogelijkheid!!) zal de gedane vervuiling nog 100 tot 200 jaar lang doorwerken. De aarde is simpelweg verdoemt.
I mean no harm
Als er ambtenaren meelezen, dan zullen ze wel even moeten lachen iets goedkoper maken en wie gaat ons en onze als maar groeiende organisatie dan betalenquote:Op woensdag 7 februari 2007 10:03 schreef Wombcat het volgende:
Ik ben er ook meer voor dat die belastingen dan worden gebruikt om milieumaatregelen te nemen.
Een belasting voor niet-zuinige autos's die wordt gebruik om zuinige auto's goedkoper te maken bijvoorbeeld
Of standaard gloeilampen belasten en spaarlampen goedkoper te maken (bijvoorbeeld door middel van BTW-tarieven).
iets goedkoper maken 
en wie gaat ons en onze als maar groeiende organisatie dan betalen 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Alleen de laatste 2 zinnen zijn wel wat pessimistisch.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:10 schreef pomtiedom het volgende:
--- goed betoog ---
Zelfs als we nu een 100% stop op de vervuiling zetten (een onmogelijkheid!!) zal de gedane vervuiling nog 100 tot 200 jaar lang doorwerken. De aarde is simpelweg verdoemt.
Ik zie juist mogelijkheden om milieuvriendelijke technologie naar China en andere groeilanden te brengen, waarbij ik in eerste instantie denk aan efficienter gebruik van de resources.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
China heeft gelijk
USA is de dader
USA is de dader
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Van de ratten besnuffeld. Eén van de meest vervuilende landen ter wereld die gewoon doodleuk doet alsof hun neus bloedt. Wij hier maar krom liggen voor de meest bizarre milieumaatregelen, terwijl ze in China ongestoord verder gaan. Zij de lusten, wij de lasten.
uhmquote:Op woensdag 7 februari 2007 11:50 schreef dVTB het volgende:
Van de ratten besnuffeld. Eén van de meest vervuilende landen ter wereld die gewoon doodleuk doet alsof hun neus bloedt. Wij hier maar krom liggen voor de meest bizarre milieumaatregelen, terwijl ze in China ongestoord verder gaan. Zij de lusten, wij de lasten.
een van de minst vervuilende landen dus !!
pleased to meet you
ja joh, de chemische samenstelling van CO2 is in de laatste 50 jaar veranderd ..quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:52 schreef Wombcat het volgende:
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
pleased to meet you
Voor de atmosfeer maakt het niet uit hoeveel er per hoofd van de bevolking wordt uitgestoten. China bevestigt hiermee nogmaals z'n hoge positie in de lijst met milieuparia's.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
Rofl, voor 1 keer sla je de plank raak. Maar het is lan niet ALLEEN de VS, maar ook China zelf.quote:
Alhoewel jouw motief zo fout is dat je reactie niets uit maakt.
Blind zijn van haat is immers zelden een goede raadgever.
I mean no harm
dan nog stoten ze stukken minder uit dan de VS en maar ietsje meer dan Europa .. dus het is op z'n minst hypocriet om met een vinger te staan wijzen naar hun als zijnde "milieuparia's", tot nu toe doen ze het stukken beter dan wijquote:Op woensdag 7 februari 2007 12:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voor de atmosfeer maakt het niet uit hoeveel er per hoofd van de bevolking wordt uitgestoten. China bevestigt hiermee nogmaals z'n hoge positie in de lijst met milieuparia's.
pleased to meet you
Binnen een paar jaar zijn ze vervuiler nummer één.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
dan nog stoten ze stukken minder uit dan de VS en maar ietsje meer dan Europa .. dus het is op z'n minst hypocriet om met een vinger te staan wijzen naar hun als zijnde "milieuparia's"
Nee. Europa's uitstoot sijgt nauwelijks, terwijl China niets doet om efficiënter te produceren. Ja, het gaat om absolute getallen voor de atmosfeer, maar om te kijken wie het beter doet, is het ook nodig naar relatieve cijfers te kijken. China is een zeer smerig, vervuilend land. Europa doet het beter.quote:tot nu toe doen ze het stukken beter dan wij
China heeft wel een punt.
Ze hebben zeker een gegronde reden tot klagen.
Wanbeleid beleggen in broeikasgas (CO2-emissierechten)quote:VN en China zetten handelsplaats emissierechten op
dinsdag 6 februari 2007 [14:37 uur]
PEKING (ANP-AFX) - China gaat waarschijnlijk onderdak bieden aan een nieuwe handelsplaats voor emissierechten in kooldioxide. De Verenigde Naties en China werken aan het opzetten van zo'n platform. Dat heeft de Britse zakenkrant Financial Times gemeld.
Europa en Amerika kennen al enkele handelsplaatsen voor emissierechten, maar ontwikkelingslanden nog niet. Emmissierechten geven bedrijven of landen het recht om bepaalde broeikasgassen uit te stoten.
Ze hebben zeker een gegronde reden tot klagen.
Ik denk dat velen hier vergeten dat China bezig is met de bouw van ENORM veel kolencentrales. In 2010 word verwacht dat China de VS heeft overkoepeld kwa uitstoot.
I mean no harm
Dit verandert zo ontzettend snel, reken maar dat China binnen een handvol jaren zelfs de VS zal overstijgen, absoluut maar ook relatiefquote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
ja joh, de chemische samenstelling van CO2 is in de laatste 50 jaar veranderd ..
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:41 schreef pomtiedom het volgende:
Ik denk dat velen hier vergeten dat China bezig is met de bouw van ENORM veel kolencentrales. In 2010 word verwacht dat China de VS heeft overkoepeld kwa uitstoot.
En china is geen apenland meer.
Met 'schone' kolencentrales wordt bedoeld, het op een dusdanige manier verbranden van kolen dat zoveel mogelijk zwaveldioxide, SO2, en fijn stof wordt afgevangen. maar de hoeveelheid CO2 is gewoon hetzelfde.quote:Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.
En china is geen apenland meer.
Er zit een ultra moderne sequentiele LPi gas-installatie in.quote:Op woensdag 7 februari 2007 10:24 schreef polarbytes het volgende:
TS doet zelf ook aardig mee om het broeikas effect te verhogen
Jaarlijks verbruik 3000 Liter, lpg uitstoot CO2 4,5 Ton
Bij benzine zou dit zijn: 7.17 Ton CO2 toch 37,2% minder CO2 uistoot.
Wel een vreemd kaartje moet ik zeggen. Op de bovenste (populatie) is het rode gebied stukken groter dan op de onderste (vervuiling). (Edit: sorry, vertekend beeld, door verschillende grootte van landen op de kaartjes) NB: Vergelijk China eens met India; een vergelijkbaar land qua ontwikkeling en welvaart.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
En daar komt dan nog bij dat China veel armoede kent en dat de vervuiling naar alle waarschijnlijkheid wordt veroorzaakt in de rijkere gebieden. Zo goed doet China het echt niet, al staat buiten kijf dat Amerika nog veel slechter bezig is.
Maar het absolute aandeel van China in de co2-uitstoot rechtvaardigt het sowieso al niet meer de uitspraak dat klimaatverandering alleen de schuld van het westen is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 13:47:59 ]
Inwoners van de VS hebben een gemiddeld inkomen dat veel hoger is dan het gemiddeld inkomen van een gemiddelde EU inwoner. Met het inkomen stijgt de consumptie en dus de vervuiling.quote:
Kijk maar eens in onderstaand lijstje, en dan zie je dat het EU land, met een vergelijkbaar hoog gemiddeld inkomen als de VS. namelijk Luxemburg ook een veel hogere CO2 uitstoot heeft.
bron
CO2 uitstoot per Luxemburger 24 ton per jaar
CO2 uittoot per inwoner VS 21 ton per jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 07-02-2007 14:00:22 ]
Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelostquote:Op woensdag 7 februari 2007 13:53 schreef more het volgende:
CO2 uitstoot per Luxemburger 20 ton per jaar
CO2 uitooot per inoner VS 21 ton per jaar.
Je kunt wel leuk omrekenen naar emissie per hoofd van de bevolking, en tot op zekere hoogte slaat dat ook nog ergens op (bv. als het om Luxemburg en de VS gaat), maar als een land qua economische ontwikkeling niet vergelijkbaar is met een ander land en toch hog scoort qua emissie, dan snijdt het geen hout meer.
Het welvaartsniveau in China is niet te vergelijken met dat van de westerse wereld, zoals Monidique heeft gezegd, is er in China ook veel armoede. Daardoor vertekenen zulke statistieken.
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.quote:Op woensdag 7 februari 2007 13:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelost
Je kunt wel leuk omrekenen naar emissie per hoofd van de bevolking, en tot op zekere hoogte slaat dat ook nog ergens op (bv. als het om Luxemburg en de VS gaat), maar als een land qua economische ontwikkeling niet vergelijkbaar is met een ander land en toch hog scoort qua emissie, dan snijdt het geen hout meer.
Het welvaartsniveau in China is niet te vergelijken met dat van de westerse wereld, zoals Monidique heeft gezegd, is er in China ook veel armoede. Daardoor vertekenen zulke statistieken.
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit, uitgaande van huidige technieken! (18 x zoveel als de VS nu)
[ Bericht 4% gewijzigd door more op 07-02-2007 14:08:45 ]
Ja. Mijn post was ook meer bedoeld als een aanvulling op je post dan in tegenspraak ermee.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever gewordenquote:Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef more het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.
pleased to meet you
Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit!
Volgens mij heb je het icoontje gemist na mijn opmerking. Ik bedoelde het sarcastischquote:Op woensdag 7 februari 2007 14:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever geworden
In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.
En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
Onze welvaart in de rest van europa is echt niet maar 1/2 van de welvaart in luxemburg.
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...
Vanzelfsprekend Maar ik neem aan dat die CHinezen ook aan innovatie doen. Milieuvriendelijk rijden is de toekomst natuurlijk. Dat snap iedereen, behalve Amerika.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
Wat betreft kolencentrales: laat ze er meer kerncentrales bouwen of zo...
Als er 1 miljard autos bijkomen vraag ik me af waar we alle brandstoffen vandaan willen gaan halen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
dan neuken we er hier toch ook een paar miljard mensen bij, dan zijn we per hoofd van de bevolking ook schoner.
wat een DROGredenering van china zeg gatverdamme
wat een DROGredenering van china zeg gatverdamme
gatverdamme
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zou zeggen kijk maar een naar alle landen met een hoger gemiddeld inkomen dan $ 44.000,- per jaar en kijk dan naar hun CO2 uitstoot per inwoner.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.
Onze welvaart in de rest van europa is echt niet maar 1/2 van de welvaart in luxemburg.
Overigens valt het met die vervuilende industrie heel erg mee in Luxemburg, de staalindustrie is fors gekrompen en de schone industrie gegroeid (medicijnen,schone chemie) en is de financiële dienstverlening veruit de grootste sector.
De industriele productie is per inwoner is in Luxemburg niet hoger dan in Duitsland of Nederland.
quote:Tijdens de afgelopen decennia compenseerde de groei in de financiele sector meer dan de terugval in staal. Diensten, in het bijzonder het bankwezen, maken een belangrijk deel van de economie uit. Een tiende van de banen bevindt zich in het bankwezen en een vierde van het BNP wordt door deze sector geproduceerd.
Let voor de grap ook eens op die ongeveer honderd grijs gekleurde landen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
Hoger inkomen zie ik niet als verklaring voor meer co2-uitstoot. Als je naar het grafiekje binnen Europa kijkt, scoort Finland ongeveer het dubbele van Zweden. Ik heb niet de indruk dat er een gigantisch inkomensverschil bestaat tussen beide landen...
Update: Dat verschil is er inderdaad niet. BBP 2005 in Finland is 26.200 en in Zweden 26.900.
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedenken, maar UK staat er ook al op... Estland??
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 15:04:52 ]
Update: Dat verschil is er inderdaad niet. BBP 2005 in Finland is 26.200 en in Zweden 26.900.
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedenken, maar UK staat er ook al op... Estland??
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 15:04:52 ]
EL = griekenlandquote:Op woensdag 7 februari 2007 14:23 schreef dVTB het volgende:
Hoger inkomen zie ik niet als verklaring voor meer co2-uitstoot. Als je naar het grafiekje binnen Europa kijkt, scoort Finland ongeveer het dubbele van Zweden. Ik heb niet de indruk dat er een gigantisch inkomensverschil bestaat tussen beide landen...
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedeken, maar UK staat er ook al op... Estland??
http://europa.eu/abc/keyf(...)rpeople/index_nl.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door Metro2005 op 07-02-2007 14:36:58 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit, uitgaande van huidige technieken! (18 x zoveel als de VS nu)
1,5 miljard Chinezen x 20 ton C02 per inwoner = 30 miljard ton CO2.quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.
300 miljoen VS-amerikanen x 21 (in 2003) ton CO2 per inwoner = 6,3 miljard ton CO2
Volgens de Amerikaanse overheid gaat China in 2015 de VS overtreffen in CO2 uitstoot.
ftp://ftp.eia.doe.gov/pub/oiaf/1605/cdrom/pdf/ggrpt/057305.pdf
[ Bericht 21% gewijzigd door more op 07-02-2007 15:19:22 ]
|
|
