Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, een goedkoop en veilig medicijn dat bijna alle soorten kanker kan stoppen. Toch is het er, en in Canada hebben ze zijn werking onderzocht. Het medicijn, DCA, zorgt ervoor dat de kankercel niet langer meer onschendbaar is.Een groep Canadese wetenschappers heeft DCA getest op menselijke cellen die zich buiten het lichaam bevonden. Ze ontdekten dat het een einde maakte aan long-, borst- en hersenkankercellen. Bovendien bleven de "gezonde" cellen ongedeerd. Bij proeven op ratten werd eenzelfde effect geconstateerd.
DCA valt een unieke functie van de kankercellen aan, namelijk het halen van energie uit de cel zelf, zonder de mitochondrieën te gebruiken. Dit proces is redelijk inefficiënt qua energiegebruik en verbruikt daardoor veel suikers. Dit proces heet glycolyse.
Tot nu toe werd gedacht dat dit proces werd gebruikt omdat de mitochondrieën onherstelbaar waren beschadigd, maar het onderzoek van het team uit Canada heeft uitgewezen dat DCA de mitochondrieën in de cel gewoon weer werkend krijgt. De cellen verwelkten en stierven af.
De onderzoekers denken dat de cel over gaat op glycolyse wanneer deze niet meer genoeg zuurstof krijgen om hun mitochondrieën werkend te houden. Om te kunnen blijven werken worden de mitochondrieën uitgezet en wordt begonnen met het maken van energie via glycolyse.
Het uitschakelen van de mitochondrieën is echter een probleem, want deze hebben nog een andere taak dan het voorzien van energie. Zij zorgen namelijk ook voor apoptose, een proces dat ervoor zorgt dat abnormale cellen zichzelf vernielen. Als de mitochondrieën dus af worden gesloten, gebeurt dit ook met apoptose, waardoor de kankercellen zich ongestoord kunnen blijven ontwikkelen. Op het moment dat DCA de mitochondrieën opnieuw activeert, activeren deze op hun beurt weer het proces van apoptose en zo sterven de kankercellen.
"De resultaten van ons onderzoek zijn indrukwekkend, omdat ze wijzen naar een kritiek punt in de cel, de mitochondrieën. Zij hebben een uniek systeem tegen kankercellen dat misbruikt kan worden voor kankertherapie", vertelt de directeur van de universiteit waar het onderzoek plaatsvond.
DCA werkt waarschijnlijk ook nog eens tegen het uitzaaien van kanker. Glycolyse produceert een zuur, dat ervoor zorgt dat de cellen niet meer bijeen worden gehouden. Dit betekent dat abnormale cellen vrijkomen en naar andere delen van het lichaam drijven, waar ze nieuwe tumors vormen.
Een groot voordeel van het medicijn is dat er geen patent op zit, waardoor het erg goedkoop geproduceerd kan worden. Dit is aan de andere kant ook weer het grootste nadeel, want welk pharmaciebedrijf wil immers een medicijn ontwikkelen waar geen patent op aan kan worden gevraagd? Bovendien worden zo de meeste van de andere kankermedicijnen, waar vaak wel patent op zit, overbodig. Dit is dus een van de weinige knelpunten in de ontwikkeling van een medicijn dat de oplossing lijkt tegen kanker, maar de wetenschappers denken dat universiteiten, liefdadigheidsinstellingen en overheden deze taak op zich zouden kunnen nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Christiaan op 03-02-2007 21:28:50 ]
quote:Mij ook.Op zaterdag 3 februari 2007 21:07 schreef Blinker het volgende:
Hmm, het valt me op dat het op geen andere nieuwssite te vinden is
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2007 21:10:59 ]
quote:Dat kom ik net met googlen ook tegen ja, vraag met af hoe dit dan zit?Op zaterdag 3 februari 2007 21:10 schreef gelly het volgende:
Helaas is het middel zelf ook kankerverwekkend. In de Volkskrant stond er vandaag een stuk over.
Ik wist gewoon dat er een addertje moest zijn...
quote:oftewel, een heel leven lang kanker kweken en oplossen?Op zaterdag 3 februari 2007 21:13 schreef DancingPhoebe het volgende:
Mja als het de ene soort kanker oplost, die misschien al vergevorderd is en een nieuwe kanker ontwikkelt, zijn ze bij die nieuwe kanker wel veel eerder in staat er tegen te behandelen, dus lijkt me toch vooruitgang.. Maar dat is ws erg simplistisch gedacht.
quote:Zou ik ook graag zien.Op zaterdag 3 februari 2007 21:22 schreef flugeltje het volgende:
Heeft iemand dat stuk waarin beschreven staat dat het middel ook kankerverwekkend is?
quote:dat kwam je met googlen toch al tegen?
quote:Welke pagina, ik heb hem hier liggenOp zaterdag 3 februari 2007 21:28 schreef gelly het volgende:
Volkskrant van vandaag... kan het niet inscannen.
.quote:http://www.zero-water.com/stofkaarten/toe-dichlooracetaat.html Niet veel info...Op zaterdag 3 februari 2007 21:29 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
dat kwam je met googlen toch al tegen?
quote:Wetenschapskatern eerste pagina onderaan.Op zaterdag 3 februari 2007 21:29 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Welke pagina, ik heb hem hier liggen
Duurt allemaal nog jaren voordat ze het medicijn daadwerkelijk kunnen voorschrijven
In vergelijking met de andere bestrijdingstheorieen (het kankerverwekkende chemo bev.) is het dus aleen maar vooruitgang.
quote:Weinig nieuws, alleen dat het mogelijk kankerverwekkend is bij muizen, dat wisten we al.Op zaterdag 3 februari 2007 21:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Wetenschapskatern eerste pagina onderaan.
quote:maar waaróm is het dan mogelijk kankerverwekkend? Wat zijn de bij-effecten dan?Op zaterdag 3 februari 2007 21:41 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Weinig nieuws, alleen dat het mogelijk kankerverwekkend is bij muizen, dat wisten we al.
quote:Dat staat er dus niet, wat ik zeg is echt alles wat er staat.Op zaterdag 3 februari 2007 21:42 schreef flugeltje het volgende:
[..]
maar waaróm is het dan mogelijk kankerverwekkend? Wat zijn de bij-effecten dan?
quote:http://www.kanker-actueel.nl/index.asp?blz=ka_ni&nieuws=5174Op zaterdag 3 februari 2007 21:07 schreef Blinker het volgende:
Hmm, het valt me op dat het op geen andere nieuwssite te vinden is
http://www.vsn.nl/onderzoek/onderzoek.php?onderzoek_id=503&diagnose_id=53
Lekenpers die over wetenschappelijke zaken bericht
Als je de krant elke week leest is AIDS, kanker, Alzheimer, hart- en vaatziekten, ALS, al tien keer opgelost...quote:Zou je dat artikel hierheen willen kopieren?Op zaterdag 3 februari 2007 21:45 schreef Leffe het volgende:
Ik ben degene die het artikel heeft gesubmit bij fok. Ik was in het begin ook vrij sceptisch maar NewScientist mag toch wel als een degelijke bron beschouwd worden hoor. Dat je het nergens leest komt omdat het ANP het niet overneemt, omdat die ook vrij terughoudend zijn als het op dit soort shit aankomt. Er staat nog een tweede artikel op NewScientist waarvoor je in moet loggen, daarin wordt uitgelegd dat er nogal wat problemen mee zijn omdat er geen patent op zit en geen enkel bedrijf zich wil wagen aan de ontwikkeling er van.
. quote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:12 schreef Pizzakoppo het volgende:
Het lost hersenkanker op en geeft je, huidkanker in de plaats?
Ik wist gewoon dat er een addertje moest zijn...
om te lachen, als het niet zo om te huilen was Kanker een K.. ziekte met een grote K
:Het injecteren van grote hoeveelheid goud deeltjes van een aantal micron met op de buitenkant molleculen die zich aan tumor cellen hechten. Daarna word door middel van een radiogolven de goud deeltjes verhit (net zoals metaal in een magnetron), en gaan de kanker cellen in de omgeving dood.
In een ander onderzoek gebruikte ze kleine lucht belletjes, met vet als buitenkant, met daarop ook moleculen die zich aan tumor cellen hechten. Daarna werd door middel van ultrageluid de belletjes aan het trillen gebracht. Die belletjes gaan steeds harder trillen door resonantie, waarna ze klappen (net zoals een ballon). Als zo'n belletje knapt scheurt de celwand van de kankercel waar aan hij gehecht is, en gaat de cel dus ook dood.
Bij kanker bestrijding is het doel om kankercellen dood te maken zonder dat er gezonde cellen dood gaan, en bovenstaande methoden zijn hier ideaal voor
. Het zal nog wel tientallen jaren duren voor dat het op de markt is, aangezien er eerst een groot aantal jaren op muizen moet worden getest, daarna op varkens, en daarna pas op de ergste gevallen, als die er dan op langere termijn geen nadelige effecten van ondervinden word het goedgekeurd voor gebruik in ziekenhuizen
.[ Bericht 14% gewijzigd door djexplo op 03-02-2007 23:30:37 ]
quote:Niet dus.. niets van o.a. het hele EmDrive gebeuren meegekregen ofzo? Zowat de helft van wat er in NewScientist staat is klinkklare onzin, dat met een quasi-wetenschappenlijk sausje wordt gebracht. Als je NewScientist moet geloven zouden we binnenkort al de technologie hebben om terug in de tijd te kunnen reizen, ruimteschepen met warpdrives hebben en zouden alle ziekten binnen 4 jaar verleden tijd zijn.Op zaterdag 3 februari 2007 21:45 schreef Leffe het volgende:
maar NewScientist mag toch wel als een degelijke bron beschouwd worden hoor
Jammer dat Fok! dergelijke sensatieberichten klakkenloos overneemt.
http://www.axisoflogic.com/artman/publish/article_23888.shtml Dit artikel belicht de harde waarheid wel zo'n beetje.
Medische wereld moet af van het kapitalisme, een open scourse achtig systeem zou ideaal zijn.. open source medical research, allen tenzamen voor een goed doel.
http://www.depmed.ualberta.ca/dca/
Als er meer info bekend wordt ga ik denk ik een donatie maken. Ik ga hier ook zelfstandig een onderzoek naar doen.
quote:Voor terminale patienten zijn de regels ook een stuk soepeler.Op zondag 4 februari 2007 00:36 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik erger mij er aan dat het testen op mensen zoveel jaar moet duren altijd. In geval van kanker zijn er zeker genoeg mensen op een sterfbed die maar al te graag vrijwillig het risico (weinig risico als je op sterven ligt he) nemen om dit te testen.
quote:Maar daar zijn er helaas genoeg van op deze wereld, dus waar wachten ze op?Op zondag 4 februari 2007 00:40 schreef soylent het volgende:
[..]
Voor terminale patienten zijn de regels ook een stuk soepeler.
quote:Medicijnen ontwikkelen doe je niet zo snel hoor. Er gaat ongeveer 15 jaar overheen om van een idee naar een bruikbaar medicijn te gaan. Daarnaast zijn er ontzettend veel tests nodig (muizen, apen, testpatiënten etc.), dus het is gewoon vrij logisch dat het zolang duurt. Veel zin heeft het ook niet om op mensen te testen als testen op muizen al negatieve resultaten geven.Op zondag 4 februari 2007 00:36 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik erger mij er aan dat het testen op mensen zoveel jaar moet duren altijd. In geval van kanker zijn er zeker genoeg mensen op een sterfbed die maar al te graag vrijwillig het risico (weinig risico als je op sterven ligt he) nemen om dit te testen.
quote:Succes ermeeOp zondag 4 februari 2007 00:36 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik ga hier ook zelfstandig een onderzoek naar doen.
.quote:Whehe, begrijp me niet verkeerd als ik zeg 'onderzoek'.Op zondag 4 februari 2007 01:54 schreef RayMania het volgende:
[..]
Medicijnen ontwikkelen doe je niet zo snel hoor. Er gaat ongeveer 15 jaar overheen om van een idee naar een bruikbaar medicijn te gaan. Daarnaast zijn er ontzettend veel tests nodig (muizen, apen, testpatiënten etc.), dus het is gewoon vrij logisch dat het zolang duurt. Veel zin heeft het ook niet om op mensen te testen als testen op muizen al negatieve resultaten geven.
[..]
Succes ermee
Ik bedoelde enkel dat ik nu nieuwschierig ben naar DCA en gewoon vrij beschikbare informatie ga winnen uit interesse.
Met je
tsk..Anyhow, de testen op muizen en andere dieren zijn dus blijkbaar al succesvol, dus ik hoop niet dat alleen een hoop regeltjes in de weg staan en jaren vertraging oplevert... w.m.b. starten ze nu direct met testen op terminale patienten.
Mochten die resultaten ook positief zijn zie ik niet in waarom het niet dan ingevoerd kan worden als optionele behandeling waar de patient zelf voor kan kiezen. Als je als patient voor euthanasie mag kiezen, dan toch zeker ook wel voor experimentele medicatie?
En 15 jaar was eind 20e eeuw misschien normaal, maar nu is het wel erg lang.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hertog_Martin op 04-02-2007 02:22:58 ]
Heeft iemand dat volkskrant artikel binnen handbereik waarin staat dat het kankerverwekkend is? Een wat nadere duiding lijkt me wenselijk; kankerverwekkend in de zin van polonium of alcohol?
Verder moeten we dit middel natuurlijk in verhouding zien tot de huidige behandelingen die er zijn en ik kan me niet voorstellen dat het kankerverwekkender is dan chemo of bestraling.
Anyway, nog wat artikeltjes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichloroacetic_acid (duh)
http://www.thestar.com/Health/article/171616
http://www.depmed.ualberta.ca/dca/economist.pdf (The Economist over DCA)
http://www.depmed.ualberta.ca/dca/cancer_cell.pdf (Uit Cancer Cell magazine, jawel, scientific and peer-reviewed. De wetenschappelijke kern achter het mechanisme van DCA in kankercellen)
[ Bericht 6% gewijzigd door SuperbDeLux op 04-02-2007 03:28:52 ]
http://www.vanmaanen.org/hans/columns/dca.html