SGP krijgt weer geen subsidie !

Ik raakte gefrustreerd, mijn excuses. Je leek alles aan te grijpen om maar gelijk te krijgen, en toen je het leek het goed te keuren door je opmerking "dat vind ik ook", schoot het me in het verkeerde keelgat. Komt ook een beetje omdat ik elke vrouw die instemt met het gedachtengoed dat vrouwen minderwaardig zijn (of er in ieder geval niet tegen gekant) als zelfverloochenaarster zie. Ik sta sympathiek tegenover de emancipatiebeweging, vandaar.

Maar goed, ik vind de lijst die ingediend wordt door het partijbestuur nauwelijks classificeren als "gekozen door kiezers". Dat staat wel heel ver van de kiezers af.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Dan toch maar liever steun van overheidswege....Maar dan wel eerlijk.....En niet de SGP van subsidie onthouden...Slaat helemaal nergens op.....Partij hoort gewoon in beginsel vrij te zijn in haar standpunten en policy.....

Ja, maar zoals al een groot aantal posters hiervoor hebben uitgelegd, zolang het de wet niet is, betekent het dat je die niet al in de praktijk mag brengen.

Juridisch dus geen interessante casus. Als iemand zich niet aan de wet houdt, heeft dat gevolgen. Ze mogen nog blij zijn dat ze niet opgedoekt worden.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:24 schreef Napalm het volgende:
Waarom krijgen partijen eigenlijk subsidie??

Vind ik een hoogst twijfelachtige zaak.

het is nog altijd beter dan fondsen van bedrijven krijgen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 23:31 schreef speknek het volgende:
Ik raakte gefrustreerd, mijn excuses. Je leek alles aan te grijpen om maar gelijk te krijgen, en toen je het leek het goed te keuren door je opmerking "dat vind ik ook", schoot het me in het verkeerde keelgat. Komt ook een beetje omdat ik elke vrouw die instemt met het gedachtengoed dat vrouwen minderwaardig zijn (of er in ieder geval niet tegen gekant) als zelfverloochenaarster zie. Ik sta sympathiek tegenover de emancipatiebeweging, vandaar.

Vergeven, maar het is echt onzin dat het onemancipair zou zijn een partij onemancipair gedachtegoed te verbieden (vorm te geven).

Juist omdat ik geen seconde twijfel aan de kracht van het idee van vrouwenrechten heb ik geen moeite met het toelaten van elementen die dat idee bestrijden.
Als je uiting van het tegenovergestelde idee verbiedt, dan verlies het argument van de normaalheid van de rechtmatigheid aan kracht. Een idee dat geen tegenspraak duldt is zwak.

De argumenten van je tegenstander zijn het bestrijden te meer waard naarmate zij sterker zijn. Je moet dus te werk gaan als meen ik admiraal Tromp, die zijn tegenstanders kruit en lood liet brengen.

Er pleit niets sterker voor de overtuiging dat de SGP er naast zit, dan de SGP alle mogelijkheid geven hun idee uit te dragen.

_{Overigens vind ik het bijzonder aanmatigend als mannen menen te weten wat goed is voor vrouwen en zich een oordeel als 'zelfverloochening' over vrouwen aanmeten als het gaat over emancipatie.}

[ Bericht 6% gewijzigd door sigme op 02-02-2007 10:03:21 ]

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 23:33 schreef speknek het volgende:
Maar goed, ik vind de lijst die ingediend wordt door het partijbestuur nauwelijks classificeren als "gekozen door kiezers". Dat staat wel heel ver van de kiezers af.

Eh.. dat is wel een héél nauwe blik op wat de kiezer eigenlijk precies is, of wat kiesrecht is. Dat bestaat niet uit eens per 4 jaar op een knopje duwen. Maar als veel kiezers dat wel denken, ja, dan heeft de SGP dat beter in de smiezen. Dat is dan domheid en minachting voor de democratie die zich vertaalt in verkiezingsuitslagen. Dat lijkt me gepast, en losstaan van een vrouwenstandpunt.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 09:57 schreef sigme het volgende:
Vergeven, maar het is echt onzin dat het onemancipair zou zijn een partij onemancipair gedachtegoed te verbieden (vorm te geven).

True, maar daar ging het me niet om, je leek het gedachtegoed zelf niet laakbaar te vinden.

quote:

_{Overigens vind ik het bijzonder aanmatigend als mannen menen te weten wat goed is voor vrouwen en zich een oordeel als 'zelfverloochening' over vrouwen aanmeten als het gaat over emancipatie.}

Is het ook. Maar emancipatie is niet puur iets van en voor vrouwen, en als je de Nederlandse cultuur bekijkt, is het pijnlijk terecht.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
Eh.. dat is wel een héél nauwe blik op wat de kiezer eigenlijk precies is, of wat kiesrecht is. Dat bestaat niet uit eens per 4 jaar op een knopje duwen. Maar als veel kiezers dat wel denken, ja, dan heeft de SGP dat beter in de smiezen. Dat is dan domheid en minachting voor de democratie die zich vertaalt in verkiezingsuitslagen. Dat lijkt me gepast, en losstaan van een vrouwenstandpunt.

Deze mag je verder uitleggen. Op welke manier zijn de kandidaten van de SGP door de kiezers gekozen?

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 10:09 schreef speknek het volgende:


Deze mag je verder uitleggen. Op welke manier zijn de kandidaten van de SGP door de kiezers gekozen?

Alle kandidaten zijn door de kiezer voorgedragen.

Iemand die op de lijst X door de vereniging die lijst X samenstelt niet geplaatst wordt, heeft met exact dezelfde hoeveelheid kiezers achter zich als vereniging-lijst-X nodig heeft om kandidaten te mogen stellen, het recht zich op een andere lijst kandidaat te laten stellen.

Niet alle kiezers bepalen wie op lijst X komt (dat doet de vereniging X), de kiezers bepalen wél wie er kandidaat zijn op alle lijsten (want ze leveren een nieuwe lijst in indien gewenst).

Alle kiezers samen kiezen dan weer uit alle kandidaten.

Samen dragen dus álle kiezers kandidaten aan -als ze willen- en vervolgens kiezen ze samen uit al die kandidaten.

Een specifieke lijst-vereniging (zeg: de SGP) heeft géén invloed op wie NIET kandidaat gesteld wordt (want de kiezers kunnen een SGP-geweigerde kandidaat zonder enige reserve alsnog kandidaat stellen).
Een specifieke lijst-vereniging heeft alleen invloed op wie WEL kandidaat gesteld wordt.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 17:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou, de bronnen die ik lees schetsen toch echt een ander beeld. De NRC van 29 januari bijvoorbeeld:
[..]


[..]

Aan een internationaal verdrag heb je je als burger, vereniging of bedrijf net zo goed te houden als aan elke andere wetgeving dan ook.

Nee. Dat geldt alleen voor 'een ieder verbindende bepalingen'. Dat is hier niet het geval. De bepalingen uit het Vrouwenverdrag houden een inspanningsverplichting voor de overheid in. Hoef je je als burger of vereniging niet aan te houden. Het gaat dus ook niet om een strafwet.

quote:

Zonder slachtoffer geen misdaad? Ook als er niemand voor je hoeft te remmen blijft door rood rijden verboden hoor. Ook als je geen ongeval veroorzaakt blijft rijden onder invloed verboden. Dit soort redenatie is van het kaliber: Zolang je niet gepakt wordt, mag alles.

En dat is pertinent NIET zo. Hoogstens kom je er mee weg, maar dat is nog geen legalisering.

Er is geen sprake van een misdaad in het geval van de SGP. Er staan wel wat anti-discriminatie artikelen in het wetboek van strafrecht, maar daar wordt in het SGP-geval volgens mij niet aan voldaan. De SGP is dus géén criminele organisatie en de SGP is niet strafbaar bezig. Het gaat hier om gelijkebehandelingswetgeving, die niet is gegoten in de vorm van strafwetten, maar in de vorm van verplichtingen die je bij de burgerlijke rechter kunt afdwingen. En waarvoor je als slachtoffer soms schadevergoeding kunt krijgen.

quote:

Actieve, daadwerkelijke discriminatie is verboden. Dat er in het geval van de SGP niet tegen opgetreden wordt is een ander verhaal.

De enige die er daadwerkelijk tegen op kan treden, is een gediscrimineerde SGP-vrouw. Die kan naar de rechter stappen en eisen dat ze op haar merites beoordeeld wordt en daarbij niet wordt gediscrimineerd.

En dat verklaart dus meteen, waarom de SGP niet verboden wordt, maar waarom wél de subsidie wordt ingetrokken. De huidige situatie is dus volledig terecht, maar ik hoop nog steeds dat een vrouw de SGP weet binnen te dringen en de interne misstanden aan de kaak kan stellen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, hier heb je wel een punt.....I

Uiteraard.
Zeker als je bedenkt dat in ditzelfde land 15 miljoen wordt vrijgemaakt om te geven aan rappers. Rappende Ronald tegen ¤15mln Urban Culture-subsidie

Dat lijkt me ook niet echt vrouw-vriendelijk..

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:15 schreef Napalm het volgende:

[..]

Uiteraard.
Zeker als je bedenkt dat in ditzelfde land 15 miljoen wordt vrijgemaakt om te geven aan rappers. Rappende Ronald tegen ¤15mln Urban Culture-subsidie

Dat lijkt me ook niet echt vrouw-vriendelijk..

Maar dat staat allemaal los van de reden waarom de overheid de SGP niet meer mag financieren.

Niet alles wat met vrouwen te maken heeft, of alles wat met subsidie te maken heeft, of alles wat met discriminatie te maken heeft, heeft te maken met het Vrouwenverdrag dat volgens de rechter de staat verbiedt de SGP te steunen.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:32 schreef sigme het volgende:
Maar dat staat allemaal los van de reden waarom de overheid de SGP niet meer mag financieren.

Niet alles wat met vrouwen te maken heeft, of alles wat met subsidie te maken heeft, of alles wat met discriminatie te maken heeft, heeft te maken met het Vrouwenverdrag dat volgens de rechter de staat verbiedt de SGP te steunen.

Juridisch geneuzel waarbij recht boven rechtvaardigheid gaat
Dit POL waar we het hebben over het laatste, het eerste mag je in WGR bespreken.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Juridisch geneuzel waarbij recht boven rechtvaardigheid gaat
Dit POL waar we het hebben over het laatste, het eerste mag je in WGR bespreken.

Het gaat over de financiering van een politieke partij, niet over rechtvaardigheid. En over de vrijheid een politieke partij in te richten naar wens van de verenigingsleden. Vrijheid van vergadering en zo.

Rechtvaardigheid mag je in GC bespreken: politieke rechten een aangelegenheden van politieke partijen hier.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Het gaat over de financiering van een politieke partij, niet over rechtvaardigheid. En over de vrijheid een politieke partij in te richten naar wens van de verenigingsleden. Vrijheid van vergadering en zo.

Rechtvaardigheid mag je in GC bespreken: politieke rechten een aangelegenheden van politieke partijen hier.

Rechtvaardigheid zou ook in WFL kunnnen maar ik hou het praktisch en dus in POL.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, het is gewoon van den knotse....... Je hebt helemaal gelijk in dat topic.......Het is idd een bodemloze put, het kan beter aan de directe criminaliteit worden besteed.....

Ik weet niet meer precies waar het was, elders kunnen ze er ook wat van.....het omscholen van allochtonen naar marktkoopman...15 stuks kost een gigabedrag......Het land is op sommige punten her en der behoorlijk op drift als je het mij vraagt.....

subsidieren is een linkse tic. links stemmen is sowieso ook een stem voor dit soort absurde subsidies.
het cda heeft er ook wel een handje van trouwens, maar het cda heeft ook niet altijd helder waar de overheid zich vooral niet mee moet bemoeien.

quote:

Op dinsdag 6 februari 2007 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof verder dat de VVD niet tegen allerlei bedrijfsubsidies zijn...enne de VVD is niet echt links te noemen... ....Dus als het de VVD goed uitkomt.....

de vvd is ook een karikatuur van een rechtse partij. welke recht-liberale partij is er nou voor gratis kinderopvang, dat is zo anti-liberaal als het maar kan.

Dan is de VVD juist geen karikatuur van een rechtse partij.

liberale partijen zijn ook meestal niet rechts