Ik denk trouwens dat dit topic beter in WGR past, dus ik schop hem even voor je.
GC >>> WGRquote:Ja, die zijn altijd geijkt.Op zondag 28 januari 2007 12:24 schreef densmee het volgende:
en is die weegbrug geeikt anders zou ik zowiezo er tegen in beroep gaan
quote:ja natuurlijk zijn ze dat maar ook daar zijn de benodigde papiertjes voor nodig
quote:En die hebben de bedrijven ook nodig, omdat ze anders zelf nog vele malen hogere boetes krijgen... Dus ga er maar vanuit dat ze die gewoon hebben.Op zondag 28 januari 2007 12:41 schreef boyv het volgende:
[..]
ja natuurlijk zijn ze dat maar ook daar zijn de benodigde papiertjes voor nodig
Nee, natuurlijik niet, de politie mag alleen naar je zwaaien als ze je langs zien rijden, en je een prettige rit toewensen. Zijn ze nou helemaal bezopen om een beetje de wet te gaan zitten handhaven onder werktijd.
300 kg te veel is best veel trouwens. Zoveel mag er toch niet op zo'n aanhanger?
dat is meer dan 1000 teveel
Wat nou als jij een ongeluk zou krijgen door overbelading. Een staande houding is toch ondergeschikt aan een ongeluk door overbelading?
Om te reageren op de punten die genoemd zijn:
1. de weegbrug is op dat moment niet op eiking gecontroleerd en het lijkt me ook niet verplicht, want wie zegt dat die weegbrug nog altijd in gebruik is?
2. het 'vermoeden' dat de agenten hadden was (in mijn ogen) niet terecht: een zware lading in een aanhanger zal zich altijd anders gedragen dan een lege aanhanger. Overigens moet ik mezelf nog even corrigeren, want in de OP zei ik dat hij heen en weer ging maar de agenten hadden gezegd dat hij wat op en neer ging, en daaraan konden ze het zogenaamd zien..
3. (@Wombcat) 300 kg mag wel, normaal mogen die tandemassers geloof ik 2000 kg. Deze mocht blijkbaar iets minder. De bestuurder was uitgegaan van 2000kg. Nou is dit natuurlijk nog geen excuus, want teveel is en blijft teveel, maar vandaar een beetje die 300kg teveel.
4. Hun vermoeden was inderdaad wel juist en als je door die 300kg teveel een ongeluk krijgt is het ook fout, dat klopt.. Maar... ik weet wel zeker dat als de auto+aanhanger een noodstop moest maken, dat de politie erachter het niet af zou kunnen remmen (de aanhanger remt zelf ook vrij sterk als er geremd moet worden). en daar waren ze het wel mee eens..
Maar nogmaals dus: ik wil niet zeiken op de politie want het is goed dat regels gehandhaaft worden (regels zijn regels) maar ik wist niet of dit zo toegestaan was..
quote:Ik hoop dat als er dan een keer iets fout gaat door met overbeladen aanhangers te rijden je niet alleen een finke douw van justitie krijgt maar dat er ook geen andere, onschuldige mensen gewond raken. Sukkel.Op zondag 28 januari 2007 13:13 schreef densmee het volgende:
wij laden 3000kg op onze aanhangers en worden nog niet aangehouden
dat is meer dan 1000 teveel
quote:Ik had het over 300 kg te veel, dat dat best veel was. Als je normaal gesproken 1700 mag, dan is 300 kg relatief best veel te veel. (ook bij 2000 kg trouwens).Op zondag 28 januari 2007 14:09 schreef killko het volgende:
3. (@Wombcat) 300 kg mag wel, normaal mogen die tandemassers geloof ik 2000 kg. Deze mocht blijkbaar iets minder. De bestuurder was uitgegaan van 2000kg. Nou is dit natuurlijk nog geen excuus, want teveel is en blijft teveel, maar vandaar een beetje die 300kg teveel.
4. Hun vermoeden was inderdaad wel juist en als je door die 300kg teveel een ongeluk krijgt is het ook fout, dat klopt.. Maar... ik weet wel zeker dat als de auto+aanhanger een noodstop moest maken, dat de politie erachter het niet af zou kunnen remmen (de aanhanger remt zelf ook vrij sterk als er geremd moet worden). en daar waren ze het wel mee eens..
Maar nogmaals dus: ik wil niet zeiken op de politie want het is goed dat regels gehandhaaft worden (regels zijn regels) maar ik wist niet of dit zo toegestaan was..
quote:ik weet niet of je ooit met een aanhanger rijdt maar deze zijn technisch gebouwd op 3500kg dat ze een kenteken krijgen met 2000 kg wil niet zeggen dat het dan gevaarlijker isOp zondag 28 januari 2007 14:58 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Ik hoop dat als er dan een keer iets fout gaat door met overbeladen aanhangers te rijden je niet alleen een finke douw van justitie krijgt maar dat er ook geen andere, onschuldige mensen gewond raken. Sukkel.
+ de remmen van onze aanhangers zijn wel ietsje beter als van een huis en tuin aanhangertje
quote:Op zondag 28 januari 2007 12:48 schreef Roquefort het volgende:
Dus je was overbeladen, en je vraagt je af of de politie het recht had dat te controleren?
Nee, natuurlijik niet, de politie mag alleen naar je zwaaien als ze je langs zien rijden, en je een prettige rit toewensen. Zijn ze nou helemaal bezopen om een beetje de wet te gaan zitten handhaven onder werktijd.
kunnen we dat doortrekken voor het woon-werk verkeer? :p
quote:Ah...technisch gebouwd op 3.500 kg... en dan op kenteken 2.000,-- right....Op zondag 28 januari 2007 16:10 schreef densmee het volgende:
[..]
ik weet niet of je ooit met een aanhanger rijdt maar deze zijn technisch gebouwd op 3500kg dat ze een kenteken krijgen met 2000 kg wil niet zeggen dat het dan gevaarlijker is
+ de remmen van onze aanhangers zijn wel ietsje beter als van een huis en tuin aanhangertje
quote:Lijkt mij ook onwaarschijnlijk, waarom worden ze dan gekeurd op 2000 kg?Op maandag 29 januari 2007 15:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah...technisch gebouwd op 3.500 kg... en dan op kenteken 2.000,-- right....
quote:VeiligheidsmargeOp maandag 29 januari 2007 17:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lijkt mij ook onwaarschijnlijk, waarom worden ze dan gekeurd op 2000 kg?
quote:Denk dat er wel wat bij zijn die meer mogen hoor, onze personenauto mag 1100 zie ik hier op het kentekenbewijs staan..Op maandag 29 januari 2007 20:36 schreef densmee het volgende:
de bussen mogen maar 2 ton trekken
het zogenaamde terugkeuren gebeurd veel voor het bepalen welk rijbewijs er nodig is.
al slaat dan het voorbeeld 3500 en 2000kg nergens op
De politie hoeft geen vermoeden te hebben dat hij overbeladen is, zelfs standaard even meenemen naar een controle plek is toegestaan.
1. Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:
a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;
b. het keuringsbewijs en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, het bij de aanhangwagen behorende keuringsbewijs;
c. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem buiten Nederland een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;
d. indien hem ter zake van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift ontheffing is verleend, de beschikking houdende verlening van ontheffing.
2. Indien het kentekenbewijs is afgegeven voor een aanhangwagen die overeenkomstig het krachtens deze wet bepaalde is voorzien van een identificatieplaat, kan aan de vordering worden voldaan binnen een bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde termijn.
3. Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een voertuig, niet zijnde een motorrijtuig, verplicht dat voertuig te doen stilhouden en, indien hem ter zake van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift ontheffing is verleend, de beschikking houdende verlening van ontheffing behoorlijk ter inzage af te geven.
4. De in artikel 159 bedoelde personen zijn bevoegd zich te vergewissen van de naleving van de bij of krachtens deze wet vastgestelde voorschriften en zo nodig een voertuig ten aanzien waarvan zij een onderzoek wensen in te stellen, naar een nabij gelegen plaats te voeren of te doen voeren. De bestuurder van het voertuig ten aanzien waarvan dit onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, en de bestuurder van het voertuig waardoor een aanhangwagen wordt voortbewogen ten aanzien waarvan zodanig onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, zijn verplicht desgevorderd hun tot het onderzoek noodzakelijke medewerking te verlenen en desverlangd de in artikel 159 bedoelde personen in hun voertuig te vervoeren.
5. Op de eerste vordering van een van de in artikel 159, onderdeel a, bedoelde personen zijn de bestuurder van een voertuig en degene die aanstalten maakt een voertuig te gaan besturen, verplicht hun medewerking te verlenen aan een voorlopig onderzoek van uitgeademde lucht en daartoe volgens door die persoon te geven aanwijzingen ademlucht te blazen in een door die persoon aangewezen apparaat.
6. De bestuurder van een voertuig, die door een der in artikel 159 bedoelde personen in overtreding wordt bevonden van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift, is verplicht de hem door die persoon ter bescherming van bij het verkeer betrokken belangen gegeven bevelen op te volgen.
quote:haal het rijbewijs verhaal en overbelading niet door elkaarOp maandag 29 januari 2007 21:39 schreef killko het volgende:
[..]
Denk dat er wel wat bij zijn die meer mogen hoor, onze personenauto mag 1100 zie ik hier op het kentekenbewijs staan..
quote:Op maandag 29 januari 2007 21:43 schreef Wupppie het volgende:
je kan wel lachen, dat er 2000 staat op het kenteken bewijs en de TS zegt dat hij op 3500 kilo gebouwd is, dat kan heel goed!
het zogenaamde terugkeuren gebeurd veel voor het bepalen welk rijbewijs er nodig is.
al slaat dan het voorbeeld 3500 en 2000kg nergens op
...
quote:Mijn laatste reacties en dat van die 1100 kg enzo sloegen op densmees reacties over hoeveel een bus mag trekken.. De topic kwestie ging over overbeladen van een aanhanger (losstaand van het voertuig waardoor het getrokken werd).Op maandag 29 januari 2007 21:47 schreef Wupppie het volgende:
[..]
haal het rijbewijs verhaal en overbelading niet door elkaar
Maarehm, hadden de agenten de weegbrug certificaten erbij moeten vragen? Want wie zegt dat de brug nog in gebruik was (en dus een nog geldig certificaat had?)
[ Bericht 26% gewijzigd door killko op 30-01-2007 15:25:10 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door densmee op 30-01-2007 19:46:55 ]
quote:zucht, je bent net een aap die tv kan kijken en de essentie niet snapt.Op dinsdag 30 januari 2007 18:55 schreef Palomar het volgende:
Je zou nog kunnen vragen naar een ijkingsrapport oid van de betreffende weegbrug. Heel klein kansje dat er misschien iets mis mee is (keruingsrapport 'over datum' oid), waardoor je bekeuring onterecht is. En anders gewoon dokken