Ze zetten er dan nog "Fotos NOS" onderquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:26 schreef SoupNazi het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)25/240107_joker.html
Een Nederlandse id-kaart is geldig om te reizen naar de meeste Europese landen toch?quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
zucht... het is toch officieel afgegeven. En met een id kaart kom je sowieso het land niet uit![]()
Het is niet toegestaan geschminkt, en dus onherkenbaar, op een paspoort te staan. Dat de gemeente zegt dat ze slechts de wet toegepast heeft, betekent niet dat dat ook zo is. Ze proberen alleen gezichtsverlies te beperken, het is namelijk volslagen debiel dat iemand dat paspoort heeft afgegeven. Het is een fout van de gemeente, niet van de wet, en al HELEMAAL niet van de overheid waar iedereen zo op loopt te zeuren omdat ze een wet gemaakt zouden hebben die niet klopt. Bullshit.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou en? Dat is het punt toch ook helemaal niet?
Het is een geldig legitimatiebewijs. Er is noch door Oversight, noch door de gemeente, een wet overtreden. Alle regels zijn geėerbiedigd, en dat resulteert in deze geldige indentiteitskaart.
Geweldig.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:23 schreef Mirage het volgende:
[..]
je zou eens in onze inboxen moeten kunnen kijken.. en de telefoons horen ringelen...
Stel nou dat je die levensbeschouwing pas hebt aangenomen? Let wel, dat je die een dag of wat hebt? En je mag ook met een pet op de foto als dat je levensbeschouwing is? Moet je dan ook telkens dezelfde pet ophebben? Moet je je haren net zo doen zoals op de pasfoto? Waar leg je de grens? Tot je herkenbaar bent? Soms is iemand al onherkenbaar als die zijn haren verft.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:29 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Joh, leg MIJ even uit hoe het in elkaar zit
Het is NIET zijn levensbeschouwing, die conclusie zal de rechter binnen 5 minuten getrokken hebben (anders laat hij wel getuigen oproepen zoals de bakker, de slager of de buurvrouw), waarna hij mag concluderen dat het paspoort onder valse voortwendselen is afgegeven en daarom ongeldig is. PUNT
Ga jij even strond eigenwijs zitten zijn hier. Het is ook inderdaad niet NIET zijn levensovertuiging. Hij heeft alleen aan willen tonen dat je het als excuus kan gebruiken! En met succes. Feit blijft wel dat hij er vervolgens zichzelf de das mee omdoet.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:29 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Joh, leg MIJ even uit hoe het in elkaar zit
Het is NIET zijn levensbeschouwing, die conclusie zal de rechter binnen 5 minuten getrokken hebben (anders laat hij wel getuigen oproepen zoals de bakker, de slager of de buurvrouw), waarna hij mag concluderen dat het paspoort onder valse voortwendselen is afgegeven en daarom ongeldig is. PUNT
Voor een levensovertuiging hoef je niet dagelijks uiterlijk gemetamorfd te zijn hoor.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:27 schreef salutem het volgende:
[..]
Levensovertuiging ? prima, ik wens hem veel succes in zn verdere leven. Zal wel wat duurder worden met al die extra make-up die die dan dagelijks gebruikt.
Nogmaals: er is geen enkele grond op basis waarvan de overheid kan eisen dat iemand levensovertuiging dagelijks leidt tot het dragen van een door de eigen levensovertuiging voorgeschreven hoofddeksels.quote:Oil of Olaz schijnt goed te werkn snachts tegen de uitdroging.
Ben benieuwd of ie ook zo naar zn werk gaat dan.
Iig word dit weer een leuk hoofdstuk voor de nl politiek.
Gisteren wel een item op NieuwNieuws., Verder geen aandacht aan gegeven (vooralsnog).quote:
Ja, daar had "Fotos Robert" moeten staan. Maar er zullen wel afspraken gemaakt zijnquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:30 schreef Jump het volgende:
[..]
Ze zetten er dan nog "Fotos NOS" onder
De grens legt de rechter in de moeilijkste gevallen, ik niet. En iemand is niet onherkenbaar als hij z'n haren verft. Zeker niet voor een zwart-wit foto.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:31 schreef sjakie007 het volgende:
[..]
Stel nou dat je die levensbeschouwing pas hebt aangenomen? Let wel, dat je die een dag of wat hebt? En je mag ook met een pet op de foto als dat je levensbeschouwing is? Moet je dan ook telkens dezelfde pet ophebben? Moet je je haren net zo doen zoals op de pasfoto? Waar leg je de grens? Tot je herkenbaar bent? Soms is iemand al onherkenbaar als die zijn haren verft.
Eigenwijs? Ik ben niet degene die eigenwijs is hier, het gros van jullie snapt gewoon geen reet van de regelgeving. Hij heeft alleen aangetoond dat er een hele domme ambtenaar aan het loket zat toen hij z'n ID kwam aanvragen. Verder niets.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:31 schreef SignOTheTimes het volgende:
[..]
Ga jij even strond eigenwijs zitten zijn hier. Het is ook inderdaad niet NIET zijn levensovertuiging. Hij heeft alleen aan willen tonen dat je het als excuus kan gebruiken! En met succes. Feit blijft wel dat hij er vervolgens zichzelf de das mee omdoet.
Je mag per moment van overtuiging veranderen hoor.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:29 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Joh, leg MIJ even uit hoe het in elkaar zit
Het is NIET zijn levensbeschouwing, die conclusie zal de rechter binnen 5 minuten getrokken hebben (anders laat hij wel getuigen oproepen zoals de bakker, de slager of de buurvrouw), waarna hij mag concluderen dat het paspoort onder valse voortwendselen is afgegeven en daarom ongeldig is. PUNT
Je kan een levensovertuiging niet toetsen, vandaar dat officieel (zoek het even na anders) volstaat te melden dįt je er een hebt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:29 schreef Oosthoek het volgende:
Het is NIET zijn levensbeschouwing,
Onzin. Wat dacht je, dat een moslim die een hoofddoek op gevraagd kan worden aan te tonen 'voldoende' moslim te zijn?quote:die conclusie zal de rechter binnen 5 minuten getrokken hebben (anders laat hij wel getuigen oproepen zoals de bakker, de slager of de buurvrouw), waarna hij mag concluderen dat het paspoort onder valse voortwendselen is afgegeven en daarom ongeldig is. PUNT
En jij denkt dat ze in van die kleine gevallen de rechter gaan raadplegen? Die hebben het al druk zat.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:32 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
De grens legt de rechter in de moeilijkste gevallen, ik niet. En iemand is niet onherkenbaar als hij z'n haren verft. Zeker niet voor een zwart-wit foto.
Zoek jij de regels voor 'levensovertuiging' als geldigheid voor het dragen van een hoofddeksel even op.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:33 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Eigenwijs? Ik ben niet degene die eigenwijs is hier, het gros van jullie snapt gewoon geen reet van de regelgeving. Hij heeft alleen aangetoond dat er een hele domme ambtenaar aan het loket zat toen hij z'n ID kwam aanvragen. Verder niets.
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussiequote:Op donderdag 25 januari 2007 11:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
zucht... het is toch officieel afgegeven. En met een id kaart kom je sowieso het land niet uit![]()
Jeuken of ik iets snap van de regelgeving. Feit blijft dat hij het geflikt heeft. En dat hij dit bij het eerste de beste gemeentehuis heeft kunnen regelen zegt al genoeg. Dit had dus waarschijnlijk overal kunnen gebeuren. Tevens is dus waarschijnlijk niet helemaal duidelijk (voor de ambtenaren) hoe het in elkaar steekt. Dus de regelgeving is ruk!quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:33 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Eigenwijs? Ik ben niet degene die eigenwijs is hier, het gros van jullie snapt gewoon geen reet van de regelgeving. Hij heeft alleen aangetoond dat er een hele domme ambtenaar aan het loket zat toen hij z'n ID kwam aanvragen. Verder niets.
Ciao.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
Kom maar op met de artikelen om ons de mond te snoeren! Laat dan zien dat wij niet gelijk hebben. Als je echt overtuigd bent van je gelijk en van de wet kun je zo laten zien waarom je gelijk hebt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:35 schreef remlof het volgende:
Ook op o.a. elsevier.nl, zie Google Nieuws
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:30 schreef Bupatih het volgende:
Google News: alle berichten van vandaag over Oversight
Precies.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:36 schreef koemleit het volgende:
Al die mensen hier die zitten te zeiken dat ie hier problemen mee krigjt omdat ie gelogen heeft.
Hij toont gewoon aan dat iedereen onherkenbaar op de foto kan en dat die idifennticatieplicht een groot onzin is
De rest telt nog 882 tekens.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:37 schreef koemleit het volgende:
kamervragen
http://www.nieuwsbank.nl/(...)/2007/01/25/R108.htm
ooe, het gaat hoogquote:Minister van Binnenlandse Zaken Johan Remkes (VVD) wil uitleg van de gemeente Hellevoetsluis over het verstrekken van een identiteitskaart aan een man die verkleed als clown op de foto staat.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:37 schreef koemleit het volgende:
kamervragen
http://www.nieuwsbank.nl/(...)/2007/01/25/R108.htm
je loopt een onzin te verkondigen dat het gewoon komisch is.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:30 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Het is niet toegestaan geschminkt, en dus onherkenbaar, op een paspoort te staan. Dat de gemeente zegt dat ze slechts de wet toegepast heeft, betekent niet dat dat ook zo is. Ze proberen alleen gezichtsverlies te beperken, het is namelijk volslagen debiel dat iemand dat paspoort heeft afgegeven. Het is een fout van de gemeente, niet van de wet, en al HELEMAAL niet van de overheid waar iedereen zo op loopt te zeuren omdat ze een wet gemaakt zouden hebben die niet klopt. Bullshit.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
Dat zal ie inmiddels wel aan shownieuws verkocht hebben lijkt mequote:Op donderdag 25 januari 2007 11:40 schreef Falco het volgende:
Ik wil toch nog het hele verhaal van OS horen met meer (sappige) details. Hoe reageerde bijvoorbeeld de mensen op straat op je tronie, als je weer eens in clownvermomming naar het gemeentehuis ging?
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:36 schreef sjakie007 het volgende:
[..]
Kom maar op met de artikelen om ons de mond te snoeren! Laat dan zien dat wij niet gelijk hebben. Als je echt overtuigd bent van je gelijk en van de wet kun je zo laten zien waarom je gelijk hebt.
Ik ben meer benieuwd hoe degene reageerde die de pasfoto maakte.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:40 schreef Falco het volgende:
Ik wil toch nog het hele verhaal van OS horen met meer (sappige) details. Hoe reageerde bijvoorbeeld de mensen op straat op je tronie, als je weer eens in clownvermomming naar het gemeentehuis ging?
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
Kom maar op met jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting, waaruit blijkt dat de overheid of de rechter zich kan uitspreken over de geldigheid van een levensovertuiging.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
Ik twijfel ook niet dat de wet uiteindelijk zegt dat het niet mag... maar... het blijkt dus gewoon voor de ambtenaren niet duidelijk te zijn. DAT heeft hij aangetoont.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
Die laatste twee.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:39 schreef sigme het volgende:
SGP vraagt opheldering over clown op identiteitskaart
SGP-Kamerlid van der Staaij heeft in schriftelijke vragen aan de minister van Binnenlandse zaken opheldering gevraagd over het bericht dat het een man gelukt is om als clown afgebeeld te staan op een identiteitskaart:
1.
Hebt u kennis genomen van het bericht dat er een identiteitskaart is uitgegeven waarop de betrokkene als clown staat afgebeeld? (1)
2.
Hoe verhoudt deze afbeelding zich tot de verscherpte regels ten aanzien van pasfoto’s op identiteitskaarten?
3.
Is het juist dat de gemeente Hellevoetsluis de foto accepteerde, omdat de man aangaf dat de uitdossing als clown tot zijn levensovertuiging behoort? Wat vindt u er van dat de gemeente deze uitdossing aanvaardde als uiting van een levensovertuiging?
4.
In hoeverre is het voor gemeenten mogelijk om af te wijken van de regels ten aanzien van pasfoto’s in het geval er door betrokkene een beroep wordt gedaan op zijn of haar levensovertuiging?
5.
Welke stappen hebt u ondernomen in de richting van de gemeente Hellevoetsluis en op welke manier wilt u waarborgen dat gemeenten zich aan de afgesproken regels houden, zodat misbruik in het vervolg wordt voorkomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |