Het vermeende delict vond, volgens het slachtoffer F. (inmiddels 26 jaar), plaats in de lente van 1993. F. werd toen, volgens latere verklaringen in 2001 tegenover de Politie Amsterdam-Amstelland en de Nationale Recherche, onheus betast door Joling die zich verdekt had opgesteld aan de rand van de school. Joling zou daarbij achter een boom hebben gestaan met een sigaret in zijn handen en een zonnebril op. Joling zou F. vervolgens, na diens uittocht uit de school, hebben meegelokt achter een electriciteitskastje en hem daar een kwartier lang onder dwang aan zijn geslachtsdeel hebben gezeten. Joling zou hem na het voorval nooit hebben bedreigd. Volgens F. had hij Joling daar al een dag eerder zien staan met een rood-blauwe ski-jas aan en een zonnebril op. F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg. Daarop vroeg F. psychiatrisch zorg aan in een kliniek. Echter, wegens eigen schaamtegevoelens kwam F. niet toe aan een goede afronding van de therapie en zijn klachten recidiveerden daarop in 2001, waarna hij naar de politie stapte.
Uiteindelijk kwam het verhaal in 2002 in een klein, onbeduidend artikeltje van het weekblad Privé te staan. Vermoedelijk door een corrupte politie-agent. Verdere commotie bleef uit.
Waarom Privé nooit een groot artikel over de Joling-affaire heeft willen plaatsen, kan hoofdredacteur Evert Santegoeds tot op de dag van vandaag ook niet beantwoorden.
Onbekend is tot op heden óf Joling ooit veroordeeld voor deze affaire óf een vergelijkbare affaire, laat staan dat bekend is of de bovenstaande affaire op waarheid berust.
Wél werd Joling in 2006 nog vrijgesproken van mishandeling. (http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html)
quote:HerkenbaarOp woensdag 24 januari 2007 23:25 schreef Snotslak het volgende:
F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg.
quote:Ik werk daar momenteel hard aan. Wacht u mee?Op donderdag 25 januari 2007 06:59 schreef static het volgende:
Kun je de complete URL even in code-tags zetten?
ik weet wel dat Gerard nog wel eens op homo-ontmoetingsplaatsen in amsterdam komt, maar verder niet
quote:ja rightOp woensdag 24 januari 2007 23:25 schreef Snotslak het volgende:
Zoetermeer/Hilversum - Dat eigenlijk niemand op de hoogte is van het feit dat Joling mogelijk een strafblad heeft wegens aanranding van een 13-jarige jongen uit Zoetermeer?
Het vermeende delict vond, volgens het slachtoffer F. (inmiddels 26 jaar), plaats in de lente van 1993. F. werd toen, volgens latere verklaringen in 2001 tegenover de Politie Amsterdam-Amstelland en de Nationale Recherche, onheus betast door Joling die zich verdekt had opgesteld aan de rand van de school. Joling zou daarbij achter een boom hebben gestaan met een sigaret in zijn handen en een zonnebril op. Joling zou F. vervolgens, na diens uittocht uit de school, hebben meegelokt achter een electriciteitskastje en hem daar een kwartier lang onder dwang aan zijn geslachtsdeel hebben gezeten. Joling zou hem na het voorval nooit hebben bedreigd. Volgens F. had hij Joling daar al een dag eerder zien staan met een rood-blauwe ski-jas aan en een zonnebril op. F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg. Daarop vroeg F. psychiatrisch zorg aan in een kliniek. Echter, wegens eigen schaamtegevoelens kwam F. niet toe aan een goede afronding van de therapie en zijn klachten recidiveerden daarop in 2001, waarna hij naar de politie stapte.
Uiteindelijk kwam het verhaal in 2002 in een klein, onbeduidend artikeltje van het weekblad Privé te staan. Vermoedelijk door een corrupte politie-agent. Verdere commotie bleef uit.
Waarom Privé nooit een groot artikel over de Joling-affaire heeft willen plaatsen, kan hoofdredacteur Evert Santegoeds tot op de dag van vandaag ook niet beantwoorden.
Onbekend is tot op heden óf Joling ooit veroordeeld voor deze affaire óf een vergelijkbare affaire, laat staan dat bekend is of de bovenstaande affaire op waarheid berust.
Wél werd Joling in 2006 nog vrijgesproken van mishandeling. (http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html)
dus omdat die knul Joling op tv zag en er toen, naar eigen zeggen, allerlei negatieve gevoelens de kop op staken, móet Joling die vermeende verkrachter zijn
gevalletje aandachtstrekkend onprettig gestoord met grote duim.
quote:Nou, als je goed leest, is dat niet de conclusie die je moet trekken!Op donderdag 25 januari 2007 09:32 schreef milagro het volgende:
[..]
ja right
dus omdat die knul Joling op tv zag en er toen, naar eigen zeggen, allerlei negatieve gevoelens de kop op staken, móet Joling die vermeende verkrachter zijn
gevalletje aandachtstrekkend onprettig gestoord met grote duim.
quote:Ik heb het twee keer gelezen. En kom tot dezelfde conclusie als Milagro. Maar welke conclusie moet ik volgens jou trekken?Op donderdag 25 januari 2007 09:34 schreef Snotslak het volgende:
[..]
Nou, als je goed leest, is dat niet de conclusie die je moet trekken!
Ken ik dit topic niet ergens van?
Edit: Nee dus, dit is een ander topic over Gerard Joling door TS.