quote:VolkskrantDRESDEN - Duitsland gaat erop aandringen dat de Europese Unie strengere regels aanneemt ten aanzien van racisme, xenofobie en het aanzetten tot haat, waardoor onder meer het ontkennen van de Holocaust in alle EU-landen strafbaar zou worden.
De Duitse minister van justitie Birgitte Zypries en haar collega van binnenlandse zaken Wolfgang Schäuble zullen het onderwerp op de tweedaagse top van de EU-ministers van justitie en binnenlandse zaken in het Oost-Duitse Dresden aan de orde stellen, zei Zypries zondag.
De minister zei dat er in de hele EU minimum-gevangenisstraffen van tussen de een en drie jaar moeten komen voor mensen die doelbewust aanzetten tot racistisch geweld of tot haat, of voor hen die de Holocaust ontkennen. Twee jaar geleden mislukte een soortgelijke poging, omdat verschillende landen, met name Groot-Brittannië, Italië en Denemarken, vonden dat dergelijke maatregelen de vrijheid van meningsuiting van hun burgers te zeer aantasten.
Terwijl in Europa de afgelopen jaren etnische en culturele spanningen overal de kop opstaken, worstelde de Europese politiek om tot een gezamenlijke regelgeving op dit gebied te komen. Franco Frattini, Europees commissaris voor justitie en binnenlandse zaken, zei niettemin te geloven in een oplossing die de persoonlijke vrijheid van burgers niet in gevaar brengt. Frattini zei dat het Duitse voorstel, dat in de komende maanden gepresenteerd zal worden, het aan de afzonderlijke lidstaten overlaat wat precies tot racistische misdaden gerekend zal worden en welke gevangenisstraffen aan deze misdaden verbonden zullen worden.
In veel landen in de EU is het ontkennen van de Holocaust al strafbaar. In Oostenrijk werd vorig jaar de Britse schrijver David Irving tot celstraf veroordeeld, omdat hij in een boek de Holocaust in twijfel heeft getrokken.
Is er verdere aanzet tot discussie nodig
?quote:Dat zal dus ook zijn waarom het denk ik niks gaat worden.Op maandag 15 januari 2007 13:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Vraag me af waar ze grens gaan trekken.
De holocaust ontkennen is makkelijk zat; daar zit niet veel grijs bij.
Maar haat zaaien is alweer zeer subjectief. Zal toch de rechter het haatzaaien moeten vinden.
quote:Volgens mij zit daar juist ontzettend veel grijs. Meestal is het wel *iets* meer omkleed dan "nietus!"Op maandag 15 januari 2007 13:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat zal dus ook zijn waarom het denk ik niks gaat worden.
De holocaust ontkennen is makkelijk zat; daar zit niet veel grijs bij.
quote:Wat is er mis met onze wetgeving met betrekking tot doelbewust aanzetten tot racistisch geweld of tot haat?Op maandag 15 januari 2007 13:43 schreef Roi het volgende:
Wat is er mis met mensen flinker straffen die doelbewust aanzetten tot racistisch geweld of tot haat ?
quote:Ja, maar dan toch is de kern van je betoog waarschijnlijk dat e.e.a niet verlopen is zoals nu algemeen geaccepteerd. Relatief recht door zee. RelatiefOp maandag 15 januari 2007 13:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij zit daar juist ontzettend veel grijs. Meestal is het wel *iets* meer omkleed dan "nietus!"
Interresanter, want moeilijker en subjectiever zijn bv. de islam onderontwikkeld noemen. Is dat haatzaaien? Als je dat aan de GroteClown's etc. vraagt is dat instant duidelijk, maar valt er objectief kijkend naar criteria niet vast te stellen dat ze idd achterlopen, enz?
quote:Helmaal mee eens is.Op maandag 15 januari 2007 13:56 schreef sigme het volgende:
Nog even los van wat ik van holocaustontkenning of racisme vind, ik vind het tamelijk eng als onze wetgeving daarover niet meer door onszelf (onze regering) wordt vastgesteld, maar door Europa.
Maar dat is europa's probleem sowieso, de 'legitimiteit' van dat circus is flinterdun, politiek geangageerde mensen in europese landen kunnen met moeite hun eigen bewindslieden opnoemen (ik denk dat ik 70% weet ofzo), van europa is het bij de gemiddelde burger helemaal niet duidelijk wie waar zit en wat doet.
Europa leeft simpelweg niet. Die praathuizen zijn hun tijd veelste ver vooruit.
http://www.welt.de/data/2007/01/13/1176142.html
Wij bepalen lekker zelf wel wat toelaatbaar is en onze huidige regelgeving is prima.
quote:Het is erger dan dat.Op maandag 15 januari 2007 14:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Helmaal mee eens is.
Maar dat is europa's probleem sowieso, de 'legitimiteit' van dat circus is flinterdun, politiek geangageerde mensen in europese landen kunnen met moeite hun eigen bewindslieden opnoemen (ik denk dat ik 70% weet ofzo), van europa is het bij de gemiddelde burger helemaal niet duidelijk wie waar zit en wat doet.
Europa leeft simpelweg niet. Die praathuizen zijn hun tijd veelste ver vooruit.
Ten eerste zijn het onze bewindslieden / parlementen die hun gezag gewoon uit het raam werpen en aan Europa overdragen, ten tweede is Europa, zelfs als het massaal zou leven bij de Europeanen, democratisch een stuk minder controleerbaar (terugfluitbaar) dan we in onze eigen parlementaire stelsels wenselijk achten.
quote:Ik viel daar eerst ook over, maar ik denk dat ze een verplicht minimum voor de maximumstraf op de overtreding in de verschillende nationale wetten willen, niet een verplicht opleggen van een minimumstraf door de rechterOp maandag 15 januari 2007 14:24 schreef Pool het volgende:
Europa heeft hier geen kont mee te maken. Daarnaast vind ik minimumstraffen een ongelofelijk slecht idee.
. quote:Dat weet ik zo net nog niet hoor. Er zijn in EU-verband al vaker voorstellen gedaan om minimumstraffen op te leggen, bijvoorbeeld bij piraterij. http://www.trouw.nl/dever(...)n+met++de+strafmaat+Op maandag 15 januari 2007 14:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik viel daar eerst ook over, maar ik denk dat ze een verplicht minimum voor de maximumstraf op de overtreding in de verschillende nationale wetten willen, niet een verplicht opleggen van een minimumstraf door de rechter
quote:Ik maak uit dat stukje alleen maar op dat die persoon een pleidooi voor minimumstraf opvat zoals jij doet, en daartegen pleit. Maar journalisten en andere deskundologen vergissen zich wel vaker. Kan je aantonen dat er dit een voorstel was voor minimale strafoplegging i.p.v minimaal mogelijke sanctie?Op maandag 15 januari 2007 14:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet hoor. Er zijn in EU-verband al vaker voorstellen gedaan om minimumstraffen op te leggen, bijvoorbeeld bij piraterij. http://www.trouw.nl/dever(...)n+met++de+strafmaat+
quote:Aantonen is misschien lastig, want niet iedereen op het forum kan bij dingen als recht.nl. Bovendien weet ik het vooral uit discussies op de faculteit, dus ik weet het zelf zeker, maar voor bronnen moet ik Googlen. Maar uit dit stuk van de EU blijkt het volgens mij wel duidelijk: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/532&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en.Op maandag 15 januari 2007 14:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik maak uit dat stukje alleen maar op dat die persoon een pleidooi voor minimumstraf opvat zoals jij doet, en daartegen pleit. Maar journalisten en andere deskundologen vergissen zich wel vaker. Kan je aantonen dat er dit een voorstel was voor minimale strafoplegging i.p.v minimaal mogelijke sanctie?
quote:Sentence betekent vonnis / veroordeling, dus niet 'wettelijke strafmaat'. Het gaat hier wel degelijk over minimumstraffen. Hoe dat zit bij het plan van Duitsland waar dit topic over gaat, dat weet ik niet.The arrangements will have to be applied to all types of intellectual property right infringements. In the directive, all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale, including attempting, aiding and abetting such infringements, are treated as criminal offences. The minimum sentence is a term of four years’ imprisonment where the infringement is committed under the aegis of a criminal organisation or carries a serious risk to the health and safety of individuals. The amount of the fine will have to be at least EUR 100 000 or EUR 300 000 where there is a link with a criminal organisation or any risk to health and safety. Member States may impose heavier penalties or fines.
[1]