quote:
Op zondag 14 januari 2007 16:22 schreef LeeHarveyOswald het volgende:[..]
Bij 3 was het meer dat de vis te snel was
![]()
De beestjes wisten niet echt wat stil zitten was
Ik heb deze foto's gekozen omdat ik ze zelf mooi vond, had wel meer scherpe foto's met mooie kleuren, maar bijv. niet die lelijke kogelvis er op
![]()
ook deels in de hoop dat iemand tips heeft hoe ik mijzelf kan verbeteren ..
Klopt, die beesten zitten (nouja, dat doen ze sowieso niet) inderdaad niet stil, maar mijn punt is: als daardoor de foto onscherp of bewogen is, plaats de foto dan ook niet in je show- of testcase. Een beetje kritisch zijn mag wel en zonder de slechtere foto's zul je waarschijnlijk kritiek krijgen waar je meer aan hebt (want dat de foto's 'bewogen' zijn wist je zelf ook en dat zal vaak het enige zijn wat de beoordelaar noemt over die foto).
Wat bedoel je eigenlijk precies met die 2e regel, dat je wel foto's had die scherper waren maar zonder kogelvis ofzo? Ik zie nu nl. ook geen kogelvis, of toch wel? (zoveel verstand heb ik ook niet van vissen
![]()
) En als je de foto weglaat omdat je de kogelvis
niet mooi vind, doe je volgens mij iets verkeerd... Want elk onderwerp kan in principe een mooie plaat vormen (zie voorbeelden bij google afbeeldingen ofzo..) hoe lelijk je de vis ook vind..
Plaats dus de foto's waarvan je zelf denkt dat ze fototechnisch goed zijn. Wil je deze graag beoordeeld hebben? Maak een testcase aan of plaats ze in een topic waar beoordeeld wordt. Alles wat er dan nog aan mankeert, lees je in de commentaren. Hier leer je het best van is m'n ervaring.
De rest over je foto's is al zo'n beetje gezegd, vooral de compositie en wat kleuren kunnen beter.
Lekker lang verhaal geworden zie ik.. Niet kwaad maar goed bedoeld, want je geeft zelf aan dat je graag leert van je foto's. Begrijpbaar toch?