WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In het huurcontract van mijn appartement staat het volgende:
Het lijkt me zo vreemd als dit zou kunnen, je moet toch in principe zelf kunnen bepalen met wie je je huishouden deelt. Is er iemand hier met verstand van huurrecht die kan adviseren wat ik het beste kan doen, de verhuurder om toestemming vragen met het risico dat hij weigert of geen toestemming vragen en me erop beroepen dat deze bepaling in strijd is met wat een verhuurder redelijk kan eisen.
Stel dat ik de woning nu met iemand anders wil delen omdat ik zelf niet zo vaak thuis ben zou mijn verhuurder hier dan een stokje voor kunnen steken?quote:1.3 Huurder is - zonder voorafgaande toestemming van verhuurder - niet bevoegd het gehuurde geheel of gedeeltelijk in
huur, onderhuur of gebruik aan derden af te staan, daaronder begrepen het verhuren van kamers en het verlenen
van pension. Een door of vanwege verhuurder gegeven toestemming is eenmalig en geldt niet voor andere of
opvolgende gevallen.
1.4 Ingeval huurder handelt in strijd met het bepaalde in 1.3 verbeurt hij aan verhuurder per kalenderdag dat de
overtreding voortduurt, een direct opeisbare boete, gelijk aan driemaal de op dat moment voor huurder geldende
huurprijs per dag met een minimum van Fl. 100,-- per dag of de tegenwaarde daarvan in euro’s, onverminderd het
recht van verhuurder om nakoming dan wel ontbinding wegens wanprestatie, alsmede schadevergoeding te
vorderen.
Het lijkt me zo vreemd als dit zou kunnen, je moet toch in principe zelf kunnen bepalen met wie je je huishouden deelt. Is er iemand hier met verstand van huurrecht die kan adviseren wat ik het beste kan doen, de verhuurder om toestemming vragen met het risico dat hij weigert of geen toestemming vragen en me erop beroepen dat deze bepaling in strijd is met wat een verhuurder redelijk kan eisen.
Ja maar die persoon zou zich dan ook gewoon in willen laten schrijven natuurlijk. En uiteraard ook een deel van de huur betalen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:08 schreef Piles het volgende:
Het mag niet tegen betaling. Je kunt toch wel gewoon iemand laten logeren?
En daardoor zou de verhuurder verplichtingen krijgen naar de onder/mede huurder. Verplichtingen die jij hem niet zomaar kan opleggen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:10 schreef gottegottegott het volgende:
[..]
Ja maar die persoon zou zich dan ook gewoon in willen laten schrijven natuurlijk. En uiteraard ook een deel van de huur betalen.
Dat is maar in hele beperkte gevallen zo.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:18 schreef frederik het volgende:
[..]
En daardoor zou de verhuurder verplichtingen krijgen naar de onder/mede huurder. Verplichtingen die jij hem niet zomaar kan opleggen.
Maar de andere kant: je mag toch zelf kiezen of je gaat samenwonen en met wie, daar heeft een verhuurder toch niets mee te maken.
In het dagelijks taalgebruik is het verschil me duidelijk maar wat is volgens jou dan het verschil tussen een woning delen, samenwonen, en een deel van de woning verhuren als je dit bekijkt in het licht van dat artikel 1.3 wat hierboven staat.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:28 schreef SHE het volgende:
samenwonen mag natuurlijk wel
onderverhuren niet...of begrijp je zelf dat verschil niet?
een duurzaam huishouden delen lijkt me zelfs voor teletubbies iets heel anders dan je woning onderverhuren.
De verhuurder verbied onderhuur nadrukkelijk, maar rept nergens over een verbod op samenwonen.
Beiden zijn aparte zaken en dienen imo dan ook apart vermeld te worden. Echter, lijkt me een verbod op samenwonen niet bepaald haalbaar.
De verhuurder verbied onderhuur nadrukkelijk, maar rept nergens over een verbod op samenwonen.
Beiden zijn aparte zaken en dienen imo dan ook apart vermeld te worden. Echter, lijkt me een verbod op samenwonen niet bepaald haalbaar.
Als je onder verhuurt stel je een contract op, en dat zit je huisbaas aan die onderhuurder vast zonder dat ie het weet zeg maarquote:Op donderdag 4 januari 2007 22:37 schreef gottegottegott het volgende:
[..]
In het dagelijks taalgebruik is het verschil me duidelijk maar wat is volgens jou dan het verschil tussen een woning delen, samenwonen, en een deel van de woning verhuren als je dit bekijkt in het licht van dat artikel 1.3 wat hierboven staat.
Bij samenwonen staat de huur op naam van jullie allebei (toch?), en heb je dus rechtstreeks een contract met de huisbaas.
Volgens mij werkt het zo toch
dat dusquote:Op donderdag 4 januari 2007 22:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Als je onder verhuurt stel je een contract op, en dat zit je huisbaas aan die onderhuurder vast zonder dat ie het weet zeg maar
Bij samenwonen staat de huur op naam van jullie allebei (toch?), en heb je dus rechtstreeks een contract met de huisbaas.
Volgens mij werkt het zo toch
dat dus nietquote:
Een verhuurder kan een contract op 2 (of meer) namen, het zogenoemde medehuurderschap, weigeren indien er korter dan 2 jaar sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding (artikel 267 lid 1 onder a burgerlijk wetboek boek 7).
Samenwonen wil dus nog niet altijd inhouden dat alletwee op het huurcontract vermeld staan, en dat er huurbescherming is voor de samenlevende partner.
edit :
Samenwonen is echter ook geen (verboden) onderhuur, in lang niet alle gevallen wordt er van de partner geld gevraagd voor de huur (de 1 huur, de ander eten en drinken hoor je ook wel vaker), zou er wel betaald worden door partner aan de huurder dan is dat trouwens toegestaan, het in gebruik geven van een gehuurde woonruimte is in principe niet toegestaan, maar de uitzondering daarop is net het geval waarin de huurder ook het hoofdverblijf in de woning heeft. En bij samenleven is in elk geval sprake van dat laatste
die laatste smiley doet het hem want dit is een beetje grote onzin wat je nu allemaal typt.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Als je onder verhuurt stel je een contract op, en dat zit je huisbaas aan die onderhuurder vast zonder dat ie het weet zeg maar
Bij samenwonen staat de huur op naam van jullie allebei (toch?), en heb je dus rechtstreeks een contract met de huisbaas.
Volgens mij werkt het zo toch
ik zocht eigenlijk ook een advies van iemand met als is het maar een beetje verstand van huurrecht.
dat si waar, my badquote:Op donderdag 4 januari 2007 22:50 schreef frederik het volgende:
[..]
dat dus niet
Een verhuurder kan een contract op 2 (of meer) namen, het zogenoemde medehuurderschap, weigeren indien er korter dan 2 jaar sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding (artikel 267 lid 1 onder a burgerlijk wetboek boek 7).
Samenwonen wil dus nog niet altijd inhouden dat alletwee op het huurcontract vermeld staan, en dat er huurbescherming is voor de samenlevende partner.
ik ging er echter vanuit dat de samenlevende partner er later pas zou bjikomen.
Zoals ik de OP lees, wordt expliciet onderhuur verboden, maar rept men met geen woord over het voeren van een duurzaam gemeenschappelijke huishouding.
Waarbij ik zelf dan meteen de conclusie zou trekken dat dat dan ook geen probleem is.
Ja van medehuur weet ik alles. Ik had in dit appartement een medehuurder die is inmiddels al een jaar vertrokken en nu staat het huis (na wat gedoe) op mijn naam.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:50 schreef frederik het volgende:
[..]
dat dus niet
Een verhuurder kan een contract op 2 (of meer) namen, het zogenoemde medehuurderschap, weigeren indien er korter dan 2 jaar sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding (artikel 267 lid 1 onder a burgerlijk wetboek boek 7).
Samenwonen wil dus nog niet altijd inhouden dat alletwee op het huurcontract vermeld staan, en dat er huurbescherming is voor de samenlevende partner.
Vraag is nu of ik gewoon iemand kan vragen die met mij komt wonen zonder dat die verhuurder zich zou kunnen beroepen op al die nare maatregelen uit art. 1.4 (zie hierboven). Die andere persoon hoeft verder niet op het huurcontract als medehuurder ofzo het gaat om een tijdelijke situatie.
Ook dat zou een probleem kunnen opleveren.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:54 schreef SHE het volgende:
[..]
dat si waar, my bad
ik ging er echter vanuit dat de samenlevende partner er later pas zou bjikomen.
Zoals ik de OP lees, wordt expliciet onderhuur verboden, maar rept men met geen woord over het voeren van een duurzaam gemeenschappelijke huishouding.
Waarbij ik zelf dan meteen de conclusie zou trekken dat dat dan ook geen probleem is.
burgerlijk wetboek boek 7quote:Artikel 267
1. Indien op het gezamenlijk verzoek van een huurder en van een andere persoon die in de woonruimte zijn hoofdverblijf heeft en met de huurder een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft, alsmede van een medehuurder wanneer die er is, de verhuurder niet binnen drie maanden schriftelijk heeft verklaard er mede in te stemmen dat die andere persoon medehuurder zal zijn, kunnen de huurder en die andere persoon, alsmede een medehuurder wanneer die er is, gezamenlijk verzoeken dat de rechter zal bepalen dat deze persoon met ingang van een in het vonnis te bepalen tijdstip medehuurder zal zijn.
2. Nadat een verzoek aan de verhuurder als bedoeld in lid 1 is gedaan, kan een vordering tot ontbinding van de huur op de grond dat de huurder in strijd met hetgeen overeengekomen is, met een ander in de woonruimte een gemeenschappelijke huishouding heeft, niet meer worden toegewezen. Deze grond levert alsdan evenmin een grond voor opzegging van de huurovereenkomst op.
3. De rechter wijst de vordering bedoeld in lid 1 slechts af:
a. indien de persoon bedoeld in lid 1 niet gedurende tenminste twee jaren in de woonruimte zijn hoofdverblijf heeft en met de huurder een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft;
Lid 2 van bovenstaande artikel geeft in elk geval de indruk dat de verhuurder tot het moment dat medehuurderschap is aangevraagd gebruik kan maken, en mag maken van een clausule waarover dit topic gaat
quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:57 schreef gottegottegott het volgende:
[..]
Ja van medehuur weet ik alles. Ik had in dit appartement een medehuurder die is inmiddels al een jaar vertrokken en nu staat het huis (na wat gedoe) op mijn naam.
Vraag is nu of ik gewoon iemand kan vragen die met mij komt wonen zonder dat die verhuurder zich zou kunnen beroepen op al die nare maatregelen uit art. 1.4 (zie hierboven). Die andere persoon hoeft verder niet op het huurcontract als medehuurder ofzo het gaat om een tijdelijke situatie.
Zonder medehuurderschap zou het dus best wel eens mogen, of je dan geld mag vragen durf ik alleen niet te zeggenquote:Artikel 244
In afwijking van artikel 221 is de huurder van woonruimte niet bevoegd het gehuurde geheel of gedeeltelijk aan een ander in gebruik te geven. De huurder van een zelfstandige woning die in die woning zijn hoofdverblijf heeft, is echter bevoegd een deel daarvan aan een ander in gebruik te geven.
weet je toevallig ook of art. 244 van dwingend recht is in dat geval zou het dan toch voorgaan op de bepaling in mijn huurcontract?quote:Op donderdag 4 januari 2007 23:00 schreef frederik het volgende:
[..]
[..]
Zonder medehuurderschap zou het dus best wel eens mogen, of je dan geld mag vragen durf ik alleen niet te zeggen
Volgens mij helaas niet (onderafdeling 1 bevat een hoop dwingend rechterlijke bepalingen, maar een artikel zoals op het eine van onderafdeling 2, waarin geheel onderafdeling 2 dwingend rechterlijk gemaakt wordt mis ik bij onderafdeling 1)
Logeren mag wel, want dat is niet 'in gebruik geven'.
Samenwonen mag ook, maar onderverhuren niet.
Het is niet de huurder die bepaalt wie er in huis komt wonen; dat is aan de huiseigenaar.
Waarom vraag je niet gewoon toestemming?
Samenwonen mag ook, maar onderverhuren niet.
Het is niet de huurder die bepaalt wie er in huis komt wonen; dat is aan de huiseigenaar.
Waarom vraag je niet gewoon toestemming?
Ik ben ook bij mijn vriend ingetrokken; hij moest voor de gemeente een formulier ondertekenen dat hij toestemming gaf dat ik op datzelfde adres kwam wonen. Naar de woningbouw hebben we er niks mee gedaan. Dat betekende wel dat bij problemen ik ook nergens recht op had.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Als je onder verhuurt stel je een contract op, en dat zit je huisbaas aan die onderhuurder vast zonder dat ie het weet zeg maar
Bij samenwonen staat de huur op naam van jullie allebei (toch?), en heb je dus rechtstreeks een contract met de huisbaas.
Volgens mij werkt het zo toch
|
|
