NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van zijn site:quote:Op donderdag 8 februari 2007 15:08 schreef JanJanJan het volgende:
Tja, dit is dan ook weer van 1 getuige, dus wat kunnen we hiermee? Ook niks wat mij betreft.
(al zou het me niets verbazen )
)quote:Zojuist ben ik geinformeerd dat het landelijk parket van het OM vanmiddag zal verklaren dat er geen sprake is van een verklaring van een particulier detective die van mij de opdracht had gekregen om de vriendin van de klusjesman te ontvoeren. En dat het verhaal in De Telegraaf van vanmorgen dus complete onzin is.
En weet je wat het boeiende is aan het geheel: Vlug lijkt de bron van het verhaal te zijn!
beter een knipoog dan een blauw oog
het is jammer dat er door zoveel mensen weer met een huizehoog vooroordeel wordt gesproken...
in plaats van dat mensen zich eerst inlezen, geven ze meteen reactie
zo heeft MdH nu een reactie op dit bericht geplaatst:
zie hier
tot dusver dus nog geen verklaring van het OM, alleen maar een vaag bericht van de Televaag...
ik wacht op de verklaring van het OM...
in plaats van dat mensen zich eerst inlezen, geven ze meteen reactie
zo heeft MdH nu een reactie op dit bericht geplaatst:
zie hier
tot dusver dus nog geen verklaring van het OM, alleen maar een vaag bericht van de Televaag...
ik wacht op de verklaring van het OM...
idd... als Vlug echt de bron is dan wordt er op dit moment een héél vuil spelletje gespeeld (voor zover dat al niet gaande was)quote:
de verklaring van het OM:quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:36 schreef Lekiamh het volgende:
het is jammer dat er door zoveel mensen weer met een huizehoog vooroordeel wordt gesproken...
in plaats van dat mensen zich eerst inlezen, geven ze meteen reactie
zo heeft MdH nu een reactie op dit bericht geplaatst:
zie hier
tot dusver dus nog geen verklaring van het OM, alleen maar een vaag bericht van de Televaag...
ik wacht op de verklaring van het OM...
zie hier
ok, natuurlijk...quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:42 schreef JanJanJan het volgende:
Laten we er dan ook nog even vanuit gaan dat Vlug helemaal de bron niet is.
maar dan alsnog is dit bericht heel vreemd...
zo ook: waarom wordt dit bericht (Mdh als "ontvoerder") wel door de hele media opgepikt, maar het aantoonbare bewijs dat er gelogen is in het persbericht van het OM over het alibi van M & M niet??
Je lijkt De Hond wel man, overal complotten in zienquote:Op donderdag 8 februari 2007 16:47 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
ok, natuurlijk...
maar dan alsnog is dit bericht heel vreemd...
zo ook: waarom wordt dit bericht (Mdh als "ontvoerder") wel door de hele media opgepikt, maar het aantoonbare bewijs dat er gelogen is in het persbericht van het OM over het alibi van M & M niet??
Ik voorspel dat Maurice nog dit jaar in een psychiatrische inrichting wordt opgenomen.
Idd, die vent slaat echt helemaal door.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je lijkt De Hond wel man, overal complotten in zien
Ik voorspel dat Maurice nog dit jaar in een psychiatrische inrichting wordt opgenomen.
ach komop, dat is toch grote onzin?quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Je lijkt De Hond wel man, overal complotten in zien
Ik voorspel dat Maurice nog dit jaar in een psychiatrische inrichting wordt opgenomen.
dus het is normaal wanneer de media MdH beschuldigd, terwijl daar geen aanwijzing voor is??
maar als MdH een aantoonbare leugen van het OM (en M&M) aantoont mag dat niet gezegd worden??
Een beetje krom, is het niet?
Nee, je legt alles precies zo uit als De Hond dat doet. Overal spoken zien.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:40 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
ach komop, dat is toch grote onzin?
dus het is normaal wanneer de media MdH beschuldigd, terwijl daar geen aanwijzing voor is??
maar als MdH een aantoonbare leugen van het OM (en M&M) aantoont mag dat niet gezegd worden??
Een beetje krom, is het niet?
Waar beschuldigt de media De Hond bijvoorbeeld dan?
bericht op FOK!quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je legt alles precies zo uit als De Hond dat doet. Overal spoken zien.
Waar beschuldigt de media De Hond bijvoorbeeld dan?
van de Telegraaf....
en jij vind het blijkbaar ok dat de Televaag dit doet zonder ook maar één bewijs voor te hebben??
De Telegraaf heeft toch geen aangifte gedaan? Die brengen gewoon het nieuws.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:50 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
bericht op FOK!
van de Telegraaf....
en jij vind het blijkbaar ok dat de Televaag dit doet zonder ook maar één bewijs voor te hebben??
je gaat voorbij aan mijn eerdere punten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De Telegraaf heeft toch geen aangifte gedaan? Die brengen gewoon het nieuws.
ik ga hier dan ook verder niet op reageren...
Wat een tunnelvisie iedereen hier zeg
De ene doodgraver tegen de andere: Ik heb zo'n drukke week gehad, ik heb er 2 moeten laten lopen!
Nieuws, wat is nou nieuws als er niets van waar isquote:Op donderdag 8 februari 2007 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De Telegraaf heeft toch geen aangifte gedaan? Die brengen gewoon het nieuws.
De ene doodgraver tegen de andere: Ik heb zo'n drukke week gehad, ik heb er 2 moeten laten lopen!
Jij gaat voorbij aan mijn punten. Jij zegt dat de media het doet, maar dat is dus lariekoek zoals ik aantoon.quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:09 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
je gaat voorbij aan mijn eerdere punten.
ik ga hier dan ook verder niet op reageren...
tja, dat is toch hetzelfde als er van uitgaan dat Vlug wel de bron is.............quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:42 schreef JanJanJan het volgende:
Laten we er dan ook nog even vanuit gaan dat Vlug helemaal de bron niet is.
Als je niet weet wie de bron is, zeg er dan niks over man.
quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:32 schreef King_of_Kool het volgende:
[..]
Nieuws, wat is nou nieuws als er niets van waar is
Het OM zegt het te onderzoeken. Dat is nieuws.
Verlicht onsquote:Op donderdag 8 februari 2007 19:31 schreef King_of_Kool het volgende:
Wat een tunnelvisie iedereen hier zeg
dat zegt het OM niet, zoals ik al eerder postte (maar dan als url)quote:Op donderdag 8 februari 2007 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Het OM zegt het te onderzoeken. Dat is nieuws.
dit lijkt me toch klare taal van het OM??quote:8 februari 2007
Naar aanleiding van de berichtgeving in de media dat Maurice de Hond betrokken zou zijn bij een mogelijk op handen zijnde ontvoering van de vriendin van de klusjesman, deelt het Landelijk Parket het navolgende mede.
De Nationale Recherche heeft gisteren een verklaring van een privédetective opgenomen. Deze verklaring heeft geen enkel aanknopingspunt opgeleverd voor een verdenking dat Maurice de Hond de vriendin van de zogenoemde ‘klusjesman’ wilde laten ontvoeren.
Noch de Nationale Recherche noch het Landelijk Parket beschikt over (andere) aanwijzingen dat een zo’n plan voor een ontvoering heeft bestaan.
en verder:
dat is dus niet waar, het enige wat jij aangeeft is dat jij vindt dat de Telegraaf een uit de duim gezogen verhaal publiceert nieuws is.quote:Jij gaat voorbij aan mijn punten. Jij zegt dat de media het doet, maar dat is dus lariekoek zoals ik aantoon.
maar blijkbaar is het in jouw omgeving normaal dat zo iemand zwart gemaakt wordquote:De Telegraaf heeft toch geen aangifte gedaan? Die brengen gewoon het nieuws.
Nee, maar dit was nieuws en dan breng je dat.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:01 schreef Lekiamh het volgende:
maar blijkbaar is het in jouw omgeving normaal dat zo iemand zwart gemaakt word
Hilarisch trouwens om jouw opmerking over zwart maken in deze zaak te hroen.
wat jij als nieuws wilt zien hoorquote:Op donderdag 8 februari 2007 20:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, maar dit was nieuws en dan breng je dat.
Hilarisch trouwens om jouw opmerking over zwart maken in deze zaak te hroen.
dat jij leugens boven feiten prefereert moet jij weten
trouwens wel erg zwak om nu persoonlijk te worden...
Hoezo persoonlijk? Ik ben steeds bloedserieus in deze reeks. Maar moet gewoon lachen om de term 'zwart maken' - da's wel redelijk van toepassing op deze hele kwestie en mag je vooral Maurice verwijten.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:13 schreef Lekiamh het volgende:
trouwens wel erg zwak om nu persoonlijk te worden...
excuus, verkeerd begrepen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo persoonlijk? Ik ben steeds bloedserieus in deze reeks. Maar moet gewoon lachen om de term 'zwart maken' - da's wel redelijk van toepassing op deze hele kwestie en mag je vooral Maurice verwijten.
maar goed, het enige wat ik nu weet van jou is dat je tegen MdH bent, wat hij ook aanvoert. Je reageert gewoon niet op mijn punten.
Dit doet mij vermoeden dat je niet kijkt naar andere invalshoeken. verder dat je feiten negeert en gelooft in leugens. (maar dat moet jij weten... )
)Misschien is het daarom voor jou wel interessant om het volgende log van MdH te lezen. Hij heeft hierin alles samengevat, en het is nog actueel ook!
Succes!
log MdH
