Labradors verscheuren maltezertje

Mijn oudste hond heeft alleen moeite met hondjes die niet honds zijn, die zijn gewoon prooi. Grijpen en schudden tot het dood is. Gelukkig heb ik dit altijd kunnen voorzien voordat het slachtoffer echt problemen had. Mijn hond gedroeg zich op dat moment precies zoals ze dat doet bij een konijn. Vooral hondjes die opgetild worden bij het naderen van andere honden vertonen vaak onnatuurlijk en niet honds gedrag.
Een van mijn andere honden wil iedere hond grijpen die zich in de roedel begeeft. Hij loopt eigenlijk nooit meer los als ik ze allemaal bij me heb daardoor maar als mijn roedel zonder mij op stap is ben ik niet de alfa meer maar is een van de honden dat. Opvoeding werkt niet zonder dat de baas nog apél heeft.
De liefste honden hebben nog wat instinct tussen de oren
Mijn nachtmerrie is ook dat ooit de roedel zelfstandig op stap gaat.

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:07 schreef Robar het volgende:

[..]

Maar je haalt nu een voorbeeld aan over zwerfhonden.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat de echte instincten weer boven komen.
Dat is ook normaal.
Zet een mens midden in een jungle, honderden kilometers van de bewoonde wereld en we gaan ook jagen en doden om te overleven.

We hebben het nu over de huis tuin en keuken hond.
Deze hond is geconditioneerd, de instincten om te doden zijn verdrukt en ver weg verstopt.
Een huis, tuin en keuken hond hoeft niet te doden om te eten.
Ik vind dat jij de hond te veel bekijkt vanuit zijn oorsprong.
Wij zijn toch ook niet meer de mensen van vroeger?
Katten zijn toch ook niet meer de roofdieren zoals je ze in de jungle ziet?
Ik blijf erbij, dit gedrag moet gevoed worden, dan pas komt dat instinct weer naar boven.
Voed je een pup goed op, dan gebeurt dit niet die ene keer dat ze loslopen.
Deze honden zijn niet goed opgevoed en hebben naar alle waarschijnljikheid te veel vrijheid gekend en daardoor zijn ze zo dominant en aggressief om een andere hond te verscheuren.

Wat betreft de oorsprong van een hond heb je gelijk, maar een goed opgevoede huis tuin en keuken hond doet dit niet zomaar.

Een hond is ten alle tijden nog steeds een roedeldier.
In huis, in zicht, ben jij de leider, zodra hij met andere honden buiten jouw invloed is neemt een ander de leiding over en zal hij zich gedragen zoals de roedelleider dat wil.
Als de roedel zegt aanvallen zullen de meeste honden daarin mee gaan, een hond is nog steeds een dier, door een opvoeding maak je er geen mens van

Ik ken ook een aantal Labradors die alles behalve lief zijn. Die vallen ook zomaar mensen aan. Moet niks hebben van die beesten, heb zowiezo al een hekel aan grote honden.

die labradors hebben een goede smaak,maltezers zijn ook cunthonden

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:39 schreef donald_dick het volgende:
die labradors hebben een goede smaak,maltezers zijn ook cunthonden

Ik vind Labradors juist afschuwelijke beesten, veel te groot.

Labradors kunnen ook overfokt worden en dus een beetje kirfterig zijn. Zullen deze ook wel geweest zijn.
En het oppakken van dat beestje is idd superdom. Dat maakt die beesten extra agressief.

[ Bericht 11% gewijzigd door senesta op 25-12-2006 13:05:10 (Die zin was niet nodig.) ]

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:07 schreef Robar het volgende:

[..]

Maar je haalt nu een voorbeeld aan over zwerfhonden.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat de echte instincten weer boven komen.
Dat is ook normaal.
Zet een mens midden in een jungle, honderden kilometers van de bewoonde wereld en we gaan ook jagen en doden om te overleven.

We hebben het nu over de huis tuin en keuken hond.
Deze hond is geconditioneerd, de instincten om te doden zijn verdrukt en ver weg verstopt.
Een huis, tuin en keuken hond hoeft niet te doden om te eten.
Ik vind dat jij de hond te veel bekijkt vanuit zijn oorsprong.
Wij zijn toch ook niet meer de mensen van vroeger?
Katten zijn toch ook niet meer de roofdieren zoals je ze in de jungle ziet?
Ik blijf erbij, dit gedrag moet gevoed worden, dan pas komt dat instinct weer naar boven.
Voed je een pup goed op, dan gebeurt dit niet die ene keer dat ze loslopen.
Deze honden zijn niet goed opgevoed en hebben naar alle waarschijnljikheid te veel vrijheid gekend en daardoor zijn ze zo dominant en aggressief om een andere hond te verscheuren.

Wat betreft de oorsprong van een hond heb je gelijk, maar een goed opgevoede huis tuin en keuken hond doet dit niet zomaar.

Kijk naar voetbalsupporters, uitgaansleven, en meer situaties.
Ook mensen zijn in bepaalde groepsverbanden ineens aggressiever dan ze in hun eentje ooit zouden zijn.

Je blijft het gedrag van je hond in zijn eentje met jou erbij maar onterecht vergelijken met een groep honden zonder baas in de buurt. Echt wel dat er dan heel andere instincten boven komen.

Mijn poeslieve huiskat heeft na tien jaar ook de duif die op ons balkonnetje landde verscheurd.
De overige tien jaar zat ie ook poeslief te spinnen op stoeltjes en kussentjes....

Instincten zitten altijd vlak onder de oppervlakte, en worden ze eenmaal getriggerd... dan is het bal als er geen baas in de buurt is om het gedrag te corrigeren. En dan drie honden die elkaar opjutten....

Zullen we het even gezellig houden?
Ik denk dat een ras niet doorslaggevend is, natuurlijk heb je per ras eigenschappen, maar ik denk dat de meeste van dit soort incidenten worden veroorzaakt door onkunde van de baas.
Kleinere hondjes richten meestal wat minder schade aan.

Precies ja. NIet afgeven op 1 ras. Meestal komt het door de eigenaar en misschien een snufje instinct

DAt kan elke hond zijn

Er is geen verschil tussen een huis-, tuin- en keukenhond en een rondzwervende, halfwilde hond. Nul verschil qua instincten. Als meer mensen dat nou eens zouden beseffen, dan zouden dit soort dingen minder gebeuren.

quote:

Op maandag 25 december 2006 13:04 schreef senesta het volgende:
Zullen we het even gezellig houden?
Ik denk dat een ras niet doorslaggevend is, natuurlijk heb je per ras eigenschappen, maar ik denk dat de meeste van dit soort incidenten worden veroorzaakt door onkunde van de baas.
Kleinere hondjes richten meestal wat minder schade aan.

Door de onkunde of afwezigheid van de baas.
En kleine hondjes hebben minder capaciteit om schade aan te richten.

quote:

Op maandag 25 december 2006 13:30 schreef Isegrim het volgende:
Er is geen verschil tussen een huis-, tuin- en keukenhond en een rondzwervende, halfwilde hond. Nul verschil qua instincten. Als meer mensen dat nou eens zouden beseffen, dan zouden dit soort dingen minder gebeuren.

De hoeveelheid "doet ie anders nooit' opmerkingen zouden significant afnemen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 17:44 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Niet normaal!
Zoiets zou mijn labje nooit doen

Mijn kruising rottweiler/dobermann ook niet. Die kwispelt als ie zo'n klein mormel ziet.

Maar toch kijkt men argwanender naar mijn hond dan die van jou denk ik

quote:

Op maandag 25 december 2006 13:01 schreef piere het volgende:
[ Bericht 11% gewijzigd door senesta op 25-12-2006 13:05 (Die zin was niet nodig.) ]

Is niet zo moeilijk,

Optillen hondje veroorzaak aggressie en geen toezicht van eigenaar in groepsverband is inderdaad een erg groot risico dat een "correctie" uit de klauwen loopt.
Zo lullig als het klinkt voor mensen die zelf een maltezer hebben, het formaat geeft eerder een "prooi" suggestie af dan een medehond idee.
Veel (niet alle) mensen die een gezelschapshondje hebben "redden" hem elke keer opnieuw door van kleins af aan hem elke keer het contact met andere honden te laten vermijden door het beestje op te tillen, of om te lopen.
Ik heb binnen mijn familie, ook iemand zitten die nu een maltezer heeft die onmiddelijk doordraaid als er een andere hond aankomt, doordat het beestje geleerd heeft dat die gevaarlijk zijn.
Dat is erg leuk bij gezamelijke uitjes of verjaardagen waar graag een van mijn honden bij zou willen zijn, kan dat niet omdat andere mensen dan bang zijn dat een van mijn grotere honden(wel cursus enz) dat kleine agrresieve kreng zou kunnen bijten.(uit zelfverdediging)

Nog een stomme vraag maar welke debiel is niet in staat om zijn eigen maltezer vast te houden, die beestjes wegen meestal maar een paar kilo en boven de 4 kilo is de rest meestal vet?

Labrador eigenaar is natuurlijk zwaar fout door zijn honden niet onder toezicht/controlle te hebben!

Publieke opinie over welk ras gevaarlijk is klopt niet helemaal met de ras eigenschappen, als ik fila naat een dog zet en ik vraag welke aggressiever is dat wordt de filal met zijn mender strakke huis en dropy-kop als knuffelbeer gezien.

- doe effe normaal -

[ Bericht 94% gewijzigd door senesta op 27-12-2006 18:23:34 ]

tja je kunt de eigenaar verbieden weer honden te nemen... maar ja, het is nu al gebeurd. dat iedere malloot zomaar een hond kan kopen en hem dan zo kan verzieken...

Maar weer eens een bewijs dat honden onbetrouwbare kutbeesten zijn. Hoe lief en schattig ze er ook uitzien. .

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:08 schreef Panick het volgende:
Maar weer eens een bewijs dat honden onbetrouwbare kutbeesten zijn. Hoe lief en schattig ze er ook uitzien. .

De meeste zijn juist heel betrouwbaar en voorspelbaar, als je maar weet hoe het werkt...

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 09:07 schreef Robar het volgende:
Maar je haalt nu een voorbeeld aan over zwerfhonden.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat de echte instincten weer boven komen.
...

Wat betreft de oorsprong van een hond heb je gelijk, maar een goed opgevoede huis tuin en keuken hond doet dit niet zomaar.

De instincten komen ook boven als het niet over zwerfhonden. Zet maar een groep honden bij elkaar zonder (duidelijk) menselijk toezicht en je kunt mooi iets leren over ethologie. Was tijdens mijn studie een van mijn favoriete practica.

Doodbijten binnen een roedel komt voor. Meestal na een duidelijke machtsstrijd tussen de twee bovenste. Als de verliezer daarvan niet snel genoeg hersteld dan zit de hond die onder hem staat er gelijk bovenop. En de hond daaronder, en de hond daaronder enz. Ze zien allemaal hun kans schoon om op te schuiven in de rangorde. En soms gaat dat fout.

Oppakken van de maltezer was ook niet de beste actie, vervolgens laten ontsnappen. Door het oppakken trek je een bepaalde hond voor als mens. Wat niet geaccepteerd wordt door hoger in de rangorde staande dieren. Zolang je hem vast hebt doen ze niets (meestal wordt de mens als hoger gezien), komt hij vervolgens weer in de groep dan zijn de rapen gaar. Komt er nog bij dat de malteser zo'n lekker doorgefokt hondje is die door zijn raskenmerken niet meer in staat is goed te communiceren met andere honden.

Tussen spel en ernst zit vaak maar een hele dunne scheidingslijn.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 17:52 schreef static het volgende:
Eigenlijk ben ik een beetje blij om dit te lezen (post ik met enige schaamte), omdat normaal gesproken iedereen op hoge poten komt aankakken als het een pittje of een Staffordshire betreft.

Daar wordt ook altijd in gepost dat Labradors e.d. veel meer bijten.

De meeste bijtincidenten gebeuren ook bij de 'veilige' rassen zoals labradors en golden retrievers. De ernst van de beet is echter bij de gevaarlijke honden veel hoger.
Het probleem is dat iedereen bij een labrador denkt dat die alles zo maar pikt. En vaak kunnen ze best veel hebben, maar elke hond heeft zijn grens en ze kennen maar een manier om die duidelijk te maken

Honden, ik heb ze nooit gemoeten.

Hoevaak dat je geen loslopende honden tegenkomt op straat/in het bos. Kan je die vleesmolens niet gewoon bijhouden of aan de lijn zetten. Je weet immers nooit wat ze van plan zijn.

quote:

Op maandag 25 december 2006 13:04 schreef senesta het volgende:
Zullen we het even gezellig houden?
Ik denk dat een ras niet doorslaggevend is, natuurlijk heb je per ras eigenschappen, maar ik denk dat de meeste van dit soort incidenten worden veroorzaakt door onkunde van de baas.
Kleinere hondjes richten meestal wat minder schade aan.

Dat is wat ik de hele tijd al probeer te zeggen!
Het begint bij de eigenaar!

quote:

Op woensdag 27 december 2006 23:17 schreef sjippen het volgende:
Honden, ik heb ze nooit gemoeten.

Hoevaak dat je geen loslopende honden tegenkomt op straat/in het bos. Kan je die vleesmolens niet gewoon bijhouden of aan de lijn zetten. Je weet immers nooit wat ze van plan zijn.

Je zal het niet met mij eens zijn, maar ik zie dit als een te kortkoming in jou opvoeding.
Vrij veel mensen die zelf geen huisdier willen nemen niet de moeite om hun kinderen te leren omgaan met honden/katten.
Vaak verdedigd men dit door te zeggen dat het de taak van de eigenaar is om hun hond maar bij zich te houden.
Tuurlijk zit daar wel wat in, maar vreemd is het dat met miljoenen huisdieren in Nederland en dus een enorme waarschijnlijkheid dat jij in je leven in contact komt met huisdieren of buiten of bij vrienden familie enz, jij niet weet hoe je daar mee om hebt leren gaan. Wat als een toekomstige partner een hond al lang heeft en daar geen afstand van wil nemen? Loop jij een beetje te prutsen met miscommunicatie in je eigen gezin.
Het is niet anders dan thuis niet leren met bestek te eten, want wij eten thuis met onze vingers en gaan toch nooit buiten de deur eten.

Als je zou weten hoe honden in elkaar zitten hoef je zelf nog geen hond te nemen, maar dan vind je een hond minder eng en stoor je er waarschijnlijk ook minder aan, en dat is alleen maar winst voor je zelf.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:08 schreef Panick het volgende:
Maar weer eens een bewijs dat honden onbetrouwbare kutbeesten zijn. Hoe lief en schattig ze er ook uitzien. .

Dat kan gelden voor alle dieren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 11:48 schreef bima het volgende:

[..]

Je zal het niet met mij eens zijn, maar ik zie dit als een te kortkoming in jou opvoeding.
Vrij veel mensen die zelf geen huisdier willen nemen niet de moeite om hun kinderen te leren omgaan met honden/katten.
Vaak verdedigd men dit door te zeggen dat het de taak van de eigenaar is om hun hond maar bij zich te houden.
Tuurlijk zit daar wel wat in, maar vreemd is het dat met miljoenen huisdieren in Nederland en dus een enorme waarschijnlijkheid dat jij in je leven in contact komt met huisdieren of buiten of bij vrienden familie enz, jij niet weet hoe je daar mee om hebt leren gaan. Wat als een toekomstige partner een hond al lang heeft en daar geen afstand van wil nemen? Loop jij een beetje te prutsen met miscommunicatie in je eigen gezin.
Het is niet anders dan thuis niet leren met bestek te eten, want wij eten thuis met onze vingers en gaan toch nooit buiten de deur eten.

Als je zou weten hoe honden in elkaar zitten hoef je zelf nog geen hond te nemen, maar dan vind je een hond minder eng en stoor je er waarschijnlijk ook minder aan, en dat is alleen maar winst voor je zelf.

Draai het even om zeg...nog even en de mensen moeten zich aanpassen aan de huisdieren.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Draai het even om zeg...nog even en de mensen moeten zich aanpassen aan de huisdieren.

Ik vind ook dat de eigenaar altijd verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn huisdier.
Maar er zou echt heel wat minder gebeuren, wanneer mensen in het algemeen meer zouden weten over het gedrag van bepaalde veel voorkomende dieren. En waarom zou dat niet op bijvoorbeeld een basisschool of middelbare school uitgelegd worden?

Sommige dingen zijn zo simpel.

Bijvoorbeeld:

- NOOIT met je handpalm naar beneden van bovenaf een hond proberen aan te halen.
- NOOIT kinderen jonger dan 12 jaar alleen laten met een hond.
- NOOIT onverwachte dingen doen, zoals gillen of wegrennen.
- NOOIT een hond recht in de ogen aankijken.
- Als je geen aandacht wilt, geef dan ook geen aandacht, aankijken is aandacht geven.
- Als je wel aandacht wilt geven, vraag dit dan eerst aan de eigenaar en laat de hond eerst even snuffelen.
- Ben je bang, negeer de hond volkomen, kijk de hond niet aan en loop gewoon rustig door of een andere kant op.

Tuurlijk, zoals eerder gezegd, de eigenaar is verantwoordelijk en de hond moet in toom gehouden worden, maar er kunnen gewoon situaties ontstaan waarin de eigenaar niet bij machte is om de hond in toom te houden. Dan is het dus goed om te weten wat je moet doen.

Voorbeeld van hoe het niet moet:

Tijdje geleden, na het uitlaten van de hond, staan we voor de huisdeur in de gang van een appartementencomplex.
Ik doe haar riem af, maar houdt de hond vast bij de halsband. Mijn vriendin pakt een handdoek om de hond droog te maken, omdat het nogal geregend had. We staan samen de hond droog te maken en net op het moment dat ik even mijn handen om wilde wisselen en dus een seconde de hond niet vast heb, begint er aan de andere kant van de gang (circa 20 meter verder) een vrouw bij de lift te gillen, omdat ze een hond ziet. Ja, verkeerde timing en verkeerde reactie. Daar reageert de hond dus op en ze glipt net weg, voordat ik haar weer vast had. Op dat moment ben ik natuurlijk verantwoordelijk voor wat de hond gaat veroorzaken, maar met een beetje gezond verstand en "de wil om je vijand te begrijpen", had dit helemaal niet nodig geweest. Nu is onze hond niet aggressief en dacht ze dat de betreffende vrouw met haar wilde spelen, maar ze had wel per ongeluk voor kleerscheuren of smerige vlekken kunnen zorgen.

Maar is het dan zo gek van mij om te denken dat wanneer je ergens bang voor bent (in dit geval een hond), dat je de patronen en instincten van een hond probeert te begrijpen? Op die manier kun je juist datgene voorkomen waar je bang voor bent, namelijk dat een hond op je af komt stieren. Hetzelfde geldt voor mensen dit totaal niets van honden moeten weten. Is het dan niet gewoon handig om te leren hoe je ze het best kunt vermijden?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:13 schreef Robar het volgende:

[..]

Ik vind ook dat de eigenaar altijd verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn huisdier.
Maar er zou echt heel wat minder gebeuren, wanneer mensen in het algemeen meer zouden weten over het gedrag van bepaalde veel voorkomende dieren. En waarom zou dat niet op bijvoorbeeld een basisschool of middelbare school uitgelegd worden?

Er zijn wel belangrijjkere dingen die kinderen moeten leren.

quote:

Sommige dingen zijn zo simpel.

Bijvoorbeeld:

- NOOIT met je handpalm naar beneden van bovenaf een hond proberen aan te halen.
- NOOIT kinderen jonger dan 12 jaar alleen laten met een hond.
- NOOIT onverwachte dingen doen, zoals gillen of wegrennen.
- NOOIT een hond recht in de ogen aankijken.
- Als je geen aandacht wilt, geef dan ook geen aandacht, aankijken is aandacht geven.
- Als je wel aandacht wilt geven, vraag dit dan eerst aan de eigenaar en laat de hond eerst even snuffelen.
- Ben je bang, negeer de hond volkomen, kijk de hond niet aan en loop gewoon rustig door of een andere kant op.

Kortom...een kind kan geen kind zijn in de buurt van een hond...het kind moet zich maar uit angst aanpassen.

quote:

Tuurlijk, zoals eerder gezegd, de eigenaar is verantwoordelijk en de hond moet in toom gehouden worden, maar er kunnen gewoon situaties ontstaan waarin de eigenaar niet bij machte is om de hond in toom te houden. Dan is het dus goed om te weten wat je moet doen.

Voorbeeld van hoe het niet moet:

Tijdje geleden, na het uitlaten van de hond, staan we voor de huisdeur in de gang van een appartementencomplex.
Ik doe haar riem af, maar houdt de hond vast bij de halsband. Mijn vriendin pakt een handdoek om de hond droog te maken, omdat het nogal geregend had. We staan samen de hond droog te maken en net op het moment dat ik even mijn handen om wilde wisselen en dus een seconde de hond niet vast heb, begint er aan de andere kant van de gang (circa 20 meter verder) een vrouw bij de lift te gillen, omdat ze een hond ziet. Ja, verkeerde timing en verkeerde reactie. Daar reageert de hond dus op en ze glipt net weg, voordat ik haar weer vast had. Op dat moment ben ik natuurlijk verantwoordelijk voor wat de hond gaat veroorzaken, maar met een beetje gezond verstand en "de wil om je vijand te begrijpen", had dit helemaal niet nodig geweest. Nu is onze hond niet aggressief en dacht ze dat de betreffende vrouw met haar wilde spelen, maar ze had wel per ongeluk voor kleerscheuren of smerige vlekken kunnen zorgen.

Maar is het dan zo gek van mij om te denken dat wanneer je ergens bang voor bent (in dit geval een hond), dat je de patronen en instincten van een hond probeert te begrijpen? Op die manier kun je juist datgene voorkomen waar je bang voor bent, namelijk dat een hond op je af komt stieren. Hetzelfde geldt voor mensen dit totaal niets van honden moeten weten. Is het dan niet gewoon handig om te leren hoe je ze het best kunt vermijden?

Misschien zijn die mensen wel bang met een reden en je geeft zelf wel aan dat het de verantwoording van de eigenaar is. Die moet dan ook zorg dragen dat mensen niet lastig gevallen kunnen worden door een hond...hoe goed die hond het ook bedoelt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:30 schreef wonko het volgende:

[..]

Er zijn wel belangrijjkere dingen die kinderen moeten leren.
[..]

Kortom...een kind kan geen kind zijn in de buurt van een hond...het kind moet zich maar uit angst aanpassen.
[..]

Misschien zijn die mensen wel bang met een reden en je geeft zelf wel aan dat het de verantwoording van de eigenaar is. Die moet dan ook zorg dragen dat mensen niet lastig gevallen kunnen worden door een hond...hoe goed die hond het ook bedoelt.

Wonko, wat zie jij dingen toch zwart wit, ben je ook zo iemand die in het midden van de straat loopt in een rechte lijn en voor niemand wijkt? Ik zou haast denken dat er ooit iets fout gegaan is in je opvoeding, of dat je iets verschrikkelijks hebt meegemaakt, waardoor je zo intolerant en stug bent.

We hebben nu eenmaal met een heleboel dingen om ons heen te maken, daar kies je niet voor.
Ik moet toch ook rekening houden met mensen in een winkelstraat die voor me lopen en een vieze gore ranzige peuk opsteken? Ik moet toch ook rekening houden met mensen die ervoor kiezen om in een oude roestige stinkende diesel te rijden? Ik moet toch ook rekening houden met het feit dat er in een drukke wijk kinderen over kunnen steken? Ik moet toch ook rekening houden met die fietser die door rood rijdt? Ik moet toch ook rekening houden met die voetganger die aan de verkeerde kant loopt? Ik moet toch ook rekening houden met die collega met zweetpoten? Ik moet toch ook rekening houden met die medereiziger die zich al 5 dagen niet gedoucht heeft? Daar draait het om in een maatschappij! Rekening houden met en respect hebben voor, tolerant zijn, behulpzaam zijn.

Jij stelt je gewoon stug en eigenwijs op, begriploos en ongeinteresseerd op.
Je wil niet accepteren dat bepaalde dingen/dieren/mensen onderdeel zijn van de maatschappij waarin we leven.

Wat ik net uitleg heeft niets te maken met het feit dat ik vind dat anderen zich moeten aanpassen.
Het heeft te maken met de wereld om je heen, weten wat er is.

Kinderen hoeven niet te wijken voor honden, dat zeg ik helemaal niet, het is gewoon typisch dat jij gelijk zo negatief daarop reageert. Ik zeg alleen dat het geen kwaad kan om kinderen te onderwijzen. En ik vind dat wel essentieel, aangezien er miljoenen huisdieren in Nederland zijn.

Dat iemand bang is voor een hond, dat is nu eenmaal zo, misschien dat er ooit wat gebeurt is, maar dat doet er verder niet toe. Feit is dat diegene bang is. Volgende feit is dat diegene zich er tegen kan wapenen. Als ik bang zou zijn voor honden, dan zou ik me wapenen door te leren hoe te reageren. Honden kom je tegen, dat is gewoon zo, leer er dan ook mee omgaan dat je ze tegenkomt.

Nog een tip, denk eens wat langer na, voordat je ongenuanceerd dit soort dingen zegt.

Als mijn hond het formaat had gehad van een maltezer, dan was hij inmiddels 2x door de helft gescheurd door (dezelfde) Bernersenner. En had hij forse verwondingen van een jack russel gehad (nu waren die wondjes ook aanwezig, maar 2x 2 cm stuk op een kalfje valt niet zo op).

Mensen hebben vaak het idee dat je "bepaalde" rassen niet hoeft op te voeden...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Als mijn hond het formaat had gehad van een maltezer, dan was hij inmiddels 2x door de helft gescheurd door (dezelfde) Bernersenner. En had hij forse verwondingen van een jack russel gehad (nu waren die wondjes ook aanwezig, maar 2x 2 cm stuk op een kalfje valt niet zo op).

Mensen hebben vaak het idee dat je "bepaalde" rassen niet hoeft op te voeden...

Ik voorspel een reactie van Erodome over de instincten van de hond
En dat iedere hond een moordenaar is en blablabla

check deze dr phil analyses van een paar schijthonden

"ja ik weet precies wat er in de hoofden van die honden om gaat, het is allemaal de schuld van de maatschappij en de gangsterrap"

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:13 schreef Repeat het volgende:
check deze dr phil analyses van een paar schijthonden

"ja ik weet precies wat er in de hoofden van die honden om gaat, het is allemaal de schuld van de maatschappij en de gangsterrap"

Wie zegt dat?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Draai het even om zeg...nog even en de mensen moeten zich aanpassen aan de huisdieren.

NEE LEZEN!

quote:

Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Draai het even om zeg...nog even en de mensen moeten zich aanpassen aan de huisdieren.

Niet aanpassen, maar een beetje weten waar het over gaat, zo kan je ook zeggen, auto's ik heb er helemaal niets mee, dus verkeersregels doe ik ook niets mee, maar dat is dom, want je gaat met auto's in aanraking komen, dus je kan maar beter een beetje weten hoe het zit met die verkeersregels.

Zo dus ook met honden, heel veel beten kunnen verkomen worden door gewoon de basis van hondentaal te kennen, vooral bij kinderen die door fouten in die basis erg vaak gebeten worden, domme foutjes zoals, loop naar een hond toe(ipv andersom, hond komt bij jou), gillen en met de armpjes zwaaiend wegrennen(prooigedrag), hond storen bij het eten(voedselnijd, is puur natuurlijk gedrag, kan zo goed als weggetraind worden, maar appel gaat zover als je blik reikt), slapende hond storen, niet stoppen bij dreiging(grommen), naar hond toegaan die ergens vast ligt zonder baas, enz enz enz enz enz.

Ik ben er erg voor dat op de lagere school wat les in honden gegeven wordt, gewoon even kennismaken met het wezen hond, wat van het basisgedrag, wat van die basisregels.
Je gaat namelijk met honden te maken krijgen, hoe je het ook wend of keert, ze zijn er nu eenmaal en in grote getalen, het is beter dan wat te weten...

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:08 schreef Robar het volgende:

[..]

Ik voorspel een reactie van Erodome over de instincten van de hond
En dat iedere hond een moordenaar is en blablabla

Een hond is geen moordenaar, een hond is een roofdier en als je dat niet wil begrijpen, niet wil zien dan hoop ik zeer dat je nooit hoeft te zeggen, maar dat doet hij anders nooooooit hoor, want dat gebeurt met zo'n instelling.

Een hond is gewoon een hond, van een teckel tot een duitse dog en alles wat er tussenin valt, het is gewoon een hond, met zijn instincten, respecteer dat, hou er rekening mee.
Per ras verschilt de "drive" een beetje, het ene ras is wat obsessiever dan het andere ras, bepaalde natuurlijke eigenschappen zijn aangescherpt of afgezwakt, maar het zit er uiteindelijk allemaal nog in.

Jouw huishond kan je grofweg vergelijken met een jaarling wolf, groot genoeg om mee te mogen op jacht, nog lang niet groot genoeg om zelfstandig te mogen jagen, teveel wilde haren, te weinig controle, moet onder toezicht blijven van een ranghogere(de mens in dit geval).

Maak van een hond geen bart smit beestje, maak er geen mens van, het is een hond, met alle instincten die erbij horen, met alle nadelen en voordelen, ken zijn wezen, respecteer zijn wezen.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Een hond is geen moordenaar, een hond is een roofdier en als je dat niet wil begrijpen, niet wil zien dan hoop ik zeer dat je nooit hoeft te zeggen, maar dat doet hij anders nooooooit hoor, want dat gebeurt met zo'n instelling.

Een hond is gewoon een hond, van een teckel tot een duitse dog en alles wat er tussenin valt, het is gewoon een hond, met zijn instincten, respecteer dat, hou er rekening mee.
Per ras verschilt de "drive" een beetje, het ene ras is wat obsessiever dan het andere ras, bepaalde natuurlijke eigenschappen zijn aangescherpt of afgezwakt, maar het zit er uiteindelijk allemaal nog in.

Jouw huishond kan je grofweg vergelijken met een jaarling wolf, groot genoeg om mee te mogen op jacht, nog lang niet groot genoeg om zelfstandig te mogen jagen, teveel wilde haren, te weinig controle, moet onder toezicht blijven van een ranghogere(de mens in dit geval).

Maak van een hond geen bart smit beestje, maak er geen mens van, het is een hond, met alle instincten die erbij horen, met alle nadelen en voordelen, ken zijn wezen, respecteer zijn wezen.

Beste Erodome,

Ik heb begrip voor je standpunten.
Ik heb begrip voor jouw zienswijze, maar hou toch eens op met het karakteriseren van een hond die je nooit gezien of meegemaakt hebt. Je kunt niet alle honden over 1 kam scheren, net als dat je niet alle mensen of niet alle katten over 1 kam kunt scheren. Tuurlijk zijn er situaties waarin ik moet zeggen "dat doet hij anders nooit hoor", maar dat zijn dezelfde situaties als de situaties wanneer je dat over een klein kind zegt.

Je impliceert dat ik laconiek denk over de instincten van de hond, jammer dat je zo bevooroordeelt bent, je kent me niet, je kent mijn hond niet. Ik vind gewoon dat jij een plaatje schetst wat te zwart wit is.

Als je nu eens goed mijn reacties leest, dan lees je dat ik ook zeg dat die instincten heel erg sterk afgezwakt zijn. Ik ben alleen van mening, en volgens mij jij ook, dat die instincten niet zo maar meer naar boven komen. Ik ben van mening dat de hond zoals wij die kennen niet meer die moordenaar is, die in het in de natuur was, daarvoor zijn ze te lang geconditioneerd. MAAR, en dit heb ik al meerdere malen gezegd, die instincten zijn er en doordat ik dat erken, erken ik ook het gevaar wat er schuilt. MAAR 2, let op Erodome, misschien dat je mij nu eens begrijpt, ik ben van mening dat zo lang ik mijn hond blijf behandelen en opvoeden zoals ik het nu doe, ze nooit en te nimmer aggressief gedrag zal vertonen, zoals de honden waar dit topic mee begonnen is. Ik zeg hier dus mee dat het gedrag van de honden uit de openingspost niet "zo maar" tot stand is gekomen.

En volgens mij kom je tot de conclusie na dit verhaal, dat we er eigenlijk hetzelfde over denken.
Maar dat ik het iets minder zwart wit zie dan jij.

En verder gaat je Bart Smit vergelijking voor mij echt niet op

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 09:47 schreef Robar het volgende:

[..]

Beste Erodome,

Ik heb begrip voor je standpunten.
Ik heb begrip voor jouw zienswijze, maar hou toch eens op met het karakteriseren van een hond die je nooit gezien of meegemaakt hebt. Je kunt niet alle honden over 1 kam scheren, net als dat je niet alle mensen of niet alle katten over 1 kam kunt scheren. Tuurlijk zijn er situaties waarin ik moet zeggen "dat doet hij anders nooit hoor", maar dat zijn dezelfde situaties als de situaties wanneer je dat over een klein kind zegt.

Ik werk al vele jaren met honden, mijn ervaring ermee stopt niet bij mijn eigen honden, maar enkele hondertallen heb ik wel gezien, ben geschoold in hondengedrag, ging er vroeger prat op alle 350(zijn er nu een fractie meer) hondenrassen in alle varianten uit mijn hoofd te kennen met hun rastypische eigenschappen(eerlijk is eerlijk, dat kan ik nu niet meer, maar voor veel nog wel ).

Wat ik vanaf mijn 11de heb geleerd, toen ik echt met honden ging werken dus, niet alleen het leuke uitlaten en alles is dat een hond een hond is, of dat nu hond A is of hond B het is een hond en in de basis hetzelfde, de een zijn karakter is zo, die van een ander is zus, maar de instincten blijven vrijwel gelijk, de een zal onderdaniger zijn, de ander is juist weer neutraal, weer een ander is vrij dominant, de een heeft een jachtdrive van heb ik jou daar, de ander juist weer niet.

MAAR regels zijn regels bij honden, het op de rug liggen geld voor elke hond bv als teken van overgave waarna niet verwond mag worden(er mag gedreigd worden en alles, maar zolang de ander de buik toont en keel openlegt is er die stop), zo is het ook met dit soort gedragingen, zodra jouw hond in een roedel loopt zonder jouw toezicht, zonder menselijk toezicht is 1 van die honden de hoogste en als die zegt we gaan jagen dan wordt er gejaagd en doet die van jou mee en gaat net zo hard door het lint.

De jager zit diep in zijn wezen, die ontkennen is potentieel zelfs heel erg gevaarlijk, zo is het ook bij de kat, je kan wel zeggen de ene kat is de ander niet, maar zet welke kat dan ook maar bij een kanariepietje in 1 ruimte, hou geen toezicht, laat ze niet met elkaar opgegroeit zijn enzo en dat vogeltje gaat toch echt dood.
Het zou dom zijn om te denken mijn kat is zo'n lekkere luie huis/tuin/keuken kater, die doet dat niet, die vindt jagen teveel moeite, want een jager is wat hij is, het instinct zal boven komen en in werking treden, net zo'n simpel sommetje als 1+1 is....

quote:

Je impliceert dat ik laconiek denk over de instincten van de hond, jammer dat je zo bevooroordeelt bent, je kent me niet, je kent mijn hond niet. Ik vind gewoon dat jij een plaatje schetst wat te zwart wit is.

Het is geen veroordeling, het is een meningsverschil
Maar het is dan ook laconiek om te denken dat die instincten niet als zodanig in jouw hond zitten, die nota bene een jachthond is en dus zeer zeker een jachtdrive kent

quote:

Als je nu eens goed mijn reacties leest, dan lees je dat ik ook zeg dat die instincten heel erg sterk afgezwakt zijn. Ik ben alleen van mening, en volgens mij jij ook, dat die instincten niet zo maar meer naar boven komen. Ik ben van mening dat de hond zoals wij die kennen niet meer die moordenaar is, die in het in de natuur was, daarvoor zijn ze te lang geconditioneerd. MAAR, en dit heb ik al meerdere malen gezegd, die instincten zijn er en doordat ik dat erken, erken ik ook het gevaar wat er schuilt. MAAR 2, let op Erodome, misschien dat je mij nu eens begrijpt, ik ben van mening dat zo lang ik mijn hond blijf behandelen en opvoeden zoals ik het nu doe, ze nooit en te nimmer aggressief gedrag zal vertonen, zoals de honden waar dit topic mee begonnen is. Ik zeg hier dus mee dat het gedrag van de honden uit de openingspost niet "zo maar" tot stand is gekomen.

Die instincten zijn niet afgezwakt, het is een enorme misvatting om dat te denken, ok de hond is geen wolf, maar wel een hondachtige met alle instincten die daarbij horen, dat zijn familiestructuur heel mooi aansluit op die van ons en het wilde roedel vervangen wordt door het mensenroedel doet daar niets aan af, hij jaagt niet omdat JIJ dat niet wil, jij bent de alpha en jouw wil is wet, zo werkt het bij een hond, is hij in een hondenroedel dan doet hij wat die alpha wil, dan is zijn wil wet.

En de moordenaar die het in het wild was, wat een onzin een echt wild dier is veel minder een potientele moordenaar dan ons huisdiertje, een wild dier doet nooit iets zonder nut op dat gebied, zal nooit overboard gaan en een heel weiland afslachten, iets wat honden toch nog wel met regelmaat doen, allemaal van die lieve huishondjes die aan de aandacht van hun baas ontsnapt zijn, honden waarvan men dacht dat ze dat nooit zouden doen.

En geconditioneert al te lang, waarop dan, neem jouw hond als vb, een labrador, die is gefokt om mee op jacht te gaan, wild op te halen en dat naar de alpha te brengen, versterking van natuurlijk gedrag, bepaalde instincten naar voren halen.
Denk je echt dat jouw hond bij de jacht gebruikt kan worden zonder zijn jachtinstinct?

Bij de verschillende rassen zijn verschillende natuurlijke eigenschappen versterkt, door steeds met de honden te kruisen die die eigenschappen het zwaarste bij zich droegen, maar het zijn en blijven natuurlijke eigenschappen, dat instinct wat eronder ligt en wat in welke hond dan ook aanwezig is.

Serieus, je vergist je als je denkt dat jouw hond een schatje zal blijven in een roedel zonder menselijk toezicht, een vergissing die velen al hebben gemaakt die hun hondjes loslieten in de buurt van bv vee en de hondjes gezamelijk kwijtraakte, toen ik schapenstage liep zijn er daar vlakbij nog 20 schapen door het ijs gegaan en een tiental jammerlijk verwond door dit soort schattihe huishondjes die zoiets toch nooit zouden doen, honden die gewoon goed opgevoed waren, prima sociaal waren, niks mis mee, serieuze eigenaren.

Je onderkent het belang van de menselijke aanwezigheid, van die rangorde waarin je hond leeft, zolang je hem in dat kader houdt kan je idd met vrij grote zekerheid zeggen dat hij nooit agressief gedrag zal vertonen, alhoewel zelfs jouw hond zijn grensen kent, maar ik ga ervanuit dat je die respecteert en daarmee omgaat.

quote:

En volgens mij kom je tot de conclusie na dit verhaal, dat we er eigenlijk hetzelfde over denken.
Maar dat ik het iets minder zwart wit zie dan jij.

En verder gaat je Bart Smit vergelijking voor mij echt niet op

Neen, we denken er niet hetzelfde over, ik zie de hond niet zoals jij als een zwaar geconditioneert wezen dat zijn eigen instincten niet eens meer kent, ik weet dat dat wel zo is en ik weet dat het in de allerleukste hond nog naar voren kan komen als de omstandigheden er maar naar zijn.

Ik vind het dan ook ver gaan om gelijk naar de eigenaren te wijzen, het kan zijn dat het slechte eigenaren zijn, het feit dat de honden over straat bonjouren verteld opzich niet veel goeds, maar het kan een ongelukje geweest zijn, ongelukkige omstandigheden.
Dit gedrag is niet vreemd voor mij voor roedels die zonder menselijk toezicht aan de haal gaan, nu was het een maltezertje, maar dit gebeurt een aantal keer per jaar met vee.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/957080/2/50#44769654]woensdag 27 december 2006

Oppakken van de maltezer was ook niet de beste actie, vervolgens laten ontsnappen. Door het oppakken trek je een bepaalde hond voor als mens. Wat niet geaccepteerd wordt door hoger in de rangorde staande dieren. Zolang je hem vast hebt doen ze niets (meestal wordt de mens als hoger gezien), komt hij vervolgens weer in de groep dan zijn de rapen gaar.
Tussen spel en ernst zit vaak maar een hele dunne scheidingslijn.

gaat dit ook op voor menselijke keffertjes cq. kinderen ? gewoon laten staan als een hond nadert lijkt me ook niet de verstandigste optie, ongeacht of ze agressie tonen of niet.
Kun je honden uberhaupt socialiseren op de aanwezigheid van een nieuw gezinslid (lees kind) ? Lijkt me niet als de stelregel luidt 'laat je hond NOOIT alleen met een kind' .

quote:

Op maandag 1 januari 2007 20:30 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

gaat dit ook op voor menselijke keffertjes cq. kinderen ? gewoon laten staan als een hond nadert lijkt me ook niet de verstandigste optie, ongeacht of ze agressie tonen of niet.
Kun je honden uberhaupt socialiseren op de aanwezigheid van een nieuw gezinslid (lees kind) ? Lijkt me niet als de stelregel luidt 'laat je hond NOOIT alleen met een kind' .

Ja dat geld ook voor kinderen, niet panisch optillen een vreemd gaan doen(voor de hond), dat wekt alleen maar interresse die je niet wil.
Gewoon laten staan dat kind, evt er zelf voor gaan staan als je het echt eng vindt.

En ja honden kunnen hartstikke goed gesocialiseert worden met een nieuw gezinslid, de stelregel laat kind en hond nooit alleen met elkaar gaat daar niet over, die gaat over het feit dat een kind van onder de 12 jaar(om en nabij) in rangorde lager staat dan de hond, als jij als eigenaar erbij bent til je kunstmatig het kind hoger in rang, bij je afwezigheid geld dat niet meer en heeft de hond naar zijn eigen regels alle recht op corrigeren als er wat aan de hand is en dat loopt meestal erg fout af als de hond dat bij een mens(enkind) doet.
Nu valt het in de praktijk vaak reuze mee, honden schijnen toch wel enig inzicht erin te hebben dat wij geen honden zijn en zijn over het algemeen gesproken erg vergevelijk, maar ieder dier heeft zijn grens en kinderen zijn lang niet altijd even lief en leuk(soms totaal onbedoeld, wilde ze alleen maar spelen) tegen honden, het risiko is hoog als je ze alleen met elkaar laat, een kind port in oog van hond, hond corrigeert, kind reageert alles behalve goed volgens de hondenregels en wordt nogmaals gebeten, hoop ellende, verminkt of dood kind, wil niemand meemaken, daarom, niet alleen met elkaar...

Tja die stelregel is er niet voor niets.
Kinderen en honden begrijpen elkaar vaak niet, daarbij kan de onderzoeksdrift van kinderen soms ook erg ver gaan en begrijpen ze de hints van de hond (weglopen, grommen) dat ze het zat zijn vaak niet.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:50 schreef Robar het volgende:
lulverhaal

Zeg grote gek...denk jij eens na voor je dit soort onzin uitkraamt. Zet die roze bril van je eens af en kijk eens naar de realiteit.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 21:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja dat geld ook voor kinderen, niet panisch optillen een vreemd gaan doen(voor de hond), dat wekt alleen maar interresse die je niet wil.
Gewoon laten staan dat kind, evt er zelf voor gaan staan als je het echt eng vindt.

En ja honden kunnen hartstikke goed gesocialiseert worden met een nieuw gezinslid, de stelregel laat kind en hond nooit alleen met elkaar gaat daar niet over, die gaat over het feit dat een kind van onder de 12 jaar(om en nabij) in rangorde lager staat dan de hond, als jij als eigenaar erbij bent til je kunstmatig het kind hoger in rang, bij je afwezigheid geld dat niet meer en heeft de hond naar zijn eigen regels alle recht op corrigeren als er wat aan de hand is en dat loopt meestal erg fout af als de hond dat bij een mens(enkind) doet.
Nu valt het in de praktijk vaak reuze mee, honden schijnen toch wel enig inzicht erin te hebben dat wij geen honden zijn en zijn over het algemeen gesproken erg vergevelijk, maar ieder dier heeft zijn grens en kinderen zijn lang niet altijd even lief en leuk(soms totaal onbedoeld, wilde ze alleen maar spelen) tegen honden, het risiko is hoog als je ze alleen met elkaar laat, een kind port in oog van hond, hond corrigeert, kind reageert alles behalve goed volgens de hondenregels en wordt nogmaals gebeten, hoop ellende, verminkt of dood kind, wil niemand meemaken, daarom, niet alleen met elkaar...

Ok akkoord dat het pas mis kan gaan als er gecorrigeerd moet worden door de hond om wat voor reden dan ook, maar ik heb t meer over situaties waarbij t kind heel even alleen is met de hond en , zonder dat kind daar aanleiding toe geeft, de hond besluit eens het rangorde verschil op te lossen door naar t kind te happen, is dit iets puur denkbeeldigs of is een goed gesocialiseerde hond hier niet toe in staat ? zo nee waarom niet ? Ik doel hiermee vnl op de tragische incidenten die je wel eens leest waarbij een bekende of wildvreemde hond schijnbaar zonder enige aanleiding een kamer of erf binnenloopt en een baby of kind verbouwd. Hoe kun je dit gedrag verklaren ? Het meest kwalijke vind ik dan de bijna stereotype reacties van hondenbezitters op zulke incident van "'het is nooit de schuld van de hond als het iets verkeerds doet maar altijd van de eigenaar" echte dooddoeners zijn zulke reacties die bij voorbaat elke suggestie van eventuele gedragsproblemen bij de hond (of een grote groep honden/ ras) te niet doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Razz_Gul op 01-01-2007 22:34:44 ]

Je hebt altijd honden die in een kind dat beweegt en zwaait en geluidjes maakt een prooi ziet. Dan heeft het nog niet eens iets met rangorde te maken.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 22:33 schreef CherryLips het volgende:
Je hebt altijd honden die in een kind dat beweegt en zwaait en geluidjes maakt een prooi ziet. Dan heeft het nog niet eens iets met rangorde te maken.

dus ? omdat er het verklaarbaar is is het minder erg wil je zeggen ?

Of je 'theorie' klopt of niet laat ik even in t midden, maar vind je t idee dat een huisdier die bij t zien van een kind , zelfs na duizenden jaren van domestiicatie, nog steeds denkt in termen van wel/ geen prooi niet een klein beetje zorgwekkend ?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 22:49 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

dus ? omdat er het verklaarbaar is is het minder erg wil je zeggen ?

Of je 'theorie' klopt of niet laat ik even in t midden, maar vind je t idee dat een huisdier die bij t zien van een kind , zelfs na duizenden jaren van domestiicatie, nog steeds denkt in termen van wel/ geen prooi niet een klein beetje zorgwekkend ?

Ik vind het wel zorgwekkend, ja. Zoals vorig jaar toen een hond een kind in het egzicht beet en zo uit de kinderwagen sleurde. Daar word ik gewoon naar van. Maar veel honden blijven jachthonden, zoals katten altijd op muizen zullen jagen ook al staat er thuis een bak voer klaar.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 21:17 schreef wonko het volgende:

[..]

Zeg grote gek...denk jij eens na voor je dit soort onzin uitkraamt. Zet die roze bril van je eens af en kijk eens naar de realiteit.

Volgens mij is de post waarop jij reageert een hele goede weergave van de werkelijkheid.
Heeft niets met een roze bril te maken, ken je de betekenis wel van deze uitspraak?

Ik zeg alleen dat we rekening met elkaar moeten houden.

Ik houd rekening met jou, omdat ik een hond bezit en jou tot last zou kunnen zijn.
jij houdt rekening met het feit dat je in bepaalde situaties kan komen op straat.

Is dat zo een vreemde veronderstelling?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 22:19 schreef erodome het volgende:

[..]

Je onderkent het belang van de menselijke aanwezigheid, van die rangorde waarin je hond leeft, zolang je hem in dat kader houdt kan je idd met vrij grote zekerheid zeggen dat hij nooit agressief gedrag zal vertonen, alhoewel zelfs jouw hond zijn grensen kent, maar ik ga ervanuit dat je die respecteert en daarmee omgaat.
[..]

Dat is wat ik constant al zeg.

quote:

Neen, we denken er niet hetzelfde over, ik zie de hond niet zoals jij als een zwaar geconditioneert wezen dat zijn eigen instincten niet eens meer kent, ik weet dat dat wel zo is en ik weet dat het in de allerleukste hond nog naar voren kan komen als de omstandigheden er maar naar zijn.

Wanneer heb ik gezegd dat die instincten er niet meer zijn?
Sterker nog, ik word elke dag geconfronteerd met het bewijs dat die instincten er wel in zitten.
Ik heb alleen gezegd dat die instincten pas weer naar boven komen in bepaalde situaties, dat is toch ook wat jij zegt?
Volgens mij zijn we het daar over eens.
Ik heb alleen gezegd dat je daar zelf als eigenaar de controle over hebt.
Daar zijn we het volgens mij ook over eens.
Ik heb ook gezegd dat die instincten sterk afgezwakt zijn (ik had erbij moeten vermelden dat ik dit binnen de eigen mens-dier roedel bedoelde) Maar daar zijn we het misschien over oneens. In zoverre dat ik ook wel weet hoe ik met een hond in huis moet omgaan, omdat er bepaalde instincten van toepassing zijn.
Maar ik kan bepaalde dingen met vrij veel zekerheid zeggen, omdat onze hond niet standaard reageert in bepaalde (thuis)situaties, althans niet zoals je zou verwachten. Dat zijn dingen die we zelf hebben ondervonden en die altijd toepasbaar zijn. Voernijd kent ze niet, baas over eigen speeltjes??? . . . hoe meer honden hoe meer vreugd, eten??? ze begint pas met eten wanneer wij dat zeggen . . . . er zjin gewoon tal van dingen zichtbaar waardoor ik met 100% zekerheid kan zeggen dat onze hond geen agressief gedrag zal vertonen, ook niet als ze een paar minuten alleen zou zijn. Daarbij zal ze niet zo snel alleen zijn, omdat ze ons constant in de gaten houdt. Als ze ons even niet ziet, dan zal ze ons gaan zoeken en dan is er geen hond meer die haar aandacht kan trekken.

Ik heb ook gezegd dat ik begrijp dat honden zonder eigenaar anders zullen gaan reageren en dat roedelgedrag heel snel gevoed en versterkt zal worden.
Ik heb alleen gezegd dat het niet zo kan zijn dat drie honden met elkaar aan het spelen zijn en "opeens" besluiten een Maltezer aan te vallen.
Maar goed, daarvoor ken ik de situatie van de gebeurtenis niet goed genoeg.

quote:

Ik vind het dan ook ver gaan om gelijk naar de eigenaren te wijzen, het kan zijn dat het slechte eigenaren zijn, het feit dat de honden over straat bonjouren verteld opzich niet veel goeds, maar het kan een ongelukje geweest zijn, ongelukkige omstandigheden.
Dit gedrag is niet vreemd voor mij voor roedels die zonder menselijk toezicht aan de haal gaan, nu was het een maltezertje, maar dit gebeurt een aantal keer per jaar met vee.

Ik vind het dus niet te ver gaan om naar de eigenaren te wijzen, zij zijn verantwoordelijk voor de hond, altijd!
Dat je je hond kwijtraakt kun je jezelf aanrekenen, maar dat is mijn mening.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 22:29 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

Ok akkoord dat het pas mis kan gaan als er gecorrigeerd moet worden door de hond om wat voor reden dan ook, maar ik heb t meer over situaties waarbij t kind heel even alleen is met de hond en , zonder dat kind daar aanleiding toe geeft, de hond besluit eens het rangorde verschil op te lossen door naar t kind te happen, is dit iets puur denkbeeldigs of is een goed gesocialiseerde hond hier niet toe in staat ? zo nee waarom niet ? Ik doel hiermee vnl op de tragische incidenten die je wel eens leest waarbij een bekende of wildvreemde hond schijnbaar zonder enige aanleiding een kamer of erf binnenloopt en een baby of kind verbouwd. Hoe kun je dit gedrag verklaren ? Het meest kwalijke vind ik dan de bijna stereotype reacties van hondenbezitters op zulke incident van "'het is nooit de schuld van de hond als het iets verkeerds doet maar altijd van de eigenaar" echte dooddoeners zijn zulke reacties die bij voorbaat elke suggestie van eventuele gedragsproblemen bij de hond (of een grote groep honden/ ras) te niet doen.

Dat is alleen denkbaar als er al problemen zijn, als er geen probleem gedrag is, de hond gewoon goed sociaal is kan je best even naar de wc, de was even boven leggen enzo, zolang het kind de hond niet tergt zal er neits gebeuren dan..

Honden houden van hun roedel, zitten niet te wachten op strubbelingen in het roedel, als rangorde gewoon goed bepaald is is de veiligste plek gewoon de plek waar je staat.
Het roedel is een geheel, alhoewel alpha zijn de top is is elk dier binnen het roedel van waarde, zonder omega geen alpha, het is voor het belang van ieder in het roedel dat er niet steeds gedoe om rangorde is, dat zou niet gunstig zijn voor het overleven van de groep.

Dus ja dit heeft eigenlijk altijd te maken met andere problemen, honden bijten nooit zomaar, het dichtste daarbij komen medische problemen waar je geen weet van hebt, dat de hond door bv pijn ineens uithaalt, dat kan heel onverwacht zijn, maar heeft nogsteeds een reden.