Vroeger waren de Dikke en de Dunne het toppunt van hilariteit. Als je er nu naar kijkt denk je:
Idem dito met die zogenaamd leuk bedoelde Unicolour Disney tekenfilms. Vroeger waarschijnlijk lachen en brullen, maar nu om te huilen. Met Kopspijkers van Checque Spijkerman idem dito. In 2001 nog hilarisch, nu is het huilen.
Gewenning?
Mr. Bean is ook niet meer leuk
Er zijn vast nog massa's mensen van alle leeftijden die de Dikke en de Dunne nog steeds erg grappig vinden. Net als dat er in de jaren 20 en 30 ongetwijfeld massa's mensen waren die er helemaal niks aanvonden net als jij nu.
Kopspijkers bijvoorbeeld heb ík nooit grappig gevonden, in 2001 niet en nu niet.
quote:Dat dus.Op dinsdag 19 december 2006 18:51 schreef Thelonious het volgende:
De dikke en de dunne zijn nog steeds grappig!
En WTF doet dit in HOC?
quote:Cultuur?Op dinsdag 19 december 2006 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dus.
En WTF doet dit in HOC?
quote:Gedeeltelijk waar, maar ik denk dat een stuk minder mensen nu dan vroeger Dikke en de dunne grappig vonden.Op dinsdag 19 december 2006 18:53 schreef ranja het volgende:
Misschien persoonlijke smaak?
Er zijn vast nog massa's mensen van alle leeftijden die de Dikke en de Dunne nog steeds erg grappig vinden. Net als dat er in de jaren 20 en 30 ongetwijfeld massa's mensen waren die er helemaal niks aanvonden net als jij nu.
Kopspijkers bijvoorbeeld heb ík nooit grappig gevonden, in 2001 niet en nu niet.
quote:Ik denk dat kinderen over de hele wereld de Dikke en de Dunne nog steeds hilarisch zullen vinden.Op dinsdag 19 december 2006 20:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Gedeeltelijk waar, maar ik denk dat een stuk minder mensen nu dan vroeger Dikke en de dunne grappig vonden.
En ouderen kennen het al dus vinden het dan minder.
Mijn neefje van 5 is dol op Laurel& Hardy.
quote:Past hier idd prima hoor.
OT: Ik denk dat humor ten eerste subjectief is, maar ook evolueert met de tijd. Waarom vinden de meesten Laurel en Hardy of The Three Stooges niet meer grappig? Het is gedateerd, net als de technologie waarmee het gedocumenteerd werd nu gedateerd is. Dit wil overigens niet zeggen dat men er niet meer de humor van kan inzien. Ikzelf ben bijvoorbeeld nog steeds groot fan van Charlie Chaplin films.
.quote:
De C in HOC is niet de C van dit soort cultuur, doch de C van de cultuur van landen. Dit is amusementscultuur en hoort dus in SHO of FTR.quote:Nou, het gaat om een cultuurverandering in de Westerse wereld. Het is maar net hoe belangrijk je amusementscultuur vindt in de totale cultuur van een land. Ik zou zeggen erg, jij misschien niet.Op woensdag 20 december 2006 07:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens denk ik dat de reden dat het vroeger grappig was en nu niet, absoluut besloten ligt in de totale cultuur. Een besloten, moreel strakke cultuur zal z'n heil zoeken in malligheid. Een cultuur die genoeg malligheid in het dagelijkse leven incorporeert, lacht daar niet meer om.
quote:Nee L_V, dit topic valt wel onder cultuur zoals dat in dit forum bedoeld wordt, sterker nog, dit soort topics gaan we alleen maar aanmoedigen de komende tijd. Er gaat hier namelijk ook ruimte komen voor dit soort wat luchtigere topics. Alleen maar leuk!Op woensdag 20 december 2006 07:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Mensen lachen om mensen die struikelen. Over 100 jaar doen ze dat nog.Op woensdag 20 december 2006 08:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Een besloten, moreel strakke cultuur zal z'n heil zoeken in malligheid. Een cultuur die genoeg malligheid in het dagelijkse leven incorporeert, lacht daar niet meer om.
quote:Buster Keaton is misschien inderdaad een beter voorbeeld.Op woensdag 20 december 2006 15:25 schreef Art_Core het volgende:
Goeie discussie, slecht voorbeeld; Laurel & Hardy maken bijna tijdloze kwaliteitshumor. Dat geld ook Charlie Chaplin en the Little Rascals.
Maar ook Louis de Funés.
Nu van mij voor het allereerst: Talpa/Tien
quote:Mja, dat is meer iets voor FTR of KLB. Hier is het toch meer een verschuiving van een algemeen gevoel voor humor over de afgelopen decennia waardoor dingen niet meer grappig zijn.Op donderdag 21 december 2006 14:14 schreef Meneer_de_Hond het volgende:
Kopspijkers is geen kopspijkers meer.
Nu van mij voor het allereerst: Talpa/Tien
quote:Ik ben net begonnen met Buster Keaton te kijken, en ik vind z'n slapsticks nu al leuker dan alle slapsticks van L&H en Chaplin die ik ken samen.Op donderdag 21 december 2006 13:42 schreef Dagonet het volgende:
Buster Keaton is misschien inderdaad een beter voorbeeld.
Hoezo kwestie van smaak in plaats van verschuiving van cultuur
Ik geloof er niks van dat 'iedereen' L&H vroeger grappig vond. Ik weet wel zeker dat niet iedereen in 2001 Kopspijkers grappig vond. Er keken misschien twee miljoen mensen naar, dan zijn er nog 14 miljoen die dat niet deden (waaronder ik
)quote:Historie.Op woensdag 20 december 2006 07:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
.Waarom waren de Dikke en de de Dunne vroeger wel grappig?
L&H zijn zeker grappig, ofschoon de achtergrond niet meer past in dit tijdsbeeld is het mimiek van deze heren van een zeldzame klasse.
Vooral de of die aflevering(en) waarbij ze ruzie hebben met de buren en auto's en huizen gaan slopen is legendarisch. Wat mij betreft nog steeds de komieken van de vorige eeuw.