Omstreden islamoloog hoogleraar in Rotterdam

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.

Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.

²

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?

waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
Maar in welke islamitische landen zie jij progressie? Libanon en de kleine oliestaatjes?

Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.

Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.

De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.

²

Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.

quote:

In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn,

Wat een vreemde methode...

quote:

als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.

Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.

1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?

Onhandige term, dat extremisme.

quote:

The idea that there is a philosophy of extremism is thought by some to be suspect. Within sociology, several academics who track (and are critical of) extreme right-wing groups have objected to the term "extremist", which was popularized by centrist sociologists in the 1960s and 1970s. As Jerome Himmelstein states the case: "At best this characterization tells us nothing substantive about the people it labels; at worst it paints a false picture." (Himmelstein, p. 7). The act of labeling a person, group or action as "extremist" is sometimes claimed to be a technique to further a political goal—especially by governments seeking to defend the status quo, or political centrists.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?

Onhandige term, dat extremisme.
[..]

Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.

Schijn? Ik weet het niet, ik ben het met je eens dat in de door jou genoemde landen door de regeringen/machtshebbers, zaken worden ondernomen om de mensenrechten te verbeteren.
Het probleem wat ik zie ligt meer bij de bevolking zelf, cultuur en traditie zijn vaak in conflict met de door de van bovenaf opgelegde wetten. De vrijheden van het volk worden uiteindelijk vaak door het volk zelf in gijzeling genomen. (daarnaast is er sprake van radicalisering in Turkije, mogelijk een tegeneffect van de toenadering naar Europa)

Over Marokko en Tunesie ben ik overigens ook wel hoopvol, ik heb daarover een aantal hoopvolle berichten gelezen, o.a. dankzij de Marokkaanse koning (en zijn Berberse vrouw).

Maar ik ben weldegelijk geintresseerd in een degelijke ontwikkeling in deze landen, zou jij misschien wat bronnen voor mij kunnen posten?

In het rijtje mis ik overigens Iran, het land met de meeste potentie om uiteindelijk het meest verlichte Islamitische/liberale land van het Midden-Oosten te worden. (de huidige situatie is helaas nog wat verontrustend )

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:47 schreef Echo99 het volgende:

[..]

De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.

ja, dat is wel een praktische definitie

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:48 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.
[..]

Wat een vreemde methode...
[..]

Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.

Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.

²

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.

²

Aangezien in alle moslimlanden, die ik bereisd heb, de wc's meer op een douche lijken dan op wat anders, ga ik er vanuit dat het merendeel van alle moslims ook douchepoeperds zijn.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.

²

Jaren? Nou nou... gaat het alweer zo lang terug?

Waar bestaat dat vlees uit dan...

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:00 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.

De wat?

Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.

Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"

Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:

[..]



Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen

Mijn held.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:

[..]



Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen

Ja, alleen jammer dat een moslimsbabytje daarbij voorrang krijgt boven een joods babytje.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:32 schreef Echo99 het volgende:

[..]

De wat?

http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review

quote:

Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.

Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.

dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:58 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
[..]

dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.

Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.

Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 13:06 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.

Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...

Jah wij ook toch ?

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 13:12 schreef Meki het volgende:

[..]

Jah wij ook toch ?

Ik kan het met heel Fok! goed vinden

Enige tijd geleden was de Imam op de EUR die Verdonk weigerde een hand te geven. Ging er een dame op hem af die hem een hand wilde geven. Meneer pakte zijn sporttas en gaf er een ferme klap mee

Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 10:37 schreef Lennox het volgende:
Enige tijd geleden was de Imam op de EUR die Verdonk weigerde een hand te geven. Ging er een dame op hem af die hem een hand wilde geven. Meneer pakte zijn sporttas en gaf er een ferme klap mee

Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is

meen je dit echt?

²