NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.quote:Op zaterdag 14 april 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar ging het helemaal niet over in de discussie die jij kwam binnen rollen. Het ging over Lyon Mag en Antoine Sfeir.
Verder geef je geen antwoord op mijn vraag en die zou ik toch graag willen hebben.
En heb ik direct en indirect zeven bronvermeldingen aangereikt, voor jouw informatie.
Iets minder in stereotyperingen denken en meer op inhoud, alstublieft!
Wederom heb ik geen antwoord gekregen op mijn vraag. Welke vraag?quote:Op zaterdag 14 april 2007 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.
Nou, deze vraag:
Dat jij trouwens maar een bronvermelding ziet is niet mijn probleem. En ik heb nog steeds geen inhoudelijk verweer van jou over mijn argumenten in deze topic mogen ontwaren.quote:Op zaterdag 14 april 2007 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan je precies aangeven wat dat verandert aan de gerechtelijke uitspraak?
Komt dat nog of is richten op de inhoud niet jouw beste eigenschap?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog een additionele bron voor bovenstaande.quote:Toen de Frans-Libanese auteur Antoine Sfeir, van Les Cahiers de l´Orient, had gezegd dat Tariq Ramadan aanleunde bij het fundamentalisme, sleepte Ramadan hem voor de rechter. Maar de rechter zei: “Dit is geen laster en eerroof. Mijnheer Sfeir heeft hier gelijk. Uw betoog speelt inderdaad in de kaart van de fundamentalisten.” In het oorspronkelijke vonnis : “…peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d´actions violentes". In vraaggesprekken hierover heeft Tariq Ramadan altijd flagrant gelogen, door te beweren dat hij het proces tegen Sfeir gewonnen had.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is niet zo dat ik vind, dat je tot nog toe een wezenlijk constructieve bijdrage hebt geleverd aan deze discussie, maar ik geef je dus nu het voordeel van de twijfel.
Desalniettemin heb je nog geen inhoudelijke bijdrage geleverd anders dan te zeggen, dat Ramadan een erudiet persoon is en een bijdrage voor het debat.
Echter het zijn lectures en geen debatten die Ramadan voordraagt.
Desalniettemin heb je nog geen inhoudelijke bijdrage geleverd anders dan te zeggen, dat Ramadan een erudiet persoon is en een bijdrage voor het debat.
Echter het zijn lectures en geen debatten die Ramadan voordraagt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?quote:Op maandag 16 april 2007 00:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nog een additionele bron voor bovenstaande.
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.quote:Op maandag 16 april 2007 00:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is. Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik snap het.quote:Op maandag 16 april 2007 00:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.quote:Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is.
Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?quote:Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.quote:Op maandag 16 april 2007 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik snap het.
[..]
Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.
[..]
Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hehe, dat snap ik. Dat was dan ook meer een algemene opmerking.quote:Op maandag 16 april 2007 00:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
Ik zou het naast elkaar leggen van boeken waar Ramadan ook een van de auteurs zou zijn met enige scepsis begroeten, omdat deze man onder andere ook vindt, dat mensen gescheiden moeten zwemmen en meisjes geen sport moeten beoefenen om zo, ogenschijnlijk, het niet onthullen van het vrouwenlichaam te bevorderen.
Volgens mij zijn er in de wereld wel grotere problemen.
Van de Christenunie wil, nochthans, een overgroot deel van de bevolking ook niets hebben, ongeacht zij nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie.
Vanwege die ogenschijnlijke 'dubbele tong'.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2007 01:09:46 (invoegen spatie) ]
Volgens mij zijn er in de wereld wel grotere problemen.
Van de Christenunie wil, nochthans, een overgroot deel van de bevolking ook niets hebben, ongeacht zij nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie.
Vanwege die ogenschijnlijke 'dubbele tong'.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2007 01:09:46 (invoegen spatie) ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebbenquote:Op zaterdag 14 april 2007 13:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt.
Serieus.
Dat ik een site van het Vlaams Belang als goeie bron moet zien?
OMFG. Laten we het niet over antisemitisme gaan hebben.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Oh My Fucking Atheism, je hebt gelijk, bedankt.quote:Op maandag 16 april 2007 10:33 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebben
Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld! Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:28 schreef buachaille het volgende:
<hoop geblaat>
wanneer wordt deze terrorist de laan uitgeschopt?
Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.
Zo! Jij bent goed met woorden!quote:Op dinsdag 17 april 2007 01:20 schreef sanni het volgende:
[..]
Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld! [afbeelding] Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.[afbeelding]
Ach enkeltje Guatanamo zou deze goser niet misstaan......
Ik heb meneer eens even nagezocht... en mijn frans is best stoffig....maar fris is deze meneer gewoon echt niet daar kan een samenleving prima zonder, zo'n huichelachtige haatzaaier
Ik heb meneer eens even nagezocht... en mijn frans is best stoffig....maar fris is deze meneer gewoon echt niet daar kan een samenleving prima zonder, zo'n huichelachtige haatzaaier
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
IK heb geen link, maar stuur een mail naar m.trepp@wanadoo.nl en ik stuur een tekstversie van het artikel op.quote:
Tariq Ramadan
..wordt vandaag in de Volkskrant genoemd in een artikel over de gematigde moslims. Ramadan was afgelopen donderdag te horen in Arminius in Rotterdam in debat met Fouad Laouri, en op 23 mei in Amsterdam in debat met Sadik Al –Azm.
Uit debat in mei wordt in het huidig Volkskrant-artikel geciteerd: ( p26) , helaas onvolledig.
Er staat “Ramadan stelde dat er niet één zaligmakend democratissch model bestaat. ‘Er zijn zoveel modellen als landen in europa. Islamitische landen zullen hun eigne modle vinden’. De seculiere Syrisch filosoof Sadik al-Azm reageerde door een wesp gestoken ‘Elk lan zijn eigen democratie. Dat zeggen ook Assad en Mubarak.”
De schrijvers van het artikel hebben niet vermeld wat het antwoord van Ramadan op al-Azm was. Hij benadrukte dat hij het uitdrukkelijk over de verschillende Europese democratieën had, niet over Egypte, en dat hij, Ramadan, een abstracte definitie van democratie zoals machtenscheiding hanteerde, en niet het etiket “democratie “dat door een autocrate heerser op een systeem wordt geplakt.
Ramadan beklemtoonde in Rotterdam de twee belangrijke pilaars van zijn inzet:
1. Moslims moeten zich niet laten gebruiken door rechts. Recht probeert de samenleving te polariseren en daarbij de moslims in te zetten. Ramadan heeft toentertijd ook in Denemarken gewaarschuwd voor het geënsceneerde karakter van de cartoon-rellen, en de moslims gevraagd zich niet te laten provoceren- trouwens met succes, omdat in Europa geen gewelddadige protesten door moslims plaats hebben gehad, terwijl rechts altijd probeert te insinueren dat de moslims overal met geweld op de cartoons zouden hebben gereageerd.
2. Alleen dogmatici en (verlichting-) fundamentalisten lezen de Koran letterlijk. De Koran kan alleen in context worden begrepen, en er zijn van begin af aan in de moslimwereld zeer veel verschillende interpretaties van de Koran geweest. Wie denkt een vers geïsoleerd te kunnen aanhalen als”bewijs”voor de intrinsieke gevaarlijkheid van de islam, bewijst daarmee niet de gevaarlijkheid van de islam, maar zijn eigen hang naar een fundamentalistische, dus letterlijke interpretatie.
Onlangs verscheen een nieuw boek van Ramadan over Mohammed, The messenger, gerecenseerd op 25 mei in de NRC door Paul Scheffer. Headline van deze positieve recensie:
“Argwaan over moslimdenker Tariq Ramadan is onnodig, ambivalenties horen bij zijn werk”.
En verder uit deze recensie: “Mohammed zoals die wordt geschilderd door Ramadan is drager van een gelijkheidsideaal en grondlegger van een bevrijdingstheologie: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.' De profeet is in deze optiek uiteindelijk vooral een verzoener. En het moet gezegd dat wanneer meer moslims zich met deze uitleg van Mohammed zouden vereenzelvigen, de hedendaagse spanningen veel minder groot waren dan ze nu zijn.
Samengevat streeft Ramadan naar een normalisering van de aanwezigheid van moslims in het Westen zonder banalisering. Hun rol moet vanzelfsprekend zijn zonder onzichtbaar te hoeven zijn. Hij vindt dat moslims zich moeten inspannen om te getuigen van hun waarden. Op zulke momenten is het duidelijk dat de ietwat calvinistische Ramadan veel vraagt, misschien wel te veel. Het lijkt erop dat zijn oproep vooral gehoor krijgt in een ontwikkelde bovenlaag van moslimjongeren.
Hij zoekt naar woorden om moslims in de westerse wereld zelfvertrouwen te geven en zijn eigentijdse uitleg van het leven en werk van de grondlegger van de islam sluit daar naadloos bij aan. De ambivalenties in het werk van Ramadan horen daarbij, want de brug die hij wil bouwen tussen moslims en hun nieuwe omgeving kan niet zonder de suggestie van gelijke pijlers. Dat hij daarbij in woorden evenveel geeft als neemt hoeft niemand buitensporig te verontrusten, want wie werkelijk deel wil uitmaken van een moderne samenleving, zal er uiteindelijk diepgaand door worden beïnvloed.”
..wordt vandaag in de Volkskrant genoemd in een artikel over de gematigde moslims. Ramadan was afgelopen donderdag te horen in Arminius in Rotterdam in debat met Fouad Laouri, en op 23 mei in Amsterdam in debat met Sadik Al –Azm.
Uit debat in mei wordt in het huidig Volkskrant-artikel geciteerd: ( p26) , helaas onvolledig.
Er staat “Ramadan stelde dat er niet één zaligmakend democratissch model bestaat. ‘Er zijn zoveel modellen als landen in europa. Islamitische landen zullen hun eigne modle vinden’. De seculiere Syrisch filosoof Sadik al-Azm reageerde door een wesp gestoken ‘Elk lan zijn eigen democratie. Dat zeggen ook Assad en Mubarak.”
De schrijvers van het artikel hebben niet vermeld wat het antwoord van Ramadan op al-Azm was. Hij benadrukte dat hij het uitdrukkelijk over de verschillende Europese democratieën had, niet over Egypte, en dat hij, Ramadan, een abstracte definitie van democratie zoals machtenscheiding hanteerde, en niet het etiket “democratie “dat door een autocrate heerser op een systeem wordt geplakt.
Ramadan beklemtoonde in Rotterdam de twee belangrijke pilaars van zijn inzet:
1. Moslims moeten zich niet laten gebruiken door rechts. Recht probeert de samenleving te polariseren en daarbij de moslims in te zetten. Ramadan heeft toentertijd ook in Denemarken gewaarschuwd voor het geënsceneerde karakter van de cartoon-rellen, en de moslims gevraagd zich niet te laten provoceren- trouwens met succes, omdat in Europa geen gewelddadige protesten door moslims plaats hebben gehad, terwijl rechts altijd probeert te insinueren dat de moslims overal met geweld op de cartoons zouden hebben gereageerd.
2. Alleen dogmatici en (verlichting-) fundamentalisten lezen de Koran letterlijk. De Koran kan alleen in context worden begrepen, en er zijn van begin af aan in de moslimwereld zeer veel verschillende interpretaties van de Koran geweest. Wie denkt een vers geïsoleerd te kunnen aanhalen als”bewijs”voor de intrinsieke gevaarlijkheid van de islam, bewijst daarmee niet de gevaarlijkheid van de islam, maar zijn eigen hang naar een fundamentalistische, dus letterlijke interpretatie.
Onlangs verscheen een nieuw boek van Ramadan over Mohammed, The messenger, gerecenseerd op 25 mei in de NRC door Paul Scheffer. Headline van deze positieve recensie:
“Argwaan over moslimdenker Tariq Ramadan is onnodig, ambivalenties horen bij zijn werk”.
En verder uit deze recensie: “Mohammed zoals die wordt geschilderd door Ramadan is drager van een gelijkheidsideaal en grondlegger van een bevrijdingstheologie: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.' De profeet is in deze optiek uiteindelijk vooral een verzoener. En het moet gezegd dat wanneer meer moslims zich met deze uitleg van Mohammed zouden vereenzelvigen, de hedendaagse spanningen veel minder groot waren dan ze nu zijn.
Samengevat streeft Ramadan naar een normalisering van de aanwezigheid van moslims in het Westen zonder banalisering. Hun rol moet vanzelfsprekend zijn zonder onzichtbaar te hoeven zijn. Hij vindt dat moslims zich moeten inspannen om te getuigen van hun waarden. Op zulke momenten is het duidelijk dat de ietwat calvinistische Ramadan veel vraagt, misschien wel te veel. Het lijkt erop dat zijn oproep vooral gehoor krijgt in een ontwikkelde bovenlaag van moslimjongeren.
Hij zoekt naar woorden om moslims in de westerse wereld zelfvertrouwen te geven en zijn eigentijdse uitleg van het leven en werk van de grondlegger van de islam sluit daar naadloos bij aan. De ambivalenties in het werk van Ramadan horen daarbij, want de brug die hij wil bouwen tussen moslims en hun nieuwe omgeving kan niet zonder de suggestie van gelijke pijlers. Dat hij daarbij in woorden evenveel geeft als neemt hoeft niemand buitensporig te verontrusten, want wie werkelijk deel wil uitmaken van een moderne samenleving, zal er uiteindelijk diepgaand door worden beïnvloed.”
IK heb dat stuk ook gelezen. Schandalig dat die kerel steniging indirect goedkeurt. Zo iemand wordt dan door de gemeente (PvdA) betaalt om gastcolleges te komen geven, niet te weinig ook (20 000 euro per maand ofzo).
Goed bezig daar aan de EUR.
Goed bezig daar aan de EUR.
Het is niet waar dat hij steniging indirect geodkeurt, geen sprake van. Ramadan ist dat zij ophouden met steniging!!! Lees het artikel nog een keer.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:12 schreef ChRoNiC het volgende:
IK heb dat stuk ook gelezen. Schandalig dat die kerel steniging indirect goedkeurt. Zo iemand wordt dan door de gemeente (PvdA) betaalt om gastcolleges te komen geven, niet te weinig ook (20 000 euro per maand ofzo).
Goed bezig daar aan de EUR.
..niet meer en niet minder dan ieder mens, gevangen in zijn eigen percepties en veronderstelllingen...quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
Volgens mij draai je een beetje rondjes in je eigen aannames.
Ramadan wil een "moratorium" voor het stenigen. Ik geef toe dat dat niet goed klinkt. Maar denk een beetje na: hij is een van de weinige democratisch gezinde moslims op wie heel veel van de meer extreme moslims luisteren.
Er wordt nu nog gestenigd.
Als er en moratorium op het stenigen komt- wordt dan volgens jou meer of minder gestenigd??
We willen vaak grotere stappen maken dan op een bepaald moment mogelijk is.
Hij is pragmatisch, en beweegt de zaak langzaam in een democratische richting.
"een moratorium op stenigen"
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Moratorium: [jur.] algemeen uitstel, tijdelijke opschortingquote:Op zaterdag 9 juni 2007 17:30 schreef buachaille het volgende:
"een moratorium op stenigen"
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Schandalig! Hij wil het stenigen opschorten. Zeg maar dat er vanaf nu niet meer gestenigd wordt! Belachelijk waar denkt die man het recht vandaan te halen! Moslims
