Het gaat hierom. Stel (stel he, stel) dat tijdreizen mogelijk was. In het jaar 2300 ofzo. En een van de tijdreizigers uit 2300 ging terug naar een jaar of 1700 en vermoordde daar een of meerdere van je voorouders. Dus jij hebt nooit bestaan. Maar voordat de tijdreiziger je voorouder vermoordde bestond je wel. Nu luidt mijn eerste vraag:
Heb je dan wel of niet bestaan?
Dat ten eerste. Maar dan gaan we nog even iets dieper. Stel dat nadat je bent uitgewist, nog wordt herinnerd door de mensen die je hebben meegemaakt. Dus een vriend of vriendin ofzo. Mijn tweede vraag luidt:
Heb je dán wel of niet bestaan?
Gaarne de twee vragen afzonderlijk behandelen.
dan heb je bestaan en blijf je gewoon doorleven en is er niets aan de hand.. zelfs niet wanneer je terug zou gaan.
als er maar 1 dimensie is dan vermoord je je voorouders,
die zijn dood, maar jij zal ook verdwijnen omdat je nooit zal bestaan, waardoor je nooit terug in de tijd zou kunnen.
ok die laatste is nog vager dan de 1e. dus als tijdreizen al bestaat dan lijkt het eerste me voor de hand liggender
oh. nu heb ik geen antwoord gegeven op de vragen
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster
quote:Volgens mij is dat interessant maar gewoon het bewijs dat het hele idee van tijdreizen belachelijk is.
Op maandag 14 januari 2002 21:08 schreef speknek het volgende:
Wat pas écht interessant is, is of je je voorouders wel vermoord hebt als je niet bestaat.
Back to the future ofzo.
Deel I II of III.
quote:JIJ hebt ze niet vermoord, maar die tijdreizger uit 2300! Die heeft er dus niks mee te maken.
Op maandag 14 januari 2002 21:08 schreef speknek het volgende:
Wat pas écht interessant is, is of je je voorouders wel vermoord hebt als je niet bestaat.
quote:Nou okee stel dat je hetzelf zou doen. Het is inderdaad een flinke paradox zoals Koekepan al zei.
Op maandag 14 januari 2002 21:29 schreef Marble het volgende:
JIJ hebt ze niet vermoord, maar die tijdreizger uit 2300! Die heeft er dus niks mee te maken.
quote:Mits er een fundamentele natuurwet tegen paradoxen zoals bovenstaande bestaat
Op maandag 14 januari 2002 21:10 schreef Koekepan het volgende:[..]
Volgens mij is dat interessant maar gewoon het bewijs dat het hele idee van tijdreizen belachelijk is.
en nee jij dus ook niet.
quote:Joh?
Op maandag 14 januari 2002 22:51 schreef speknek het volgende:
(en tijdreizen is mogelijk!!)
bewijzen, onderbouwing
quote:Dat was geen statement maar gedeelte van de voorwaarde. (ik had eerder al gezegd dat ik niet denk dat het mogelijk is)
Op maandag 14 januari 2002 22:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Joh?
bewijzen, onderbouwing
quote:Hier hebben al heeeel veel mensen hun hoofd over gebroken.
Op maandag 14 januari 2002 20:53 schreef Marble het volgende:
Ok ik kom hier nooit, maar de volgende materie vindt ik toch wel erg boeiend en zou graag horen wat jullie er van denken.Het gaat hierom. Stel (stel he, stel) dat tijdreizen mogelijk was. In het jaar 2300 ofzo. En een van de tijdreizigers uit 2300 ging terug naar een jaar of 1700 en vermoordde daar een of meerdere van je voorouders. Dus jij hebt nooit bestaan. Maar voordat de tijdreiziger je voorouder vermoordde bestond je wel. Nu luidt mijn eerste vraag:
Heb je dan wel of niet bestaan?
Dat ten eerste. Maar dan gaan we nog even iets dieper. Stel dat nadat je bent uitgewist, nog wordt herinnerd door de mensen die je hebben meegemaakt. Dus een vriend of vriendin ofzo. Mijn tweede vraag luidt:
Heb je dán wel of niet bestaan?
Gaarne de twee vragen afzonderlijk behandelen.
Het grootvaderparadox.
Maar dat werkt alleen als je verschillende tijdlijnen hebt:
lijn een, je bestaat, je overoveroveroverkleinkind keert terug om je te vermoorden.
Nu ontstaat tijdlijn twee, je bent dood, je hebt geen kleinkinderen, dus kan je over..kleinkind die niet bestaat je ook niet vermoorden, dus je wordt niet vermoord, dus krijgt kleinkinderen, zie lijn 1.
De tweede uitspraak is onmogelijk, als je in een tijdlijn wordt uitgewist, kunnen anderen die in dezelfde lijn leven je niet herinneren.
Je hebt zowieso bestaan tot het moment waarop je vermoord werd, dus de mensen die je daar voor kenden herinneren je als een moordslachtoffer. De mensen die je daarna zouden gaan leren kennen, hebben hiervoor nooit de kans gekregen, je bent immers dood 
Dus ze kunnen je ook niet herinneren.
Contratheorie:
Er is maar een tijdlijn en alles wat in ons verleden is gebeurd is vastgelegd en verwoven in de tijdlijn, dus ook de tijdreizigers. In dat geval is de tijdpolitie op tijd geweest en heeft je over...kleinkind je niet kunnen vermoorden omdat hij/zij is opgepakt.
Transhumanist, Piraat
Het zinloze zit hem erin dat het niet toetsbaar is en dat geldt ook voor het tijdreizen.
Maar tijdreizen en er daarmee vanuitgaande dat er maar 1 dimensie bestaat lijkt me onmogelijk. Tenslotte zouden er dan allang mensen hier zijn gekomen uit een andere tijd.
Of dit zou met allerlei middelen geheimgehouden moeten worden.. Neh.. denk het niet.
<b>Alles kan, zolang... </b>
erased.
[Dit bericht is gewijzigd door Maartentje op 28-01-2002 00:53]
|
|
