Powerful and Continuing Nationalism
Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottoes, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.
Disdain for the Recognition of Human Rights
Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.
Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
Supremacy of the Military
Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.
Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
Controlled Mass Media
Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.
Obsession with National Security
Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.
Religion and Government are Intertwined
Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.
Corporate Power is Protected
The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.
Labor Power is Suppressed
Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed .
Disdain for Intellectuals and the Arts
Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts is openly attacked, and governments often refuse to fund the arts.
Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
Rampant Cronyism and Corruption
Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.
Fraudulent Elections
Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.
Bron
Welke landen voldoen hier het meest aan? En welke het minst?
Ik vind zelf de UK wel vrij hoog scoren, en Tsjechie verrassend laag.
Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat het moeilijk in een beknopte omschrijving is weer te geven. Toch zijn er wel een aantal basiskenmerken van te geven, die het fascisme omschrijven en afbakenen in relatie tot andere politieke stromingen. Deze zijn:
1. Het fascisme was de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2. Het fascisme minachtte contemporaine conservatieve instellingen.
3. Het fascisme vereerde machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat was gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4. Het fascisme kende een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen werden toegeschreven.
5. Het fascisme streefde naar de instelling van een politieke dictatuur.
6. Het fascisme streefde naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7. Het fascisme was extreem nationalistisch.
8. Het fascisme pleitte voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven temidden van andere staten.
9. Het fascisme berustte in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10. Het fascisme streefde naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
quote:Aantoonbaar onjuist. Zowel de Nazi's als italiaanse fascisten waren overtuigd anti-katholiek / anti-Christelijk. Als er had gestaan dat fascisten de staat willen gebruiken om een Goddelijk doel te bereiken (macht, eugenetica, etc.) zou het correct kunnen zijn.Religion and Government are Intertwined
Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.
quote:Wederom aantoonbaar onjuist. De middenklasse is de motor achter het klassieke fascisme. De vele maatregelen tegen de grote bedrijven ten gunste van de middenstand onder de fascisten zijn hier min of meer het gevolg van.Corporate Power is Protected
The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.
quote:Wederom ..... In een fascistische staat zijn er geen verkiezingen en houden niet de schijn hoog dat ze democratisch zijn. Anti-democratisch (en pro-hierargisch) gedachtengoed staat vaker centraal dan er moeite word gedaan democratisch te lijken.Fraudulent Elections
Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.
Kortom leuk lijstje om weer eens flink de VS proberen te bashen, maar er klopt niet zo heel veel van.
quote:Dat was in het geheel mijn bedoeling niet.Op maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kortom leuk lijstje om weer eens flink de VS proberen te bashen, maar er klopt niet zo heel veel van.
quote:zoveel heb je niet nodig om USA te bashen. Dat is teveel om op te noemenOp maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Kortom leuk lijstje om weer eens flink de VS proberen te bashen, maar er klopt niet zo heel veel van.
De staat Israël is hèt moderne voorbeeld van volkswoede die door Arabische handelaren in volkswoede gebruikt kan worden voor die specifieke doeleinden. Het kan niet anders zijn dan dat het bestaan van Israël (in dit perspectief) zal eindigen in een enorm bloedbad aan beide zijden.
Let op het woordje "volk", want het fascisme is ook per definitie een volkse beweging, net als het socialisme (wat het verschijnsel extra moeilijk te verteren valt voor linksen). Nog een eigenschap van het fascisme is dat de scheidslijn tussen fascisme en autoritarisme erg dun is wellicht zelfs niet eens bestaat. Het gebruik van het woord "fascisme" als scheldwoord voor autoriteit of maatregelen die dit bevorderen wordt hieruit gedeeltelijk verklaard.
quote:En alle klassiek-fascistische regimes als junta's? En de kapitalistische dictaturen?Op maandag 4 december 2006 22:15 schreef Nam_Soldier het volgende:
Alle theocratiëen en socialistische regimes. Klaar. En Poetin kan er ook wat van.
quote:Aha, ik dacht dat we het alleen over hedendaagse fascistische regimes hadden. Dan ook Myanmar / Burma maar bij het lijstje.Op maandag 4 december 2006 22:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
En alle klassiek-fascistische regimes als junta's? En de kapitalistische dictaturen?
Ik beschouw een dictatuur trouwens niet per definitie als fascistisch, je hebt immers ook verlicht despoten.
quote:Die user ken ik dus niet.Op maandag 4 december 2006 22:42 schreef Pracissor het volgende:
Je hebt NorthernStar als bron, daar gaat het al mis.
quote:Nee, de bron: http://www.secularhumanism.org/index.php?section=library&page=britt_23_2Op maandag 4 december 2006 22:42 schreef Pracissor het volgende:
Je hebt NorthernStar als bron, daar gaat het al mis.
quote:En dat lijkt me heel toepasselijk.Does any of this ring alarm bells? Of course not. After all, this is America, officially a democracy with the rule of law, a constitution, a free press, honest elections, and a well-informed public constantly being put on guard against evils. Historical comparisons like these are just exercises in verbal gymnastics. Maybe, maybe not.
quote:Nee, maar die lijst schreeuwt toch uit:Op maandag 4 december 2006 22:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat was in het geheel mijn bedoeling niet.
De VS onder de regering G.W. Bush?
quote:Mwa, ik vind het dus meer UK schreeuwen dan VS.Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, maar die lijst schreeuwt toch uit:
De VS onder de regering G.W. Bush?
Kenmerken:
1. Doen zich voor als kapitalistisch of westers, maar hebben meer staatsbemoeienis dan de oude Sovjet unie.
2. Criminaliteit bestaat niet volgens de overheid. Dat de burger dat anders ervaart, who cares?
3. Cijfers worden alleen door de overheid verstrekt. Controle is er niet.
4. Er worden af en toe referenda gehouden maar ongeacht de afkomst doet de staat wat ze wil.
5. Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen (Tonino iemand? Of anders Jorritsma bij de bouwfroude?).
6. Werken en initiatief wordt niet beloond.
7. Achterhaalde, prehistorische sectoren zoals de landbouw krijgen absurd hoge subsidies terwijl elke vorm van innovatie achterblijft.
8. Jaja, staatstelevisie! Kijkt u mee?
Net als in de OP, kuch ik bedoel Amerika maar zeg het lekker niet kuch, geldt dit natuurlijk voor een bepaald land -kuch Nederland kuch- maar dat noem ik niet bij naam, om elke schijn van vooringenomenheid te vermijden.
quote:Zowel regering als parlement wilden heel erg graag dat de EU-grondwet er kwam. Hij kwam er niet nadat 65% in een referendum tegen had gestemd.Op maandag 4 december 2006 22:56 schreef StefanP het volgende:
4. Er worden af en toe referenda gehouden maar ongeacht de afkomst doet de staat wat ze wil.
Verder dan dat kan ik me even geen referendum heugen.
quote:En denk je dat ze het daarbij laten?Op maandag 4 december 2006 22:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Zowel regering als parlement wilden heel erg graag dat de EU-grondwet er kwam. Hij kwam er niet nadat 65% in een referendum tegen had gestemd.
Verder dan dat kan ik me even geen referendum heugen.
quote:Dat is wel heel erg naief, als de bron het over America from Freedom to Fascism heeft.Op maandag 4 december 2006 22:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mwa, ik vind het dus meer UK schreeuwen dan VS.
quote:Een 'nee' in een referendum zal het proces dat de EU doormaakt niet stoppen nee. Daar is het ook te complex voor. Feit blijft wel dat de overheid hoe dan ook geluisterd heeft naar de uitslag van het referendum (en meteen ook geleerd dit soort vraagstukken niet aan het volk voor te leggen, zeker niet als het antwoord per definitie slechts een ongenuanceerd ja of nee kan luiden).Op maandag 4 december 2006 23:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En denk je dat ze het daarbij laten?
quote:Seculier humanisme, verklaard meteen de associatie van religie met fascisme.Op maandag 4 december 2006 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, de bron: http://www.secularhumanism.org/index.php?section=library&page=britt_23_2
quote:Kortom, experiment mislukt. Zowel de overheid als de burger zijn niet toe aan meer keuzevrijheid voor de burger. Een kwalijke ontwikkeling. Ik ben van mening dat Europa een pas op de plaats maakt wat betreft het democratisch proces. Daar kunnen lijstjes van de VN of de Economist niets aan veranderen.Op maandag 4 december 2006 23:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Een 'nee' in een referendum zal het proces dat de EU doormaakt niet stoppen nee. Daar is het ook te complex voor. Feit blijft wel dat de overheid hoe dan ook geluisterd heeft naar de uitslag van het referendum (en meteen ook geleerd dit soort vraagstukken niet aan het volk voor te leggen, zeker niet als het antwoord per definitie slechts een ongenuanceerd ja of nee kan luiden).
Ik zie met eigen ogen hoe veel initiatief de Amerikaanse kiezer heeft. Men kan zelf heikele punten aan de kiezers voorleggen en daar wordt uitgebreid gebruik van gemaakt. Op typisch Amerikaanse manier gaat men daarbij tot aan het randje, maar het levert wel politiek spektakel op.
In de VS zijn ze vooral paranoïde op bepaalde terreinen waarbij vrijheid dan ondergeschikt lijkt om het "grote kwaad" te bestrijden. Een olifant in een porseleinenkast die eigenlijk te weinig kaas heeft gegeten van het woord cultuur en het vooral moet hebben van technologisch overwicht. Dat dat niet altijd succesvol is blijkt ook wel in Irak, Afghanistan en Vietnam.
de UK is op dit moment een testcase voor de EU. En de technologie die ze in Engeland de laatste jaren aan het testen zijn, die zullen ze straks in heel Europa door voeren.
Dus de mensen die destijds JA hebben gestemd voor Europa, die zijn het er allemaal mee eens
quote:In hoeverre vrouwen worden achtergesteld is geen criterium voor fascisme...Op maandag 4 december 2006 23:26 schreef Monidique het volgende:
Noord-Korea, hè, hoewel ik niet weet of en in hoeverre vrouwen daar achtergesteld worden.
Slechts voor chauvinistisch fascisme.
quote:Ik volg gewoon de lijst.Op maandag 4 december 2006 23:32 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
In hoeverre vrouwen worden achtergesteld is geen criterium voor fascisme...
Slechts voor chauvinistisch fascisme.
quote:Precies. Zegt genoeg lijkt mij zo.
quote:Je leest slecht:Op maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Aantoonbaar onjuist. Zowel de Nazi's als italiaanse fascisten waren overtuigd anti-katholiek / anti-Christelijk. Als er had gestaan dat fascisten de staat willen gebruiken om een Goddelijk doel te bereiken (macht, eugenetica, etc.) zou het correct kunnen zijn.
quote:Beide regimes deden dat.tend to use
quote:In zowel nazi-Duitsland als fascistisch Italië waren de aristocratie, de grootgrondbezitters en bepaalde industrie maar dolblij met de komst van de fascisten, om samen socialisme en communisme te lijf te gaan. Vooral in Italië wat betreft de grondeigenaren in de landbouw.Op maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wederom aantoonbaar onjuist. De middenklasse is de motor achter het klassieke fascisme. De vele maatregelen tegen de grote bedrijven ten gunste van de middenstand onder de fascisten zijn hier min of meer het gevolg van.
quote:Je kunt best de schijn tonen verkiezingen te houden, het zijn immers fascisten....doen communisten ook, en theocratieën.Op maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wederom ..... In een fascistische staat zijn er geen verkiezingen en houden niet de schijn hoog dat ze democratisch zijn. Anti-democratisch (en pro-hierargisch) gedachtengoed staat vaker centraal dan er moeite word gedaan democratisch te lijken.
quote:De regering van de VS is geen fascistische. Bij geen benaderingOp maandag 4 december 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kortom leuk lijstje om weer eens flink de VS proberen te bashen, maar er klopt niet zo heel veel van.
.quote:idd. Altijd maar in de beledigde/aangevallene rol zonder enige beweging tot compromis.Raar land.Op maandag 4 december 2006 23:25 schreef MrX1982 het volgende:
Ik dacht zelf meteen aan Turkije bij het lezen van deze punten. Extreem-nationalistisch land waarbij democratie een kunstmatige schil lijkt te zijn met een absurde adoratie voor Atatürk.
...
Je moet alleen niet vergeten dat vanuit NL oogpunt bijna ieder ander land extreem-nationalistisch lijkt.
quote:Met dat laatste heb je een punt. Hoewel nationalisme zo'n nare klank heeft. Patriottisme lijkt me een betere naam voor iets wat je in veel landen ziet en wat ook niet erg is.Op maandag 4 december 2006 23:37 schreef Hyperdude het volgende:
idd. Altijd maar in de beledigde/aangevallene rol zonder enige beweging tot compromis.Raar land.
Je moet alleen niet vergeten dat vanuit NL oogpunt bijna ieder ander land extreem-nationalistisch lijkt.
quote:Hoewel NL onderhuids, op een aparte manier, toch wel heel nationalistisch is.Op maandag 4 december 2006 23:44 schreef MrX1982 het volgende:
Met dat laatste heb je een punt. Hoewel nationalisme zo'n nare klank heeft. Patriottisme lijkt me een betere naam voor iets wat je in veel landen ziet en wat ook niet erg is.
quote:Als Oranje voetbalt of als Nederlanders in het buitenland zijnOp maandag 4 december 2006 23:48 schreef PJORourke het volgende:
Hoewel NL onderhuids, op een aparte manier, toch wel heel nationalistisch is.
.quote:Saudi Arabie, Syrie, Iran. Egypte zit er ook dicht tegenaan.Op maandag 4 december 2006 23:47 schreef Autodidact het volgende:
Ontopic: nu Saddam weg is kan ik me geen fascistische staat indenken.
quote:Zegt dat wat over de lijst of over George W. Bush? De Verenigde Staten zullen de laatste jaren op veel, zo niet alle, punten hoog scoren maar toch zijn ze, mijns inziens, niet te vergelijken met een fascistische dictatoriale staat.Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, maar die lijst schreeuwt toch uit:
De VS onder de regering G.W. Bush?
Dictatoriale staten zijn er genoeg, maar echt fascistische... ik heb zo mijn twijfels.
quote:Ik ben het met dat punt nu eenmaal niet eens.Op maandag 4 december 2006 23:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies. Zegt genoeg lijkt mij zo.
quote:Ik begin mijn Nederlands te verliezen.Op dinsdag 5 december 2006 07:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'facsime', Floripas? Niks voor jou, zo'n boo-boo
quote:Ik begrijp je redenering niet, maar ik heb in ieder geval niet voor de grondwet gestemd.Op maandag 4 december 2006 23:29 schreef JohnDope het volgende:
Floripas, jij vindt de UK hoog scoren. Maar jij bedoelt dat Europa hoog scoort.
de UK is op dit moment een testcase voor de EU. En de technologie die ze in Engeland de laatste jaren aan het testen zijn, die zullen ze straks in heel Europa door voeren.
Dus de mensen die destijds JA hebben gestemd voor Europa, die zijn het er allemaal mee eens
quote:nou mensen die voor de grondwet hebben gestemd, zijn het eens met de extreme anti-privacy praktijken binnen de UK.Op dinsdag 5 december 2006 17:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik begrijp je redenering niet, maar ik heb in ieder geval niet voor de grondwet gestemd.
quote:We zitten hier toch niet op 1 of andere topfunctie te solliciteren.Op dinsdag 5 december 2006 07:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'facsime', Floripas? Niks voor jou, zo'n boo-boo
Mussolini
Daarnaast vraag ik mij af wat het nut is van betitelingen als fascistisch, wij zullen het er allemaal over eens zijn dat Nazi-Duitsland, SovjectUnie en bepaalde staten tegenwoordig, moreel corrupt waren/zijn en om nu daarvoor alleen de fascime graadmeter bij te pakken vind ik een beetje populair-simplistisch.
Fascime hoeft bijvoorbeeld niet eens racistisch te zijn, iets wat in populaire opvattingen weleens wordt vergeten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pracissor op 06-12-2006 14:33:07 ]
quote:Wat is er simplistisch aan? Je kunt toch ook onderzoeken welke staten socialistisch zijn, of kapitalistisch, communistisch, theocratisch. Dit gaat echter over fascisme.Op woensdag 6 december 2006 14:24 schreef Pracissor het volgende:
Daarnaast vraag ik mij af wat het nut is van betitelingen als fascistisch, wij zullen het er allemaal over eens zijn dat Nazi-Duitsland, SovjectUnie en bepaalde staten tegenwoordig, moreel corrupt waren/zijn en om nu daarvoor alleen de fascime graadmeter bij te pakken vind ik een beetje populair-simplistisch.
quote:In hoeverre is dit ontopic? Wie suggereert dat hier?Op woensdag 6 december 2006 14:24 schreef Pracissor het volgende:
Fascime hoeft bijvoorbeeld niet eens racistisch te zijn, iets wat in populaire opvattingen weleens wordt vergeten.