Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan 
Wie heeft licht uitgevonden.
Of was het een lego poppetje dat alles gemaakt heeft ???
Het was pinokkio zeker.
quote:Wees daar maar niet zeker van hoor, pinokkio bestaat niet.
Op donderdag 17 januari 2002 21:06 schreef yingyang het volgende:
Het was pinokkio zeker.
Het was de oorwaterballonknal die al het water deed ontstaan. Toen kregen we opeens leven uit een of andere oersoep die uit zichzelf is ontstaan...
quote:Het is precies DIE instelling waardoor de mens GOd heeft uitgevonden.
Op donderdag 17 januari 2002 21:06 schreef yingyang het volgende:
Vind ik ook. Ik krijg hier vaak te horen dat God niet bestaat en van alles en nog.Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan
Wie heeft licht uitgevonden.
Of was het een lego poppetje dat alles gemaakt heeft ???
Het was pinokkio zeker.
'Oh ik vind alles zo complex, oh jee wat gebeurd er! Het is vast een GOd want ja wat moet het anders zijn? Kijk donder iieuw wat is dat, dat is Thor! Oh en de aarde is plat'
Moet je kijken wat de Mens in de afgelopen 100 - 200 jaar bereikt heeft: infrastructuur, internet, stoomachine auto's ALLES. EN maar in 200 jaar.
En de natuur zou zogenaamd niet in miljarden jaren een Aarde kunnen maken
pff onwetenheid drijft mensen tot rare dingen
quote:Dit is natuurlijk een veel gehoord argument voor het bestaan van God en ook een hele begrijpelijke. Het probleem dat mensen daar vaak bij over het hoofd zien is dat het een verschuiving van het probleem is. Want uiteraard rijst dan gelijk de volgende vraag: Wie heeft God gemaakt. Meestal zegt men dan: "Niemand, God was er altijd al". Ik vind het zeer eigenaardig dat men DAT wel kan accepteren, maar dat men dat niet zou kunnen accepteren van andere zaken. Een schepper die altijd al heeft bestaan vindt men waarschijnlijker dan dat sub-atomaire deeltjes spontaan ontstaan.
Op donderdag 17 januari 2002 21:06 schreef yingyang het volgende:
Vind ik ook. Ik krijg hier vaak te horen dat God niet bestaat en van alles en nog.
Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan
Wie heeft licht uitgevonden.
etc...
PS: Dat wil niet zeggen, dat ik mij niet verwonder over het heelal en het ontstaan ervan. Maar ervan uitgaan dat een denkend almachtig wezen alles heeft geschapen vind ik op zijn minst voorbarig.
quote:je gaat bij dit soort statements er al van tevoren vanuit dat er een iets of iemand is , en daarnaast ga je er al vanuit dat alles wat je hebt daardoor komt. Hoe kun je dit nou beweren?
Vind ik ook. Ik krijg hier vaak te horen dat God niet bestaat en van alles en nog.
Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan
Wie heeft licht uitgevonden.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:De mens heeft allereerst eigenlijk nog helemaal niets bereikt, niets zelf gemaakt, enkel gebruik gemaakt van alles wat beschikbaar is en nog zijn we even dom als 4000 jaar terug, we rammen elkaar nog steeds de hersens in.
Op donderdag 17 januari 2002 22:04 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Moet je kijken wat de Mens in de afgelopen 100 - 200 jaar bereikt heeft: infrastructuur, internet, stoomachine auto's ALLES. EN maar in 200 jaar.En de natuur zou zogenaamd niet in miljarden jaren een Aarde kunnen maken
Sowieso moet je God niet zien als een of ander mannetje die met een hamer en een schep de aarde gemaakt heeft.
Het bestaan van een God sluit de oerknal niet uit!
quote:Ik merk het inderdaad
pff onwetenheid drijft mensen tot rare dingen
quote:Amen!
Op vrijdag 18 januari 2002 10:02 schreef Koerok het volgende:Dit is natuurlijk een veel gehoord argument voor het bestaan van God en ook een hele begrijpelijke. Het probleem dat mensen daar vaak bij over het hoofd zien is dat het een verschuiving van het probleem is. Want uiteraard rijst dan gelijk de volgende vraag: Wie heeft God gemaakt. Meestal zegt men dan: "Niemand, God was er altijd al". Ik vind het zeer eigenaardig dat men DAT wel kan accepteren, maar dat men dat niet zou kunnen accepteren van andere zaken. Een schepper die altijd al heeft bestaan vindt men waarschijnlijker dan dat sub-atomaire deeltjes spontaan ontstaan.
quote:Wat vind je van de boeken van Grimm?
Op donderdag 17 januari 2002 21:06 schreef yingyang het volgende:
Vind ik ook. Ik krijg hier vaak te horen dat God niet bestaat en van alles en nog.Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan
Wie heeft licht uitgevonden.
Of was het een lego poppetje dat alles gemaakt heeft ???
Het was pinokkio zeker.
quote:Nee, want gevoel kan gemakkelijk beinvloed worden, door invloeden van buiten af.
Op woensdag 16 januari 2002 20:49 schreef 42 het volgende:[..]
Dat is niet te zeggen, dat moet je voelen.
Je moet het zeker weten (Een zeker weten zoals je kunt lezen in de H. Cat.)
quote:Ja inderdaad, dat willen die atheisten dus niet begrijpen, God MOET gewoon wel bestaan. Het kan niet anders.
Op donderdag 17 januari 2002 21:06 schreef yingyang het volgende:
Vind ik ook. Ik krijg hier vaak te horen dat God niet bestaat en van alles en nog.Wie of wat heeft me alles gegeven dat ik zie dan
Wie heeft licht uitgevonden.
Of was het een lego poppetje dat alles gemaakt heeft ???
Het was pinokkio zeker.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Ik proef dwingelandij met het woord "MOET", er moet niets!!! Dat jij aanneemt dat er een God bestaat is je eigen gedachtengang misschien wel ontstaan uit je onderbewuste angsten.
Op vrijdag 18 januari 2002 11:03 schreef 42 het volgende:[..]
Ja inderdaad, dat willen die atheisten dus niet begrijpen, God MOET gewoon wel bestaan. Het kan niet anders.
Waarom willen de gelovigen niet begrijpen dat een atheïst niet in een oude sprookjesboek die door de jaren heen honderden keren met verdraaiingen en andere interpretaties herschreven is gelooft?
quote:Kijk toch eens verder dan alleen die bijbel! Een gelovige gelooft niet zo zeer in de bijbel maar in God. De bijbel is ook maar een boek.
Op vrijdag 18 januari 2002 11:46 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Ik proef dwingelandij met het woord "MOET", er moet niets!!! Dat jij aanneemt dat er een God bestaat is je eigen gedachtengang misschien wel ontstaan uit je onderbewuste angsten.
Waarom willen de gelovigen niet begrijpen dat een atheïst niet in een oude sprookjesboek die door de jaren heen honderden keren met verdraaiingen en andere interpretaties herschreven is gelooft?
Overigens het feit dat er tegenstrijdigheden in zitten, betekent dat dat de hele bijbel meteen onzin is?
En niemand die zegt dat jij ergens in moet geloven, dat maak je er zelf van.
quote:De tegenstrijdigheden bewijzen dat de hele bijbel nooit het gedicteerde woord van almachtige perfecte God kan zijn en dat je het dus beter kunt beschouwen als een literair werk, met mythen, wetteksten en af en toe wat historie.
Op vrijdag 18 januari 2002 12:13 schreef Schorpioen het volgende:
Overigens het feit dat er tegenstrijdigheden in zitten, betekent dat dat de hele bijbel meteen onzin is?
Maar de bijbel blijft natuurlijk een belangrijk boek, zeker literair gezien. En hoewel er in letterlijke zin veel onzin in staat, zou ik de hele bijbel nooit zo omschrijven.
quote:Het geloof kun je niet zonder los maken van de bijbel, de bijbel is de leidraad van het geloof, een soort gebruiksaanwijzing.
Op vrijdag 18 januari 2002 12:13 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Kijk toch eens verder dan alleen die bijbel! Een gelovige gelooft niet zo zeer in de bijbel maar in God. De bijbel is ook maar een boek.
quote:Voor mij is het wel degelijk onzin.
Overigens het feit dat er tegenstrijdigheden in zitten, betekent dat dat de hele bijbel meteen onzin is?
quote:Lees maar mijn replay nog eens over, volgens mij begrijp je het niet of trekt verkeerde conclusies.
En niemand die zegt dat jij ergens in moet geloven, dat maak je er zelf van.
quote:Hier heb ik net wat over gezegd. Heb je dat gewoon niet gelezen of wens je er niet op te reageren?
Op vrijdag 18 januari 2002 11:03 schreef 42 het volgende:
Ja inderdaad, dat willen die atheisten dus niet begrijpen, God MOET gewoon wel bestaan. Het kan niet anders.
quote:De bijbel is slechts de leidraad van het geloof in de BIJBELSE God. Er zijn tig geloven over de hele wereld, die helemaal niks met de bijbel van doen hebben. Ook staat het mensen volledig zelf hun geloof te definiëren.
Op vrijdag 18 januari 2002 12:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het geloof kun je niet zonder los maken van de bijbel, de bijbel is de leidraad van het geloof, een soort gebruiksaanwijzing.
quote:In principe zeg ik precies hetzelfde maar heb het in dit geval over de bijbel. Ook bestrijdt ik het geloof niet, dat moet iedereen voor zichzelf weten net zoals ik absoluut niet in een oppermachtig wezen geloof.
Op vrijdag 18 januari 2002 12:31 schreef Koerok het volgende:[..]
De bijbel is slechts de leidraad van het geloof in de BIJBELSE God. Er zijn tig geloven over de hele wereld, die helemaal niks met de bijbel van doen hebben. Ook staat het mensen volledig zelf hun geloof te definiëren.
quote:En jij intellectueel arm. Heb je niet door dat je heel erg zwart/wit denkt? Ben je zo simpel?
Op donderdag 17 januari 2002 17:05 schreef 42 het volgende:[..]
Dan ben je spiritueel arm.
quote:Waarom moet God wel bestaan??? Als jij troost vindt in het idee dat er een hogere macht is, wil dat niet zeggen, dat meteen alle andere mensen dat ook doen... Je wilt het hele geloof gaan generaliseren... Er zijn ook mensen die gewoon NIET in een hogere macht geloven... Dat wil niet zeggen dat zij meteen spriritueel dom zijn of niet nadenken... Jij bent degene die iedereen JOUW mening wil aanpraten... Laat iedereen toch in zijn eigen waarde... Laat iedereen die dat wil In God, Allah, Jehova, Boedha, of in Niks geloven...
Op vrijdag 18 januari 2002 11:03 schreef 42 het volgende:Ja inderdaad, dat willen die atheisten dus niet begrijpen, God MOET gewoon wel bestaan. Het kan niet anders.
quote:Wat een onzin zeg! Check de computer waar jij op werkt, radio golf en andere grote uitvindingen. De Mens heeft echt WEL iets bereikt hoor. Weet jij wel hoe complex microprocesoren (?) zijn? We kunnen zelfs het klimaat nabootsen. Nou goed, ik ga hier niet alles opnoemen.
Op vrijdag 18 januari 2002 10:06 schreef MAY-be het volgende:[..]
De mens heeft allereerst eigenlijk nog helemaal niets bereikt, niets zelf gemaakt, enkel gebruik gemaakt van alles wat beschikbaar is en nog zijn we even dom als 4000 jaar terug, we rammen elkaar nog steeds de hersens in.
Sowieso moet je God niet zien als een of ander mannetje die met een hamer en een schep de aarde gemaakt heeft.
Het bestaan van een God sluit de oerknal niet uit!
[..]Ik merk het inderdaad
Het feit dat we elkaar de hersens inslaan (niet eens allemaal maar goed) haalt niet weg dat de Mens ontzettend veel dingen heeft uitgevonden. De Mens is niet perfect, en Geloof zal daar nooit iets aan kunnen veranderen. Wij zijn gewoon een product van de natuur, die net als alle andere producten van de natuur niet perfect is.
enkel gebruik gemaakt van alles wat beschikbaar is en nog zijn we even dom als 4000 jaar terug, we rammen elkaar nog steeds de hersens in.
Tja als ik je zo hoor praten dan geef ik je het recht om de Mens dom te noemen. Wat een bull zeg. Wij zijn echt wel slimmer dan toen. Het feit dat er oorlog is etc. heeft niet zo gek veel met intelligentie te maken als jij denkt. Daarnaast beweerde ik ook niks over de slim en domheid van de Mens.
Oh en het rammen van de hersens heeft de Mens altijd gedaan hoor 
quote:De mensheid zou meer moeten nadenken over God, want steeds minder mensen geloven in Hem en de wereld gaat naar de verdommenis. Wanneer de mensen weer op het rechte pad terugkomen, zal God de mensheid vergeven voor hun zonden.
Op vrijdag 18 januari 2002 18:28 schreef zaiga het volgende:
Kan 42 ook nog wat anders dan one-liners tikken waarvan de strekking niet verder gaat dan "God bestaat, omdat ik het zeg!"
quote:zo denk ik er nou ook over
Op vrijdag 18 januari 2002 10:02 schreef Koerok het volgende:[..]
Dit is natuurlijk een veel gehoord argument voor het bestaan van God en ook een hele begrijpelijke. Het probleem dat mensen daar vaak bij over het hoofd zien is dat het een verschuiving van het probleem is. Want uiteraard rijst dan gelijk de volgende vraag: Wie heeft God gemaakt. Meestal zegt men dan: "Niemand, God was er altijd al". Ik vind het zeer eigenaardig dat men DAT wel kan accepteren, maar dat men dat niet zou kunnen accepteren van andere zaken. Een schepper die altijd al heeft bestaan vindt men waarschijnlijker dan dat sub-atomaire deeltjes spontaan ontstaan.
PS: Dat wil niet zeggen, dat ik mij niet verwonder over het heelal en het ontstaan ervan. Maar ervan uitgaan dat een denkend almachtig wezen alles heeft geschapen vind ik op zijn minst voorbarig.
quote:Ik sluit mij bij de vorige spreker aan
Op vrijdag 18 januari 2002 18:37 schreef Flaman_Creationz het volgende:[..]
zo denk ik er nou ook over
